‘In de ideale wereld had Van der Sar geen directeur van Ajax kunnen worden’
De kritiek op algemeen directeur Edwin van der Sar bij Ajax is de afgelopen weken sterk toegenomen, daar de prestaties van het eerste elftal dit seizoen achterwege blijven. De Telegraaf schreef woensdag nog dat de oud-international ‘doodongelukkig’ zou zijn in zijn huidige rol, waarin hij honderden Ajax-medewerkers moet aansturen. De Raad van Commissarissen heeft echter tegenover de krant laten weten Van der Sar gesteund wordt. Zaakwaarnemer Mino Raiola denkt er compleet anders over. Hij is van mening dat de voormalig doelman ongeschikt is voor zijn functie. “In de ideale wereld had Edwin van der Sar geen directeur van Ajax kunnen worden.”
Eerder deze week uitte voormalig penningmeester Arie van Os al stevige kritiek op het bestuur van Ajax. In een interview met Quote noemt Raiola het ‘een gotspe’ dat Van der Sar eindverantwoordelijke is bij de nummer twee van de Eredivisie. Hij noemt het bijzonder dat de oud-doelman van onder meer Juventus en Manchester United eerst stage moest lopen bij toenmalig directeur Michael Kinsbergen voordat hij het stokje overnam. “Waar in de wereld kan de ceo van een onderneming zeggen: ik ben er nog niet klaar voor? Ik kan me niet voorstellen dat ze bij Apple een ceo aanstellen die zegt: ik kan er niks van, maar ga het leren”, klinkt het. “In de ideale wereld had Edwin van der Sar geen directeur van Ajax kunnen worden.”
Het aanstellen van Van der Sar als algemeen directeur was in de lijn van de gedachte van Johan Cruijff, die groot voorstander was van een clubleiding bestaande uit ex-spelers. Raiola vindt dat een conservatieve gedachte. “Iedereen kan de beste voetballer ter wereld worden, maar Cruijff verkleint dat principe door dogmatisch op te leggen dat alleen ex-voetballers trainers moeten worden. Hij wilde concurrentie killen. Dan krijg je verzwakking van je soort, dan krijg je incest. Daar heeft Darwin al van gezegd: dan ga je dood. Alles wat ik tien jaar geleden heb gezegd komt nu uit.”
Raiola is voorstander van een andere manier van besturen, waarbij hij clubs uit de Bundesliga als voorbeeld neemt. “In Duitsland hebben ze een open structuur. Julian Nagelsmann, 30 jaar, is trainer van Hoffenheim, Domenico Tedesco is 32 en zit bij Schalke: coaches die niet hoog hebben gevoetbald maar fantastisch kunnen trainen”, aldus de belangenbehartiger van onder meer Justin Kluivert, Philippe Sandler en Donyell Malen. “De Duitse competitie is uitermate competitief en het nationale elftal floreert.”
De manier waarop Ajax momenteel geleid wordt is volgens Raiola niet de juiste en daar ergert hij zich aan. “Als Ajax een verhandelbaar aandeel was geweest, was het allang verkocht. Zeventig procent is in handen van leden van de vereniging, dertig procent is op de aandelenmarkt. Dat is niks. Ik vind het bijna volksverlakkerij, zoiets mag niet worden toegelaten op de beurs. Een club moet geleid worden als onderneming, waarbij de eigenaar de lusten en de lasten draagt van zijn goede en slechte daden. Ajax is een bijna misdadig aandeel.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
ik ken vd sar zijn kwaliteiten niet maar wat hij tot nu toe heeft laten zien is niet heel sterk.
Je had voor de continuiteit moeten gaan en Bosz moeten houden.
Maar daarintegen stellen ze een trainer aan waar twee van de drie niet in geloven.
Overmars wilde zoiezo geen keizer als trainer.
Ze hadden voet bij stuk moeten houden toen.
Maar nee we gaan bergkamp volgen die nergens verantwoording in neemt die nooit de pers te woord die eigenlijk geen echte functie had.
Achteraf is altijd makkelijk praten. Met Bosz had PSV echt niet minder punten dan nu gehad,
Die hele discussie rondom die Ajax directeur begint een beetje genant te worden.
Ons verwachtingspatroon kreeg een knauw,dus zoeken we maar een zondebok.
Volgend seizoen,mocht Ajax kampioen worden,is ie opeens de Visionair en gevierde man.
vdsar heeft mijn 100% steun !
Eens. Ik sta achter Sar!
Overigens: in een ideale wereld hebben mensen als Raiola niet zoveel macht.
Van de Sar kon goed keepen. En Raiola is 1 van de beste zaakwaarnemers ter wereld.
Ajax is in de eerste paar jaar onder Vd Sar wel kampioen geworden maar er is geen groei en dat is de leiding kwalijk te nemen.
Van de Sar heeft het prima gedaan maar nu is het tijd voor bikkelharde directeur die weer een kampioenschap realiseert en zorgt voor de kwartfinales CL.
Zo, de hier verguisde Raoila slaat hier toch eens de spijker op de kop. Het is toch ook compleet ridicuul om een onervaren keeper op zo'n positie te zetten?
Waarom benoem je zijn oude positie als keeper? Ben jij er toevallig ook van ''overtuigd'' dat een keeper geen functie mag hebben in het voetbal vanwege zijn zogenaamde onkunde? Zoals mensen als Johan Derksen vaak beweren, belachelijk. Dan zou je hetzelfde doen als wat Cruijff deed, die stelt dat alleen oud voetballers verstand hebben van voetbal, en verder niemand.
Neen. Ik benoem het om aan te tonen om zijn werkervaring volledig irrelevant is.
Guardiola had ook geen ervaring als hoofdcoach voordat hij de beste team aller tijden naar victorie coachte. Het is selectief eisen stellen als v.d Sar een succes was zou je niemand erover horen. Genoeg mensen met ervaring die gefaald hebben in de verleden.
Dat is toch heel iets anders. Als voetbalcoach is een voetbalachtergrond superrelevant. Die vergelijking slaat als een tang op een varken.
Maar een hoofdcoach worden is wat anders dan directeur van een miljoenenclub. Een coach houdt zich met het team bezig en heeft ervaring als voetballer opgedaan wat hij mee kan nemen in die functie. De voetbalervaring van Edwin is totaal irrelevant om mee te nemen in het uitstippelen en naleven van een gesteld beleid van een miljoenenclub als directeur. Appels en peren dit.
Guardiola was als speler al een tacticus.
Kowalski
Exact, scherpe opmerking.
Sommige spelers zijn als speler eigenlijk al een soort trainer, maar staan dan nog in het veld. Dat soort types zijn in staat heel snel de overstap te maken van speler naar hoofdcoach. Guardiola is daar een puik voorbeeld van.
Cruijff deed hetzelfde. Nam in 1984 afscheid van zijn spelerscarriere met een kampioenschap met Feyenoord, was daarna even adviseur bij Roda JC maar werd een jaar later, zomaar zonder enige ervaring of wat dan ook, trainer van Ajax. Het vereiste diploma daarvoor had Cruijff helemaal niet, dus hij werd aangesteld als 'technisch Directeur'. Na problemen met de Knvb daarover kreeg hij eerst dispensatie en later kreeg hijn officieel vrijstelling van de Knvb om alsnog hoofdcoach te mogen worden. Terecht natuurlijk. Cruijff bleek naast een wereldvoetballer ook een uitzonderlijk coach.
Maar dit geldt natuurlijk niet voor verreweg de meeste voetballers. Over het algemeen hebben die gewoon een normale weg nodig, waarin het vak als trainer echt geleerd omet worden. In theorie, op de cursus, en in de praktijk. Eerst als assistent, daarna als trainer van de jeugd en dan pas bij he teerste elftal.
Om hetgeen jij hierboven verwoord, verwacht ik dat Mark van Bommel ook een uitstekende trainer zal zijn.
Ik denk dat PSV daar goud mee in handen heeft, maar de toekomst zal het moeten uitwijzen.
Ik wilde nou juist de namen Cocu (ook al een tacticus en 'trainer in het veld'
en Van Bommel vermijden!
Sowieso moet Van Bommel nog aantonen een goede trainer te zijn. Misschien kan dat komend seizoen beginnen, als hij samen met Van Marwijk het stokje van Cocu overneemt?
Ik vind ook Frank de Boer trouwens een goed voorbeeld. Was als voetballer ook al betrokken bij de tactiek en die kon in het veld ook heel goed aanvoelen wat nodig was en hoe het team moest optreden. Eigenlijk zag ik vroeger ook in Danny Blind zo'n type. Die bleek echter als hoofdcoach geen succes.
Een coachende speler zijn, verstand hebben van het spelletje en misschien aan het eind van zijn loopbaan als voetballer al meer coach zijn dan speler waardoor de stap voor Guardiola niet zo groot bleek te zijn vind ik totaal anders dan een speler die na zijn carriere leiding moet geven aan een beursgenoteerde onderneming. Dat ligt natuurlijk totaal niet in elkaars verlengde. Overigens denk ik dat v.d. Sar een prima rol kan vervullen in de exposure van de naam Ajax (in o.a. Azie) want dat is wel het mooie van een bekende naam uit de voetballerij. Maar een CEO worden is echt wel andere koek.
Ondanks dat van de Sar zijn voetbalervaring niet doorslaggevend zou moeten zijn geweest in zijn aanstelling, vind ik het niet waar dat die ervaring volledig irrelevant is. Het is als directeur van een voetbalorganisatie zeker wel een pre als je weet hoe voetballers, trainers en de voetballerij in het algemeen in elkaar steken. Dit is immers je werkveld. Een perfect fit voor die positie is iemand uit de voetballerij. Betekent niet dat Edwin van de Sar alleen vanwege zijn ervaring als voetballer een perfect fit is.
Vivalasvegas
En daarom zou je van Van der Sar gewoon de manger commerciele zaken moeten maken. Of voor mijn part Hoofd externe relaties. Maar niet de algemeen directeur.
Ik begrijp zijn opmerking wel. Waarom heeft hij deze functie ? Omdat hij zich bewezen heeft op deze functie of omdat Johan vond dat (bijna) elke oud ajax speler / keeper wel een goede functie bij Ajax hoort te krijgen.
Ik vind dat de RvC niet kan zeggen dat hij niet voldoende capaciteiten heeft. Want de RvC was er ook bij de aanstelling van vd Sar. Het verbaasd mij niets dat het nu niet gaat. Ik heb voetballers over het algemeen niet hoog zitten en ik vind niet dat voetballers per definitie een betere trainer of bestuurder zijn en ik vind dan Johan dan ook behoorlijk door sloeg.
Misschien een beter voorbeeld. Hoeness bij Bayern? Ex-international en ook al een fors aantal jaren directeur van een nog veel groter bedrijf.
@est-1913
Maar werkervaring is toch volledig irrelevant. Of je kan het of je kan het niet daar begint het mee, en met ervaring wordt je wijzer en beter in je functie. Gudde bakte er in het begin bijvoorbeeld ook helemaal niets van, maar die is door schade en schande wijs geworden en het steeds beter gaan doen. En laten we wel wezen Gudde had al behoorlijk wat ervaring in het leiding geven, maar een club is toch iets anders dan een regulier bedrijf.
Eigenlijk maak je dezelfde fout als deze veredelde pizzabakker, want laten we wel wezen meer is het niet. Hij kan best verstand hebben van de zaken waarnemen voor spelers, maar ik geloof niet dat hij veel verstand heeft van het leiden van een voetbalclub. Alleen al de opmerking:
"een club moet geleid worden als onderneming, waarbij de eigenaar de lusten en de lasten draagt van zijn goede en slechte daden. Ajax is een bijna misdadig aandeel.”
Een club kan je geen eens leiden als een onderneming. Was dat wel zo, dan zou de tendens bij Ajax nu zijn, gaat uitstekend. Weer winst gedraaid, weer eigen vermogen kunnen opkrikken, nou de aandeelhouders horen mee te verdienen en dus dividend uitkering. Dus waar precies slaat hij de spijker op z'n kop???
Misschien toch maar eens beter kijken naar de bron waar het vandaan komt. Lijkt mij een beter idee. Raiola de man die bij Ajax al meerdere malen uitgekots is en waar het al is voorgekomen dat cliënten hem terug roepen en zeggen zorg maar dat je eruit komt met Ajax want in dat gekloot heb ik geen zin. Inmiddels zijn we aangekomen bij de situatie Kluivert, waar de contract onderhandelingen lang duren en ze er wederom niet lijken uit te komen (o.a. doordat hij moet onderhandelen met Overmars die in tegenstelling tot menig TD wel eerst de zakenwereld in is gegaan en dus niet alleen in de voetbalbubbel heeft onderhandelt). Heb al langer het idee dat de onderhandelingen op een deceptie gaan uitdraaien en dat Kluivert aan het einde van het seizoen vertrekt naar of de Italiaanse competitie of United. Gebeurd dat wordt Raiola wederom uitgekotst voor het te vroeg wegbrengen van een speler. Laten we dus maar langzaam beginnen met een hetze tegen de leiding, kunnen we in de zomer mooi verkondigen dat Kluivert vertrokken is door de gebrekkige leiding bij Ajax en niet doordat we te veel centen wilde hebben. Voor raiola toch mooi een win win. Of ze komen eruit en dan heeft hij de deal weten te sluiten ondanks de gebrekkige leiding of Kluivert gaat weg en komt dat door de gebrekkige leiding......
Werkervaring is irrelevant? Pardon? Als vakkenvuller mag je misschien al werkend je functie onder de knie krijgen, maar als directeur moet je beslagen ten ijs komen.
Je noemt Raiola een veredelde pizzabakker en dat zal best. Maar pizza's bakken heeft net zoveel met het leiden van een voetbalclub te maken als keepen. Namelijk niets.
Iedereen vergeet hier dat vd Sar al jaren als algemeen directeur de foundation leidt die opgericht is naar de hersenbloeding van zijn vrouw. Vd Sar had al ervaring alleen niet bij een voetbalclub, net zoals onze pizza bakker wel ervaring had in het handelen maar alleen niet in her handelen van voetballers. Raoila reageert hier vanuit rancune; Ajax gaat niet meer zo makkelijk met hem om tafel zitten
Haha werkervaring is irrelevant ...ik zou zeggen solliciteer maar ceo bij shell of zo , kijken of je enige kans maakt dan .
Toen er wel mensen zaten die uit het bedrijfsleven kwamen ging het ook al niet goed. En tot nu toe hebben ze allemaal goede en slechte dingen gedaan. Voor de 4 op een rij 7jaar droog ik weet niet hoeveel geld uitgegeven 10 trainers gehad. Dat hij nu op moet stappen is wel duidelijk zeker na zijn eigen uitspraken.
Dus wat is wijsheid de tijd zal het leren maar ervaren mensen hebben er ook een potje van gemaakt.
Volgens van Kinsbergen was hij er klaar voor en heeft hij het zelf nog uitgesteld.
En nu is het makkelijk bashen van zie je wel te onervaren.
Toen er mensen uit het bedrijfsleven zaten was het van je kan een club niet leiden net als een bedrijf.
Alles valt of staat met goede sportieve prestaties.
En ik weet dat je onervaren als directeur bedoeld ipv onervaren keeper😉
Wat gaat er zo vreselijk mis dan onder van de Sar? Er zijn voorgangers geweest die er zogenaamd wel voor gestudeerd hadden die de club bijna op de rand van de afgrond brachten.
Dat hij ook verantwoordelijk is voor het technisch verhaal hebben ze al gecorrigeerd en dat is hij nu niet meer.
Commercieel zijn ze juist lovend over hem en groeit Ajax alleen maar, ik geloof dat hij al 5 sponsoren uit China binnen heeft, doet geen Nederlandse club hem na.
Dat Ajax de laatste 4 jaar 2 keer op een haar na de titel misloopt, moeten we dat nu maar op hem af schuiven?
Hoe je het ook wend of keer, hij zal misschien niet helemaal de achtergrond vanuit het boekje hebben maar of van de Sar ergens binnen komt of van de Boog namens Ajax dat doet echt wel deuren openen en dat is ook mede het plan van zijn aanstelling.
Ik word verder een beetje moe aan de talloze berichten elke dag van een stroom aan mensen die even denken af te rekenen.
De regerend landskampioen staat 5e daar hoor je niemand over en vinden we normaal, Psv eindigde de laatste 10 jaar 6 keer buiten de top 2, ook niks geks aan.
Als ze maar kunnen zagen bij Ajax, ja het zit de laatste jaren niet mee en het kwartje is een paar keer net verkeerd gevallen.
Dit jaar gewoon 2e proberen te worden en is even de rust bewaren is mijn advies, we gooien al 20 jaar lang te pas en te onpas personen uit alle lagen van de club eruit, misschien is dat wel het probleem.
Willem410
Wat er allemaal mis gaat bij Ajax op dit moment? Wat dacht je hiervan?
1. Er wordt een trainer aangesteld die niet op zijn taak berust bleek (keizer). Wel ie,and uit de Ajaxschool en met Ajax DNA maar wel een trainer die nog geen enkele ervaring heeft als hoofdrainer.
2. Ondertussen vinden er achter de schermen ruzies, intriges en heel erg veel roddel en achterklap plaats. Allemaal onder het bewind en onder het gezag van een directeur die deze wanorde en janboel (we zijn het er hopelijk over eens dat het een godspe is dat er binnen een organisatie mensen rondlopen die elkaar openlijk haten, niet eens normaal gedag tegen elkaar zeggen en vooral bezig zijn elkaar in de wielen te rijden in plaats van gezamenlijk naar een duidelijk doel te streven. Oveirgens, wat was dat doel eigenlijk precies? Ik heb geen idee. Hoe kan dat eigenlijk, dat de directeur van Ajax mij en de rest van de voetbalwereld niet duidelijk kan maken welk doel en welke visie er achter het beleid zitten? Dát is namelijk Zijn taak! Hij is eindverantwoordelijke om de neuzen allemaal dezelfde kant op te krijgen.
3. Uiteindelijjk maakt Van der Sar er vervolgens zo'n puinhoop van dat hij de meest basale en tragische fout maakt die een bestuurder kan maken. Die gooit dan namelijk de trainer eruit. Nota bene die trainer die hij zelf, een paar maanden eerder, aangesteld had. Geen coaching, geen mentor (zoals bij Cocu en Gio wel gebeurde), geen steun ook, maar gewon keihard op straat gegooid. tegelijk moeten er nog een heleboel mensen 'kallt gestelt' worden. Allemaal paniekvoetbal. Allemaal ook tekenen dat Van der Sar de boel totaal noet onder controle heeft en n iet in staat is als boegbeeld het schip Ajax naar veiliger en minder woeliger baren te sturen. Terwijl dat wel Zijn taak is.
4. Ajax is er sinds de aanstelling van Ten Hag evident niet op vooruit gegaan. Okay, je kunt ook zeggen dat dit de schuld is van Ten Hag, maar anders dan de trainer die pas twee maanden aan het werk is (al zegt die Ten Hag wel hele rare dingen af en toe) is dat natuurlijk ook iets dat je Van der Sar kunt aanrekenen. Die heeft de aanstellingen en ontslagen namelijk voor zijn rekening en verantwoording genomen. Dat is statutair ook zijn taak namelijk.
5. Het is juist dat Van der Sar mooie contracten heeft geregeld in China. Maar, of dat wat oplevert, dat moeten we nog maar eens gaan zien. Verder zijn mijn niet heel veel commerciéle wapenfeiten van Van der Sar bekend. Kan zijn dat dit aan mij ligt, dat sluit ik niet uit. Maar in mijn beleving kan Van der Sar ook op dat vlak niet op veel succes bogen.
6. Sportief gaat Ajax dit seizoen (even vooruit lopen op de feiten, want onmogelijk is een titel van Ajax nog niet) alweer geen enkele prijs behalen. Uiteindelijk is de grote baas daar natuurlijk ook verantwoordelijk voor.
Voldoende zaken die mis gaan dacht ik. Sterker nog, ik draai het graag eens om voor je. Kuhn jij mij uitleggen wat Van der Sar, op die Chineze contracten na, allemaal goed gedaan heeft? Bovendien verbond hij zijn lot aan de prestaties. Die zijn niet beter. Eerder slechter. Dus welke consequenties gaat Van der Sar daaraan verbinden? Ik ben benieuwd.
Tja, in deze wereld is alles mogelijk Raiola. Zelfs een pizzabakker kan in totaal ruim 200 miljoen verdienen met transfers. Dus misschien kan een oud topkeeper wel een goede directeur worden / zijn.
Tuurlijk kan dat maar die directeur functie moet hij niet leren bij Ajax. Dat is een groot en lastig beursgenoteerd bedrijf en daar moet een vent met ervaring staan net zoals overigens op het veld als trainer. Daar is het misgegaan hij zou misschien best die functie ooit kunnen bekleden maar zeker niet op dit moment daar komt hij gewoon echt ervaring te kort. En hij had gewoon veel langer als assistent door moeten gaan en die andere directeur als eerste man. Als je hem nu beoordeeld op zijn keuzes die gemaakt zijn door van der Sar kan je alleen maar concluderen dat hij te ligt is.
Raiolie heeft zn fortuin vanaf de grond opgebouwd. Hij had geen compleet irrelevante achtergrond die hem een voorsprong gaf. Van der Sar’s enige wapenfeit is dat hij goed ballen uit een doel kan houden, verder niets.
Raiola, hoe laakbaar hij ook mag zijn, heeft alles aan zichzelf te danken.
Alleen heeft de pizzabakker laten zien dat hij inderdaad miljoenen kan verdienen (pizzabakkers kunnen overigens ook geweldige zangers worden, maar daar niet van), maar de oude topkeeper heeft nog niet laten zien dat hij zijn baan geweldig kan uitvoeren.
Hij heeft grote sponsors binnengehaald. Tevens heeft Ajax een zeer groot eigen vermogen. Vorig jaar stond Ajax nog in de Europa League finale. Toen heb ik werkelijk niemand gehoord over hoe slecht Van der Sar het deed.
Overmars heeft daarin het grootste aandeel gehad qua uitbreiding van het grote eigen vermogen. Zolang het goed gaat hoor je inderdaad niemand, echter wanneer het niet goed loopt moet je als bestuurder je staande houden en de brandjes kunnen oplossen binnen een bedrijf, daar heb je ervaring en kennis van zaken voor nodig. Edwin heeft bewezen die competenties niet te kunnen vervullen met slechte keuzes gemaakt door onervarenheid.
Ten tijde van De Boer kreeg De Boer de schuld van het slechte voetbal. Nu het voetbal niet veranderd is, maar de trainer wel, krijgt Van der Sar het nu op zijn bordje. Bovendien is hij de 'hoogste' macht binnen Ajax, dan ben je altijd de eindverantwoordelijke.
Zal dat slechte voetbal ook niet te maken hebben met het vertrek van Sanchez, Klaassen en Traore? Spelers die tot de top behoorden van de eredivisie en simpelweg gewoon niet te vervangen zijn?
blackpool
Welke grote sponsors heeft Van der Sar dan binnen gehaald? Volgens mij heeft met name Van Kinsbergen dat gedaan. Weet alleen dat Van der Sar die samenwerking met die Chinese clubs en bedrijven heeft geregeld, maar de vraag is wat dat op gaat leveren. En nogmaals, welke andere bedrijven zijn er dan binnengehaald door Van der Sar?
En dat Ajax een groot eigen vermogen heeft is een feit maar kun jij hier aangeven in hoeverre Van der Sar daar werkelijk aan bijgedragen heeft? Lijkt mij eerder het werk van Overmars, die de verkopen heeft gedaan, en de Rvc.
Tenslotte nog een algemene opmerking over dat je niets hoort over het functioneren van Van der Sar toen Ajax in de finale stond. Ik zeg altijd: vor topclubs geldt dat het beleid dat je voert net zo goed is als de prijzen die je daarmee wint.
Dus zoals Marcel Brands tussen 2011 en 2014 een prutser was die niks kon (toen werd Ajax vier keer kampioen), was diezelfde man opeens tussen 2015 en vorig seizoen een geweldenaar. Want ja, PSv won twee titels op rij. Omgekeerd kreeg hij dit seizoen weer enorm de wind van voren (afgelopen seizoen geen prijs gehaald). Slechte spelers gehaald, geen linksback, hij kon niet eens Luuk de Jong verkopen, geen vleugelspitsen, affijn er deugde niets aan het beleid van Brands. Maar ja, als PSV echt landskampioen gaat worden straks, dan kan ik je nu alvast hier de stukjes geven die er geschreven gaan worden in bijna alle media:
"marcel Brands, verguisd soms, afgezeken, soms, maar altijd stoicijns, gelooft in zichzelf en waar hij mee bezig is en uiteindelijk blijkt hij toch gelijk te krijgen. Brands is dan ook een voorbeeld voor alle Td's. Altijd rustig blijven, niet luisteren naar anderen, eigen ding doen en blablablabla."
Okay, opportunistisch allemaal. Maar het is wel hoe het werkt. Ben je soms ook al vergeten dat we hier met zijn allen over elkaar heen vielen in de winterstop omdat Overmars 'uitstekend had doorgepakt en slim zaken had gedaan' door Tagliafico te halen, bandé en Schuurs. Hoeveel veren hebben we toen in de reet van Overmars gestopt? Nou? En 'we' waren het er hier allemaal wel over eens dat Overmars 'uitstekend beleid' voerde. Ik heb toen iets geroep dat de resultaten dat wel zouden gaan bepalen, maar daar waren de meesten toen nog doof voor. Logisch, Ajax stond maar vijf punten achter PSV en de race was volledig open. Zeven weken later is de titel voor Aajx ongeveer uit zicht en is de vraag weer relevant.
Wat vinden de Ajaxfans eigenlijk van het beleid van Overmars? Duimpje omhoog, of duimpje omlaag?
Dat zijn toch wel heel andere disciplines. Iemand kan een hele goede autoverkoper zijn (in deze Raiola), maar die gaat niet heel snel een Volkswagen-Group kunnen leiden(van der Sar bij Ajax).
Een functie als technisch-directeur die zou worden ingevuld door een ex-voetballer vind ik tot daar aan gewoon kunnen. Zeker bij het geval van een ex-topvoetballer zijn die contacten enorm bruikbaar. Maar iemand aan het hoofd zetten van een beursgenoteerd bedrijf en verantwoordelijk zijn voor een eigen vermogen die de grens van 100 miljoen gepasseerd is met alleen een papiertje van het Johan Cruyff Institute, en daarvoor heel je leven alleen onder een aluminium lat te hebben gestaan rijmt niet met de realiteit.
Dat was ook wel duidelijk dat ze hem een leertraject gingen geven voor een aantal jaar. Dan zet je daar een groentje neer terwijl hij nog niets bewezen had. Natuurlijk heeft hij connecties en heeft hij een reputatie, maar dat betekent niet dat je automatisch zo'n functie kunt doen.
Het is leuk als iemand op zo'n positie een erelijst heeft om u voor te zeggen, een leuke plus meer niet.
Dit zal wel retoriek zijn om op een of andere manier de onderhandelingen voor Kluivert te beinvloeden. Al de vergelijkingen gaan niet op. Zo heeft Tim Cook, CEO Apple, in het verleden jaren onder Steve Jobs de kneepjes van het vak geleerd. Nu het even niet mee zit voor Ajax, is dit makkelijk lullen natuurlijk. Na vorig jaar met hetzelfde bestuur de Europa League finale te halen, wordt het opportunisme van het voetbal hier weer weergegeven.
Onzin dit. TIm Cook heeft zeer goede educatie gehad (technische bedrijfskunde en Mba), 12 jaar gewerkt als directeur bij Ibm, daarna bij COO bij Intelligent Electronics, vicepresident bij Compaq, vicepresident bij Apple, COO bij Apple. Toen werd hij CEO van Apple.
Van der Sar heeft een niet-erkende diploma gehaald bij het Johan Cruijff Institute en daarna een tijdje stage gelopen bij de voormalig algemeen directeur.
Het is maar net welke naam je er aan plakt. Tim Cook noem je vicepresident, je kunt het ook stage noemen onder Steve Jobs. Zoals dat bij vd Sar nu wordt gedaan. Hij was toen ook commercieel directeur op papier.
Je denkt toch niet echt dat vicepresident vergelijkbaar is met stage lopen? Grapje toch, hè.
Uiteraard heeft hij veel meer inhoudelijke ervaring. Alleen een bedrijf als Apple vraagt veel meer kennis dan het runnen van Ajax. Misschien wel de belangrijkste taak van vd Sar zijn functie is het fungureren als uithangbord voor de club, en het werken binnen de voetbal cultuur. De vergelijking van een Apple & Ajax gaat gewoon totaal niet op.
En daarbij was Tim Cook weldegelijk een protege van Steve Jobs
In dezelfde ideale wereld hebben zaakwaarnemers niet de macht die ze momenteel uitoefenen. Dus die utopie zou voor geen van beiden goed uitpakken.
Verder heeft hij natuurlijk wel gelijk dat iemand die zich hoofdverantwoordelijke noemt bij een club als Ajax in bezit moet zijn van een enorme hoeveelheid aan bestuurlijke ervaring.
Eigenlijk had ik hier vooral reacties verwacht in de trant van 'raiola, vieze geldwolf, je moet je bek houden' en 'wat weet deze pizzabakker nou, naar mannetje, waar bemoeit hij zich mee'. Maar dat valt tot nog toe nogal mee. En volledig terecht.
Want wat Raiola hier zegt, bijna punt voor punt, is gewoon waar en snijdt gewoon hout. De aanstelling van Van der Sar was al heel merkwaardig. De man had geen enkele aantoonbare kwaliteit of competentie die hem een mogelijke directeurskandidaat zouden maken. Hij is daar puur neergezet omdat Cruijff wilde dat de club zou worden geleid door 'voetbaljongens'. Dat die voetbaljongens niet over de kwaliteiten beschikten om zomaar eventjes een bedrijf met een omzet van 100 miljoen te leiden, dat speelde voor Cruijff geen rol. Nu zien we wat voor schade dat dus oplevert. Ook al dat Van der Sar eerst stage moest lopen onde Van Kinsbergen, én zelfs aangaf er eigenlijk nog niet klaar voor te zijn, zegt alles. Vind ik verder geen diskwalificatie van de persoon Van de Sar. Maar je moet wel reã«el blijven. Edwin van der Sar is gewoon ongeschikt als directeur van Ajax.
En daarin heeft Raiola dus gewoon (bijna) helemaal gelijk. Zijn opmerking over de aandelen, is maar half waar. Geldwolf of niet, voormalig pizzabakker of niet.
Nou, hij heeft niet "helemaal" gelijk, zijn opmerking over de aandelen is onzin. Er zijn hele grote ondernemingen waarbij slechts een deel van de aandelen op de beurs verhandeld worden. Dat is een prima methode om geld op te halen, zonder de macht te verliezen, zoals Ajax dat gedaan heeft.
Ik heb mijn bijdrage aangepast op basis van jouw vingerwijzing. Zo klopt het allemaal weer wel, wat ik zeg....
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Raiola de huidige situatie aangrijpt om eens flink na te trappen. Binnen Ajax wordt er niet graag met die man samengewerkt. Nu met Kluivert gaat alles ook weer erg stroef. Ajax mag de complete opleiding verzorgen maar meneer wil niet langer dan 1of 2 jaar tekenen en anders wordt gedreigd met vertrek.
Binnen Ajax is men daar niet blij mee, dat is hem medegedeeld en dus gaat hij iemand die op de grond ligt even lekker trappen.
Bah wat een vreselijk ventje vind ik dat.
In een ideale wereld had Raiola niet bestaan. Wat is dat een afschuwelijke man die er alleen maar op uit is om Ajax kapot te maken. Ik snap echt totaal niet dat Ajax nog met hem in gesprek gaat, weiger die man ontzeg hem aub de toegang tot De Toekomst en de Arena.
Daarmee sluit je jezelf ook al voor aanstormend talent en benadeel je jezelf ook. Raiola bekleedt zijn functie niet voor Ajax maar voor zichzelf en zijn cliënten en daarin is hij een van de, zo niet de beste, in de voetbalwereld.
Dan maar niet, als een speler perse wil dat Raiola hem vertegenwoordigd dan hoeft ie niet te komen/blijven. Ben wel zo klaar met die vent en volgens mij ook een groot gedeelte van de club bestuurders. Voorzitter van Milaan heeft het al openlijk uitgesproken.
Ik ben dan in ieder geval blij dat Ajax jouw mening niet deelt en hem niet uitsluit.
Lekiam
Ja, da's lekker zeg! Iedereen die Raiola wil, die moet vertrekken bij Ajax.
Dus dat is meteen een mooi handvat voor jonge spelers. Stel dat Per Schuurs over twee jaar weg wil bij Ajax en een aanbieiding krijgt van een mooie club, maar Ajax ligt dwars en wil een mega bedrag vangen dat de club niet wil betalen. Wat doet Per dan? Die belt Raiola!!! En voila, Per Schuurs mag dan meteen vertrekken bij Ajax! Mooie suggestie Lekiam. Maar volkomen onwerkbaar en totaal onrealistisch.
De kern van zaakwaarnemers is dat spelers zélf wel bepalen welke agent ze nemen. Ajax heeft totaal geen positie om te bepalen dat zij de keuzevrijheid van spelertjes eventjes kunnen beknotten. Totaal niet!
Als de situatie zoals jij die schets zich voordoet hoef je toch niet met Raiola te onderhandelen maar met de betreffende club die zich meld. Komt Ajax er niet met die club uit is het gewoon klaar dan blijft de speler (in dit geval Schuurs). De zaakwaarnemer hoef je hier niet over te spreken, dus kan die mooi wegblijven.
De enige situatie waarin het een probleem is, is wanneer Ajax het contract van een speler wil verlengen en die neemt dan Raiola als zaakwaarnemer. Nou dan weet je ook direct dat die niet wil verlengen, hoef je er niet meer mee te praten.
Lekiam
Uiteraard doet die situatie zich wel degelijk voor. Jij denkt dat Zaakwaarnemers alleen in beeld zijn bij contractverlengingen en bij transfers. Dan ben je niet op de hoogte van wat het inhoudt wat agenten daadwerkelijk allemaal doen. Zaakwaarenemrs, en zeker Raiola, doen veel en vele meer dan dat. Dat Ajax dat zou kunnen voorkomen door simpelweg te stellen 'wij praten niet met jou' is gewoon een misplaatste kijk op de realiteit.
Sowieso, de notie dat de werkgever eventjes gaat bepalen welke zaakwaarnemers geaccepteerd worden en welke niet is een hopeloos feodaal en hopeloos ouderwetse gedachte. In feite zet je daarmee de klok terug tot dat ene moment in de jaren zestig dat Cruijff opeens zomaar onaangekondigd met Cor Coster kwam aanzetten bij de contractonderhandelingen bij Ajax. Nota bene zijn schoonvader. Cor Coster werd indertijd gezien als 'straatvechter'. Zeg maar, de Raiola van die periode.
Dus wat is dan je punt? We moeten weer terug naar de tijd dat het bestuur van de club wel bepaalt voor de speler wat goed is en wat niet? Want feitelijjk is dat wel wat je stelt. zodar de club zou kunnen gaan bepalen dat Guido Albers wel welkom is en Raiola niet, dan tast je de vrijheid van de speler aan. Niets meer of minder. En dat is gewoon feodaal.
De clubs mogen wat mij betreft best weer wat meer zeggenschap krijgen. Nu hebben ze helemaal geen zeggenschap. Als een speler wil vertrekken wordt er tegenwoordig meteen een vertrek geforceerd. Want wat moet je met een speler die niet wil spelen? Ja dan toch maar akkoord gaan met het te laag bod van de nieuwe club.
Spelers tekenen een contract voor een bepaalde tijd en daar die je je maar aan te houden en dan hoeft er niet intussen een zaakwaarnemer te komen zoals Riola die eens effe een transfer komt regelen.
Das wel een beetje calimero he? Raiola wil Ajax kapot maken en das nie eerlijk. De man runt een bedrijf wat zijn winst haalt uit het vertegenwoordigen van spelers. Daarvoor heeft hij iedere club nodig. Dus ook Ajax. Lijkt me niet dat hij de behoefte voelt om Ajax kapot te maken. Hij geeft gewoon in een interview een goed onderbouwde mening. Kan menig analist nog wat van leren.
Dit is geen goed onderbouwde mening. Voor jou geld misschien dat in het land der blinden, eenoog koning is maar als je het een beetje analyseert klopt er geen bal van.
Hij wil gewoon van van der Sar af omdat die waarschijnlijk moeilijk doet in de onderhandelingen en talenten afraadt met Raiola in zee te gaan.
robert41
Om heel eerlijk te zijn had ik bij wat Raiola hier stelt inderdaad wel degelijk allerlei persoonlijke motieven meespelen. Ik vermoed daarbij ook dat dit gewoon een afrekening is, omdat Van der Sar misschien in de onderhandelingen weleens wat vervelends heeft gezegd of gedaan richting Raiola. Dat is mijn aanname, die ik op geen enkele wijze kan staven verder. Maar zo voelde het wel.
Want ondanks dat Raiola gewoon helemaal gelijk heeft met wat hij in dit stuk zegt (nou ja, okay, bijna dan, want dat van die aandelen dat is niet juist he Ronald ), vraag ik me serieus af wat dit artikel bijdraagt aan het geheel. Raiola hoeft dit niet te zeggen, zeg maar. Dat hij dit doet puur 'om de club Ajax kapot te maken' is kletspraat. Maar dat hij kennelijk zijn kans schoon zag om eventjes met Van der Sar af te rekenen (en ik denk dat Raiola inschat dat de dagen van Van der Sar ook wel geteld zijn) en hem een trap na te geven terwijl hij al op de grond ligt, dat kan ik me best voorstellen. Niet goed van Raiola, hij moet zich in dit geval chiquer gedragen vind ik, maar dan nog.
Raiola is een draak van een vent en is de verpersoonlijking wat er allemaal mis is aan de voetballerij, maar aan dit betoog is geen woord gelogen. Ben het werkelijk met ieder woord eens.
Ook al is het wel belangrijk om zijn eigenbelang hierbij in ogenschouw te nemen. Toen de 'fluwelen revolutie' begon, kostte dat Martin Jol zijn kop en juist in die periode wist Raiola zelfs de meest belachelijk slechte spelers aan Ajax te slijten (denk bv aan Atouba en Tainio). Hij is zijn machtpositie verloren en er zit dus nogal wat wrok jegens Ajax en de weg die is ingeslagen met oud-spelers. Ondanks de tegenvallende prestaties, vind ik het aankoopbeleid veel beter dan in de periode waarin Ajax was overgeleverd aan Raiola.
voetbal wordt beslist op het veld!!
ajax kan 3 vrijwel gelijkwaardige elftallen opstellen maar de effectiviteit is onvoldoende
zondag 21 kansen ! slechte 2 goals
allemaal de schuld van van de sar
met de telegraaf en ad voorop wordt er nu stemming gemaakt.
Ongelooflijk, een van de grootste ratten uit het voetbal laat zich uit over een icoon van het voetbal. Of vd Sar capabel is om zijn huidige functie te vervullen kan ik niet beoordelen.
Net zoals het overgrote merendeel van de mensen. Vd Sar wordt nu aan de schandpaal genageld omdat het eerste de laatste twee wedstrijden punten heeft verspeeld. Zou Ajax die wedstrijden hebben gewonnen had je helemaal niemand gehoord. Over opportunisme gesproken.
De mensen die echt van de hoed en de rand weten hadden hun kritiek moeten uiten voor de slechte resultaten.
Dat deze vette pizzaboer het woord misdadig in zijn gore bek neemt is een gotspe.
In hoeverre kun je de resultaten van Ajax direct of Van Der Sar afschuiven. Overmars is toch verantwoordelijk voor het technische beleid. Daar heeft Van der Sar niet heel veel mee te maken.
Peter Bosz was sowieso weggegaan. Voor de Europa League finale had Bosz al laten weten dat hij een aantal assistenten wilde lozen en daar is de Ajax leiding toen niet mee akkoord gegaan. Na de Europa League finale kwam Dortmund pas en omdat Bosz zijn zin niet kreeg was het snel geregeld allemaal.
Maar als Bosz geen problemen had gehad bij Ajax en Dortmund was na de Europa League finale gekomen dan was Bosz ook wel weggegaan, want Dortmund is gewoon een grote club.
Wij weten ook niet precies wat de rol van Van der Sar is geweest bij de aanstelling van Marcel Keizer. We weten wel dat Bergkamp een grote rol had en die had ook aardig wat mocht omdat hij in het technisch hart zat met Overmars en de hoofd van de jeugdopleiding. Van der Sar was toen al uit het technisch hart vertrokken.
Uiteindelijk heeft Van der Sar de kant van Overmars gekozen en moesten Keizer/bergkamp vertrekken.
Van der Sar heeft natuurlijk een grote naam en dankzij hem zullen er veel deuren open gaan, maar het lijkt er toch wel een beetje op dat hij niet geschikt is om Ajax als directeur te leiden. Qua communicatie vind ik Overmars/bergkamp/van der Sar ook niet sterk. Als er problemen zijn dan mis je echt iemand die het op een goede manier kan uitleggen. En dan heb ik het niet over een item van 2 minuten op het eigen clubkanaal waarbij ze zelf de vragen kunnen bedenken.
Ajax heeft gewoon een ervaren algemeen directeur nodig. Wat betreft Overmars weet ik het ook niet echt. Als hij niks koopt dat roept iedereen hij is te zuinig. Als hij wel koopt en ze spelen niet goed dan krijgt hij ook kritiek. Je kunt niet alleen maar Sanchezjes kopen, dat zou iedereen graag willen.
Tailafico doet het toch wel aardig. Ziyech hadden ze al veel eerder moeten kopen, want die werd pas gekocht nadat er eerst een paar keer verloren was. Die Schuurs van Fortuna is een goede. Die Orejuela mag nooit meedoen dus dan zal die wel niet goed genoeg zijn. Wober is een prima aankoop en die Kristensen staat er ook niet in, dus dan is hij blijkbaar niet beter dan Veltman, terwijl ze daar toch aardig voor betaald hebben. Nerez is best een prima speler maar hij geeft nooit een voorzet op huntelaar/dolberg en Veltman haalt zelden de achterlijn (behalve tegen feyenoord) en daar is ook veel voor betaald. Die Hassane van Mechelen heeft ook geen bal meer geraakt sinds dat hij getekend heeft dus ben erg benieuwd.
Erik Ten Hag was ook een grote gok. Het is iemand die Utrecht aardig aan het voetballen heeft gekregen. Een moderne trainer, maar zijn uitstraling pas totaal niet bij de club. Je moet jezelf ook gewoon goed kunnen verwoorden. Ook dat is belangrijk in het voetbal. Fred Rutten is ook een goede trainer maar die kon dat ook niet en met hem is het toch ook niet echt goed afgelopen.
Ze kunnen Erik Ten Hag sowieso niet ontslaan want dan ben je zelf helemaal ongeloofwaardig dus ben heel benieuwd of hij echt een stempel op dit team kan gaan drukken.
Overmars zou ik lekker laten zitten maar ik denk dat het beter is om Van der Sar te vervangen.
Ik vind, vond en zal altijd blijven vinden dat het besturen van een beursgeleide onderneming veel ervaring en kennis vraagt, iets wat Van Der Sar op dat en dit moment nog steeds niet heeft.
Je ziet bij Shell toch ook niet iemand CEO worden met minder dan een jaar werkervaring? Gewoon belachelijk. Typisch geval van regenteske besluitvorming. Dat laaste kun je Van Der Sar niet voor verantwoordelijk houden, maar wel de Rvc.
Daarnaast heeft Van Der Sar, zakelijk gezien ook niets opgebouwd. Als je het zo gaat bekijken zijn bijvoorbeeld Pierre Van Hooijdonk, Demi De Zeeuw, Nigel de Jong om er een paar te noemen veel geschikter. Overmars is zakelijk gezien, buiten Ajax, ook al jaren succesvol.
Raiola heeft gewoon gelijk en hij zegt waarop het staat
Ik begrijp niet helemaal hoe deze Raiola het bedenkt om te zeggen dat van de Sar in de ideale wereld geen directeur zou kunnen zijn. Ik kan dat niet beoordelen uiteraard, maar in deze wereld kan ik niet begrijpen dat Raiolal er met deze onnatuurlijke gigantische provisiese van door gaat als makelaar. Aan banden leggen deze gages. Pure diefstal
Voetballer 2
Diefstal van wie precies?
Kante. Chantage en diefstal is voor mij hetzelfde. De macht die deze man heeft om clubs aan gewilde spelers te helpen door het vragen van vele miljoenen bemiddelingskosten (chantagegeld-anders komen ze niet) is voor mij geen verschil. Dit soort praktijken zouden ze strafbaar moeten stellen. Mensenhandel.
Chantage en diefstal zijn niet hetzelfde. Geen idee ook waarom jij vindt dat het hetzelfde zou zijn, daar maak je niets over duidelijk.
Ook geef je geen antwoord op de vraag. De vraag is, jij hebt het over diefstal (van die gages). Maar van wie wordt er dan, in jouw ogen, hier 'gestolen'?
Daarbij, bij chantage is de kern nou juist dat je wordt gedwongen om iets te doen (wat je eigenlijk niet wilt). Het gaat er in dit verband niet om dat clubs worden gedwongen iets te doen. Die clubs kunnen namelijk ook gewoon zeggen, ' nou, dan neem ik die speler dus niet en neem ik een andere'. Die keuzevrijheid heeft iemand die gechanteerd wordt nou juist niet.
Verder roep je om strafbaarstelling, maar zie ik in je bijdrage eigenlijk nergens duidelijk worden wát je nou precies strafbaar zou willen stellen.
In een ideale wereld bestonden er geen enge mannen die handelen in personen en die zich vanwege hun maffiose macht met alles denken te kunnen bemoeien...
Spijker op de kop. Maar bij Ajax wordt alles rechtgepraat wat krom is. Jammer, want er zijn in Amsterdam zo veel meer mogelijkheden met de hoofdstedelijke trots. Maar ja, een falende RVC en - eigenlijk ook daarom - falende directie zorgen telkens voor stagnatie en achteruitgang. Met nadruk op het sportieve deel van de hoofdmacht. Maar kennelijk zijn de winsten van uitgaande transfers voldoende om de heren (en dames) vergenoegd achterover te laten leunen. Al kan de toorn van het volk daar best eens verandering in aan kunnen brengen. Met van der Looi bij Willem II als meest recente voorbeeld. Iets van de kruik gaat zo lang te water....
Dan lijkt mij Raiola de verkeerde persoon om de bal aan het rollen te brengen, aangezien het overgrote deel van het volk hem verguisd. Dit heeft denk ik net een averechtse werking
Raiola staat bij mij ook niet in de top tien (duizend). Maar de constatering over van der Sar is wel een juiste. Al zal Raiola zonder aarzeling aan Ajacieden uit zijn stal te verdienen - zelfs ten koste van die jongens. En deze eigenschap is vele malen erger dan dat van der Sar niet geschikt is voor de functie van directeur - wat hij zelf overigens ook vond.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.