Waarom Ajax geen tachtig miljoen euro durfde te vragen voor Sánchez
De transferperiode zit erop. Desondanks valt er nog altijd iedere dag te lezen over transfers, zaakwaarnemers, commissies, salarissen, transfersommen en clausules en daarom duikt Voetbalzone de komende weken in de wereld van het voetbalrecht. Hoe zien contracten van voetballers eruit? Hoe werken clausules? En: waarin verschilt het Nederlandse voetbalrecht met het internationale? In aflevering I: een antwoord op de vraag waarom Portugese en Spaanse clubs enorme afkoopsommen hanteren en Nederlandse clubs niet.
Door Dominic Mostert
Toen de vermeende vertrekwens van Cristiano Ronaldo deze zomer groot nieuws werd, zei voorzitter Florentino Pérez dat de aanvaller van Real Madrid te koop is. "Maar tenzij iemand zijn afkoopsom van een miljard euro betaalt, zal hij niet vertrekken", voegde Pérez daaraan toe. Zelfs anno 2017 zal niemand zo'n bedrag neertellen, wist de preses. Real Madrid wil niet in het hemd worden gezet en blijft daarom astronomische afkoopsommen opnemen. Sinds deze maand kost Isco 700 miljoen euro, terwijl Marcelo (200 miljoen), Dani Carvajal (350 miljoen) en Karim Benzema (1 miljard) hun torenhoge clausules behielden.
44622000.png)
Al sinds 1985 zijn clubs in Spanje verplicht om in het contract van iedere speler een gelimiteerde afkoopsom op te nemen. Het idee daarachter is dat voetballers enige bewegingsvrijheid hebben. Ze hebben in die zin dezelfde rechten als 'gewone' werknemers in het land die hun arbeidscontract kunnen opzeggen. Het is immers de speler zélf die het bedrag moet betalen om zich vrij te kopen, al wordt die operatie doorgaans gefinancierd door de geïnteresseerde club. Voetballers kunnen dus baat hebben bij een relatief lage afkoopsom. Neymar wilde weg, Paris Saint-Germain wilde 222 miljoen euro betalen en dus vond de transfer doorgang. Het is verreweg de duurste transfer aller tijden, maar als Barcelona het voorbeeld van Real Madrid had gevolgd had er nog veel meer in het vat gezeten.
Op dit moment is Lionel Messi op te halen voor driehonderd miljoen euro; Dani Ceballos, die één competitiewedstrijd voor Real Madrid heeft gespeeld, kost vijfhonderd miljoen euro. Over zo'n clausule wordt uiteraard onderhandeld bij de contractbesprekingen. Zaakwaarnemers willen vaak lage afkoopsommen: denk aan de wens van Mino Raiola om Gianluigi Donnarumma voor tien miljoen euro beschikbaar te maken als AC Milan de Champions League niet zou halen. Een ander voorbeeld is de transfer van Thiago Alcântara naar Bayern München in 2013. Vanwege te weinig speeltijd daalde zijn afkoopsom van 90 naar 18 miljoen euro; door toegevoegde belastingen betaalde Bayern uiteindelijk 25 miljoen. De specifieke clausule over een minimum aantal speelminuten was waarschijnlijk bedongen door het kamp-Alcântara, want een zaakwaarnemer vertegenwoordigt de speler en die heeft belang bij bewegingsvrijheid.
Toch kan het geen toeval zijn dat Real Madrid er keer op keer in slaagt om veel hogere clausules op te nemen dan Barcelona. De hele gedachte over afkoopsommen lijkt mijlenver uit elkaar te liggen in het Santiago Bernabéu en Camp Nou. Real Madrid ziet afkoopsommen als een noodzakelijk kwaad. Het is wettelijk verplicht, dus kan de clausule het best maar zo hoog mogelijk worden bepaald. Bij Barça lijkt de gedachte eerder: áls hij transfereert, dan is dit een mooi bedrag. Daarom kon Neymar vertrekken en ontstonden deze zomer geruchten over de bereidheid van Manchester City om te voldoen aan de clausule van Messi. Er moet dan wel een vertrekwens zijn bij de Argentijn en die lijkt er voorlopig niet. Maar als die er komt, bij Messi of een andere speler, is Barcelona mogelijk onvoldoende bewapend.
Clubs die erom bekendstaan zich wél goed te bewapenen, zijn Portugese grootmachten. Die zijn voor het gevoel misschien nog enigszins te vergelijken met Nederlandse topclubs, maar lijken hun zaakjes op transfergebied een stuk beter op orde te hebben. Met afkoopsommen heeft dat echter weinig te maken. Ook in Portugal worden die behandeld als een verplichting: zo kostte Marvin Zeegelaar op papier 45 miljoen euro, maar verkaste hij in de praktijk op deadline day voor 3 miljoen euro van Sporting Portugal naar Watford. Bruno Martins Indi ging niet voor 40, maar voor 7,7 miljoen euro van FC Porto naar Stoke City. Dat is exact hetzelfde bedrag als Feyenoord in 2014 ontving voor de mandekker.
84887000.png)
Uiteindelijk zijn transfers als die van Zeegelaar en Martins Indi afhankelijk van de bereidheid van de verkopende club. In theorie bieden afkoopsommen spelers bewegingsvrijheid, maar de praktijk is vaak anders omdat niemand zulke onrealistische bedragen betaalt voor voetballers van hun kaliber. Ajax, Feyenoord en PSV weten ook dat zij een doorsnee voetballer niet voor veertig miljoen euro zullen verkopen. Voor een buitengewoon talent als Davinson Sánchez ligt dat anders. Zijn contract bij Ajax liep nog vier jaar door, dus de Amsterdammers hoefden hem deze zomer niet te verkopen. Maar als Ajax had geweigerd te onderhandelen en had gewezen op een denkbeeldige clausule van tachtig miljoen euro, zou dat risico's met zich hebben meegebracht.
Tottenham Hotspur zou in dat geval concluderen dat Sánchez onhaalbaar is en de aandacht verleggen naar alternatieven. De Colombiaan zou schoorvoetend weer aansluiten bij de selectie. Misschien probeert hij wel een transfer te forceren. Dan zijn er drie opties: (a) Ajax bedenkt zich, maar Tottenham heeft al een nieuwe verdediger en Sánchez blijft ontevreden, (b) Ajax bedenkt zich, lijdt gezichtsverlies, verkoopt Sánchez en heeft weinig tijd om een vervanger te halen of (c) Ajax houdt voet bij stuk. Dat laatste klinkt aantrekkelijk, maar heeft ook nadelen. Wil een ontevreden speler zijn contract later nog eens verlengen, of laat hij zijn verbintenis aflopen waardoor hij ieder jaar minder waard wordt en mogelijk zelfs transfervrij vertrekt? Het is voor clubs een lastig vraagstuk.
Gelimiteerde transfersommen komen absoluut voor in Nederland. Leonardo kon in 2007 voor minder dan een miljoen euro van NAC Breda naar Ajax en zonder die clausule had de recordkampioen hem wellicht niet vastgelegd. NAC had de Braziliaan overgenomen van Feyenoord en dat leverde hem een relatief grote status op – en daarmee de mogelijkheid om een afkoopsom te laten opnemen. Vaak zijn clubs er huiverig voor en dat is begrijpelijk. Met een lage afkoopsom geef je macht uit handen; met hoge afkoopsommen loopt een opleidingsland als Nederland de kans dat de spelers het gevoel krijgen dat Nederland voor hun ontwikkeling juist niet de beste keuze is.
De vergelijking met Portugal gaat helaas voor Nederland niet op. Ook clubs uit dat land zijn beperkt in hun macht en moeten toestaan dat spelers als Zeegelaar en Martins Indi voor relatief 'normale' bedragen vertrekken. Het feit dat Portugese clubs vaak wel tientallen miljoenen euro's overhouden aan spelers komt voor een groot deel door hun kwaliteiten. Voetballers van het kaliber James Rodríguez, Radamel Falcao, Hulk, Axel Witsel en Ángel Di María komen in de Eredivisie nu eenmaal niet zo vaak voorbij. De topspelers die 'we' wel hebben, zullen vroeg of laat allemaal vertrekken naar een topcompetitie. Daar is geen afkoopsom tegen bestand.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Afkoopsommen moeten worden gereguleerd. Gewoon factor x salaris. Dit niet om Ronaldo etc te beschermen, die verdiend wel genoeg, maar als straks 16 jarigen met 200 miljoen clausules de standaard worden dan betekend dit in praktijk dat de clausule geen zin heeft en de speler niet zelf kan verkassen. Of het hele systeem afschaffen
Dat vind ik persoonlijk onzin. Ik zie niet in waarom die clausules überhaupt zouden moeten bestaan. Als speler zijnde kan je dat uitonderhandelen zodra je ergens gaat tekenen. Dat geeft jou de escape indien je een stap omhoog kan maken.
Als club zijnde wil jij jouw 'bezit' beschermen van kapers en wil je het liefst helemaal geen clausule. is dat toch verplicht, dan krijg je nu dus die krankzinnig hoge clausules. Als speler zijnde moet je niet akkoord gaan als je denkt dat je er later problemen mee krijgt.
Zo simpel werkt het toch?
Het is bij Barca nu 1x fout gegaan en dat zal ze niet nogmaals gebeuren, dus de clausules gaan nu allemaal naar 500 miljoen+. Het is eigenlijk gewoon een wassen neus, ook al is het nu 1x 'fout' gegaan.
Spelers gaan akkoord met een clausule of torenhoge clausule, omdat ze dan veel meer salaris ontvangen. Lage clausule = lager salaris. Het is eigenlijk een best lullige gok spel die je neemt. Stel je raakt geblesseerd, dan heb je voor niets zo'n lage clausule in het contract met lager salaris. Stel je speelt geweldig en je kan 10x meer verdienen, dan heb je spijt dat je niet akkoord ben gegaan met zo'n lage/realistische clausule. Het is eigenlijk gewoon een casino spelletje al die contracten in de voetballerij.
De speler kan gewoon verkassen met een clausule van 200 miljoen. Kan zelfs voor een ton, maar de verkopende club moet er mee akkoord gaan. Als er 200 miljoen wordt geboden, is de verkopende club in dit geval verplicht te verkopen en heeft het dus niets meer te zeggen.
Om jouw voorbeeld even te nemen:
Als een speler van 16 de mogelijkheid wil behouden om te verkassen wanneer hij wilt, dan moet hij zorgen dat er geen clausule van 200 miljoen in zijn contract staat, of zorgen dat hij een 1 jarig contract tekent. Wil de club dit niet, dan komt er wel een andere club die daar wel in meegaat. Als een club altijd met dit soort clausules wilt werken en daardoor geen enkele speler meer voor die club wilt spelen, dan zal de club instorten, of hun beleid aanpassen zodat er wel weer spelers komen. Ook zullen er spelers zijn die geen probleem hebben met zo'n clausule. Zo werkt vrije markt. Niks reguleren. Het lost zichzelf wel op.
¨voetballers van het kaliber James Rodríguez, Radamel Falcao, Hulk, Axel Witsel en Ángel Di María komen in de Eredivisie nu eenmaal niet zo vaak voorbij.¨
Om er een paar te noemen: Onder anderen Eriksen, Mertens, Suarez, Vertonghen, Dembele, Matic, Sanchez hebben we hier natuurlijk wel gehad. Zijn toch zeker niet van een lager niveau dan die spelers hier boven.
Niet zo vaak staat er toch...
Degene die jij noemt zijn ook (mooie) uitzondering, maar heel vaak heb je ze niet
Je vergeet nog namen als Zlatan, Romario en Ronaldo.
Eerlijk gezegd is het probleem van Nederland dat het allemaal buitenlandse spelers zijn die hier een tussenstop maken. Nederland zou zelf spelers van dat kaliber moeten opleiden en kweken. We leven in een multicultureel land. Juist daarom zouden wij van alles wat in huis moeten hebben. Ik zie echt niet in waarom spelers uit het buitenland per definitie beter zouden zijn. We moeten echt onze voetballers beter selecteren en opleiden.
Allemaal al weer een flinke tijd geleden he, voor een Eriksen of Suarez had je nu ook wel 40miljoen kunnen vangen denk ik.
Overigens waren Vertonghen, Mertens, Dembele, Matic en nu ook Sanchez lange niet van het niveau dat ze nu zijn, of van het niveau dat die genoemde spelers hadden toen ze vertrokken uit Portugal. Dat ze datzelfde niveau later in Engeland nog hebben gehaald is mooi maar onvoorspelbaar en dus logisch dat die Portugese transfers meer opleveren.
Zo kan Beerschot bij wijze van spreken ook mekkeren dat ze 20 miljoen hadden moeten vangen toen Vertonghen en Dembele naar Ajax trokken...
Dat is toch ook hele punt van het artikel? Ze stellen dat we minder vangen omdat we minder kwaliteit hebben. Ik laat zien dat dat niet het geval is. Het is niet en gebrek aan kwaliteit in de eredivisie, maar een gebrek aan het behouden van de kwaliteit. Iedereen die hier een deuk in een pakje boter schiet vertrekt. In Portugal niet, want daar krijgen spelers meer betaald. Hierdoor willen ze dus net dat ene seizoen langer blijven wat ze bijna dubbel zoveel waard maakt. Het heeft niks te maken met kwaliteit, alleen maar met geld.
De opgenoemde spelers werden ook voor veel geld door Portugese ploegen opgepikt met behulp van investeringsmaatschappijen. In Nederland deed alleen Twente dat en we weten allemaal hoe het is afgelopen. Maar wat heb je aan 40 miljoen euro als je eerst inkoopt voor 8 en dan vervolgens de 32 winst nog door twee moet delen (club en investeringsmaatschappij) dan blijft er niet zoveel over als dat het doet vermoeden. Al met al denk ik toch dat de Nederlamdse ploegen het dan toch beter voor elkaar hadden. Buiten dat het nu verboden is.
Dat is niet perse waar ik geloof dat hulk voor 800.000 is gekocht door porto. Falcao voor acht mio, Witsel voor 5 etcetc. Het is een kwestie van beleid. Portugese clubs die Scouten beter
Niet vergeten dat Portugal één enorm voordeel heeft, naast het geld. Het land zelf. Veel zuid amerikanen vertrekken naar Portugal. Qua taal, weer, en cultuur lijkt portugal veel op hun thuisland. Zij passen zich daar net zo makkelijk aan als de scandinaviers hier. Jammer dat scandinavie een stuk minder talent voorbrengt dan zzuid Amerikaanse landen.
@benficajax
Hulk kwam op 25 juli 2008 voor 19 miljoen euro over van Tokyo verdy naar Porto. De rest kwam ook voor een klap geld voor in die periode aangezien het nog maar talenten waren. Daarvan wil de investeerder ook weer geld zien. Porto pakte 40 miljoen voor Hulk toen ze hem verkochten aan Zenit. Dan houdt je 21 over. Natuurlijk betaalde porto niet die 19 miljoen totaal uit eigen zak. Dat was aanzienlijk minder. Maar wat ik hiermee wil aangeven is dat de Portugese ploegen destijds wellicht meer geld vingen van de kopers maar daar ook veel meer van moesten afstaan aan derden partijen waarmee het zaken deed en er dus ook minder aan overhielden. Dat wordt in dit verhaal compleet overgeslagen en dat vind ik wel een kleine kanttekening waard. Wat mij betreft doet Ajax financieel gezien dan betere zaken maar porto had destijds door deze manier van handelen fantastische spelers tot de beschikking. Dat is natuurlijk ook wat waard. Portugese clubs scouten dus niet beter maar hadden in die periode financieel veel meer slagkracht dan dat Nederlandse clubs hadden doormiddel van investeringsmaatschappijen. Ajax zat destijds ook achter Otamendi aan maar die werd te duur geacht. Doormiddel van bepaalde constructies vertrok hij toen naar Porto. Hetzelfde geldt voor Sebastien Prediger die Ajax ook op de korrel had maar niet voor 3,5 miljoen wilde binnenhalen aangezien het nog maar een talent was en het een financieel risico met zich meebracht.
Hele stuk, logisch. Echter zit er nog een redelijk stuk tussen 40 en 80 miljoen. In het huidige klimaat moet Sanchez toch ook voor 60 miljoen weg kunnen. Een Eriksen is ook te goedkoop verkocht. Ajax gunt zijn spelers vaak een transfer als bedankje voor bewezen diensten. Dit is netjes, maar ook dom.
Ja aan de ene kant is het inderdaad dom, aan de andere kant blijft Ajax juist daardoor aantrekkelijk voor nieuwe talenten. Want je ziet ook dat Ajax wisselgeld vraagt voor spelers die het net niet redden bij Ajax 1 in plaats van het onderste uit de kan halen. Door deze combinatie weet een speler als die naar Ajax kan dat hij of hij slaagt of niet, hoger op kan/toch goed terecht kan komen.
@fc_delft wat betreft 'mislukte' talenten ben ik het helemaal met je eens. Die doe je weg voor een habbekrats, waar je alsnog 4 nieuwe talentjes terug kan halen. Maar die exceptionele spelers die Ajax heeft, gaan vaak voor een schappelijk bedrag weg. Ik bedoel een Eriksen, Blind en Vertonghen een beetje dat niveau. Die mogen op zich wel voor een hogere prijs weg.
@holala Mee eens hoor, 40 miljoen is prachtig. Maar als je kijkt naar andere spelers die een jaar iets laten zien, laat ze maar betalen voor zo een jonge topverdediger. Vooral Tottenham, waarvan je weet dat ze zelf ook altijd de absolute hoofdprijs vangen voor hun spelers. Naar mijn idee had er meer te halen moeten zijn dan 40 miljoen.
@saus
Ik vond die 40 milj juist een klasse bedrag door Ajax bedwongen.
Het gaat wel over een verdediger, die standaard minder kosten dan de rest hoe goed ze ook zijn, die ook nog maar één jaar zich heeft bewezen.
Nope tuurlijk niet. Hij is potentieel wereldtop maar heeft zich maar 1 jaartje laten zien in europa en dat in de mickey mouse competitie. Alleen europa league is echte test maarja dat waren er maar stuk of 8-10wedstrijden ofz. 40 was de hoofdprijs. Mooie prijs
Maurootje,
Lees jezelf alsjeblieft eerst in als je reageert. Sánchez speelde ook de finale van de Copa libertadores en won hem overigens ook. Als je die wint ben je geen koekenbakker.
Dat doe je toch als team of wou je zeggen dat sanchez man of the match was. Matri won in 2011 ook nog de landstitel met milan; is hij nu ook een goede speler? Nope inderdaad
Ja je doet het met een team maar denk jij dat real ook de champions league wint zonder de exceptionele voetbalkwaliteiten van Ronaldo? Niet zo onwetend beginnen over Matri. We weten allebei dat het om kwaliteit gaat en niet over middelmaat als je iets wilt winnen. Slecht voorbeeld van je. Ik neem aan dat je zelf ook wel hebt gezien dat Sánchez een sterkhouder was bij Ajax. En ook in Colombia bij nacional. Maar nogmaals. Lees jezelf dan eerst in als je dat niet weet. Of reageer niet.
@elninoo begrijpend lezen...
Ik zeg alleen dat omdat hij prijzen wint in brazilie en nederland dat dat niet veel voorsteld. Want dat is geen heel hoog niveau. Dus je kan wel een koekenbakker zijn dan.. zoals ik al zei, matri won ook veel maar is ook een koekenbakker. Als dat echt niet begrijpt, reageer dan niet.
Ja hij was toonaangevend maar je moet het nog zien op een hoog niveau
Ja dat deed hij (Sánchez) dus niet. Hij won geen prijzen in Brazilië (hij speelde in Colombia)of Nederland maar intercontinentaal. Dus in heel zuid Amerika en (bijna)heel Europa. Dat probeer ik je duidelijk te maken maar dat gaat er blijkbaar bij jou niet in getuige de reactie die je er nu weer op terugzendt. Sánchez heeft in een jaar in twee werelddelen continentaal succes gehad bij zijn teams. Dat is uitzonderlijk.
Niet alleen Ajax doet dat, FC Groningen ook... Wat ik persoonlijk erg jammer vind. Je mag als club zijnde wel wat 'strenger' zijn en bepalen dat een speler een x bedrag kost als een geintresseerde club langs komt. En niet direct de deur open doen en een kop koffie geven zodat de club gepaait wordt.
Er zitten paar onzin conclusies in:
1 "afkoopsommen in NL schrikken talenten af" bullshit, alsof daar uberhaupt naar wordt gekeken, ze kijken gewoon naar kansen en salaris.
2 " ajax blijft aantrekkelijk zonder afkoopsommen"
Niet mee eens, je wilt toch het hoogste presteren? Neem dan afkoopsom op waardoor spelers langer blijven of je betaald de hoofdprijs, net zoals in portugal. Daar pakt het toch ook goed uit?
Portugal heeft jarenlang kunnen teren op investeringsmaatschappijen die de aanschaf van spelers als Falcao en Di Maria mogelijk maakten. En als je goede spelers hebt dan verkoop je ze ook voor veel geld. Echter zijn vrijwel alle genoemde spelers uit Portugal van de periode dat een derde bedrijf nog mede-eigenaar mag zijn van een speler. Dat mag nu niet meer. Je ziet dat het Portugese voetbal momenteel op clubgebied in elkaar klapt. De tijden dat er 3 Portugese clubs in de halve finale van de Europa league stonden liggen achter ons.
Ook in de voetballerij maak je met geld (indien je het goed besteed) geld. Maar enkel Twente maakte gebruik van investeringsconstructies en ook die zijn ver teruggeworpen. Ik had graag gezien dat dat in dit stuk was opgenomen. Want dit stuk is momenteel niet echt relevant want de kwaliteit van de spelers in Portugal ligt nu een stuk lager dan die van 5 jaar geleden. En dat komt door investeringen die het nu niet meer kan doen. In Portugal pakte men dan wellicht wel de hoofdprijs maar daarvan mocht het linea recta een groot deel afstaan aan de investerende partij. Wat is een hoge transfersom waard als je er de helft van moet afstaan?
Om je vraag te beantwoorden: indirect is het wel iets waard en beantwoord je de vraag zelf. Je hebt natuurlijk gelijk dat de waarde van de transfersom niet direct hoger ligt, alleen haal je wel meer winst uit andere bronnen. Betere spelers zorgen er voor dat je over het algemeen ook beter presteert: de CL haalt, verder komt in de 'knock out rondes en hiermee indirect ook je fanbase en zeg maar 'consumenten' markt vergroot en de sponsoren die je aantrekt. Al met al zou dit er ook voor langer termijn kunnen zorgen dat je een sterkere merknaam hebt en je dus de winst uit andere bronnen haalt dan de transfersom.
Ik denk dat het wel degelijk afschrikt. De jobge buitenlandse talenten zien nederland als springplank. Niemand is van pkan zn contract uit te zitten. Als je dan een contract voor 4/5 jaar voirgeschoteld krijgt met een totaal onrealistische clausule er in ben je dus volledig afhankelijk van wat de club wil met je. Een talent en zeker de zaakwaarnemer zal hier echt niks voor voelen en dan liever ergens anders tekenen.
Als ik Barcelona was zou ik Messi's clausule toch wel even verhogen naar minimaal 500M, misschien zelfs ook een miljard. 300M kan op tafel gelegd worden door meerdere clubs en zou vergeleken met sommige prijzen vandaag de dag ook een koopje zijn.
De Fifa en Uefa moeten gewoon keihard zeggen dat, als een speler tegen de wil van de huidige club een transfer wil afdwingen (zoals Sanchez die niet wilde spelen tegen Rosenborg), die speler schorsen. Die mag dan niet spelen voor de nieuwe club zolang het contract met de oude club nog doorliep. Dus in het geval van Sanchez 4 jaar.
Verder alle clubs die spelers het hoofd op hol brengen met duizelingwekkende salarissen zonder dat er eerst een akkoord is met de oude club uitsluiten van internationaal voetbal. Zaakwaarnemers die zulke praktijken uitoefenen een verbod opleggen. Alle transfers die met zulke zaakwaarnemers worden afgesloten nietig verklaren en die gasten op een zwarte lijst zetten. Spelers die desondanks met die lui in zee gaan waarschuwen en evt. schorsen.
Wat heb je eraan als Sánchez dan bijvoorbeeld 4 jaar geschorst wordt als Ajax zijnde? Gaat dat bedrag in rook op en ook nog eens je verdediger geschorst? Dan is er maar 1 club de dupe en dat is de verkopende partij. Lijkt mij niet echt een oplossing voor het probleem.
En dan hou je ontzettend weinig transfers over. Als jij bij bedrijf A werkt en bedrijf B biedt je een betere baan dan wil je toch ook de kans hebben om te switchen? Helemaal als je het bij bedrijf A niet leuk hebt. Dat contract respecteren is allemaal leuk en aardig maar die spelers hebben ook gewoon rechten. Het zijn geen slaven. Als Sanchez een stap hogerop wil doen dat zou hij in overleg met Ajax die otch kunnen krijgen. Maar als Ajax publiekelijk roept ja Sanchez is hier pp te halen schikt dat de prijs ook niet. Al bij al kunnen er genoeg zaken beter. Zoals bij Gudelj en Van Dijk. Maar wie heeft daar nu het meeste gezichtsverlies van...
Alles valt of staat met wat de speler eigenlijk wil. Als Sanchez weg wilt, dan moet ie lekker gaan. Je hebt er niets aan als je een speler tegen z'n wil vasthoudt, zoals van Dijk. Larsson is het toch gelukt om weg te komen, ondanks dat Heerenveen hem vast wilde houden, of 8 miljoen vroeg. Wie het onderste uit de kan wilt, krijgt vaak de deksel op de Heerenveense neus, Larsson is nu voor 4 miljoen naar een concurrent in de Eredivisie, terwijl Celta de Vigo voor 7 miljoen werd afgewezen. Hoe dom kan je zijn ? Nee, dan heeft Ajax het juiste gedaan en Sanchez verkocht als ie zo graag weg wilde, moet je hem niet tegenhouden.
Er staat wel wat verkeerde info in je reactie. In eerste instantie meldde de telegraaf dat Larsson voor 4 miljoen en een half miljoen als bonus naar feyenoord zou gaan, maar hij is uiteindelijk voor bijna 7 miljoen naar feyenoord gegaan, dat heeft hier op VZ gestaan. Ook zijn Heerenveen en Feyenoord geen concurrenten, Feyenoord streeft namelijk naar een hoger doel.
In portugal heb je hetzelfde als in Nederland. Een ontevreden speler als je niet verkoopt. Wat is het argument dat zegt dat portugese clubs hun transferzaken beter op orde hebben? Nederlanders zijn zo'n honderd keer beter in zaken dan Portugesen.
Salarissen in Portugal liggen wel hoger, wat spelers langer tevreden houdt. Tel die jaren op bij de ontwikkeling en je hebt een beter ontwikkelde speler; dus meer geld waard.
Tevens is de competitie in portugal fysieker, wat ervoor zorgt dat de spelers in een topcompetitie niet een jaar hoeven te wennen aan het fysiek. Resultaat; nog meer geld waard.
Waar jij je wijsheid vandaan haalt dat Nederlanders 100x (laten we voor het gemak gewoon beter of slechter aanhouden, '100x' is onmeetbaar en kinderlijk gelul) beter zijn dan de Portugezen weet ik niet. Dat is nieuws voor mij
Ik waardeer dat je reageert maar dit is geen uitleg van waarom ze in Portugal hun zaken beter op orde hebben.
De salarissen liggen in Portugal gemiddeld maar 20k hoger dan in Nederland dus dat punt vervalt.
Je punt over fysiek spel kan de prullebak in als we het over meetbaarheid gaan hebben.
De economie van Portugal is altijd verrot geweest. Ze staan ver van de andere west europese landen af, ook van landen met een vergelijkbaar inwoners aantal.
Hun voetbalclubs zijn niets om jaloers op te zijn. Recent kwam nog bedrog en vulgariteit bij Sporting en corruptie bij Benfica aan het licht en stortte het financiele luchtkasteel van Porto in.
Interessant zeg, het gemiddelde loon. Alsof een gemiddelde speler voor 80 miljoen verkocht wordt...
Grappig dat Sanchez in het lijstje van de transfers van Portugese clubs ook heel hoog zou staan. Enkel James is voor meer vertrokken, maar dat is een aanvallende middenvelder. Daar wordt doorgaans meer voor neergelegd dan voor een verdediger. Daarnaast waren die speler eigenaar van een investeringsbedrijf, zoals Doyen ook bij FC Twente deed. Uiteindelijk kunnen we als Nederland wel jaloers zijn op Portugese clubs, maar TPO (third party ownership) is tegenwoordig strafbaar. Ik denk dat hierdoor de vette jaren voor de Portugese clubs wel voorbij zijn.
Wat een slecht artikel. Volgens mij kan je stellen dat het beste voor een club is dat er geen afkoopsom is vastgelegd. Dan kan de club altijd zelf bepalen wat de afkoopsom is variërend van gratis tot oneindig veel geld. Het probleem met Nederlandse clubs is nou eenmaal dat de competitie niet heel aantrekkelijk is en de topsalarissen relatief laag zijn in vergelijking met andere landen. Betaal je Sanchez 10 miljoen per jaar (wat natuurlijk onrealistisch is) dan vraag ik mij af of hij nog wel zo graag naar Tottenham wilde.
Die scenario's.. Dat weet toch iedereen wel. Lage nieuwswaarde, dit artikel. Veel open deuren
Ik heb Sanchez nu een paar keer aan het werk gezien bij Tottenham en hij voetbalt daar alsof hij er al jaren speelt. Wat een goede verdediger!!
80 miljoen? Dat is ook wel erg veel he.. Ik vind dat ze het met 40 miljoen voor verdediger van 21 met één goed seizoen in een kleine Europese competitie niet slecht hebben gedaan hoor.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.