‘Misgelopen transfer Veerman extra pijnlijk door zeven jaar oude belofte’

@tornado
Jouw reactie slaat de plank echt volledig mis.
- Wie zegt dat hij bankzitter was geweest? Bekend is dat Utrecht met een balvast aanspeelpunt wil spelen, die vervolgens de creatievelingen hun ding laat doen. Ideaal voor Veerman dus. Zeker nu Makienok er een jaar uit ligt.
- Utrecht kan toch gewoon 7 ton bieden? Aan Heerenveen om dat te accepteren of te weigeren. Daar is niets schandaligs aan, van zowel Heerenveen als Utrecht niet.
- Hoezo heeft Utrecht Veerman eerst 'lekker gemaakt'? Hoe weet jij dit? Zijn ze beloftes niet nagekomen? Is er een hogere prijs in eerste instantie geboden? Hier is niets over bekend voor zover ik weet. Wellicht is Utrecht vanaf minuut 1 wel klaarhelder geweest.

Het is toch echt Heerenveen die zeer terecht de zwarte piet krijgt toegespeeld.
Ze hadden een optie op Veerman die ze eerst niet eens wilden lichten waardoor hij transfervrij zou zijn. Toen puntje bij paaltje kwam hebben ze alsnog die optie gelicht waardoor ze nog konden cashen. Wat mij betreft heeft die knakker van Heerenveen zich als een schoft misdragen en daar heeft dit verhaal niet eens iets mee te maken.

Wat een onzin van jou, kaassie. Heerenveen is toch geen filantropische instelling? Er moeten knaken verdiend worden, we staan al jaren in het rood aan het eind van het jaar en Hamstra verdedigt onze belangen. Als er geld verdiend kan worden door die optie te lichten (Utrecht wilde hem in de winter al hebben), dan licht je dus gewoon die optie. Je hebt Veerman ook niet gehoord toen hij daardoor meer ging verdienen, of wel Kaassie? Timmer en Veerman proberen door te gaan janken over een 'onmenselijke behandeling' in de Leeuwarder Courant een transfer te forceren. Daar komt dit verhaal nog eens bij. Totaal irrelevant, Utrecht had, als ze zoveel in Veerman zien, ook net zo goed een ton bij kunnen leggen. Doen ze niet, ook prima. Wij hoeven Veerman ook niet voor minder te laten gaan, moet immers ook een opvolger komen. Alsof die opvolger ook zo voor een ton minder te halen is. Onzin natuurlijk, maar daar denk jij natuurlijk niet aan, kaassie.

De enige partij die respectloos bezig is, is de partij Veerman, door zich zeer negatief uit te laten over zijn broodheer. Want laten we niet vergeten dat het enige onmenselijke aspect aan deze situatie Veerman's salaris is, terwijl hij zelf alles op 40% doet tijdens trainingen en daar ook nog vorstelijk voor betaald wordt. Dat is pas onmenselijk!

Als je al teveel wil betalen is een ton extra te veel om bij te leggen ik ben blij dat utrecht zich niet gek laat maken door heerenveen. Dat heerenveen in het rood staat is hun probleem hoeven ze geen clubs een poot uit te draaien om de hoofdprijs voor een wissel te vragen. Uit eindelijk heeft utrecht nu een nieuwe spits heerenveen geen geld en een ontevreden veerman! Hebben jullie het nou gewonnen?

@tornado72

Dus steeds als een transfer mislukt, dan is de kopende club schandalig bezig. Dat is eigenlijk wat je zegt.

In Utrecht zou hij een basisplaats hebben. Makienok is er voorlopig uit en zo had Veerman na 2,5 half jaar op de bank zitten bij Heerenveen weer een kans om te voetballen. 8 ton vragen voor een wisselspeler van de nummer 9 van afgelopen jaar is juist schandalig veel. Zeer normaal dat Utrecht doorgeschakeld naar ander opties.

Tja als Heerenveen veerman meer waard vindt dan 7 ton. En OT Veerman kan volgend seizoen toch transfervrij de overstap maken? No big deal toch?

Henk14

Mensen zoals jij doen alsof een ton niks is.. Op een transfer van 20 miljoen is dat inderdaad niet heel veel.
Op een transfer van 7 ton, is een ton extra echter 14. Als je dat bij een transfer van 20 miljoen erbij doet, kom je ook op bijna 3 miljoen, dus 23 miljoen ineens ipv 20 miljoen.

Dit gebeurt wel vaker, dat een club als Heerenveen denkt centen te kunnen verdienen door zijn optie te lichten, maar uiteindelijk zitten ze a) met een ontevreden speler en b) (welke voor jullie schijnbaar belangrijker is), zonder transfersom, want volgend jaar loopt hij gratis de deur uit.

Gegokt en verloren. Is niet erg, maar is wel volledig te wijten aan Heerenveen zelf en niemand anders.

Edit: Handelen zoals Heerenveen nu heeft gedaan, kan nog wel eens slecht uitpakken voor ze in de toekomst. Men denkt wel 2x na voordat ze een contract tekenen bij je club.
In vergelijk: Ayoub mag voor veel minder dan zijn waarde vertrekken, omdat Utrecht hem deze kans gunt. Jammer dat Heerenveen zich hierin niet opstelt als een warme club, wat ze altijd beweren te zijn..

Veerman staat onder contract bij Heerenveen dat contract heeft hij met zn volle verstand getekend. Ook de optie dat Heerenveen het contract eenzijdig kon verlengen was bekend bij Veerman. Blijkbaar wil Utrecht Veerman toch niet zo graag als ze de transfer op een ton laten klappen.
Heerenveen doet niets wat niet mag. Heerenveen wil net als Utrecht geld zien voor spelers die een doorlopend contract hebben en in dit geval bepaald Heerenveen de transfersom en niet Utrecht.

Klopt, maar zoals ik hierboven ook heb vermeld zullen spelers minder happig zijn om dergelijke contracten bij Hveen te tekenen, omdat ze een half jaar hadden toegezegd de optie in zijn contract niet te willen lichten.
Tot het moment dat bleek dat er concrete interesse was vanuit Utrecht indien Haller weg zou gaan.

Dus denkt Hveen "even snel cashen! "

Nu gaan ze alsnog niks cashen en heb je niks meer aan Veerman. Jammer joh. succes in de toekomst ook met ambitieuze jongens aan te trekken

Ik denk dat dat allemaal wel meevalt wat het tekenen van de contracten betreft. Door de eenzijdige optie van Heerenveen om te kunnen verlengen heeft Veerman meer geld gekregen zo simpel ligt dat. Veerman had waarschijnlijk ook die optie kunnen weigeren maar dan had hij bij Heerenveen minder verdiend.

Henk 14

Omdat ik een andere mening heb dan jij is het niet automatisch zo dat ik onzin verkondig, dat is pas onzin. Misschien moet je nog maar eens lezen wat ik zei en het dan nog eens proberen op een iets hoger niveau. Ik heb geen behoefte om met iemand te discussiëren die op voorhand een andere mening tot onzin verklaard, dat heeft geen enkele zin.

Een huilebalk? Los van dit hele verhaal de sportieve stap en het geld. Bij utrecht had hij minimaal een jaar een kans in de basis gekregen! Bij heerenveen is die nu al zeker van een seizoen wissel alleen om die reden gun je zo jongen toch zo mooie kans? Wel fijn dat heerenveen dit ook wel terug gaat krijgen want ook hun hebben in de toekomst spelers nodig en laat ze dan ook maar goed betalen

@fcu_030 donderstraal op man en steek je hand in eigen boezem! Vorige week konden jullie Sterrenwijk Sneijder contracteren en zijn droom laten uitkomen. De record international op het mooiste plekje van de aard, in de Galgenwaard! Maar nee hoor! De droom van de hele familie Sneijder valt nu in duigen! En dat alleen maar om dat Frans van Seumeren te beroerd is om voor maar een half jaartje Wesley zijn salaris te betalen, voordat hij naar de MLS gaat. Schandalig gedrag van Utrecht en van Seumeren, die financieel onafhankelijk is. Utrecht komt er nog wel achter bij volgende transfers!

Wat heeft sneijder met dit verhaal te maken? En van seumeren ze geld ? Je weet niet waar je over praat. Wat heb je aan een speler die je na een half jaar al vetrekt ? Zyn wy dan schofterrig dat we zyn droom verpeste of is het schofterig om de club na een half jaar al te verlaten? Is dat nou een droom of clubliefde? Zal trouwens niet weten waar utrecht achter moet komen want met utreg valt beter te onderhandelle dan die stugge friezen

ecke.

Oooooh, dus omdat Sneijder uiteindelijk niet bij Utrecht speelt, gaat de transfer van Veerman ook niet door.
Thanks!
Zo had ik het nog niet bekeken.

Hij heeft gelijk jongens! Eigen schuld van Utrecht.. Sorry ecke en andere Heerenveen-fans, dat we zo kort door de bocht zijn..

@foppe, als je een belofte doet aan de ouders van je overleden vriend, is dat niet iets wat je op je facebook-pagina zet. Dus nee, nooit eerder over die belofte gehoord. Maar ja, ik geloof het best. Mensen doen dit soort dingen, dus waarom Veerman niet.

Overigens vind ik het wel een beetje sneu om er nu mee de media te zoeken. Inspelen op de gevoelens om te krijgen wat je wilt. Ik had dit lekker privé gehouden.

1. Deze belofte was al langer duidelijk.

2. Waarom kan je geen lang contract tekenen bij Heerenveen als je ooit nog graag voor Utrecht wilt spelen?

3. Waarom kan je deze optie niet in het contract laten zetten? Totaal geen toegevoegde waarde.

4. Dat had inderdaad gekund. Alleen is mijn info dat het verschil 3 ton ipv 1 ton. En ook dat is best veel voor dit soort voetballers.

1. ohja, bij geen 1 heerenveen supporter. volg het nieuws van heerenveen op de voet en heb ik al die interviews nog nooit hier 1 woord over gehoord. waarom nu wel? precies. hij zei trouwens wel hij blij was toen heerenveen zijn optie lichte trouwens in maart dit jaar...

2. zo'n lang contract tekenen maakt het veel lastiger om bij een club weg te komen. hij had die intentie dus niet. en zoals gezegd, zijn letterlijke woorden waren dat hij blij was dat heerenveen de optie had gelicht. dit was in maart, dus blijkbaar nog weinig intentie om zijn belofte in te gaan lossen (terwijl utrecht naar verleid al langer belangstelling voor hem had).

3. omdat deze ã©ã©nzijdig was, waardoor je de touwtjes veel meer uit handen geeft. je weet dat een verkopende club minder snel hoeft toe te happen bij een mogelijke verkoop. zonder deze optie was hij nu vrij geweest om te gaan en had hij zijn belofte in te kunnen lossen. maar op het moment van tekenen dacht hij natuurlijk aan zijn hogere salaris ipv zijn belofte.

4. tja iedereen heeft zijn eigen info. als het verschi wel 3 ton was, zoals jij beweert, dan is het van veerman wel erg asociaal om te verwachten dat heerenveen dan maar die 3 ton als water bij de wijn doet, terwijl hij voornamelijk bezig was om zo veel mogelijk te verdienen door langjarig contract met opties te tekenen. hij is hier dus tot nu toe nog 0,0 bezig geweest om zijn belofte na te komen en nu moet heerenveen dan maar flink water bij de wijn doen. tja...

1. Gek. Bij Utrecht was dit al langer bekend.. Misschien toch beter het nieuws lezen. Verder heeft hij er nooit een geheim van gemaakt graag in de Galgenwaard te willen voetballen.

2. Maakt het laster om weg te komen? Wat is dat voor onzin dan? Als een club een normale prijs betaald kom je altijd weg. Verder is hij geen 55 jaar. Tijd genoeg om ook na dit contract nog bij Utrecht te komen voetballen. Bovendien was het sws afwachten of hij het niveau aan kon. Verder had hij geen keuze in het lichten van de optie. Er is zelfs nog gezegd dat die niet gelicht zou worden.

3. Op moment van tekenen. Ben jij er bij geweest? Volledig aanname. Misschien wilde Heerenveen hem alleen hebben op deze voorwaarde?

4. Weer een aanname waarop je een conclusie hebt. Kijk gewoon eerst een naar de feiten. Overigens associaal? Het is asociaal om 1 miljoen te vragen voor een speler die je 2,5 jaar op de bank zet en geen enkele echte kans krijgt, die hij absoluut verdiend heeft. Vervolgens aangevend at die transfervrij mag vertrekken en daarna op bijna het laatste moment, wanneer hij rond is met een club, alsnog de optie te lichten. Dat hij vervolgens zegt tevreden te zijn lijkt me niet zo gek als je verplicht wordt om nog 2 jaar ergens te spelen? Siert de mens Veerman. Kijk trouwens op youtube eens naar het praatprogramma van Kees Kwakman (aflevering 1). Daarin zegt Veerman vrij duidelijk hoe het ervoor staat...

1 Zeker gek. Een simpele zoekoptie op google op Henk Veerman en Utrecht voor 2017 levert geen enkel bericht op wat daar maar ook enigzins iets van weg heeft. Apart. Zeker een besloten nieuwskanaaltje in Utrecht.

2. Hou je nu zo dom? Hoe langer je contract nog is, hoe lastiger het wordt om weg te komen. De verkopende club heeft minder noodzaak te verkopen en kan hoger in de boom gaan zitten. Dit snapt toch iedereen neem ik aan. Zie bijvoorbeeld Asaidi, Narsingh en Ziyech waarbij Heerenveen wel moest meewerken door hun 1 jarige contracten.

3. Hij heeft daar toch zelf voor getekend. Achter niet zeuren.

4. Hoezo is dat associaal? Sinds wanneer bepaal jij de waarde van een speler? En wie zegt dat Heerenveen geen goede reden had om zich alsnog te bedenken en de optie alsnog te lichten? Het is een aanname van jou dat het met Utrecht te maken heeft. Je wou het toch zo graag bij de feiten houden? Doe het dan zelf ook.

Wie zegt dat die omslag niet te maken heeft met de verkoop van 3e spits Zahovic? Of dat Heerenveen alsnog een gaatje heeft gevonden heeft in de salarisbegroting om die optie te lichten door andere contracten niet te verlengen?

1. Ik heb het hier al meermaals gepost. Dus als ik als simpele voetbalvolger / supporter van Utrecht dit weet, zal het vast wel ergens gestaan hebben.

2. Dat is niet wat ik zeg. Over wie dom is gesproken... Veerman heeft tijd zat om na dit contract alsnog naar Utrecht te gaan. Ook tijdens het contract kan het, aangezien Veerman toch geen 7 ton waard is. Althans dat dacht iedereen (behalve Heerenveen dan en wat verdwaalde Ajaxsupporters).

3. Dus..? Blijft het onzinnig en maakt het voor deze situatie nul uit.

4. Kom op zeg. Ben je echt zo ongelooflijk debiel? We hoeven toch geen serieuze discussie te voeren dat Veerman geen 1 miljoen waard is?

5. Als je als club tegen een speler zegt dat die mag vertrekken, dat zijn optie niet wordt gelicht, dat je er als speler uitkomt met je droomclub wat tevens een concurrent is en dan ga je ineens je optie lichten. Heerenveen mag het doen, maar is niet chique. Als die club dan een mega bedrag van 6 of 7 ton op tafel neerlegt en je dan alsnog moeilijk gaat doen is ook niet chique. Als je als speler een hele voorbereiding speelt en invalbeurten heel goed doet en de nummer 1 spits Reza (opzich prima spits) krijgt nog steeds de voorkeur, weet je dat je wederom na 2,5 jaar nog steeds geen kans krijgt.

Ja. Dan zal bij iedereen wel een keer de frustratie komen en niet meer dan terecht. Ben in ieder geval blij dat Joey Veerman (vriend van Henk - geen familie) in ieder geval niet meer naar Heerenveen gaat. Hopelijk volgen er meer talenten die deze beslissing nemen.

Het is onzin dat de optie pas werd gelicht toen Veerman rond was met Utrecht. Daarnaast was Veerman enorm enthousiast dat zijn contract werd verlengd destijds. Pas nu hij te horen heeft gekregen dat Streppel voor Reza kiest gaat Veerman zeuren, dit is letterlijk wat hij zelf ook aangeeft.Heerenveen heeft gewoon een goede tweede spits nodig. Veerman heeft in 2,5 jaar tijd tegen andere spitsen als te vrede, uth en reza het nooit kunnen bewijzen. Hij heeft dus kansen genoeg gekregen. Ik had hem voor 7 ton verkocht overigens.

"hopelijk volgen er meer talenten die deze beslissing nemen"

Lol. Ja omdat er een paar gefrusteerde Utrecht supporters zijn, zullen spelers niet meer naar Heerenveen willen. Dat Joey Veerman niet naar Heerenveen komt ben ik ook blij mee.

Maar veel succes met jullie nieuwe topper Görtler, kan Veerman mooi op het bankie en op maandag avond spelen

@afonsotje

Nee dat is geen onzin. Komop zeg. Utrecht wilt Veerman, Veerman wilt naar Utrecht, is transfervrij etc. Zijn optie werd gelicht toen naar buiten kwam dat hij in gesprek was met Utrecht. Er werd verteld dat zijn optie niet gelicht zal worden en 2 weken voor die deadline werd die ineens toch gelicht...

@gerwingw

Niet een paar gefrutsteerde Utecht supporters. Alleen Heerenveen (zijn dat echt zulke ijskasten?) en een paar verdwaalde Utrechthaters zijn het eens. Lees anders even de voetbalsites door

Zoals eerder gezegd; misschien zijn ze van gedachten veranderd omdat 3e spits Zahovic definitief over ging naar Maribor bleef. Of konden ze de loonsverhoging die bij het lichten van de optie hoort op dat moment niet lijden en is er na het opzeggen van het aantal contracten weer wat ruimte gekomen in het salarishuis.

Dat het alleen door FCU zou komen is gewoon een aanname van jou. Want anders hadden ze die optie gelijk wel gelicht, want de serieuze interesse van Utrecht dateert al vanaf december.

En al zou dat wel de reden zijn geweest? Wat dan nog? Misschien niet chique, maar als puntje bij paaltje komt denkt een speler ook alleen aan zich zelf.

Ik hoef geen andere sites door te lezen, kan heel goed mijn eigen mening vormen. En ik mag toch hopen dat jij alle comments op dit soort sites ook niet al te serieus neemt.

Maar dat is een standaard gedrag hoor, andere club afkraken. En je eigen club doet bijna nooit iets fout. En ook ik zal vast te veel door de Heerenveen bril kijken, maar jij ook door die van Utrecht. Het zal wel ergens in het midden liggen.

Begrijp mij niet verkeerd hoor, ik had Veerman voor het geboden ook lekker laten gaan hoor. Maar blijkbaar heeft Heerenveen een wat hoger bedrag in gedachten. En dat heeft echt niet alleen met de waarde van een speler te maken. Je mag blij zijn als je netto 400.000 overhoud en dan moet je nog maar een gelijkwaardige 2e spits er voor terug zien te halen. Met Veerman weten ze wat ze in huis hebben en hij heeft bewezen een goede invaller te zijn.

En dat je er als clubs niet uitkomt, tja dat gebeurd zo vaak. Dit zielige gedrag van Veerman vind ik echter zeer laag tegen je broodheer die je al een paar jaar lang vorstelijk betaald heeft.

En nogmaals, als Veerman en zaakwaarnemer Henk Timmer echt zo graag die belofte hadden willen inlossen; Als Veerman en Timmer van hun percentage van het transferbedrag hadden afgezien en Veerman genoegen nam met minder tekengeld/salaris had hij nu echt wel zijn oh zo gewilde belofte kunnen waarmaken. Maar dat hebben ze niet gedaan. Wel afgeven op Heerenveen.

De reden maakt niet zoveel uit. Heerenveen vergeet dat ze ook met spelers te maken hebben.

En ja, ook heerenveen moet geld verdienen. Dat ze zo'n optie lichten is ook prima, of althans, kan ik mee leven. Als je geld kan verdienen doe je dat. Als er interesse is in een speler hoef je hem ook niet direct te verkopen voor elk bod, maar 6 ton is al heel veel, vooral met het verhaal van het contract etc erachter.

Voor de rest ga ik er verder niet meer op in. Ik vind het in ieder geval heel, heel, heel, maar ook echt heel treurig om te lezen dat je dit zielig gedrag vindt. Ik mag bijna hopen dat er bij Heerenveen eens iets heel triestig gebeurd waardoor je dit soort dingen wat beter gaat begrijpen.

Nee we komen er idd niet uit.

Blijf het bijzonder vinden dat alleen Heerenveen maar water bij de wijn moet doen, en niet Veerman / Zaakwaarnemer Timmer. Want dan was het ook rond geweest.

Je laatste zin zegt denk ik wel genoeg over jou. sluiten.

Klopt, maar 700.000 voor een reserve spits van Heerenveen is wel al veel geld.

Tsja, als geld voor Gerry Hamstra belangrijker is dan de persoonlijke omstandigheden van een uitstekende professional...

Heerenveen had gewoon akkoord moeten gaan, hij heeft zijn eigen altijd loyaal opgesteld. Wat is nu '' een ton '' in het voetbal, Utrecht kan gewoon aangeven we bieden zoveel en niet meer, ik schrijf aan het einde dat ik hoop dat het nog goedkomt. De kans is uiteraard zeer klein omdat ze al een alternatief hebben aangetrokken.

Oke dus Ajax mag voor reserve spelers als tete en riedewald wel het onderste uit de kan halen. En Heerenveen moet de belangrijke 2e spits voor 3 ton onder z'n marktwaarde naar een concurrent laten gaan. Omgekeerde wereld dit, als Utrecht Veerman zo graag wilde hebben hadden ze maar meer geld moeten bieden.

Als Tete en Riedewald door een dergelijke situatie een droom hebben om voor een andere club te kiezen, doet Ajax echt niet moeilijk. Je kan Overmars veel verwijten en ook ik vind dat hij best wel meer kon vangen voor Tete en Bazoer, maar zulke schandalige capriolen haalt hij niet uit.

Utrecht had gewoon die ton meer moeten betalen. Wat is nu " een ton" in het voetbal, Heerenveen kan gewoon aangeven we vragen zoveel en niet minder.
Waarom zou Heerenveen naar de pijpen van Utrecht dansen? Als Utrecht Veerman zou graag had willen hebben hadden ze die ton natuurlijk gewoon betaald.
Feyenoord kreeg het verwijt dat ze bij de transfer van Amrabat voor een dubbeltje op de eerste rij wilde zitten, nu doet Utrecht precies hetzelfde. .....

Zonder dit verhaal had ik je gelijk gegeven. Alleen vind ik het onder deze omstandigheden buitengewoon onbeschoft en onmenselijk om Veerman deze kans te ontnemen.

Wat een onzin, als Veerman zo graag naar Utrecht wilde had hij niet zo'n contract moeten tekenen Heerenveen.

Een uitstekende professional traint niet altijd op 40%. Dat is wat Veerman wel doet. Hij heeft 5 keer zoveel talent als Reza, maar die werkt weer 10x zoveel. Dat is het verschil. Utrecht kan overigens ook een ton extra betalen met zo'n argumentatie, Adviseur.

Tornado

Een ton is in deze 14% van het bod wat Utrecht had neergelegd.
Heden ten dage is dat gewoon heel veel.
Een ton op een transfer van 20 miljoen is niet veel, maar 14% op een transfer van 20 miljoen is ook al 22,8 miljoen..
Dat zijn flinke bedragen.

Utrecht heeft Haller voor minder laten gaan omdat hij graag dezelfde stap wilde maken als Veerman nu, Ayoub mag voor veel minder weg omdat ze hem de stap gunnen.
Heerenveen heeft Larsson en nu Veerman tegen zich in het harnas geholpen en eventuele toekomstige transfers zullen toch lastiger worden.

Beetje vreemde redenatie Isco24. Jij rekent in percentages van een transfersom. Dat deugt niet. Als je een nieuwe auto koopt, dan zijn de extra's van 2500 euro toch ook niet verwaarloosbaar als de auto 100.000 euro kost in plaats van 30.000? Het gaat er om wat je anders met dat geld ziet een niet om hoe groot het bedrag is relatief gezien ten opzichte van de totaalsom. Dat is een denkfout die veel mensen gebruiken wat marketing handig gebruik van maakt.

Ot.: ik vind het een hele trieste situatie. Ik begrijp beide kanten, maar uiteindelijk blijft het gewoon een zakenwereld en als vraag en aanbod niet bij elkaar komen, dan gaan de zaken niet door. Jammer alleen dat je het met het menselijke aspect te maken hebt omdat je "handelt" in mensen. Hopen dat Henk zich door deze situatie niet vervelend gaat gedragen.

Dat is juist wel relevant. Als jij 2000 euro netto pakt elke maand (24.000,- per jaar), en jouw broer krijgt 100.000,- per jaar netto. En je broer schenkt 10.000,- euro aan een goed doel, betekent toch niet dat jij dat ook kan doen? Dus ga je zulke dingen in percentages bekijken. Omdat dat de enige maatstaf is die je kan gebruiken.

Leuk en aardig maar het is natuurlijk niet zo dat Heerenveen Veerman een dienst moet bewijzen omdat Utrecht dat ook doet bij Haller?
Heerenveen heeft het goed recht om vast te houden aan deze transfersom als Utrecht daar niet in mee wil, geen probleem even goede vrienden toch.

Zeker. Utrecht blij, niet te veel betaald voor een wisselspeler. Alleen Heerenveen en Veerman zijn niet blij (heerenveen met de misgelopen tonnen en Veerman uiteraard met zijn misgelopen transfer).
Dus de enige verliezers zijn de personen bij Heerenveen. Des te meer vind ik het jammer van een club als Heerenveen dat ze zich op deze wijze opstellen, maar nogmaals. Daar hebben ze enkel zichzelf mee.
Niet de rest van de competitie..

Utrecht was akkoord met Veerman om hem transfervrij over te nemen. optie zal namelijk niet gelicht worden. op bijna het laatste moment werd deze optie alsnog gelicht tegen alle afspraken in. Waardoor zowel Utrecht als Veerman eigenlijk genaaid werd door Heerenveen.

Vervolgens doet Utrecht dus ondanks de naaistreek 7 ton 'water bij de wijn' en blijft Heerenveen star bij die 1 miljoen wat uiteindelijk is gegaan naar 9 ton exc. 10% doorverkoop en bonussen..

1 miljoen of zelfs 6 ton voor een bankspeler van 26 bij de nummer 9 van de eredivisie... Dat is nog bijna gekker dan 222 miljoen voor Neymar.

Als Heerenveen iets gedaan heeft wat niet door de beugel kan moeten Veerman en Utrecht naar de knvb stappen. Als Heerenveen alles volgens de regels doet moet Veerman het snot voor de ogen trainen en laten zien dat hij basisspeler is bij Heerenveen en volgend seizoen transfervrij naar Utrecht vertrekken.

Die optie in zijn contract was eenzijdig he Hveenbayern, dus als Heerenveen dat contract verlengd heeft Veerman daarin weinig te zeggen lijkt mij.. Jij wilt zeggen dat Veerman 1 miljoen waard is? Want dan zou ik als Utrecht zijnde per direct verder gaan zoeken. Het is al een risico om zo'n speler aan te trekken namelijk, en ik hoor een hoop mensen zeggen een speler naar een concurrent laten gaan, maar volgens mij zit Utrecht toch wel een stapje hoger sinds de komst van Ten Hag dan Heerenveen is in de Eredivisie.

Hij is een leuke pinchhitter bij Heerenveen, maar 1 miljoen is hij bij lange na niet waard.. En als Heerenveen denkt dat 8 ton marktconform is ben ik benieuwd wie wel zaken gaat doen met ze.

Veerman had wel wat te zeggen over die optie, namelijk toen hij 2,5 jaar geleden het contract tekende waar zo'n optie in stond.
Volgens transfermarkt is zijn waarde 1 miljoen, nou zal z'n echte waarde er inderdaad wel wat onder liggen maar aangezien Utrecht (een directe concurrent van Heerenveen) aanklopt snap ik best dat Hamstra niet zo happig is om hem voor het eerste bod te laten gaan, zeker omdat Veerman als pinchitter meerdere keren zijn waarde aangetoond heeft.

Ik gun Veerman die stap echt wel, echter moet Utrecht wel met het juiste bod komen. En vind ik het van kamp Veerman echt schandalig dat ze alles via de media spelen.

Jij gelooft alles wat op die duitse transfermarkt site staat? Asjeblieft man, vorm je eigen mening en denk logisch na.

Op die site staat dat Marsman meer waard is dan de 1e keeper Jensen, dat zegt genoeg hoe serieus je de site moet nemen.

En over een jaar loopt hij transfervrij de deur uit, en is er dus 0,0 restwaarde voor Heerenveen.