Gesprekken over Johan Cruijff Stadion ‘in een stroomversnelling’
Er komt snel duidelijkheid over de eventuele naamsverandering van de Amsterdam ArenA. Na de dood van Johan Cruijff werd geopperd om het stadion te vernoemen naar de voetballegende. Carole Thate, bestuurslid van de Cruyff Foundation, heeft bij All Sports Radio bevestigd dat er waarschijnlijk binnen een week meer duidelijkheid zal zijn.
Rond 25 april, de dag waarop Cruijff zijn zeventigste verjaardag gevierd zou hebben, wordt er meer duidelijkheid verwacht. "Er zijn drie partijen met elkaar in gesprek: Ajax, de Amsterdam Arena en de gemeente Amsterdam”, aldus Tate. “Ook wij wachten op een antwoord op de vraag of het stadion wel of niet naar Johan Cruijff genoemd gaat worden.”
Waar Barcelona doorpakte en het nieuwe stadion voor de jeugd de naam van Cruijff zal dragen, wordt er in Amsterdam getreuzeld. De familie Cruijff is in ieder geval voorstander van de eventuele naamswijziging van de ArenA. "Daar zijn de nabestaanden kort na het overlijden van Johan al mee geconfronteerd. Op dat moment was dat voor de familie nog geen prioriteit”, laat Tate weten. “Na afgelopen zomer hebben we aangegeven dat de familie het een eer zou vinden."
Dat de naamswijziging vooralsnog op zich laat wachten, heeft volgens Tate met financiën te maken. "We hopen dat er rond 25 april wat meer bekend is. We merken dat de gesprekken in een stroomversnelling zitten. Voor 25 april spreken alle partijen opnieuw met elkaar en de intentie is om er snel uit te komen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Het is sowieso verwonderlijk dat het nu al zo lang duurt. In orde maken die handel. Gezien wat Johan Cruijff voor Ajax heeft betekend is dit het minste wat ze kunnen doen. Wat mij betreft is dit al de Johan Cruijff Arena..
Het stadion is niet van Ajax zelf, dus Ajax kan wel willen maar als de eigenaren van de Arena het er niet mee eens zijn houdt het op.
Ik begrijp dat er meerdere partijen zijn. Maar als Ajax zijnde moet je het niet om het geld laten gaan. Waar een wil is daar is een weg.
Ajax is ook niet de partij die dwars ligt.
Heb zelf nee gestemd omdat ik vindt dat ze de Toekomst naar hem moeten vernoemen.
Cruijff had veel meer met de jeugd.
Niet zo verwonderlijk als je het mij vraagt, Ajax is namelijk niet alleen eigenaar van het stadion.
Er zijn een hoop andere partijen bij betrokken, ook marketing technisch betekend dit dat Ajax in de toekomst geen sponsor aan het stadion kan hangen wat eventueel miljoenen zou kunnen opleveren.
Dit moet allemaal overwogen worden, met meerdere partijen dus, vandaar dat het langer duurt.
Volgens mij las ik (op nu.nl) dat de familie het geen probleem vond dat er een eventuele sponsor bij zou komen.
Ik vind het gelul in de ruimte. Hoe lang spelen we al in dit stadion? In die tijd is er toch ook geen sponsor gekomen. Waarom nu ineens wel dan?
Inderdaad al meer dan 20 jaar. De Arena BV moet niet zo zeiken en Cruijff op de naam plakken iig voor een periode van 5 jaar.
Precies, ik zie elke keer dit argument komen. (er kan dan geen sponsor komen). De Arena heet al zo sinds hij geopend werd. En dan zou er nu ineens wel een sponsor komen... Grote onzin als je het mij vraagt. Zonder Johan Cruijff was Ajax nooit zo groot geworden als dat het nu is.
Nee de naam Cruijff moet voorgoed doorklinken in de arena, dat heeft deze legende wel verdiend, het is een schande dat het zolang duurt.
Niet zo zeiken? Ik kan me heel goed voorstellen dat je een marktconforme vergoeding wil voor het verkopen van je naamrechten op het stadion. Blijkbaar is deze waarde circa 25miljoen. Daar zou ik als commerciele party niet zomaar aan voorbij gaan.
Omdat het tot nu toe nog niet is gedaan betekend toch niet dat je het dan automatisch moet uitsluiten voor de toekomst?
Ik snap heel goed als ze uiteindelijk besluiten om de arena definitief om te dopen naar de Cruyff arena, maar het lijkt me niet meer dan logisch om alle voor en nadelen te bespreken alvorens het daadwerkelijk te doen.
En dit is ook exact wat ze aan het doen zijn en waarom het dus langer duurt.
Want je hebt een jaar nodig on de voor en nadelen te bespreken? Dit is echt geen ingewikkeld verhaal.
dat is het toch wel blijkbaar het gaat niet om even het aanpassen van een profiel foto op vz om maar ff te spreken over iets wat niet al te ingewikkeld moet zijn zeg maar 
@blindknowledge, 25 miljoen per wat? En waarom heeft de arena dan nooit eerder de naam verkocht?
Xyzz
Zoals meneers hierboven al zegt is het niet ff een profielfoto veranderen op facebook. Heel de huisstijl van de arena moet worden veranderd, alle documentatie moet etaangepast, wegbewijzering, internet en nog tich andere dingen, er zijn daarmee ook een hoop extra kosten verbonden, waar ook weer toestemming voor moet worden gegeven door verschillende partijen.
Niet alleen wat hij heeft gedaan voor Ajax maar voor het hele voetbal. Als nederlandse club waar Cruijff zowel gespeeld heeft als coach is geweest mag je apetrots zijn. Daarom verdiend hij dit ook
In de volksmond is het dat al, maar ik snap heel goed dat men niet zo makkelijk over commerciele belangen stapt, de stadionnaam kan een mooie bron van inkomsten zijn die je dan misloopt. Dat misgelopen geld kun je dan bv. niet investeren in de opleiding, dat zou juist tegenstrijdig zijn met zijn filosofie van Johan.
Het mooiste zou zijn als het Johan Cruijff Arena genoemd wordt en dat er ruimte is voor een stadionsponsor, waarbij het geld verplicht investeert wordt in de opleiding. Daar zie ik iedereen blij mee zijn en daarmee wordt Johans naam op een voor hem, positieve manier, gebruikt.
Persoonlijk vindt ik Cruijff Arena mooier klinken dan het Johan Cruijff Stadion.
Maar ze moeten wel de naam aanpassen naar Johan Cruijff.
Tja ben natuurlijk voor, al snap ik best dat er ook financiële belangen zijn die besproken moeten worden, Ajax is toch een business.
Maar wel een business die zijn huidige (financieel sterke) positie voor een groot deel te danken heeft aan Cruijff. De enige reden dat spelers als Suarez, Milik, Dolberg of Sanchez naar Ajax komen/kwamen is de status die het heeft door zijn roemrijke verleden. De bankrekening puilt uit door de jeugdopleiding en de filosofie van opleiden van talent, iets dat voor een groot deel aan Cruijff is toe te wijzen.
Van mij mag Ajax dan ook de miljoenen waar de Arena investeerders op uit zijn met een toekomstige stadionsponsor toeleggen om deze discussie te beindigen.
Ja en je zou hem het meeste eren voor dat te blijven voortzetten, kortom, blijven investeren in de opleiding. En wat heb je daarvoor nodig? Geld, van bv. een stadionsponsor. Er zijn hier best wat conflicterende belangen, eigenlijk zou je kunnen stellen dat het niet kunnen hebben van een stadionnaam, nadelen heeft voor de opleiding.
Het beste zou zijn dat je een sponsor naast Cruijff zou toelaten, maar dan wel verplicht het in de opleiding moet investeren, wellicht kun je daarbij ook afspreken 1 % af te staan aan de Cruyff foundation. Dan is iedereen blij, Cruijff wordt geeerd zoals het hoort, Ajax kan juist extra inkomsten krijgen en investeren waar het hoort, in de opleiding en de foundation va Cruijff profiteert mee. Weet haast zeker dat Johan daar voorstander van zou zijn.
Ik snap wel wat je bedoelt en je moet niet alleen aan het verleden maar ook aan de toekomst denken. Maar aangezien er op een uitzondering na geen extreem grote aankopen gedaan worden en er wel veel transferopbrengsten binnenkomen, blijft er veel geld over zoals we de afgelopen jaren hebben gezien. Die bewuste 100 miljoen op de bank mag best voor een deel in het erfgoed van de club gebruikt worden, namelijk de stadionnaam.
Daarnaast denk ik zelfs dat het pr-technisch een gunstige zet kan zijn. Leuk als er een sponsor is die bereid is om eenmalig 30 miljoen te betalen, maar de naam Johan Cruijff geeft de club en stadion nog veel meer aanzich in het buitenland.
@siepie
Er is een reden voor dat er niet extreem veel gespendeerd wordt, de begroting is gelimiteerd en men wilt geen verlies maken, oftewel meer uitgeven dan er binnenkomt. Daarnaast wil men blijven investeren in de opleiding, dat is belangrijker dan aankopen doen bij Ajax. Voor beide zaken zou nou uitgerekend een stadion naam voor structurele inkomsten kunnen zorgen waardoor er wel meer uitgegeven kan worden.
Ajax wil daarbij niet afhankelijk van CL geld en van transferopbrengsten zijn, omdat die ook wel eens tegen willen vallen. Als je het zo makkelijk uitgeeft dan ben je zo van die 100 miljoen af en als je niet op past ben daarna failliet en is al het werk van Cruijff voor niks geweest.
Hoop dat het doorgaat. Heeft Cruijff zeker verdiend na alles wat hij heeft gedaan voor Ajax.
Ajax is Johan Cruijf en Johan Cruijff is Ajax.
Zal wel weer een geld-kwestie zijn maar waarom kan het wel zonder mokken in Barcelona
Het gebaar van Barcelona is vergelijkbaar met het hernoemen van De Toekomst. Dat had Ajax de dag na zijn dood al kunnen doen, want itt de Arena is de Toekomst wel van Ajax (zoals La Masia van Barca is). Ajax wil daarentegen een nog groter gebaar maken door de Arena naar hem te vernoemen. Dat is echter weer moeilijker omdat er meerdere belanghebbenden zijn waaronder investeerders die in de toekomst hopen te verdienen door de stadionnaam te verkopen. Die mensen moeten nu dus of afstand nemen van die toekomstige inkomstenbron of gecompenseerd worden door de andere belanghebbenden die het stadion wel willen vernoemen naar Cruijff (ajax en de gemeente Amsterdam)
Wie was de beste speler van Ajax? Johan Cruijf. Wie heeft Ajax naar de top gebracht? Johan Cruijf. Wat denk je als je aan Ajax denkt? Johan Cruijf. Wat zou het schitterend zijn als het vernoemd zou worden naar Johan Cruijf.
Volgens mij heeft Ajax nog steeds 13% van de aandelen en een optie tot eerste koop op de 48% van de gemeente. Ik weet niet of een naamsverandering mogelijk is simpel bij een meerderheid van de aandelen maar mocht dat wel zo zijn dan zit dus of de gemeente of Edwin vd Sar dit idee dwars. Heb zo'n vermoeden dat het de omhooggevallen Edwni vd S. is
En waarom moet je hem nou zomaar weer zwart maken? Van der Sar is ook een hele grote ajacied en heeft veel voor het NL elftal betekend, niemand zit hier iemand dwars, er moet gewoon een weloverwogen besluit genomen worden die recht doet aan Johan Cruijff.
Zo'n stadion naam gaat niet over 1 of 2 miljoen. Dat gaat over 3 tot 5 miljoen per jaar. Aldus 30 tot 50 miljoen per 10 jaar. Aandeelhouders hebben voornamelijk hun geld geinvesteerd vanwege rendement en niet sentiment. Iemand zal hiervoor moeten gaan betalen en ik kan heel goed begrijpen dat t een lastig proces is om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. Degene die de naamsverandering voor elkaar krijgt verdient een flinke pluim. En dat zou zomaar de 'omhooggevallen' Edwin vd S. kunnen zijn.
Die krijg je nooit dezelfde kant op, vandaar mijn vraag of ze slechts een meerderheid nodig hebben. Want in dat geval zijn er niet al teveel neuzen. Degene in de gemeente daarvoor verantwoordelijk en degen binnen Ajax. Kan me nauwelijks voorstellen dat er binnen de Amsterdamse gemeente iemand voor een Philips Arena oid zou zijn ten faveure van de grootste Amsterdammer die ooit is voortgebracht. Van Edwin weten we dat hij ondanks zijn baantje dankzij JC, hem stiekem altijd heeft lopen dwarszitten in zijn opleidingsplannen.
Welke reden hebben die 20 lui die vinden dat het stadion niet naar cruijff genoemd moeten worden? dat snap ik echt niet. Kan iemand een normale reden verzinnen?
Ten eerste, de wil is er wel. Verder conflicterende belangen. Je loopt een potentiele inkomstenbron mis, men kan wel jammer vinden dat de commerciele belangen mee spelen, maar dat is tegenwoordig bijna direct verbonden met sportieve belangen. Als Ajax geld misloopt, is dat ook geld wat naar de opleiding had gekund, niet iets wat Cruijff zelf zou willen.
Geld. De Arena is naast een voetbalstadion ook een evenementenhal waar geld aan verdiend kan worden. Kan het me goed voorstellen dat de directie van de Arena liever ziet dat het de Ziggo Arena wordt of de Heineken Arena (om maar twee willekeurige voorbeelden te noemen) omdat daar geld aan verdiend kan worden.
Tijd om het in orde te maken. "welkom in de Johan Cruyff Arena". Dat ademt toch een en al Ajax.
'waar Barcelona doorpakte en het nieuwe stadion voor de jeugd de naam van Cruijff zal dragen, wordt er in Amsterdam getreuzeld'
Dit werd pas een maand geleden bekend gemaakt. Nou nou een maand verschil. Wat een getreuzel.
Bovendien betreft het bij Barcelona 'slechts' een jeugdstadion, niet het hoofd stadion. Ajax had ook best De Toekomst naar Cruijff kunnen noemen, alleen vinden zij dat hij een grotere eer verdient dan dat.
De Arena is niet van Ajax, maar de eigenaar betreft een commerciã«le partij. Je grootste huurder is Ajax, de club waar deze legende groot is geworden, en waar hij de club groot heeft gemaakt. Alleen kun je van een commerciele partij niet zo maar verwachten dat ze mee doen aan een naamswijziging om Johan Cruyff te eren. Maar behalve een held is het ook een luis in de pels geweest natuurlijk. Of hij nu wel of geen gelijk had met de Cruyff revolutie. Hij heeft ook veel mensen beschadigd binnen Ajax. Natuurlijk waren dit minder aansprekende Ajaxieden dan Cruyff was (en is), maar we moeten niet alles romantiseren. Ook hoe hij met bepaalde spelers buiten Amsterdam is omgegaan toen hij in het Nederlands elftal voetbalde (van Beveren, van der Kuijlen, Dullens etc. etc.). Dat verdiende niet de schoonheidsprijs. Door zijn acties hebben deze mensen een smet op hun carriere, enkel vanwege zijn persoonlijke vete.
Dat is ook zo. Cruijff handelde altijd vanuit zijn eigen overtuiging. Dat ging ook wel eens mis. Zo vertrokken Koeman en Vanenburg naar PSV etc. Je kon het met hem eens zijn of niet, maar heb hem nog nooit op achterbaksheid kunnen betrappen. Wel op rancune. Denk dat het commercieel gezien ook een goede naam is. Zo snijdt het mes aan twee kanten.
Ik kan je aanraden om het boek 'wij Waren De Beste' van Auke Kok over 1974 eens te lezen. Mooi boek, schept een heel ander beeld van Cruijff dan veel mensen kennen.
@scotsman
Ken het bestaan van het boek maar heb het (nog) niet gelezen. Waar doel je precies op? Iets in positieve of negatieve zin over de rol van Cruijff?
Geen van beide. Hij wordt niet neergezet als een ultieme sportheld. Hij wordt neergezet als de eerste moderne voetballer. Zo wordt in het boek bijvoorbeeld beweerd dat hij de eerste voetballer was met een zaakwaarnemer, de eerste die volop producten endorste, de eerste die nadacht over een imago ook naast het veld en vooral ook de eerste die inzag dat hij rijk kon worden met voetballen. Hij wordt vooral neergezet als een uitgekiende zakenman. Vooral bij Oranje moest meermaals de sfeer in de groep (en dus ook een beetje het voetbal) wijken voor Cruijffs commerciële belangen.
Ik kende die kant van Cruijff nog niet zo goed voordat ik aan het boek begon. Veel moderne 'fratsen', zowel in positieve als in negatieve zin, hebben we aan Cruijff te danken. Alle verhalen over zijn koppigheid en zijn onvermogen om conflicten te vermijden kende ik wel, maar alle verhalen over zijn commerciële kant kende ik nog niet zo goed.
Had het zelf toepasselijker gevonden als De Toekomst naar Cruijff werd vernoemd. Naar mijn weten had Cruijff niks met de modernisatie van de club en stond de Arena daar een beetje symbool voor. Cruijff had veel meer met de jeugd en zijn speerpunten gingen naar mijn idee ook altijd over talentontwikkeling.
Misschien bekijk ik het een beetje anders, maar is het als sponsor niet veel interessanter om je te binden aan de naam Johan Cruijff Stadion dan zelf je naam ergens aan de stadion te plakken? Volgens mij kweek je op die basis behoorlijk wat goodwill en zie je uiteindelijk ook weer terug in je omzet.
Ja dat is het zeker, echter, de vraag is dus of de fam. Cruijff dat wilt. Begrijpelijk als ze dat niet willen, als ik de familie was zou ik dat alleen accepteren als het geld naar een goed doel ging, daarom zouden de club verplicht moeten stellen het geld in de opleiding te moeten investeren en een deel afstaan aan de Cruijff foundation.
Duurt veel te lang. Had allang bekonkeld moeten zijn. Johan Cruijff Arena klinkt goed en is totaal terecht voor de allergrootste voetballer die Nederland ooit heeft voortgebracht. Ajax is Ajax door Johan Cruijff. Zonder Johan Cruijff was Ajax niet de club die het nu is. Een talentenfabriek met naam in de hele wereld.
Ik hoop dat ze de naam niet veranderen, gewoon Amsterdam Arena houden.
Als je het stadion naar Cruijff vernoemt heb je minder inkomsten van een grote sponsor, dus ook minder grote aankopen, en dus wordt de jeugdopleiding dan vanzelf belangrijker en komen er meer jeugdspelers in Ajax1. En uiteindelijk is Ajax daar groot mee geworden: de jeugd.
Het omdopen in Johan Cruijff Arena heeft dus een dubbel voordeel: de clubidentiteit versterken, en de jeugdopleiding (al dan niet gedwongen) prioriteit geven. Wie kan er tegen zijn?
Een jeugdstadion van Barça is natuurlijk wel wat anders dan het Camp Nou.
waarom zou het niet de "ziggo Cruyff Arena" ofzo kunnen heten?
Alles goed en wel, maar het mag geen geld kosten.
Met J C schaal was hij ook nooit aanwezig , hij was toch wel erg bazig hoor.
Natuurlijk heeft hij Ajax op de kaart gezet maar om hem nu zo op te hemelen,
gaat me echt wat te ver.
Mooi gebaar hoor als ze de Arena vernoemen naar Johan Cruijff, maar voor mij hoeft dat echt niet. Volgens mij had Johan zelf vrij weinig met de Arena en had hij liever gehad dat we in de Meer bleven voetballen
Johan was in die zin altijd tegen het moderniseren van het voetbal.
Ik had zelf allang de Toekomst de naam van Johan Cruijff gegeven. De jeugd is toch waar het volgens Johan altijd om draait en gedraaid heeft.
Bizar waar dit op vastligt. Voetballend gezien begrijp ik de twijfel al helemaal niet; waarom zou Johan Cruijff geen stadion naar hem genoemd krijgen als dat bij Guiseppe Meazza, Vicente Calderon, Santiago Bernabeu en Ferenc Puskas ook best mogelijk blijkt? Ik snap dat de Amsterdam Arena meer is dan enkel een voetbalstadion, maar zelfs vanuit commercieel oogpunt val je je financieel geen buil als je de naam van je eventlocatie verbindt aan een van de grootste sporticonen van de afgelopen 100 jaar. Of zullen de mensen ineens wegblijven als Armin van Buuren optreedt in de Johan Cruijff Arena?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.