Update: PSV praat achter gesloten deuren over topsalarissen

Alsof dat inzicht nog niet duidelijk was.
Voetbalwereld is de meest achterbakse wereld die je kunt bedenken.

Ik heb ook mijn bedenkingen bij de voetbalwereld, maar juist daarom vind ik het zo machtig interessant om de daadwerkelijke contracten te zien. Ik weet dat er ook veel mis is met de cocaã¯nehandel, maar als je soms taps of verhoren leest, of hoe bedreigingen worden geuit, dan lees ik dat toch met bijzonder veel interesse.

@scepticus
Er is wel een hele fundamentele aanname in jouw betoog die haaks staat op hetgeen de Wethouder ook gezegd heeft. De salarissen en het salarisplafond zijn een interne maatregel van PSV en geen harde toezegging aan de gemeente. De afspraak die PSV met de gemeente heeft gemaakt kent wel voorwaarden maar kennelijk niets daarover; dat is een vrije interpretatie van een deel der media

Strenge voorwaarden
In ruil voor de hulp moet PSV voldoen aan strenge voorwaarden. Het geld van de gemeente mag alleen worden gebruikt om schulden af te lossen en het vermogen te herstructureren. Daarnaast krijgt de gemeente inzicht in de planning en boekhouding van de club. Maatschappelijke activiteiten van PSV mogen niet verdwijnen en in de begroting mag PSV geen rekening meer houden met Champions League-voetbal.

@dammie

Ik heb het nagezocht en het klopt inderdaad wat je zegt dat er geen harde toezegging is gedaan aan de gemeente, dat wil zeggen dat het niet letterlijk zwart op wit staat. Het ligt dus iets genuanceerder dan de media schrijven. Wat er wel in staat is de belofte dat PSV een solide financieel beleid zou gaan voeren. In het kader hiervan heeft Toon Gerbrands de publieke toezegging gedaan dat PSV een salarisplafond van maximaal 1 miljoen zou gaan hanteren. Daar blijkt in de praktijk niet veel van terecht zijn gekomen en dan is dus de vraag welke waarde je aan een toezegging hecht en hoeveel het uitmaakt of een afspraak of belofte mondeling is gedaan of zwart op wit staat. Daarover kun je van mening verschillen.

In het stuk van de NRC komt PSV er in ieder geval niet goed van af,
terwijl die krant als betrouwbaar te boek staat. Uit de documenten blijkt dat niet alleen de belofte van Toon Gerbrands over het salarisbudget van PSV boterzacht is, maar dat ook van een andere belofte, om het mes in de makelaarsvergoedingen te zetten, weinig terecht is gekomen. Ook in dit geval blijkt een publieke belofte die PSV heeft gedaan, in de praktijk niets waard te zijn. Juridisch kan je daar inderdaad geen rechten aan ontlenen, maar of dat in moreel opzicht wel het geval is, is natuurlijk nog maar de vraag. Op PSV TV heeft Toon Gerbrands beweerd dat het inkomen van Luuk de Jong hooguit een fractie boven het salarisplafond zou uitkomen, terwijl uit de documenten die NRC in het bezit heeft, blijkt dat zijn inkomen bijna het dubbele van het salarisplafond bedraagt. Dan sta je er als club dus niet heel goed op als je net met hulp van de gemeente het vege lijf hebt kunnen redden.

Het is voor PSV en het Nederlandse voetbal derhalve te hopen dat de club niet opnieuw in de financiele problemen komt en bij de gemeente hoeft aan te kloppen. Want dan heeft de club een hele hoop uit te leggen. Want hoe je het ook wend of keert, het feit blijft keihard overeind staan dat PSV bankroet dreigde te gaan en met gemeenschapsgeld is gered. PSV heeft voor de regio Eindhoven een grote maatschappelijke betekenis en daarom is de keuze van de gemeente Eindhoven om PSV niet ten onder te laten gaan en de helpende hand uit te steken, te rechtvaardigen. Bovendien betreft het een deal die juridisch goed is afgetimmerd en in wettelijke zin niet als overheidssteun blijkt te kunnen worden aangemerkt. Als echter blijkt dat club geen lering heeft getrokken uit de gemaakte fouten, wordt het ineens een heel ander verhaal. Het is afwachten op het moment dat de club een keer geen deelname aan de CL kan afdwingen en genoegen moet nemen met een fooi uit de EL. Dan zal blijken of de club daadwerkelijk lering heeft getrokken uit de fouten die zijn gemaakt in het verleden en op de goede weg is.

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/12/het-beloofde-...

Het gebrek aan de nuance is precies waar ik in deze zoveel moeite mee heb. De doorgaans betrouwbare krant het NRC verlaagt zich tot een soort sensatieblad en doet alsof het grote zaken aan het licht brengt. PSV heeft inderdaad belooft om een solide financieel beleid te gaan voeren en ik denk dat de positieve cijfers daar toch een aardige invulling aan gegeven. Om echt objectief een mening te kunnen vellen hoe solide dat beleid is en hoe gezond de bedrijfsvoering is moet je dermate diep de materie induiken en de details kennen. En dan nog is de vraag wat ‘solide’ is; als onderneming zal je altijd bepaalde risico’s lopen en keuzes moeten maken.

Ik herken me niet in het woord toezegging dat je gebruikt en ben en blijf van mening dat het salarisplafond een interne maatregel is die weliswaar gecommuniceerd is maar bij mijn weten nooit als belofte, voorwaarde of eis gebruikt is. Dat is wat de media en het publiek ervan maakt maar volgens mij nooit iets dat Gerbrands op die manier verkondigd heeft? En als die toezegging richting de Gemeente gemaakt zou zijn dan had men natuurlijk anders gereageerd en ook al eerder aan de bel getrokken. De hele discussie rondom het contract van De Jong en eerder van Depay en Wijnaldum zal toch niet aan de Gemeente voorbij gegaan zijn?

Voorlopig is er geen enkele aanleiding om aan te nemen dat PSV een verkeerde koers vaart, de financiã«le resultaten zijn de afgelopen jaren goed geweest, het eigen vermogen is versterkt, de dure leningen zijn geherfinancierd en er is geã¯nvesteerd in de toekomst. Dat er daarbij ook hoge aanvullende betalingen bij transfers en het behalen van prestaties gedaan zijn neem ik voor kennisgeving aan maar daarin is PSV totaal niet uniek en bovendien past het jaar op jaar binnen het inkomstenpatroon dus daar lijkt me niets mis mee. En zoals ook al een paar keer aangegeven, PSV is niet uniek in deze en ook Ajax werkt met prestatie contracten; dat was volgens mij zelfs een van de pijlers van Cruijff. En als ik lees dat iemand als Nouri al een kampioenspremie van 300.000 op kan strijken dan zou het mij niets verbazen wanneer de hefboomwerking bij Ajax veel groter is dan die bij Psv. Maar aan de andere kant geldt ook daar, zolang je het kan ophoesten met financiã«le middelen is er niets aan de hand.

Op basis van hetgeen ik gelezen heb, zie ik een aandachtspunt dat jij eerder vandaag ook al aandroeg. De inkomsten uit de CL gaan teruglopen omdat de opzet veranderd is en wij ook gedaald zijn op de Uefa lijst. In hoeverre clubs hun (kampioenspremies) terug verdienen door het halen van de (voorronde) van de Cl weet ik niet. Maar dat is geen PSV probleem maar een Nederlands probleem waar PSV uiteraard rekening mee moet houden. Ik ga er vanuit dat men lessen geleerd heeft uit de fouten die eerder gemaakt zijn en daar gewoon rekening mee houdt. Maar misschien moeten we net als bij de banken eens een stress test gaan invoeren bij Bvos om objectief te laten meten hoe gezond ze zijn.

@dammie

Ik kan me totaal niet vinden in hetgeen je over het NRC schrijft. Het NRC is een kwaliteitskrant die nieuws niet zomaar naar buiten brengt en altijd hoor en wederhoor toepast. Het woord sensatiebelust is absoluut niet van toepassing op deze krant. Het feit is dat andere media aan de haal zijn gegaan met het bericht van het NRC over PSV en er een eigen draai aan hebben gegeven, die op sommige punten afwijkt van het bericht in het Nrc. In dat bericht staat nergens dat PSV afspraken niet is nagekomen of juridisch iets valt te verwijten. De kern van de zaak is dat de krant vraagtekens zet over de geloofwaardigheid van de club. En ik vind die twijfel volkomen gerechtvaardigd als Toon Gerbrands voor PSV TV beweert dat het salaris van Luuk de Jong net iets boven het salarisplafond uitkomt en uit de gelekte documenten blijkt dat het inkomen dat betreffende speler van PSV ontvangt bijna het dubbele is van het salarisplafond. Dan kun je natuurlijk gaan goochelen met begrippen en blijven volhouden dat inkomen iets anders is dan salaris, maar dat is natuurlijk niet goed voor je geloofwaardigheid.

Je zegt in je reactie dat je niet kan vinden in het woord toezegging dat ik heb gebruikt en dat is uiteraard je goed recht. Dat neemt niet weg dat ik dat bijzonder opmerkelijk vind omdat Toon Gerbrands niet ontkent dat hij beloften heeft gedaan en Tiny Sanders het zelfs ruiterlijk toegeeft, maar beiden de beloften anders interpreteren. Ook daarin komt hun geloofwaardigheid behoorlijk in het geding.

In een van je reacties zei je dat je het als normaal beschouwt, dat een club haar begroting tussentijds aanpast als blijkt dat de inkomsten zijn toegenomen, bijv door deelname aan de CL. Ik zet daar vraagtekens bij als dat om PSV gaat omdat PSV wel met de gemeente heeft afgesproken dat er in het vervolg op EL niveau begroot zou gaan worden. Naar mijn weten is dat een harde afspraak en zijn er geen uitzonderingen voor opgenomen in de deal met de gemeente. De vraag is dan ook gerechtigd of je je nog wel aan je afspraak houd als je je begroting opschroeft omdat je meer bestedingsruimte hebt omdat de inkomsten zijn gestegen. Ik vind dus dat dat niet het geval is. En ook dat is niet goed voor de geloofwaardigheid van de club. Het is bovendien ook niet echt verstandig om het geld dat je verdient meteen weer uit te geven in plaats van het in het eigen vermogen te steken om te voorkomen dat je opnieuw een beroep moet doen op de gemeenschap als het financieel weer even tegenzit.

Dat PSV niet de enige club is die een bonussysteem hanteert, moge duidelijk zijn. Dat ook Ajax met een bonussysteem werkt, is een publiek geheim. Een bonussysteem is ook niet per definitie slecht ook al is het woord bonus zo langzamerhand een scheldwoord geworden in Nederland. Waar het om gaat, is dat de club met gemeenschapsgeld is overeind gehouden, toen ze dreigde omgevallen en vertegenwoordigers van de club, om die hulp te rechtvaardigen, publiekelijk beterschap hebben beloofd inzake het te voeren beleid. Dat is de kern van de zaak. De vraag is of ze die beloften nakomen en het antwoord daarop hangt af van de interpretatie die je aan die toezeggingen hecht en is derhalve arbitrair. Het gaat nogmaals vooral over de geloofwaardigheid van de club.

Waar ik het wel volledig met je over eens ben, is dat het er de schijn van heeft, dat PSV het roer heeft omgegooid en niet meer ongeremd met geld smijt. Als dat wel zo was geweest, had Zyech nu waarschijnlijk bij PSV gespeeld. Ook het streven om in de toekomst met een selectie te werken die voor de helft uit zelf opgeleide spelers bestaat en de investeringen die er worden gedaan in de jeugdopleiding past in dat plaatje. Daarmee zet men het mes in de afschrijvingen en kan de club vele miljoen bezuinigen. Dat is waarschijnlijk hard nodig ook want als je zoveel verdient met CL deelname en uitgaande transfers en toch maar zo weinig winst boekt, wekt dat de indruk dat er nog veel werk valt te doen. Dat bleek ook uit de reactie van Toon Gerbrands na het gelijkspel van Ajax bij de Graafschap waarmee PSV het kampioenschap en de CL miljoenen als het ware in de schoot geworpen. Dat Toon Gerbrands een zucht van verlichting slaakte toen dat gebeurde, is nog een understatement en dat heeft hij later ook ruiterlijk toegegeven.

Men zal het in de lichtstad waarschijnlijk nooit hardop uitspreken, maar in feite kopieert men gewoon het beleid van Ajax en Feijenoord. Dat is altijd uiterst succesvol gebleken en je kunt er veel kosten mee besparen, dus het is niets om je voor te schamen. Bovendien is het goed voor het Nederlandse voetbal als de drie topclubs een gezond financieel beleid voeren en geen gekke dingen doen. Ondanks dat de supporters van de drie clubs elkaar figuurlijk af en toe naar het leven staan, hebben de clubs elkaar keihard nodig om te kunnen overleven. De Nederlands competitie wordt niet al te hoog ingeschat en de meeste goede buitenlandse spelers willen hier dan ook niet graag spelen. Als een van de topclubs zou wegvallen, zou het niveau nog verder omlaag gaan en wordt nog moeilijker om een goede selectie samen te stellen. En als het niveau nog verder wegzakt zal het nog moeilijker worden om de eigen jeugdspelers te binden. Daarom vind ik het persoonlijk een goede zaak dat de gemeente Eindhoven de helpende hand heeft toegestoken en de club van de ondergang heeft gered. Het geld dat daarmee is gemoeid, vloeit via de het erfpachtcontract op termijn bovendien vanzelf weer terug in de gemeentekas en is in feite niets anders dan een voorschot. De deal is door de Europese commissaris die over het mededingingsrecht gaat gekeurd en goed bevonden, waarmee is vastgesteld dat het weliswaar om staatssteun gaat maar niet om onrechtmatige staatssteun.

Sorry maar als je hier de NRC blijft verdedigen ben je niet goed bezig. Het is geen sensatiekrant? Maar dit oude nieuws op deze manier brengen is wel degelijk sensatiebelust. Juist omdat de NRC , anders dan wij, heel erg goed op de hoogte is van wat er speelt en wat er afgesproken is, kan je niet anders concluderen dat ze op sensatie uit zijn.

Verder doet PSV niks fout in dezen.

Beetje dommig om hierover ophef te maken. Wat drie jaar geleden veel leek als salaris voor een profvoetballer is vandaag de dag niet meer genoeg. Een miljoen is blijkbaar niet meer genoeg om goede spelers te halen, dan moet je iets meer bieden. Vraag en aanbod bepalen de koers. En zolang men niet buiten het boekje gaat en ervoor zorgt dat de club structureel gezond blijft, heeft niemand zich ermee te bemoeien.

@stua

Het feit dat PSV en de Gemeente achter gesloten deuren praten over de salarishuishouding, toont aan dat je de plank volledig mis slaat met de stelling dat dit "oud nieuws" betreft. Dat is ook baarlijke nonsens omdat de overeenkomst tussen de Gemeente en PSV nog steeds doorloopt en de afspraken die er in zijn nog steeds van kracht zijn. Het zegt ook veel over je objectiviteit als je een krant sensatiebelust noemt omdat de inhoud van het artikel je niet aanstaat. Bovendien is het natuurlijk aan een journalist en zijn redacteuren om te bepalen of een item nieuwswaarde heeft en niet aan de subjectieve PSV supporters, omdat de inhoud van het artikel ze niet aanstaat. Dat de Gemeente nu met PSV praat, is natuurlijk niet voor niets, maar aan de andere kant kan het ook gewoon zijn om tekst en uitleg te geven over de zienswijze van de club in deze kwestie. Het is tenslotte niet goed voor de reputatie van de club dat dit vraagstuk maar blijft door etteren. Al is het ook weer zo dat een artikel de weergave is van hoe een journalist tegen een bepaalde zaak aankijkt en de feiten interpreteert. De waarheid bestaat in feite niet omdat ieder mens zijn eigen waarheid heeft en die wordt bepaald door de wijze waarop hij de feiten interpreteert. Met sterke argumenten maak je je verhaal sterker en geloofwaardiger, maar het blijft nog steeds een mening. Dat dat zo is, blijkt uit de verschillende manieren waarop de mensen op dit forum op deze kwestie reageren.

Als er harde afspraken zijn gemaakt als tegenprestatie voor de miljoenen van de gemeente om psv te helpen, en psv houdtnzich niet aan haar deel van de afspraken, dan doet psv alles fout in dezen,
Met een dergelijke reactie ben jij dan ook degene die 'dommig' over komt.

@scepticus
Je eerdere bericht had ik niet meer gezien dus nu nog maar even reageren. Ik ben het met je eens dat het NRC normaal gesproken een prima krant is, alleen in het geval van Footballeaks slaan ze de plank wat mij betreft volledig mis. Laten we eerlijk zijn, wat er de laatste tijd naar buiten gekomen is via het NRC kan toch niet tippen aan de sensationele feiten die ons beloofd werden? Dat het NRC de geloofwaardigheid van Gerbrands in twijfel wil trekken is haar goed recht, maar de maatschappelijk nieuwswaarde daarvan ontgaat mij volkomen. Gerbrands is een bestuurder van een BVO en geen Minister die de kamer verkeerd geã¯nformeerd heeft. Als het NRC bewijzen heeft dat Gerbrands wetten heeft overtreden, is het een heel ander verhaal maar dit is wat mij betreft geen nieuwswaarde en wat jou betreft kennelijk alleen een nieuwswaarde omdat de geloofwaardigheid van de persoon in twijfel getrokken kan worden. Als dat het doel inderdaad is dan heeft dit wat mij betreft een hoog RTL Boulevard gehalte dat niets in een kwaliteitskrant te zoeken heeft.

Wanneer we het over een begroting hebben waar de CL niet in wordt opgenomen, gaat het om de meerjarenbegroting. PSV neemt (terecht) in haar begroting voor 2020/2021 geen CL inkomsten meer op omdat het totaal niet zeker is dat die inkomsten ook binnen gaan komen. Wanneer de club in 2019/2020 kampioen mocht worden en we dan nog steeds een CL ticket hebben, dan kan die begroting natuurlijk wel bijgesteld worden zonder dat je daarbij afbreuk doet aan je eerdere afspraak. Je meerjarenbegroting gaat immers nog steeds niet uit van de CL inkomsten. Maar dat wil niet zeggen dat je korte termijn uitgavenpatroon niet mag aanpassen op basis van die extra inkomsten die je krijgt. Anders zou PSV nooit het geld dat de afgelopen twee jaar via de CL binnen is gekomen uit mogen geven? Die inkomsten en uitgaven staan immers in geen enkele meerjarenbegroting…

Een meerjarenbegroting is een middel om een bedrijf te leiden en is geen doel op zich. Het financiã«le doel is dat wat er onder aan de streep overblijft en je gebruikt gedurende de tijd je begroting om te kijken of je op koers ligt en om bij te sturen. Waar PSV voorheen de mist in ging, is dat het middel veel te optimistisch werd ingevuld waardoor het bijsturen onmogelijk werd.

@dammie

Gerbrands is de directeur van een grote voetbalclub en dan is het de normaalste zaak van de wereld dat alles wat je doet en zegt onder een vergrootglas wordt gelegd en nieuwswaarde heeft. En het is noch aan mij, noch aan jou om te bepalen of het nieuwswaarde heeft, maar aan de redactie van een krant. NRC is een betrouwbare krant, doet altijd aan hoor en wederhoor en heeft haar standpunt middels documenten kracht bijgezet. Dat heeft helemaal niets met sensatielust te maken. PSV heeft de feiten die door de krant op tafel gelegd ook nooit ontkend, maar heeft een andere interpretatie van die feiten. Alleen is de club niet bereid om die met het publiek te delen en wil haar visie daarover onder de pet houden. Daarom wordt er nu achter gesloten deuren met de gemeente gepraat. Het is logisch dat mensen vermoeden dat er een luchtje aan iets zit waarover zo geheimzinnig wordt gedaan en verder gaan spitten ipv de zaak te laten rusten. Speculaties over de zaak worden derhalve zelf door PSV in de hand gewerkt door geen openheid van zaken te geven, ook al is dat het goed recht van de club.

Inkomsten uit de CL zijn net als inkomsten uit transfers incidentele inkomsten. De veronderstelling dat je dat geld uit zou kunnen uitgeven aan transfers zonder dat dat gevolgen zou hebben voor de jaren die erna komen, is pertinent onjuist. Als verplichtingen aangaat in het jaar dat je deelname aan CL hebt afgedwongen, moet je die ook nakomen als je het jaar daarop geen CL speelt. Als je een speler koopt, moet die worden afgeschreven gedurende de loop van zijn contract en die afschrijvingen gaan ook gewoon door als je geen CL speelt. Hetzelfde geldt voor de salarissen. Het lijkt erop dat het geld verkwisten in het DNA van voetbalsupporters zit en dan heb ik het niet alleen over die van Psv. Het geld brandt veel supporters in de zak en het lijkt er wel eens op of ze het bij voorkeur al het liefst zouden hebben uitgegeven voor dat het op de bankrekening van hun club staat. Wat dat betreft zijn ze volstrekt hardleers want bijna iedere BVO is al een keer in problemen gekomen omdat ze hun uitgavenpatroon niet onder controle hadden en sommige clubs hebben zelfs aan de rand van de afgrond gestaan en waren bijna in het ravijn gevallen.

PSV heeft het vege lijf alleen kunnen redden door hulp van de gemeenschap. De club is van groot maatschappelijk belang voor de regio en de hulp van de gemeente is daarom niet alleen begrijpelijk, maar ook te rechtvaardigen. Alleen zou ik als supporter van die club zeggen "dat nooit meer", en zou ik als club de extra inkomsten die ik zou weten te vergaren, gebruiken om het eigen vermogen te versterken zodat ik niet opnieuw bij de gemeenschap zou hoeven aan te kloppen als het weer tegenzit. In plaats van het geld in spelers te steken, kun je het geld beter gebruiken om het stadion uit te breiden of een nieuw stadion te laten bouwen. Daarmee kun je structureel nieuwe inkomstenbronnen aanboren of bestaande vergroten, zodat je structureel meer geld aan transfers en salarissen kunt uitgeven zonder dat het tot een verliesgevende begroting leidt. Ik wil nogmaals benadrukken dat ik niets heb tegen het kopen van spelers en dat het me in principe niets uit maakt hoeveel ze kosten. Mijn enige voorwaarde is dat een club zich een dergelijke aankoop kan veroorloven zonder dat dat een verliesgevende begroting oplevert. En niet alleen voor het jaar waarin de speler is gekocht, maar ook voor de jaren daarna.

Ik vind dat het wel eens een dagje mijn beurt is om het eigenaarschap op te eisen. Aankomende zondag staat Guardado op goal. Deal?

Dat was dan ook een oorzaak voor de fin. problemen, dacht toch dat het de bedoeling was om die aan te pakken, oa. dmv. een salarisplafond.

Natuurlijk heeft PSV dat geld daarvoor gebruikt, dat snapt iedereen. Maar als ze dat niet hadden gedaan hadden ze daar ander geld voor moeten gebruiken, bijvoorbeeld het geld wat nu naar Guardado gaat. Niemand zegt dat dat geld van de gemeente naar transfersommen is gegaan maar iedereen snapt dat het indirect natuurlijk wel een verband heeft.

De deal was legitiem en niet illegaal maar wat mensen er lastig aan vinden is dat het een deal was die natuurlijk nooit was gebeurt als PSV niet in de problemen had gezeten. Kunnen PSV supporters nog 100 keer roepen dat het geen staatsteun was en dat PSV het geld gewoon terugbetaald, het blijft een feit dat dit een cashinjectie van de overheid was die normaal nooit was gebeurt. Als je daar dan vanuit je emotie over nadenkt (wat veel voetbalfans doen) wringt dat gewoon als bijvoorbeeld jouw oma in een verzorgingstehuis ligt waar te weinig personeel is door geldgebrek.

Ik snap dat jij moe wordt van deze discussie, ik ook. Dus misschien kunnen we deze discussie afsluiten door af te spreken dat wij voortaan snappen dat de deal niet illegaal was en dat het geld niet naar bonussen is gegaan als jij snapt dat het voor velen anderen toch een beetje krom voelt.

Daar gaat het helemaal niet om, en voor de goede orde, psv betaald 2,4 miljoen voor de grond per jaar en de rente kost eindhoven 2,1 miljoen..maar het gaat erom dat er voorwaarden zijn voor de lening kwa salaris en er "verkapt" salaris word uigekeerd..en ze betalen 48 miljoen voor de grond maar een k***centrum was te duur...daar zit de wrijving .

Wat haal jij er nu toch weer allemaal bij zeg. De bouw van andere gebouwen heeft hier al helemaal niets mee te maken.

Dat heeft hier alles mee te maken omdat het geld is van de gemeente wat dus ook ergens anders voor gebruikt(geleend) had kunnen worden...de gemeente doet t om psv te helpen en ze zullen er idd niet slechter van worden maar als dit zo door gaat dan is dit ook slechte exposure voor eindhoven.

Maar Gasparovv, als de gemeente geld zou lenen voor een ziekenhuis o.i.d., wie gaat dan die lening aan hen terugbetalen zoals in de constructie met PSV het geval is?

Dan had de gemeente dat geld gewoon niet geleend. Is onzin wat je zegt en PSV brengt Eindhoven vooral heel veel goeds hoor. Ik denk dat er weinig Eindhovenaren zijn die vinden dat PSV niet goed is voor de stad.

En nog even om je zorgen over de Eindhovense gezondheidszorg weg te nemen: onlangs is het grootste hart en vaatcentrum van Nederland geopend in Eindhoven. Daar is blijkbaar dus nog steeds geld voor .

Prima als psv dat allemaal uit eigen zak kan betalen..zo niet, wees er dan duidelijk over.

Schokkend zou ik het niet willen noemen, maar ik vind het wel degelijk verhelderend. Ik lees soms de meest vergezochte geruchten rond het voetbal, dan vind ik dit soort feitelijkheden een stuk interessanter. We weten een hoop van voetbal, maar over de contracten wist ik altijd weinig. Of de betalingen aan de familie Brenet interessant zijn moet je zelf weten, ik heb het in ieder geval met interesse gelezen. Dit soort contracten heb ik nog nooit gezien en geeft wat mij betreft ook wel aan hoe ver de voetbalwereld soms van de maatschappij afstaat.

Feitelijkheden kunnen alsnog verkeerd geã¯nterpreteerd worden, waardoor ze alsnog door meningen naar buiten worden gebracht blijkt maar weer..
Enkele familieleden en vrienden van mij zitten in het 'betaald voetbal wereldje', je moest eens weten wat daar allemaal gebeurt..

Dat komen we zo langzaamaan wel te weten ja. Ik hoop dat dit ook leidt tot de aanpak van zaakwaarnemers, want dat is zo ongeveer het slechtste aspect van het moderne voetbal. Er wordt pas wat aan gedaan als er publieke/ politieke ophef over ontstaat, en dan kan alleen als de stukken openbaar worden gemaakt.

Wat ik vooral niet snap bij die zaakwaarnemers is de keuze van spelers. Waarom zou je als Moreno een zaakwaarnemer willen die zelf ook dan een miljoen over wil houden? Ook met een andere zaakwaarnemer was hij wel bij PSV terecht gekomen als hij dat had gewild hoor.

Dat is inderdaad fascinerend en ik vermoed dat alles wel is afgedekt met contracten tussen de speler en zijn zaakwaarnemer. Wat dat betreft is de rechtszaak tussen Kongolo en zijn vorige zaakwaarnemer en huidige zaakwaarnemer interessant. Wie weet komen daar ook dit soort dingen aan het licht.

@jdw17

Net als bij bijvoorbeeld bij woningmakelaars het geval is, geeft de ene gewoon meer service dan de ander. Dirk Kuyt heeft dat een keer uitgelegd toen hij naar Liverpool ging. Sommige zaakwaarnemers onderhandelen alleen over het contract, maar bemoeien zich verder niet met zoveel zaken. Die vragen vaak dan ook minder. Andere zaakwaarnemers plannen als het ware je hele leven in. Toen Kuyt naar Liverpool ging kreeg hij van zijn zaakwaarnemer (destijds Rob Jansen, weet niet of hij nog steeds bij dezelfde zit) een compleet draaiboek met uit welke woningen hij kon kiezen, waar de plaatselijke supermarkt dan zat, wat de makkelijkste routes waren om naar de training of om naar het stadion te komen, uit welke scholen hij kon kiezen voor zijn kinderen, noem het maar op. Daar betaal je dan weer meer voor.

PSV heeft gewoon een teammanager die helpt bij het zoeken naar een huis hoor .
Volgens mij is het bij zaakwaarnemers toch ook zo dat je meer betaald voor de naam. Zoals je bijvoorbeeld ook meer betaald voor een Apple laptop, is Raiola ook duurder.
Maar goed ook al helpt hij met heel veel, dat vind ik 1 miljoen was het geloof ik nog buitenproportioneel veel. En hij kreeg zelfs 3 ton extra als PSV kampioen zou worden, terwijl hij daar zelf verder toch niks extra's voor doet.

"psv heeft gewoon een teammanager die helpt bij het zoeken naar een huis hoor"

Wist Moreno al dat hij naar PSV zou gaan toen hij in zee ging met zijn zaakwaarnemer, laat staan dat PSV een team manager had? Lijkt me ontzettend sterk.