Kamphuis weigert Nathan geel te geven voor eerbetoon: ‘Ik draaide me snel om’
Nathan verzorgde zaterdagavond het slotakkoord in de competitiewedstrijd tussen Vitesse en PEC Zwolle (3-1). Na zijn doelpunt trok de invaller uit Brazilië direct zijn shirt uit. Op het ondershirt stond 'Força Chape', verwijzend naar de vliegramp in Colombia.
Twee van zijn vrienden waren voetballer bij Chapecoense en overleefden de ramp niet. Het was zodoende een moeilijke week voor Nathan, die met tranen in de ogen een ereronde door GelreDome maakte. "Dat begrijp ik heel goed", vertelt trainer Henk Fraser in gesprek met de NOS.
"We wisten dat twee vrienden van hem in het vliegtuig zaten. Hij was de laatste dagen ook heel stil." Arbiter Jochem Kamphuis had begrip voor de emoties van de Braziliaan en gaf hem geen gele kaart voor het uittrekken van zijn shirt. "Hij scoort, trekt dan zijn shirt uit en ik was op de hoogte van het feit dat hij twee vrienden had verloren bij die verschrikkelijke vliegtuigramp."
"Dus ik besloot om heel snel om te draaien en weg te lopen." Het is maar afwachten hoe de scheidsrechterscommissie daarover denkt. "Volgens de regels moet ik hem geel geven, maar ik had echt zoiets van 'ik geef sowieso geen gele kaart'. Ik vond dat op dat moment de beste beslissing."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Sneijder loopt helemaal leeg: ‘Real-onwaardig, hij kan echt niet op dit niveau’
Bayern en Real houden elkaar in evenwicht in heerlijk voetbalgevecht
Beleggersclub VEB zeer kritisch op Ajax over terugkeer Alex Kroes
PSV aast op Eredivisiespeler en denkt aan transfersom van 1,5 à 2 miljoen euro
Micky van de Ven eist via arbitragecommissie flink bedrag van FC Volendam
Wesley Sneijder geeft live op tv subtiele hint aan Ajax: ‘Hoe langer het duurt…’
Meer sportnieuws
Ondanks dat de scheidsrechterscommissie hier waarschijnlijk anders over denkt vind ik dat de scheids hier het enige juiste heeft gedaan.
Ik niet. Ik vind dat hij gewoon een gele kaart had moeten krijgen. Wat als over 3 weken een speler een shirt aan heeft van zijn overleden oma? Geef je dan ook geen geel, of geef je dan wel geel?
Maar een familielid (bloedlijn) staat toch dichterbij dan 2 vrienden die op een ander continent wonen? Ik vind dat FR12Jules een punt heeft. Stel dat je ouders en je broers/zussen zich verongelukken en je hebt een shirt voor hun gemaakt ga je dan ook geel geven of niet? Tja het is lastig maar je moet wel een lijn trekken anders worden de lijnen vaag en uitgerekt en misschien wel op een gegeven moment misbruik van gemaaky
Mee eens. Hoe mooi het gebaar ook is en hoe goed bedoeld, shirt uit is geel. Zo zijn de regels nou eenmaal. Er zijn tal van andere manieren om je steun te betuigen, zie William en David Luiz vanmiddag. Bovendien schept het inderdaad een precedent. Het laatste wat je wil is dat hier nog gezeik van gaat komen.
Als de scheidsrechter daarvan op de hoogte is zou hij ook geen geel kunnen geven. Daarbij, dit is een grote gebeurtenis waarbij zelfs bij elke Eredivisiewedstrijd een minuut stilte wordt gehouden.
Aan de andere kant snap ik je punt ook, er moet een lijn getrokken worden. Denk dat het Nathan ook niks had kunnen schelen en het wel had begrepen als hij hier wel geel voor had gekregen. Ben benieuwd wat de scheidsrechterscommissie hierover beslist.
Dat heet nou feeling met het spelletje, dit gaat niet over oma"s of over de regels.. dit gaat om iets groters dan dit.. en dan begrijp ik het..,, maar niet om iets wat je als persoon raakt.. want dan zijn idd de rapen gaar.. en nee hoef ook geen steun
betuigingen zien van revoluties of dat soort dingen.. maar met rampen wat de hele wereld raakt , ja dat mag van mij
Kom op zeg, iemand die zijn oma of een ouder verliest heeft net zoveel of zelfs meer pijn en verdriet als iemand die goede vrienden verliest in een vliegtuig ongeluk. Ook in die gevallen is geel totaal niet nodig, de boodschap is niet politiek of controversieel.
Dit soort zaken is heel eenvoudig op te lossen, voor de wedstrijd even de scheidsrechter informeren wat er speelt en dan kan vooraf bekeken worden of er een probleem zal ontstaan of niet. In dit geval was de scheidsrechter op de hoogte van het verdriet van de speler en begreep het volkomen. Uitstekende beslissing om de andere kant op te kijken.
Fr12jules, hoe krijg je het voor elkaar om van zo een mooi gebaar zoiets zuurs te maken? Het verschil is zo een vkiegtuigramp is een uitzonderlijke situatie en het overlijden van een oma oid niet. Dan kan het best zijn dat die oma divhterbij staat, maar dat gebeurt nou eenmaal. Op het moment dat de scheidsrechter dat een keer iets door de vingers ziet, maak daar niet gelijk een morele discussie van en koester dit menselijke moment. Wanneer hij hem wel had gegeven zou iedereen hem onmenselijk vinden. Wil je dan dat hij gaat liegen en zegt; ik zag het niet?
Juist, stelletje azijnzeikers. Een ramp met daarin een heel team dat overlijd en waarbij heel de voetbalwereld bij stil staat is ook heel wat anders dan familie die sterft. Dit vind ik in mijn ogen goed gehandeld door de scheidsrechter en mag hij daar best de complimenten voor krijgen
Manmanman.. empathie is ver te zoeken.
Goed gedaan scheids!
Voor alle zure reacties:
Ik vind het prima dat Kamphuis geen geel gaf. Want het is immers een prachtig gebaar, maar nu vind ik dat je spelers geen geel meer kan geven wanneer ze hetzelfde doen voor bijvoorbeeld hun overleden oma. Dan moet je dan ook geen geel geven!
Ten eerste is jouw eigen reactie in het begin de meest zure van allemaal hier. Ten tweede heeft een oma nu eenmaal de leeftijd om te sterven, en behoort dat zodoende tot de normale dingen van het leven. Bij deze vliegtuigramp is een heel voetbalteam omgekomen, waaronder twee van zijn vrienden, die normaal gesproken nog een heel leven voor zich zouden hebben. Dus ga alsjeblieft ergens anders heen door dit met het overlijden van een oma te vergelijken.
Wat is de leeftijd om te sterven?
@koti
Een oma heeft de leeftijd om te sterven, en als ze overlijd is dat normaal? Fijne jongen jij.
Ik vind alleen dat er éã©n lijn getrokken moet worden. Geef je wel, of geef je geen geel? Prima als men nu gã©ã©n geel geeft. Maar stel een speler heeft volgende week een shirt aan als eerbetoon voor zijn oma, dan mag je dan ook gã©ã©n geel geven!
@fr12jules, je kunt daar prima geel voor blijven geven, waarom niet? Er gebeurt nu iets voor de 2e of 3e keer in de geschiedenis. Dat je hiervoor een uitzondering maakt zegt niks over de regel en toepassing daarvan.
@jules Weet je wat ik het ergerlijke vind? Dat Kamphuis dit niet doet uit respect voor de overledenen, maar omdat -ie bang is de publieke opinie over zich heen te krijgen wat naar mijn idee ook zeker gebeurd zou zijn. Elk praatprogramma zou het besproken hebben. Dit is mijn grote zorg, dat scheidsrechters gaan fluiten volgens de publieke opinie.
Ik snap ook wel dat hij 'm niet geeft, maar dat is niet echt gewenst. Als zoals je zelf al zegt volgende week een speler geel krijgt vanwege shirt uittrekken en hij protesteert 'want Nathan mocht het ook', dan zou hij eigenlijk voor protesteren direct z'n tweede moeten krijgen uit respect voor de vliegtuigramp. Als we de teugels van de regeltjes toch een beetje laten vieren om die reden 
.
De leeftijd om te sterven is er niet. Was die er maar, dat zou veel problemen oplossen. Echter, er zit wel een verschil tussen 2 jongens van in de 20 die sterven en nog een heel leven voor zich hebben en een oma die aan het einde bezig is.
Als die speler het voor mekaar krijgt dat, op alle internationale velden een minuut stilte wordt gehouden en alle spelers met rouwbanden spelen, dan heb je een goed punt maar anders is het dikke onzin. .was je even vergeten dat dit een uitzonderlijke situatie is waar niet alleen Nathan bij stil heeft gestaan maar het hele internationale voetbal?
@haunted Ja, precies! Maar dat is nou net het punt, het gaat toch uiteindelijk om je eigen steunbetuiging? Of trekt hij z'n shirt uit omdat de rest in rouw is? Nee, omdat twee vrienden van hem in dat vliegtuig zaten. Daarom trekt hij z'n shirt uit. En iedereen begrijpt het, want iedereen is in rouw. Maar als ze nou niet in het vliegtuig zaten maar ze waren omgekomen bij een verkeersongeluk? Dan mag het niet, want niet iedereen is in rouw. Maar Nathan wel. Het is z'n eigen steunbetuiging en dat mag je uiten door je shirt uit te trekken, maar alleen als iedereen zich daarmee kan identificeren. Anders is het geel. Ook al is het je persoonlijke steunbetuiging. Ik vind het maar kwalijk.
Los van wat Nathan er persoonlijk van vind, dit is natuurlijk een gele kaart. gebeurd namelijk vaker.
Fantastisch.
Soms telt gevoel meer dan regels.
Mooie geste van de scheidsrechter mag ook een keer gezegd worden 👌
De enigste juiste beslissing van Kamp huis,voetballers zijn ook mensen.
Eens, dit is voor Nathan natuurlijk zeer triest en zou het er ongetwijfeld heel veel moeite mee hebben. Mooi dat de scheids als mens optreed en niet alles volgens het boekje gaat doen, dat mag wel eens vaker vind ik zelf. De KNVB moet hier niks aan doen, dit is hopelijk slechts eenmalig dat zo een situatie zich voordoet.
Het kromme vind ik als een speler over een week of 3 hetzelfde doet, maar dan een shirt voor zijn overleden oma, dat hij waarschijnlijk wã©l geel krijgt.
@FR12Jules, als deze scheids ook op de hoogte was van het overlijden van een oma/opa en de speler had dan een eerbetoon gedaan dan had die wellicht ook geen geel gegeven.
Het verschil is misschien wel dat dit een grote gebeurtenis in de voetbalwereld is, en een overlijden van een dierbare in de privésfeer ligt.
@Nrvier
En? Het verlies van mijn oma raakte mij persoonlijk harder dan het tragische vliegtuig ongeluk. Ik vind dat je nu eigenlijk geen geel meer mag geven wanneer een speler zijn shirt uitdoet om een dierbare te herdenken!
@Finalvoetbal
Dan is het prima. Want er moet wel een lijn getrokken worden. Wel goed van Kamphuis dat hij zijn boekje links laat liggen in dit soort situaties.
Welk tragisch vliegtuigongeluk en wie kende jij daarbij dan? Dit vliegtuigongeluk raakt niet alleen Nathan, maar de hele voetbalwereld. Het overlijden van een oma raakt alleen de betreffende speler. Overigens moet wel gezegd worden dat er in Nederland vrij vaak wordt stil gestaan bij een overleden familielid of vriend en men dan met rouwbanden speelt en een minuut stilte houdt (dit gebeurt ook veel met oud-spelers). Als dat van tevoren wordt aangegeven, dan zal elke scheidsrechter dat begrijpen.
Je moet wel binnen de juiste context denken Jules, want dit is dikke onzin wat je zegt. Als die oma ook rouwbanden en een minuut stilte overal ter wereld als gevolg heeft, dan heb je een punt. Jij doet alsof alleen cq de speler hierbij stil heeft gestaan, wat waren die zwarte dingen dan om de bovenarm vd spelers, waarvoor was die minuut stilte bij alle wedstrijden en niet alleen in Nederland? Heb je dat gemist?
Daarnaast is voetbal emotie en er moet wat meer ruimte komen voor voetballers om op een gepaste manier hun emotie te tonen omtrent overleden familieleden.
@haunted
De regels schrijven voor dat als een speler zijn shirt uittrekt hij een gele kaart moet krijgen. Nathan doet dat, dus hij verdient geel. Kamphuis kiest er voor om gã©ã©n geel te geven vanwege de lading die er achter zit. Logische actie.
Mij gaat het er om wanneer over een paar weken een andere speler een steunbetuiging wil doen aan een overledene, en daardoor zijn shirt uittrekt. Hij hier mogelijk wã©l een gele kaart voor krijgt.
Ik vind dat je beide gevallen gelijk moet beoordelen, dus op het moment dat nu iemand zijn shirt uitdoet om een overledenen te eren, mag er gã©ã©n geel meer worden gegeven!
Dan snap je het! Zelfs de PEC supporters zouden hier niet over vallen.
Shirt uit is geel. Klaar. Vind het gebaar wel Ok. Maar als er 1 duidelijke regel is...
Ongelofelijk dat 4% toch nog op NEE stemt.
Die denken waarschijnlijk zoals Fr12jules. Als de scheidsrechter niet door heeft wat er speelt, kan er zomaar geel gegeven worden. Dan ontstaat er een pijnlijke situatie, zeker als een speler een familielid verloren heeft.
Gewoon de regel een beetje aanpassen, vooraf de scheidsrechter informeren zodat die kan checken of het eerbetoon gepast is en er geen controverse of politieke lading is. Is de scheidsrechter akkoord, dan geen geel.
@SpeedyAFC
Ik zeg niet dat hij geel had moeten hebben. Integendeel, ik vind het juist goed dat Kamphuis geen geel gaf. Ik ben alleen benieuwd wanneer een speler zoiets doet voor bijvoorbeeld zijn overleden oma. Dan moet er ook geen geel gegeven worden!
Zoals je zelf aangeeft: van te voren even goedkeuring vragen aan de arbiter is een uitstekende oplossing.
Inderdaad. Maar er is dan geen scheidsrechter die vooraf zal aangegeven dat het is toegestaan. Beter is het om gewoon te doen. Dan zie je later wel of het wordt gedoogd of niet. Nu is het gedoogd door de scheids.
Heel goed gedaan.
Had gister zelf ook een minuut stilte gehouden 
Hij had gewoon geel moeten geven, klaar. Ik vind het gebaar hartstikke mooi, maar waar trek je de grens? Het is verschrikkelijk wat er gebeurd is in Brazilië, maar wat als er morgen een speler een shirt maakt omdat zijn ouders overleden zijn? Of zoals het vliegtuig vorig jaar waarbij de piloot zelfmoordneigingen had en maar honderd man meenam?
Er zijn honderden andere mogelijkheden om je steun te betuigen, bijvoorbeeld door een spandoek voor de wedstrijd, een videoboodschap en ga maar door, we kunnen ze zelf allemaal verzinnen.
Ik probeer geen moraalridder te zijn, maar we zitten allemaal te zeuren omdat de regels binnen voetbal (en eigenlijk overal) inconsequent nageleefd worden. Nou heb je een overduidelijke regel en dan nog gaan we er ons niet aan houden.
Anderen die hun shirt uitgedaan hebben, hebben ook een zeer mooie boodschap na een vervelende gebeurtenis en die krijgen ook geel. Je kan erop wachten dat wanneer morgen een speler zijn shirt uitdoet voor dezelfde reden en hij wel geel krijgt, dit nog lekker na gaat dreunen. Of wanneer deze zelfde scheidsrechter volgende week wel geel geeft aan iemand die na de zoveelste IS aaslag een steunbetuiging wil doen.
Als de scheids op de hoogte was, had hij moeten waarschuwen dat hij geel zou geven. Het is een risico wat de speler neemt. Zal je net zien dat deze speler volgende week tegen jouw favoriete club het winnende doelpunt in de laatste minuut maakt omdat hij niet de zoveelste gele kaart gekregen heeft.
Nogmaals, het gebaar is prachtig! Misschien telde het voor de scheidsrechter mee dat het de allerlaatste minuut was, wat hem misschien net die ene stap extra gaf om geen kaart te geven...
Goed verhaal, lekker kort ook. Maar ook heerlijk zonder gevoel voor emotie of de situatie. Het gaat hier om een uitzonderlijke situatie waarbij hij respect wil tonen voor zijn overleden vriend die is omgekomen bij een vliegtuigramp. Respect voor nathan en respect voor de scheids!
Ik vind geel geven voor een shirt uittrekken, waar nog een shirt onder zit, onzin.
De Fifa / Uefa / Knvb wil geen risico hebben dat politiek zich uit in de sport. Voetbal is mondiaal en er zijn zoveel modiale conflicten, die wil je niet in het voetbal krijgen. Dan krijg je actie - reactie en daarmee conflicten. Dus verbieden ze het shirt uit te trekken zodat er geen boodschappen verspreid kunnen worden via doelpuntmakers. Het gaat niet om het uit trekken van het shirt maar om wat eronder kan zitten.
Daar is die regel helemaal niet voor gemaakt. Die regel was er voorheen al, dat men geen politieke, racistische of beledigende ideeen mag uitdragen op het veld. Deze regel is er gekomen na klachten van tv-kijkers dat kleine kinderen ontblote lichamen te zien kregen, wat naar mijn mening totale onzin is.
Als er een politiek statement is gepropagandeerd, dan snap ik het. Maar wanneer er een tekst staat over een overleden familied. Dan is dit toch anders.
De door jouw genoemde organisaties zitten vol corruptie. Dit was geen politiek tekst, maar een lief gebaar naar een overleden familielid. Ik snap het in dit geval wel.
Beslissing genomen met het hart en niet met het hoofd. Iedereen denkter waarschijnlijk anders over. Ik vind dat het alleen geel moet zin als het gaat om tijd rekken, politieke boodschappen of een sponsor boodschap of iets om het spel te beinvloeden. Het zal sowieso niet mijn manier van herdenken/ eren zijn maar iedereen heeft zijn manier om het te verwerken.
Goed gehandeld van de scheidsrechter! De shirt uit geel regel is sowieso bullshit! Vind het persoonlijk hoe erg het ook is wel hypocriet om hier geen kaart voor te geven. Dan sta je indirect ook toe dat iedereen die een dierbare is verloren hetzelfde toe. Ik vind dat persoonlijk ook geen probleem maar dan moet je de regel ook afschaffen.
Shirt uit geel is geen onzin. Hiermee willen ze voorkomen dat er bijv politieke statements worden gemaakt door spelers. Dat willen ze voorkomen, omdat er een hoop gezeik uit voort kan komen.
Dan moet de regel zijn dat je geen politieke statements op het shirt mag dragen. Volgens mij is die regel er gewoon ontstaan door druk van de sponsoren, want hun sponsor is niet in beeld wanneer iemand de winnende scoort.
Ik vind het ook onzin dat je niet je shirt uit mag trekken, heb er echt geen problemen mee. Iedereen viert een doelpunt op zn eigen manier, moet je tijdens die vreugde ook nog eens gaan nadenken.
En wat maakt het uit als een speler een lief tekst heeft over zijn verloren familielid. Dan moet het kunnen toch? Of ben jij er nog steeds tegen?
Dit toont de idioterie van de complete regel. Voor mij voelen velen de discussie al over vergelijkbare situaties waarin wel geel getoond wordt. Ik herinner me hoe Arouna Konã© geel kreeg voor zijn shirt uittrekken, terwijl daaronder een verwijzing naar de overleden vriendin van Pa-Modou Kah stond.
Laat mensen lekker het shirt uitdoen. Dat de shirtsponsor er kwaad van wordt is een mooie interne aangelegenheid.
Hij had geel moeten geven, want er is in het verleden een lijn getrokken. Als iemand zijn ouders bij een ongeluk is verloren of als iemand zijn zus op een gruwelijke manier om het leven is gebracht dan mag je ook je shirt niet uittrekken. Het zijn de regels, klaar.
Uhhhhh voetbal is een zakelijk tijdbedrijf waar sentimenten niet thuishoren en waar alle mogelijkheden tot een partijdige afloop moeten worddn uitgebannen worden stel je eens voof dat hij al een gele kaart had of dat de tegenpartij ook een speler zijn shirt uittrekt het is niet anders dan op met je auto op de weg ook al ligt er iemand in het ziekenhuis te hard is te hard punt!
In dit geval kan een scheidsrechter het nooit goed doen. Trekt hij geel, dan is het iemand zonder hart en kreeg hij ook karrenvrachten stront over zich heen. De beslissing om het niet te doen is wellicht dan de meest verstandige.
Wat een onnodige discussie. De scheidsrechter geeft het zelf al op de enige juiste manier aan: Op dat moment niet passend, laat ze achteraf het op een veel minder emotioneel moment alsnog doen. Daar is de commissie voor en daarmee doe je op een menselijke manier de situatie eer aan en volg je toch de regels. Als hij op zijn wedstrijdrapport dat aangeeft dan kan men de regel gewoon ook in stand houden. Iedereen blij.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.