Oud-trainer Barcelona: ‘Iniesta is de beste voetballer ter wereld’

Over ronaldo kan ik geen uitspraak doen, maar sorry naast scoren, bezit messi dezelfde kwaliteiten als iniesta. Messi ze pass vermorgen is misschien nog wel beter dan die van iniesta. En dan heb ik het over de steekpass die de verdediging voorschut zet. Dus iniesta is echt niet beter dan messi. Maar iniesta is zeker wel een van de beste voetballers ter wereld, vanwege zijn enorme pass, dribbel en inzicht kwaliteiten.

@glossiandzozo

En dat is logisch ook. Aanvallers zijn altijd al de beste en belangerijkste spelers geweest in de voetbalsport. Ga maar na. Al in de jeugd worden de beste spelers in de aanval gezet, de iets minder goede op het middenveld, de nog iets minder goede op de backs en centraal achterin en ergens is er een lange knul die niet kan voetballen die keeper wordt gezet. Je kan een hele wedstrijd goed verdedigen en rondspelen op het middenveld maar zelfs bij Atletico die leunt op de verdediging is de belangerijkste speler Griezmann. Ook laatst was het gewoon 0-0 geworden als Griezmann niet scoorde. Dan heb je er erg veel aan dat er op het middenveld een voetballer mooi kan dribbelen en passes kan geven op de middenvelders die allemaal geen afmakers zijn.

@DRose1 Dus als ik het goed begrijp is jouw definitie van "de beste voetballer" een aanvaller dat scoort? Voor hetzelfde geldt dat je 1 spits hebt die scoort en achterin alleen maar koekenbakkers die de tegenpartij steeds laat scoren. Daar heb je dan ook weinig aan. Dus elke positie moet gewaardeerd worden. Aanvallers zijn net zo belangrijk als middenvelders en verdedigers in hun rol

Alleen al op basis van de winnende goal op het WK had de gouden bal in 2010 naar Iniesta moeten gaan. Dat jaar had Iniesta een lange blessure van enkele maanden, maar wat hij speelde, deed hij subliem. Zo ook het hele WK.

Op basis van 1 goal de ballon d'or krijgen gaat wel erg ver, maar hij had het dat jaar echt wel verdient. Speelde fantastisch en was beslissend. Nu ben ik bang dat het er niet meer van zal komen.

Zelden ???messi iniesta xavi ronaldo en zelfs xabi alonso hadden een goed seizoen of hebben wel betere seizoenen als Sneijder gehad. Sneijder heeft letterlijk maar 1 goed seizoen gehad. En dat was toevallig het jaar dat hij CL won en finale WK speelde. Men vergeet dat ze het jaar erop de 1e ronde van de CL eruit vlogen. Wuahhahaa Sneijder kom op joh kan je echt niet zeggen

Ik ga niet zeggen dat iniesta beter is maar iniesta is altijd belangrijk geweest voor het spel van barca altijd zijn sluwe ballen en gruwelijke solo's ben je zeker vergeten. Die man kan echt alles draait zo makkelijk weg he niet normaal vind ze juist op mekaar lijken alleen was zidane gewoon fysiek sterker

Zidane was bij Real Madrid niet bijzonder, behoudens zijn eerste anderhalf jaar. Vervolgens redelijk teleurstellend. Hij had dan ook een korte top en belangrijker nog stond hij erom bekend inconsistent te zijn.

Zowel Xavi als Iniesta zijn duidelijk beter. Logisch ook in bepaalde zin. Zij zijn actief geweest tijdens en na de periode dat voetbal revolutioneerde, en Zidane niet.

Iniesta kan vele malen beter dribbelen en Xavi was drie klassen beter in het spel maken. Hij wordt door beiden op de meeste vlakken overklast.

Je nostalgie spreekt.

@voetbalgod

Ik ben een enorme fan van Iniesta dus ik begrijp je, maar beter was hij niet.

@gutihaz

Het is eerder aangetoond dat men eerder nieuwe dingen omhoog spreken omdat het dichterbij staat dan nostalgische beredenering. Iniesta bijvoorbeeld zat tot zijn 25ste op de bank bij Barcelona en kon pas aansluiten toen hij het geluk had dat Guardiola kwam die ook nog eens in een systeem ging spelen die Iniesta perfect beviel. Ik wil hem hiermee natuurlijk niet bategalliseren deze ontwikkeling is zeker voordelih geweest aangezien hij waarschijnlijk anders als subersub was weggerot. Dat voetbal revolutioneerde is een mening aangezien ik zie dat voetbal achteruit gaat(en logischerwijs op vlakken vooruit). Zie je zo makkelijk gaat dat. Daarbij enkele punten:' Zidane speelde in een Real wat een hoopje los zand was, vooral ba het vertrek van Makalele. Zidane was de directe reden dat het spel enigzins goed verliep maar kon dit nochtans niet altijd. Het is vrij oneerlijk dit aan Zidane te wijten om je punt duidelijk te maken. Iniesta en Xavi hebben net als de meeste voetballers ook maar een enkeling jaren de top gekend(2-3) waarna zij ook inconsistent werden. Dit is een fenomeen die zelfs bij Messi en Ronaldo voorkomt. Dat Iniesta beter kan dribbelen, die geef ik je, niet normaal zelfs. Dat Xavi een betere spelmaker is niet. Ik denk dat je spelverdeler bedoelt 2 hele andere dingen. In ieder geval Zidane heeft 3 x de grootste finales beslist en heeft 1 finale, zijn afscheidswedstrijd, na heel de 'pre-revolutionaire periode' te domineren tijdens het WK als 34 jarige op een machtige manier die geen enkele middenvekdee erna heeft laten zien. Sorry ik denk dat jouw voorkeur juist spreekt. Als Zidane op 34 jarige leeftijd een heel WK weet te domineren met hoogtepunt na hoogtepunt en all-round dominantie tegen welke tegenstander dan ook, sorry wat moet hij dan nog meer doen? De man kwam amper meer vooruit en domineerde nog puur op techniek.

Iniesta zat helemaal niet tot zijn 25e op de bank, en zou natuurlijk niet als supersub zijn weggerot mocht Guardiola niet de trainer zijn geworden in 2008. Hij zou ongeacht de trainer een absolute basisspeler zijn geweest. De twee jaren ervoor, toen hij 23 jaar jong was, speelde hij zowat het meeste van de gehele spelersgroep, dus je kraamt onzin uit.

Voetbal is gerevolutioneerd sedert grosso modo 2009. Daar kun je niet omheen. Zidane's tijd was dermate langzaam, dat hij heden ten dage slechts een subtopper zou zijn geweest. Dusdanig groot is het verschil in de tijdperken. Een Sevilla van vandaag zou het grote AC Milan van 2002-2007 met 10-0 naar huis sturen.

Waar wijt ik dat aan Zidane? Hij stond zijn gehele carrière bekend als een wereldspeler die iets te graag inconsistent was. Zeker niet enkel bij Real Madrid. En nee, Xavi en Iniesta hebben dat heel, heel veel minder gehad. Zij staan juist bekend om hun consistentie.

Xavi is zowel een betere spelmaker als spelverdeler. Alle statistieken bewijzen dat.

Zidane is tot op heden een grotere speler. Dat verwar je met betere speler. Heel menselijk. Dat heet het mentale hagelschot in de psychologie. Zidane kan niet tippen aan Iniesta en Xavi. Hij heeft gewoon de pech iets te vroeg geboren te zijn. Iniesta en Xavi waren grootmeesters van het met afstand beste team ooit. Dat is eenvoudigweg niet te overtreffen.

Iniesta en Xavi waren dat zoals je zegt samen, waar Zidane het in zijn eentje deed en de kwaliteiten had die beide bezaten en dus bij beide ontbraken en had daarbij ook nog zijn fysiek mee. Daarbij ga je ervan uit dat Sevilla het Milan van 2002 tot 2007 uit zou schakelen. Dus jij zegt dat in 10 jaar tijd het verschil zo groot zou zijn geworden dat een absolute topploeg door een subtopper gedomineerd zou worden? Dus over 10 jaar van nu is een willekeurige subtopper sterker dan Barcelona of heeft Barcelona zoals je zegt voetbal geëvolueerd met een systeem die al in 1965 tot 1975 vanuit het Santos en Brazilië van Pele, door Cruyff werd overgenomen, wat Guardiola als voorbeeld nam het voetbal geëvolueerd dusdanisg geëvolueerd heeft? Die evolutie is heel lang geleden ontstaan. Dat Barcelona door het ontstaan van deze speelwijze 50 jaar geleden, die speelwijze zelf heeft weten te evolueren waar ze niet langer dan 3 jaar(zoals alle legendarische teams) het op dat niveau vast hebben kunnen houden alleen al omdat een speler als Xavi nu ontbreekt en Messi en Iniesta ouder zijn, het betekent dat zij voetbal geëvolueerd hebben? Voetbal evolueert sowieso, positief en negatief. Daarbij hoe groot was de invloed van deze ploegen? Al vroeger kwamen grote ploegen met een geheel nieuwe spelwijze waarmee ze domineerden maar ook na het totaalvoetbal van Cruyff, werd catanaccio het toonbeeld van de sterkste ploegen, zelfs Barcelona speelde in de late jaren 80, tot Cruyff dus kwam, behoudend voetbal(waarmee ze dan weer wel niet bijster succesvol mee waren), ook nu na deze periode van Barcelona, zijn er zeker vrij wat teams die het principe van Barcelona als voorbeeld nemen(die geef ik je, overduidelijk zelfs) maar daarentegen staat een enorme groep die dit niet doet. Aangaande Iniesta, nee hij speelde op zijn 23ste niet veel. Hij speelde net zoveel als Rafinha dat nu ongeveer doet, een vaste invaller die waarschijnlijk uiteindelijk nooit zijn kans zou krijgen door het transferbeleid van Barcelona. Enkel door Guardiola, kreeg hij zijn kans of wil je zeggen dat Iniesta daadwerkelijk beter was dan Deco of Ronaldinho in die tijd. Kom op Deco was bizar goed en Ronaldinho kennen we allemaal. Oh en nee ik verwar beter niet met groter. Iniesta is groot zat qua naam vrijwel net zo groot als die van Zidane, hij wordt niks voor niks nog steeds in elk Spaans stadion nagezongen en krijgt wereldwijde erkenning wekelijks. Werkelijk waar iedereen weet hoe groot Iniesta is en ik denkndat men zelfs weleens Xavi vergeet door Iniesta. Beter dan Zidane was hij desondanks niet. Ik snap ook een ding niet. Je noemt het spel van vroeger langzaam. Waarom, omdat ze de bal niet 30 x rondspeelden achterin en op het middenveld maar vaker een bal vasthouden om vervolgens de juiste speler aan te spelen en met enorm veel risico aan te vallen? De baltempo is hoger tegenwoordig, dat is toch een duidelijk verschil met tempo in zijn algemeen.