Franse kranten collectief in diepe rouw: ‘De droom spat uiteen’
De Franse kranten hebben met teleurstelling gereageerd op het verlies in de EK-finale. In eigen land konden de Fransen de ultieme voetbaldroom uit laten komen, maar Portugal was in de finale te sterk in de verlenging. “De droom spat uiteen”, kopt Le Figaro dan ook.
“Onder leiding van Antoine Griezmann probeerde Frankrijk de muur van Portugal te breken. In een saaie wedstrijd capituleerde Frankrijk in de verlenging”, meldt het dagblad verder. Sportkrant L’Équipe kiest voor het woord ‘Terneergeslagen’. Paul Pogba krijgt een draai om de oren. “Het had zijn finale moeten worden, zijn ster had moeten fonkelen. Hij zat echter niet in de finale, het was zelfs niet zijn EK. We moeten nog even wachten vooraleer we hem zien schitteren.”
Le Parisien schrijft over misschien wel de meest bittere nederlaag ooit. “Het was niet onze dag.” De enige speler die een ruime voldoende krijgt is Moussa Sissoko met een 7. Volgens Libération buigt Frankrijk voor het ‘realisme’ van Portual. “En dat na de vroege aftocht van Cristiano Ronaldo.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Ik had al sinds het bekend worden van de finale zo'n gevoel dat Portugal de Fransen in diepe rouw ging duwen, weet niet waarom maar het moest gewoon zo zijn denk ik. Jammer voor Evra, Grizzi en Pogba, maar vooral Pogba was nergens. Stond hij nu als cvm? Want ik zag hem niet in zijn favoriete zone, en dat is van box tot box. Ronaldo is het gegund, zeer zeker, net als heel Portugal na die finale in 2004, ze verdienden dit. Ze speelde heerlijk solide, haast Italiaans, proficiat!
Tja, ik ben geen echte fan van Pogba maar alle kritiek is wel een beetje overdreven, ik bedoel, Messi zet je toch ook niet als rechtsback?
Exact, waarom niet gewoon met Kante als cvm, en Pogba en Matuidi als lopers voor Kante? Snap de keuze van Deschamps niet.
Met Kanté erbij was het waarschijnlijk of Pogba of Matuidi want als je ze alle 2 op stelt, moet je je systeem omgooien.
Wellicht wou hij gewoon alle grootste namen opstellen (en de keuze tussen Pogba en Matuidi dus niet maken), een ziekte waar wel meer coaches aan lijden. Maar dat Pogba zich niet lekker voelde als cvm, is wel duidelijk.
Sissoko speelde uitstekend. Waarom zou je hem dan vervangen door Kante?
Wat heeft Sissoko hier mee te maken?
Sissoko heeft hier alles mee te maken.
Kipvis
Nee helemaal niet, Sissoko staat hierbuiten, Deschamps heeft teveel van hetzelfde opgesteld, en had gewoon Kante moeten opstellen en dan de keuze maken tussen wie er nog speelt. Sissoko speelde bovendien niet eens op de plek van Kante, dat deed Pogba, dus Sissoko heeft hier niets met te maken uiteraard.
Als je Matuidi, Pogba en Kante op het middenveld hebt, dan moet Sissoko op de bank plaats nemen neem ik aan. Dus hij heeft er toch wel degelijk mee te maken lijkt me.
Ja helemaal mee eens die coach van frankrijk heeft gefaald pogba als verdedigende middelvelder ben je toch gek en die giroud maar in de spits laten had eerder zo gespeeld met pogba op 10 griezmann in de spits en kante als verdesigende samen met matuidi en dan conan op links en dan giroud en payet der uit
Een terecht einde van een saai EK .
Fifa en Uefa moeten inzien dat de huidige regels leiden tot behouden saai defensief en risicoloss voetbal. En hierop acteren door spelregels en financiele regels aan te passen zodat we weer open , aanvallend en spectaculair voetbal gaan zien!
Bijv intrap ipv ingooi, pure speeltijd tegen tijdrekken, echte financial fairplay zodat niet alle topspelers bij een handvol clubs spelen en ajax en rode ster belgrado weer de CL kunnen winnen enz enz enz
Eerst penalties en daarna verlenging... want die verlenging slaat 95% van de gevallen nergens op - beide ploegen blijven verdedigen en willen niet verliezen. Als je eerst penalties neemt en daarna de verlenging speelt, dan weet je dat in ieder geval één ploeg (die verloren heeft met penalties) moet aanvallen.
Die zei co adriaanse precies op tv gistrerd.
Ah, heb het niet gezien maar heb het wel ergens gelezen een tijdje geleden (nrc geloof ik)... vond het wel een goed idee.
En de andere ploeg gaat in plaats van met 11 man op de eigen helft met 11 man in de eigen 16 staan, omdat ze weten dat ze de penalty's hebben gewonnen. Al met al lost dat helemaal niets op.
ik vind ook het voordeel van de afwezigheid van Oranje, dat wij in NL best objectief hebben kunnen kijken naar dit EK.
Wat was het saai en dat is echt geen toevalligheid.
Het voetbal is bezig zichzelf op te blazen. Ook in het clubvoetbal speelt bijna iedereen zeer behoudend met een sterke verdediging en beslissen een paar van de 5 gekochte sterren de wedstrijd met een uitzonderlijke maar spaarzame actie.
Verder wordt er 25 minuten echt gespeeld, de rest wordt de bal weggetrapt, vastgehouden, op de grond gelegen etc
De belangen zijn ook te groot.
maniertjes en aanstelleritus kan tot een 'penantie' leiden, waardoor je met 1-0 wint.
Eigen jeugd krijgt geen kans meer.
En zo kan ik nog wat typische dingen opnoemen die voetbal als spektakel- en kijksport aan het ondergraven zijn.
Helemaal mee eens. De finale 4x100 vrouwen op het EK atletiek was interessanter dan de hele EK voetbal finale. Men is vergeten dat er voor het publiek gespeeld wordt. Spektakel zie je niet meer.
Aan de ene kant heb je gelijk, over het algemeen wint de meest behoudende ploeg die er door de actie van een superster (of als je die niet hebt, door maniertjes of achterbaks gedrag) een doelpunt uit weet te slepen.
Aan de andere kant, tijdens het WK in Brazilie was er genoeg spektakel! NL- Spanje, Brazilie - Duitsland, en zo waren er nog wel een paar grote en verassende uitslagen. Als je heel kritisch wil zijn zou je helaas wel kunnen zeggen: de ploeg die durfde aan te vallen werd totaal overlopen.
@clarkkent. Ik snap heel goed wat je bedoeld maar wat jij zegt is niet de oplossing. Bij de NBA hebben ze door de jaren heen allemaal dat soort regels ingevoerd en dat resulteert in dat de meeste teams wedstrijden eigenlijk niet meer echt verdedigen en het gaat meer op de 3 punter. Nu is dat voor de leek erg leuk om naar te kijken maar zijn talloze aanvallen en punten na een tijd gewoon heel erg saai. Dit EK was gewoon een absoluut ellendig, maar ik vind dat mensen ook wel heel snel (vooral ook door de nederlandse commentators) roepen dat het saai is. Dit terwijl je imo echt wel kan genieten van het tactische aspect. Ik bedoel sterk de linies strak houden, snelle combinaties en mooi looplijnen zijn dingen waar iedere kenner van kan genieten aangezien dat moeilijkeris dan een hakbal/afstandschot
Atletico speelt imo geweldig voetbal en heeft verdedigen en reactie voetbal tot een kunst verheven. De looplijnen bij de counter zijn echt wonderbaarlijk en keihard op geoefend. Albanie/hongarije vond ik persoonlijk ook geweldig spelen. Zulke kleine voetballanden dat tactisch beter spelen dan landen zoals Nederland/spanje/england. Dat is toch prachtig?
ik denk dat de gem kijker in Nederland gewoon iets meer moet leren waar ze op moeten letten tijdens een voetbalwedstrijd. Net als een opera/formule 1. Hoe meer inside hoe meer plezier
en dit begint bij de commentators die net als bij de BBC gewoon meer op het spelbeeld en tactiek moeten foccusen/analyses van spelers ipv dat een speler zich wel of niet aanstelt na een overtreding.
@blackmamba: ik waardeer je sterke argumentatie maar ik ben het absoluut niet met jou eens. Sterker nog, mensen zoals jij zijn mijjn absolute tegenstanders , omdat jullie het gedrocht dat deze edele sport geworden is, verdedigen.
Atletico is een prima ploeg en het is knap dat ze het doen. Ze proberen met (iets)minder miljoenen te strijden voor wat ze waard zijn. Zij zijn echter ook een teken van deze dorre tijden.
Voetbal moet draaien om mooie aanvallen en creatieve ingevingen ipv een dichte betonverdediging en spaarzame uitbraken.
Natuurlijk is het zo dat er altijd verdedigende teams zijn geweest en dat dit ook mooi kan zijn. Maar het voetbal als kijksport is gewoon gedevalueerd.
Man City, Psg, Real enz enz zijn allemaal sterrenteams met weinig nationale signatuur, geen eigen speelstijl maar gewoon een dichte verdediging en een keur aan sterren die uit het niets die bal er af en toe in leggen. Als iedreen zo gaat spelen, en dat is al zo, zag je tijdnes het EK, dan krijg je een tactisch steekspel waar mensne zoals jij misschien van kunnne genieten, maar de meeste liefhebbers niet.
Wijzen naar de NBA is makkelijk, iets veranderen waardoor het aantrekkelijker wordt niet. Maar als de Fifa en Uefa niet durven dan holt het hard achteruit en bevind je je binnen 10 jaar in dezelfde staat als het mondiale tennis, dat niemand meer kan boeien.
Hahah Blackmambatr is ook eens pseudoniem voor lex Luther.
Nee maar er is een verschil tussen teams als psg, city of real en Atletico, juventus en Portugal. De eerste 3 hebben geen duidelijke lijn in hun spel en door het ontbreken/onkunde daarvan vallen ze terug op slecht voetbal/verdedigen. Teams als Atletico hebben een geweldige visie en uitvoering van tactiek en zijn gewoon dominerende teams met hun speelwijze en kunnen die speelwijze enkel uitvoeren en door succesvol te in zijn, door uitermate bedrevenheid/trainingen en de juiste spelers. De spelers verdedigen niet het doel maar een gebied en lopen meer dan de aanvallende teams. Het is niet chelsea dat de busparkeerd maar juist modern voetbal waarbij iedere speler op het veld zowel het hele aanvallende aspect beheerds als het verdedigende aspect. Godin kan geweldige ballen geven en staat vaak 10 min in een helft spits. zijn positie en taken worden dan overgenomen door koke. Griezmann is een stervleugel aanvaller maar zou oook zo als linksback kunnen spelen. Bonnuci is een cv maar kan zo op no10. Dat is toch vele male mooier dan een dan het zoveelste plain vleugelspelertje dat een mannetje uitspeeld.
Voetbal kan wel leuker en tactischer gemaakt worden met veranderingen. Maar niet dmv snijden in de verlening etc. Ik zou bijv heel vet vinden als je bij voetbal net als ijshockey bij een overtreding een tijdstraf krijgt. Dus stel je voor bal wegtrappen 30 seconden aan de zijkant. doorgebroken speler neerhalen (normaal geel bijv) 5 minuten aan de zijlijn. Dan krijg je dus 5 min lang 10-11 en gaat de 11 man keihard aanvallen. Dat maakt een spel veel dynamischer en tactischer en is een veel betere straf/gerechtigheid voor een overtreding. Verder zou je ook en max aantal minuten kunnen instellen waarbij de bal over de eigenhelft gespeeld moet worden en dat je anders bij de bal aan de tegenstander moet geven bij de middenlijn. Dit zorgt voor sneller opbouw, meer directere balcirculatie en meer counters
Helemaal niet met je eens. Sissoko is inderdaad sterk en snel, maar vind hem daarnaast een vrij intelligente speler. Staat vaak op de juiste plek, speelt geconcentreerd, maakt de juiste keuzes. Inderdaad niet de meest technische speler maar heeft toch een aardige pass, schot en dribbel hoor. Prima all-rounder.
Je impliceert dat middenvelders over weinig tactisch vermogen hoeven te beschikken, terwijl dat volgens mij voor een middenvelder juist zijn meest belangrijke troef is. Aanspeelbaar zijn, de juiste pass geven, ruimtes dichtlopen of juist ruimte creeeren, anticiperen wat je teamgenoten en je tegenstander doet, vind ik allemaal onder tactisch inzicht vallen en vind dat Sissoko daarin vrij sterk is.
Portugal was dit toernooi gewoon een Italie 2.0
Achterin stond het als een huis door een fenomenale Pepe.
Portugal heeft een veel mindere selectie dan Frankrijk, Duitsland, Spanje, Kroatie en Belgie maar toch is het ze gelukt.
Dat komt omdat ze net als Italie voetballen.
Passie,tactiek, en scoren wanneer het echt moet.
Ze hebben het toernooi verdiend gewonnen.
Het meest bedroevende eindtoernooi in het voetbal ooit os eindelijk voorbij!
De cijfers van VZ-leden zijn wel heel eenzijdig - net alsof Portugal fenomenaal speelde en Frankrijk het totaal liet afweten... Vond Frankrijk best aardig spelen, niet fenomenaal maar zeker niet megaveel beter dan Portugal. Zeker niet allemaal 3-en en 4-en verdiend (en Portugal niet allemaal 7's en 8-en)
Portugal heeft eindelijk wraak kunnen nemen op de uitschakeling van 1984 door Frankrijk... en het heeft het goed gemaakt met het verliezen van de finale in eigen land tegen Griekenland.
En toch wel mooi dat een van de landen die zeker niet favoriet was om het EK te winnen hem dus wel heeft gewonnen.
Enorme teleurstelling, maar ik voelde het al misgaan aan het einde van de eerste helft. Uiteindelijk is Portugal tactisch het sterkst geweest en zijn ze verdiend Europees kampioen, hoe pijnlijk ook om die conclusie te trekken. Belangrijk om realistisch te blijven, Les Bleus konden niet genoeg brengen om te winnen. Als je de weinige kansen die je krijgt niet afmaakt betaal je dat uiteindelijk in cash.
Als er nog clubs zijn die een middenvelder zoeken dan zou ik nog eens nadenken of je 120 miljoen wil neerleggen voor Pogba of 30 miljoen voor Moussa Sissoko. Ik zou het wel weten, verdomme wat speelt hij als een enorme baas sinds hij Kanté heeft vervangen dit toernooi.
Zeer saai EK. Sowieso al door het ontbreken van Nederland, maar verder viel er ook weinig te genieten. Finale dan ook niet gekeken en niks aan gemist zo te horen.
Ik heb al heel wat finales gezien in mij leven maar dit was toch wel het dieptepunt.ik heb zelfs de verlenging niet meer gekeken , dit waardeloze toernooi heeft ook een waardeloze winnaar gekregen
Ach over 2 jaar zijn deze jongens weer een stuk sterker en hebben ze Varane en Benzema er weer bij. Als je dan met Martial en Coman 2 vleugelspelers hebt die zich ontwikkeld hebben en met Pogba en Griezman 2 wereldspelers dan acht ik ze gewoon weer topfavoriet voor het WK. Enkel met Benzema in de spits waren ze hier al fluitend Europees kampioen geworden.
Beide landen verdienden de titel niet op basis van het hele toernooi. En Frankrijk al helemaal niet.
#adieulesblues
Dechamps was bang om Pogba op de bank te zetten. Kante heeft het hele seizoen uitstekend gespeeld op zijn positie bij zijn club. Had elke week een ruime voldoende!! Waarom zou je nu Pogba daar willen neerzetten????
Is het als bondscoach niet duidelijk dan dat je moet kiezen tussen Sissoko, Matuidi of Pogba. Aangezien de coach een zwak voor Matuidi heeft is het tussen die andere 2.
Pogba vond ik dit toernooi zeer matig. Dus dan is de keus snel gemaakt.
Ik vraag me af waarom bepaalde oplossingen zo moeilijk opgelost moeten worden.
Niemand die een grap over capituleren maakt!?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.