Chelsea en Tottenham Hotspur krijgen megaboete voor ‘Battle of the Bridge’
De wedstrijd tussen Chelsea en Tottenham Hotspur op 2 mei liep compleet uit de hand. Tottenham Hotspur gaf een 0-2 voorsprong en daarmee de kans op de landstitel uit handen (2-2) en na rust ontaardde de wedstrijd in een enorme schop- en knokpartij. Omdat de clubs de spelers niet in de hand hebben kunnen houden, heeft de voetbalbond FA megaboetes uitgedeeld.
Via de officiële kanalen meldt de bond dat Chelsea een geldboete van omgerekend 475.000 euro heeft gekregen. Tottenham Hotspur krijgt een boete van omgerekend circa 285.000 euro. “Beide clubs hadden hun spelers en officials niet onder controle tijdens incidenten in minuut 45, minuut 87 en na de wedstrijd”, meldt de bond.
De wedstrijd ging de boeken in als de Battle of the Bridge. De boetes zijn zo hoog omdat spelers van Chelsea en Tottenham Hotspur zich al eerder hebben misdragen. Chelsea had de zogeheten ‘regel E20’ al vier keer verbroken sinds november 2014, Tottenham Hotspur ging al twee keer eerder in de fout.
De spelers die zich schuldig maakten aan het wangedrag werden eerder al gestraft. Mousa Dembélé van Tottenham Hotspur was het grootste slachtoffer: hij krabde Diego Costa in het oog en hij kreeg een schorsing van liefst zes wedstrijden.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Eindelijk eens boetes die ergens op slaan in plaats van de nutteloze 50,000 boetes. Al moet dit ook in perspectief geplaatst worden met de inkomsten van de Premier League clubs natuurlijk...ben benieuwd wat de clubs gaan doen: zelf betalen of de selectie/betrokken spelers laten lappen!
Kleine boetes voor elke PL club, daar lachen die mannen eens goed mee.
Dit zijn bedragen die ze op het gemak beginnen te voelen, maar inderdaad nog steeds peanuts voor die clubs.
Maar was het niet Spurs die toch echt aan het schoppen was? Ik heb die wedstrijd gezien en vooral spurs raakte van het padje. Overigens Costa, Mikel en Fabregas waren ook weer vervelend bezig.
Vooral de hoge boete van chelsea tov spurs snap ik niet. Beide gewoon dezelfde hoogte aan boetes, geen onderscheid.
Heb je het wel gelezen?
Ik snap waar je op doelt, had dat niet goed gelezen. Begrijp echter niet waarom "resultaten" uit het verleden nu meetellen. Die boetes moeten een afspiegeling zijn op die ene wedstrijd waar het gebeurt, zo zou ik het liever gezien.
Anders gaat een team toch elke keer weer dezelfde fout in als de boetes niet hoger worden.
Toch opvallend dat Chelsea hier de hogere boete krijgt. Ik snap wel dat zij eerder en vaker dit soort boetes hebben gehad en dat die daardoor wellicht hoger is maar in die wedstrijd was Tottenham veel agressiever (9x geel) tegenover 3x geel voor chelsea. Daarnaast is Dembélé achteraf als enige geschorst op basis van televisie beelden.
Dit staat letterlijk in het artikel: De boetes zijn zo hoog omdat spelers van Chelsea en Tottenham Hotspur zich al eerder hebben misdragen. Chelsea had de zogeheten ‘regel E20’ al vier keer verbroken sinds november 2014, Tottenham Hotspur ging al twee keer eerder in de fout.
Dat verklaart vrij veel Imo.
Dat heb ik ook gelezen, maar eerlijk gezegd, op het akkefietje achteraf na (waar Hiddink viel) heb ik Chelsea toch niet heel veel raars zien doen? In de wedstrijd zelf was het toch voor 95% Tottenham dat zich misdroeg. Vandaar dat ik me afvraag waar uberhaupt die boete vandaan komt, niet zozeer dat die dan zoveel verhoogt wordt omdat ze zich eerder misdragen hebben.
Opzich logisch dat er een sanctie op staat en zulke hoge boetes begrijp ik ook nog wel. Anders voelen zulke clubs er al helemaal niks van. Echter lijkt het me belachelijk dag tottenham een (zoveel) lagere boete krijgt. Chelsea heeft zich niet perfect gedragen maar het waren toch echt de spurs die alle perken te buiten gingen en de meest schandalige overtredingen maakten. Niet elke reactie is goed te praten maar dat er op werd gereageerd vind ik begrijpelijk. De acties van lamela en dembele waren walgelijk. En dan waren zij niet eens de enigen die rood moesten hebben.
Het gaat niet enkel over deze wedstrijden, voorgaande misdragingen worden ook meegepakt.
Dat begrijp ik maar dan nog is het bizar als je bedenkt wat chelsea deze wedstrijd fout deed. Alleen wat duwen van beide kanten maar 0 bizarre tackles/aanslagen of dingen die naast een klein opstootje niet door de beugel kunnen zoals tottenham wel deed. Het feit dat alleen dembele gestraft is terwijl er werd gekrabt, gespuugd en op handen gestaan werd van de kant van tottenham geeft wel aan wat voor een bizarre redenaties se FA erop na houdt. Ok nog maar niet te spreken over de meerdere extreme tackles van dier(?) bijvoorbeeld. Nee ik snap dit totaal niet en de FA wordt zo steeds meer een lachertje!
Hier moet ik mezelf even corrigeren, ik bedoel geen spugen (dat dacht ik me te herrineren) maar het gooien van snot! Niet veel minder smerig overigens
Het gaat erom dat jullie club alweer betrokken is bij deze incidenten. Het is inderdaad zo dat de spurs zich niet goed gedragen hebben, echter is het wel toevallig dat Chelsea altijd betrokken is bij dit soort dingen. Misschien moeten jullie als club eens gaan kijken hoe je de spelers consequent in gareel houdt.
Onterecht dat chelsea een hogere boete moet betalen dan tottanham terwijl tottanham alleen maar vieze/smerige maakte omdat ze niet tegen hun verlies(verlies van de titel) konden.
Werkelijk schandalig. De FA bewijst andermaal de clown te zijn. Chelsea gedroeg zich heel behoorlijk als je naar het agressieve aanstichtgedrag van de Spurs kijkt. Simpelweg onnavolgbaar. Geen pijl op te trekken.
Het artikel wel gelezen? De boete van Chelsea is zo hoog omdat Chelsea al vaker bij incidenten betrokken is geweest de laatste jaren. Daar wordt serieus rekening mee gehouden.
Ja heb jij het ook gelezen? Heb je de wedstrijd wel gezien? Vast niet. Ik raad je aan terug te kijken en zoeken naar een moment waarop Chelsea iets aansticht. Als je niets aansticht hoor je geen straf te krijgen.
Het feit dat (alweer) spelers van Chelsea betrokken zijn bij opstootjes is genoeg reden om te straffen. Ja, de spelers van Spurs gedroegen zich idioot, maar een opstootje is hoe dan ook fout van beide kanten. Er krijgen toch ook vaak 2 spelers geel na een opstootje op het veld?
Het feit dat Chelsea veelvuldig betrokken is bij gedoe op het veld, maakt het gewoon een logisch gevolg dat Chelsea nu eens "zwaar" gestraft wordt.
Logisch dat Chelsea een reactie geeft als hun ogen worden uitgestoken, er op handen wordt gestaan, er met snot naar ze gegooid wordt en de meest idiote tackles op ze worden losgelaten in de laatste 10 minuten. Is het dan hun fout dat ze daarop verhaal gaan halen, aangezien de arbitrage totaal die behoefte niet voelde?
Dat Chelsea een verleden heeft klopt en dat praat ik ook zeker niet goed. Echter als het ze een keer niet is aan te rekenen, horen ze ook geen straf te krijgen.
Je kan niet niks terugdoen na meerdere vieze acties van Tottenham spelers. Ik snap de frustratie van Chelsea fans.
Is logisch. Chelsea is al vaker betrokken geweest bij dit soort incidenten en daarom is de boete dus ook hoger. Wel erg toevallig dat jullie club altijd betrokken is bij dit soort dingen, misschien moeten jullie daar eens naar kijken en proberen om de spelers wat meer in het gareel te krijgen.
Terecht, met de voorbeeldfunctie die deze spelers hebben is het goed dat de FA hard ingrijpt. Er kijken iedere wedstrijd honderede miljoenen mensen, daar moeten ze rekening meehouden
Dit is niet de eerste keer dat de FA veels te overdreven reageert op Chelsea. Stelletje schandalen
Hahahahahahahaha na de hoeveelheid keren dat die dwaze spits van jullie met zijn smerige acties is ontsnapt aan dikke schorsingen, zijn jullie wel de allerlaatsten die mogen klagen over het optreden van de Fa.
Het enige schandaal hier is deze opmerking van jou.
Woah, ik vind het echt dat beiden clubs hier een hoge geldsom moeten betalen. Natuurlijk zal het weinig voorstellen in england, maar vooralsnog...
Dus Chelsea had zich gewoon in elkaar moeten laten trappen (wat ook feitelijk gebeurd is) door een gefrustreerd Tottenham? Belachelijk dat je daar een boete voor krijgt. Natuurlijk krijg je opstootjes na de zoveelste moordaanslag van Mason en een Dembele die ogen probeert uit te steken. De FA slaat de plank totaal mis hier.
Kunnen er niet effectievere methodes worden gevonden om dit soort dingen af te straffen?
Ik snap dat de boete voor Chelsea hoger is ivm de herhaalde aard van de overtreding, maar de spelers van Spurs waren gefrustreerd en ik geloof daarom ook dat hen het meeste blaam treft.
Ik pleit voor hogere boetes dan de nu gestelde, PL clubs nemen dit niet serieus, met begrotingen van miljoenen.
Je zou winstpremies voor de volgende wedstrijd kunnen halveren, of iets dergelijks, waardoor het geld dat een club kwijtraakt/misloopt aan een incident uiteindelijk veel hoger is. Als je het over een niet-financiële maatregel hebt, is het enige wat ik kan bedenken geen supporters toelaten, maar dat zou al helemaal nergens op slaan, want dan straf je alleen de supporters voor iets wat de spelers op het veld hebben gedaan.
Terecht natuurlijk, maar ik snap niet hoe de Spurs uiteindelijk met een lagere boete wegkomen dan Chelsea. Als je keek naar de slotfase van de wedstrijd was er een reeks van 5-6 incidenten die allemaal begonnen bij een speler van Tottenham. Ik denk sowieso dat zij als eindverantwoordelijken aangekeken moeten worden want als zij niet zo'n opgefokte en gefrustreerde houding hadden na het verspelen van hun laatste titelkans, was de wedstrijd waarschijnlijk nooit zo geëscaleerd. Het was nou niet zo dat de spelers van Chelsea heel veel reden hadden om er bij elk duel op los te gaan trappen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.