‘Hij is de beste spits en de beste speler van de Premier League'

Maar hij maakte het verschil niet in de toppers tegen o.a. United, Arsenal en Spurs.

Hij scoort er 5 tegen Jip en Janneke van Newcastle en als hij die penalty zaterdag niet had gemist had hij een hattrick tegen Villa. Lekker belangrijk. Dat aantal goals verdoezelt veel, maar echt veel punten leveren ze niet op.

Beetje hetzelfde verhaal als de Ronaldo van dit seizoen.

Leuk en aardig. Dit seizoen heeft City veel sterke, maar ook erg zwakke wedstrijden gespeeld. Aguero is afhankelijk van het middenveld. Silva is er lang uit geweest en speelt nog niet op 100 vanwege zijn bekende enkel klachten. Met Navas en Sterling kan je niet verwachten dat je veel assists van ze gaat krijgen. Uiteindelijk gaat het om de klasse van de speler natuurlijk. We weten allemaal wat Aguero met een bal kan. Aguero in topvorm scoort tegen elke tegenstander als hij een beetje kansen daarvoor krijgt. Zeker vorig jaar maakte Aguero in zijn eentje vaak het verschil in de wedstrijden. Dat is Sagna niet vergeten.

Dit jaar en in het verleden heeft Aguero zat goals gemaakt tegen grote clubs en op belangrijke momenten. Het is daarom een beetje makkelijk om zo'n uitspraak te doen. Net als wat ze over Ronaldo zeggen. Maar we weten allemaal hoe goed Aguero en Ronaldo met de bal zijn. Het blijft ook een teamsport. Je moet het als team uiteindelijk doen.

Overigens: Aguero staat op 94 PL goals. Als hij nog 6 PL goals scoort, dan staat hij op nummer 2 als snelste speler die met zo min mogelijk wedstrijden 100 PL goals scoort. Hij gaat waarschijnlijk de 2e plek van Henry overnemen.

Ja maar goed ik reageer niet op Sagna, ik wil even aangeven dat de statistiek van 16 uit 21 een zwaar vertekend beeld geeft over zijn seizoen.

Ik kan, ondanks dat ik Arsenal support, enorm genieten van Agüero, maar dit seizoen is hij minder.

Overigens zeg je wel dingen die op elke spits ter wereld van toepassing zijn he. Giroud is ook afhankelijk van de rest (nog veel meer dan Agüero) en scoort normaal eens ook wel als hij enkele kansen krijgt, maar Giroud reikt nog niet aan de enkels van Agüero.
Als Wenger meer Campbell zou gebruiken ipv Walcott en Cazorla (en Wilshere) fit was gebleven, zag het er voor Giroud waarschijnlijk heel wat beter uit qua statistieken. Maar dat vind ik drogredenen, zowel voor Giroud als Agüero.

http://www.transfermarkt.nl/
sergio-aguero/leistungsdaten/
spieler/26399

Aguero scoorde onder andere tegen Chelsea, Liverpool, West Ham en Leicester.

Waarom noem je United een topper trouwens?
En vroeger was Spurs de favoriete tegenstander van Aguero.
Vorig jaar scoorde hij trouwens wel tegen Arsenal.

Hij scoorde de 1-3 toen de overwinning voor Leicester al binnen was en ze iets verslapten, logisch. Zelfde verhaal tegen Liverpool, ook de 1-3. Chelsea is geen topper dit jaar. Waarom ik United een topper noem? Ze doen toch mee bovenin voor de top -4? Tegen West Ham inderdaad 2 belangrijke goals.

Mijn punt is duidelijk denk ik. En Geert, is het nu nog niet duidelijk dat ik het over dit jaar heb? Ik geef het meermaals aan.

Ik kan als City fan ook enorm genieten van spelers als Sanchez en Arsenal in het algemeen

De reden dat ik die statistieken erbij heb gepakt, is vanwege de opmerking van Kosso17. Ik weet niet exact hoe hij zijn reactie bedoelde en wat zijn eisen zijn aan wel wat laten zien als Aguero zijnde. Ik probeerde een kleine hint te geven van Aguero heeft alsnog aardig wat goals gemaakt en staat op de 3e plek van de topscorers lijst van dit seizoen. Ik ben in het algemeen geen hele grote fan van statistieken, maar ik weet hoe populair ze zijn als argument in de voetbalwereld. Maar het gaat natuurlijk ook juist om de context achter de statistieken.

"uiteindelijk gaat het om de klasse van de speler natuurlijk"

Ik heb geprobeerd om het een beetje duidelijk te formuleren hoe ik het bedoelde. Je reactie van dat geld ook voor Giroud wilde ik juist voorkomen, want dat geld ook voor andere spitsen natuurlijk. Ik bedoel eigenlijk meer te zeggen dat Aguero van een kleine kans een goal maakt, zoals andere speler dat vaak niet kunnen. Dus door middel van zijn individuele skills.

Anyways het gaat er eigenlijk om dat je de situatie kan schetsen. En dat je dan analyseert, oke zo speelt City, zo speelt de tegenstander. En wat voegt de speler individueel toe. Dat gaat verder dan alleen statistieken.

Je kan niet stellen dat Leicester en Liverpool verslapten. En de wedstrijd tegen Chelsea was de 1e van het seizoen, waarbij Aguero een erg knappe goal scoorde. Tegen United was een uitwedstrijd waarin veel spelers afwezig waren, en het altijd 0-0 leek te worden.

We weten beiden dat Aguero een topspits is die ook tegen teams als Bayern München wist te scoren toen het moest. Soms bestaan er uitzonderingen op de regel. Bovendien is het seizoen nog niet afgelopen dus zijn jouw conclusies niet terecht vind ik.

"maar het gaat natuurlijk ook juist om de context achter de statistieken."

Precies ja, ik ben er ook geen enorme fan van maar als je ze in detail gaat analyseren en je niet blind staart erop vind ik het wel een goede indicator.

Maar je moet ze dus wel van naderbij bekijken want met random statistieken kan je vanalles bewijzen.
Zo is Arteta volgens de statistieken een ongelofelijke afmaker (hij schiet zelden op doel, enkel makkelijke 100 procent kansen) en een uitstekende passeur (door zijn balletjes breed).

Agüero heeft inderdaad de gave om zelf kansen te creëeren wat modale spitsen zoals Giroud missen, hij is soms volledig onzichtbaar gedurende 85 minuten en dan plots creëert hij iets uit het niets en goal.
Ik herinner me die fenomenale kopbal op Watford. Ik vond hem niet echt goed spelen maar dan kiest hij geweldig positie en dan kopt dat klein mannetje perfect binnen. Die detente en timing waren fenomenaal. Hij bezit alle eigenschappen van een moderne spits en kan inderdaad vanuit het kleinste gaatje raak treffen.

Maarja, volgend jaar met Pep staat hij waarschijnlijk rechtsback

Waarom kan je dat niet stellen? Bij een 0-3 gebeurt dat, ook al wil je het niet eens. Dat is nou eenmaal menselijk.

Tuurlijk is het een topspits, en het seizoen is zeker nog niet voorbij, echter denk ik dat de sample nu wel al groot genoeg is om toch te kunnen stellen dat hij dit jaar iets te weinig beslissend is geweest, ook al zeggen statistieken verre van alles zoals ik hierboven aangeef, ze zijn wel een mooie indicator.

Spitsen worden ook afgerekend op goals, altijd al. Daar scoort hij dit jaar wel weer goed, maar ze leveren City iets te weinig punten op. Uiteraard helpen zijn blessures hem niet, da's zonde. Zelfde verhaal bij Wilshere en Sturridge, die zijn nog 2 graadjes erger.

@bon Jovi
Hahaha, als rechtsback! Dat moet wel een beste voorbeeld zijn van een aanvallende back!

Volgens mij zijn we het wel met elkaar eens. Tekst maakt het soms moeilijk om iets goed uit te leggen. Daarnaast zijn er zoveel verschillende brillen die je op kan zetten om de situatie vanuit te bekijken. Ik vind het vaak vermakelijk om te zien wat voor extreem ongenuanceerde uitspraken veel voetbalkenners maken. Ik houd ook erg van analyses die op de details ingaan. Ik heb een tijdje zelf ook hele gedetailleerde voetbalanalyses gemaakt.

Aguero is ook een beetje een jachtluipaard wat dat betreft. Hij kan uit het niks toeslaan, al speelt hij vaak ook voetballend goed mee met het elftal en komt hij helpen opbouwen.

"ik vind het vaak vermakelijk om te zien wat voor extreem ongenuanceerde uitspraken veel voetbalkenners maken."

Ja idd, zet de 'voetbalkenners' maar tussen aanhalingstekens

Dan kijk ik eens naar een voetbalprogramma in de hoop nieuwe inzichten te verwerven (tactische of andere) maar uiteindelijk leer je gewoon niks bij. Ze zitten een kwartier te vertellen over hoe mooi de panna van Messi wel niet was...

Gelukkig is er nog Motd, da's van een hoger niveau dan de voetbalprogramma's in België. Daar steek je iets van op.

Uiteraard ook omdat ze echte kenners vragen zoals Ian Wright en geen Aad de Mos wiens mening met de wind meedraait. De ene week roept hij iets en de volgende week het tegenovergestelde. In Engeland worden ex-toppers analist, in België zijn dat veelal ex-trainers die geen werk meer vinden.

Een hoogstaande analyse is hier even zeldzaam als een hattrick van Mertesacker.

Hahaha, zo erg mee eens! Motd is altijd wel interessant en soms hadden Carragher en Neville nog wat leuks te vertellen op tactisch vlak. Maar inderdaad, het gaat meestal over randzaken, zoals de Messi/ronaldo discussie. En dan gaat het nog meestal ook nog over de persoonlijkheid, in plaats van tactisch iets zinnigs te zeggen.

Als die mensen zo hun geld verdienen. Dat kunnen wij ook

@ Bon Jovi,

Jij ziet wat je wilt zien. Wat mij betreft kunnen we niet verwachten dat Aguero's doelpunten in de nabije toekomst onbelangrijk zullen zijn, want dat is de enige relevante conclusie die je zou kunnen trekken uit jouw verhaal.

Maar sinds 2007? Oke dan moet ik mijn woorden inslikken, ik dacht wel dat het langer was.

En dan alsnog. Mannen als Thuran, Vieira en Makelele vergelijken met een spits is altijd lastig. En uiteraard hebben veel spelers die gestopt zijn in ons hoofd een hele mooie nostalgisch/vertekend beeld. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze geen wereldvoetballers waren. Maar als straks jongers als Aguero, Toure en dat soort mannen zijn gestopt. Dan komen ze ook in dat soort rijtjes terecht van helden van het verleden.

We zijn vaak wat kritischer op de spelers van nu. Omdat we ze nu nog regelmatig fouten zien maken. Over 8 jaar herinneren we vooral alleen de hoogtepunten en niet al die wedstrijden dat het niet wilde lukken. Maarja, we zijn allemaal biased natuurlijk.

Dat wel, we onthouden uiteraard vooral hun beste momenten, maar Frankrijk had toen wel echt een ongelofelijk sterk elftal met stuk voor stuk legendes. Maar goed, ik dacht dat hij al international was van 2004 ofzo.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook had verwacht dat Sagna eerder international was! Maar niet dus. Sinds 2007 bij Arsenal en in het Franse elftal.

Frankrijk was ook ontzettend sterk en zal deze zomer weer erg sterk zijn denk ik. Die mannen staan terecht in de lijstjes van legendarische spelers.

Ja ik ben een Belg maar verwacht niet veel van ons nationale elftal. Duitsland en Frankrijk verwacht ik veel van. Als wij en Duitsland beiden de groep winnen en de 1/8 finale overleven, dan treffen we elkaar in de 1/4 finale.

België kan dus bijna beter verliezen van Italië om Duitsland te ontlopen.

Wauw, en wij Nederlanders hebben maar een hoge pet van België op. De Engelsen zelf zijn ook heel kritisch op zichzelf. In onze cultuur is het ook wel een ding om je eigen ploeg te onderschatten. Wie had gedacht dat Nederland 3e zou worden? Buitenlanders zouden dat eerder verwachten dan de Nederlanders zelf.

Wk's en Ek's vind ik voetballend vaak matig in vergelijking met de topclubs uit de CL. Ik denk dat het erg belangrijk is om een collectief enorm gemotiveerd te zijn en tactisch een goed plan te hebben. Sommige landen stellen simpelweg wat grote namen op en proberen er wat van te breien, maar er is dan geen chemistry. Frankrijk heeft dat ook gehad.

Ik zit straks met mijn Belgische hoedje op te kijken naar jullie elftal! Duitsland zal topfavoriet zijn. Maar ook België, Frankrijk en Spanje schat in hoog in. Met Italie en Engeland als dark horse.

Wilmots is tactisch dan ook uitermate zwak en heeft zijn favorietjes. Dan zal je zien dat Fellaini en Benteke weer zullen mogen starten terwijl ze nauwelijks spelen voor hun club (en dus ritme missen).

België probeert ook dominant te spelen maar ze krijgen het tempo nooit hoog genoeg. Dat komt door spelers als Hazard (die te graag dribbelt vanuit stilstand), Witsel (die nooit in 1 tijd speelt) en Fellaini (die simpelweg niks kan met de bal aan de voet). Het tempo ligt altijd veel te laag om de tegenstander uit verband te spelen of af te matten.

En dan heb je een jongen als Lukaku die slechts een schim van de Lukaku van Everton is. Hij worstelt met zichzelf als hij het nationale shirt aantrekt, Hazard hetzelfde en die draait al zo'n matig seizoen.

Vertonghen en Alderweireld staan op de backposities omdat we geen backs hebben. Dan krijg je ook veel te weinig aanvallende impulsen van die 2. Ze 'overlappen' nooit met de winger om een 2 tegen 1 te creëren. Alderweireld heeft wel een goeie voorzet maar durft zelden meekomen.

Gelukkig haalt de Bruyne wel een even hoog niveau als bij zijn club, het elftal staat en valt met hem. Hij is dé spil. Ik moet jou als City fan niet vertellen wat hem zo goed maakt. Iemand als Hazard wacht altijd zijn mannetje op om hem vanuit stilstand te dribbelen.
Als spits word je daar gek van. Je wil de bal als je in beweging bent, maar als die vleugelspeler zijn mannetje weer wil dribbelen sta je al lang stil. De Bruyne speelt veel verticaler, da's een droom voor elke spits.

Die nationale toernooien zijn inderdaad vaak veel minder dan de CL, maar ze missen dan ook de automatismen van bij hun club. Ze trainen slechts een maand (of iets langer?) samen en spelen enkele oefenwedstrijden voor zo'n toernooi. Dan vind ik het normaal dat het voetballend gezien, povertjes is.

Je hebt het over chemistry, wel da's ook wat de Belgen een beetje missen. Niet zoals het Frankrijk van 2010, maar Wilmots dropt er ook gewoon de grootste namen in, terwijl je misschien wel eens Hazard op de bank moet zetten en kiezen voor pakweg Carrasco en Mertens op de vleugels, zodat zij voor de aanvoer kunnen zorgen. En Fellaini op de bank...

Serieus? Ik heb het niet nagekeken want ik dacht dat Sagna zeker met Henry had gevoetbald. Maar goed, evengoed een aardig lijstje ja.

Ja dat klopt. Maar in een doorsnee Premier League wedstrijd bij afwezigheid van De Bruyne lijkt het me het beste wat City op dit moment kan brengen. In de eindfase van de Champions League kan je waarschijnlijk niet zo dominant spelen dus dan komt Navas erg goed van pas op de vleugel.

Haha Sterling is wel onze topscorer in de CL met 3 doelpunten, waarvan 2 tegen Gladbach terwijl hij toen niet goed speelde vond ik.

Hoe kan Clichy nou 4e zijn? Hij heeft nauwelijks wedstrijden gespeeld.

Ik vind het een prima opstelling. Iheanacho scoort makkelijker dan Sterling ook. Met De Bruyne veranderd er weer wat. Hij heeft een leuke voorzet en kan ook centraal spelen.

Tja, Whoscored kijkt puur naar de statistieken he. Maar tegen Kiev en Sevilla was Sterling echt goed! Clichy heeft inderdaad maar 8 wedstrijden gespeeld in de PL. Hij zal wel een hoog gemiddelde hebben gehaald in die wedstrijden

Sterling was idd goed tegen Kiev, maar Kiev was gewoon van een laag niveau. Net als die wedstrijd tegen Bournemouth toen het zo makkelijk ging. Sevilla was wel indrukwekkend, al speelde Bony toen ook heel goed en kreeg hij uitstekende aanvoer. Overall vind ik Sterling niet goed genoeg spelen voor Man City. Ja hij is jong en hij maakt duidelijk stappen, maar als Pellegrini hem in de basis zet in de kwartfinale van de CL dan is hij niet goed bij zijn hoofd.

Soms speelt Clichy naar behoren, maar hij heeft al zo vaak aangetoond dat hij te slecht is voor Man City. Als Kolarov in een dip zit dan zou ik liever de gok wagen met Mangala linksback want hij is tenminste een fysiek beest.