Verbaasde Santos liet Chinese miljoenen liggen: ‘Dat is toch legitiem?’
De weigering van Christian Santos om zijn aflopende contract bij NEC te verlengen, betekent dat de clubtopscorer in het restant van het seizoen genoegen zal moeten nemen met een rol als bankzitter. De aanvaller zag namelijk ook af van een bijzonder lucratieve transfer naar China. Santos begrijpt niets van de maatregel van de Nijmeegse club om hem op de bank te zetten.
Santos benadrukt dat hij niet boos, maar meer verbaasd is. “Ik heb ambities als profvoetballer en daarop is mijn toekomstplan gebaseerd. Er is in de winter geen bod gekomen dat ik goed genoeg vond. Ja, op China ben ik niet ingegaan. Dan is er dus geen transfer en wil ik mijn contract bij NEC netjes uitdienen”, vertelt de aanvaller in het Algemeen Dagblad
“In de zomer zie ik dan wel weer. Dat is toch legitiem?” De directie van NEC wil dat aankoop Mihai Roman in deze periode speeltijd krijgt, omdat Santos over ruim vier maanden gratis zal vertrekken. Santos scoorde dit seizoen al 13 keer, terwijl NEC in totaal 27 keer het net vond. Coach Ernest Faber haalt dus, noodgedwongen, bijna vijftig procent van zijn scorend vermogen uit het elftal.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Arjen Robben vindt het zeer knap dat FC Groningen binnen jaar terugkeert
FC Emmen en NAC Breda gaan de play-offs in; MVV vist achter het net
FC Groningen verslaat Roda JC en keert na jaar afwezigheid terug naar Eredivisie
Willem II keert op eigen kracht als kampioen terug in de Eredivisie
Kieft start discussie over Akpom: ‘Dat zal voor Ajax een lastige afweging zijn’
Donny van de Beek reageert op mogelijke terugkeer bij Ajax: ‘Waarom niet?’
Meer sportnieuws
Zo jammer hoe spelers worden geforceerd om geld op te leveren voor hun club. Ik vind het altijd jammer als spelers worden gestraft voor het niet bijtekenen.
Is wel netjes naar club toe maar hoort niet gedwongen te zijn. Net als hoe vilhena.. Niet wilt hij tekenen. Is zijn goed recht.
Natuurlijk het goed recht van spelers, maar ook het goed recht van de clubs. Zeker voor Nederlandse clubs kan je speeltijd zien als een investering in een speler. Logisch dat een club alleen investeert in spelers die iets kunnen opleveren.
De beste 11 man moeten toch gewoon spelen of je nu een aflopend contract hebt of niet. De club heeft toch het contract opgesteld voor een bepaald aantal jaar. Dient de speler die jaren netjes uit is het nog niet goed.
Inderdaad. Als je 2 spitsen hebt die qua niveau dicht bij elkaar liggen, kies je voor de persoon die blijft. Is het niveauverschil echter heel groot, dan kies je gewoon voor de beste.
Speeltijd zien is als een investering in een speler is onzin. Speeltijd geven is een absolute noodzaak voor een club want zonder speeltijd staat er geen elftal op het veld. Dat je op voorhand met spelers afspreekt dat ze niet gratis de deur uitlopen en anders op de bank belanden is je goed recht als club. Je investeert nl wel degelijk in de opleiding en training van spelers, ook degenen die niet spelen profiteren daarvan.
Nu heeft NEC vrij weinig geinvesteerd in deze speler. Dat Santos zo goed is geworden, is grootendeels aan zichzelf te danken. Ik snap dat het zuur is dat ze geen transfersom voor hem ontvangen, maar ik vind dat ze niet zo flauw moeten doen.
@slaaf
De club moet kijken wat het meest in haar belang is. Het sportieve of het financiele. Een voetbalclub is een bedrijf. Een normaal bedrijf werkt natuurlijk wat anders maar die moeten ook soms dit soort afwegingen maken. Een fabriek zal ook niet altijd het beste product afleveren als dit te veel ten kosten gaat van andere dingen.
Een club investeert (veel) tijd en geld in een speler. Dan is het toch logisch dat je ook geld aan de speler Wilt verdienen? Voetbal is naast een sport ook gewoon business.
Ik vind het in sommige gevallen zelfs respectloos hoe een speler weigert te tekenen, terwijl deze alle vertrouwen van de club genoot en altijd werd gesteund bij blessures, zowel moreel als financieel. (Boilesen)
Het is hun goedrecht, maar verwacht dan niet dat de club nog tijd en moeite in je gaat investeren. Je loopt dan gewoon de ontwikkeling van anderen in de weg.
En wanneer een speler een transfer wilt forceren heeft hij ineens "zelf een contract getekend" en moet hij dus niet klagen? Ik vind het een heel grijs gebied. Ja, de club heeft geïnvesteerd in een speler, maar dit betekend toch niet dat de speler het verplicht is of ineens geen respect heeft en weet ik veel wat allemaal? Als een speler niet goed genoeg is en hij gaat transfervrij weg, boeit het niet, is hij wel goed is het ineens een drama. En heeft Santos NEC niet al genoeg terugbetaald met een (nu nog) 5e plek?
Dit is precies wat ik bedoel. Omdat hij in hun ogen goed is, is het respectloos blabla. Wanneer hij niet zo goed zou zijn zou niemand er naar omkijken.
Het is ook andersom... de club gaat je contract niet verlengen als je niks klaarspeelt, dan gaan ze ook niet heel fijn jou een contract aanbieden omdat je "geinvesteerd" om daar elke keer heen te gaan en noem maar op.
Het dubbeltje heeft dus 2 kanten, de club kan kiezen niet te verlengen waardoor speler teleurgesteld is maar de speler kan ook niet verlengen waardoor club teleurgesteld is.
Enigszins is het wel zo dat je wel de beste 11 moet opstellen, NEC wilt zo hoog mogelijk en zullen zoals het ernaar uitziet voor de play-offs gaan strijden, dan stel je dus om dat te halen je beste spelers op... of dat nou Santos of Roman is.
Correctie: leestekens.
Komt PSV niet slecht uit in ieder geval!
Was toch alweer teruggedraaid?
Belachelijk gewoon hij is de topscorer ik had wel eens willen zien als ze ergens onderin hadden gehangen of ze ook zo flink waren geweest , Feyenoord doet het in mijn ogen gewoon goed door Vilhena gewoon op te stellen als je goed bent hoor je te spelen klaar uit , het meest lachwekkende was natuurlijk dat ze hem in de tweede helft alsnog brachten .
En dan sta je bij de graafschap met rust 1-0 achter, dan mag hij opeens wel meedoen? Blijf dan bij je standpunt, niet zo half half. Rare beslissing van de directie ook..
Het is van beide partijen het goed recht. Alleen denk ik dat dit pijnlijker is voor NEC dan voor Santos. NEC gaat hierdoor bijna zeker punten en waarschijnlijk ook plaatsen laten liggen. Santos zou voor NEC zomaar het verschil tussen play-off wedstrijden kunnen zijn of het niet halen van diezelfde play-off wedstrijden.
NEC presteerde al boven haar stand natuurlijk. En als NEC 8ste wordt is er nog nergens om je voor te schamen als promovendus.
Heerenveen, AZ, Groningen en Vitesse (uit vorm nu) lijken mij betere play-offs teams.
Uitgaande dat Heracles en Zwolle ook weer gaan dalen.
Dan heeft nec wel ballen zeg (en gewoon don bezig!) Van alle 27 gescoorde doelpunten, scoorde santos er 13!!!, man man man, hij levert toch niks meer op, laat hem dan doelpunten voor je maken
Een supporter investeert veel geld in een seizoenskaart. Dan wil je toch gewoon de beste spelers zien voetballen! Als Santos zo significant een bijdrage levert aan de prestaties van Nec, waarom geen actie van de NEC supporters om Santos weer in de basis te krijgen?
Supporters willen het beste voor een club. Helaas hrbben supporters vaak enkel korte termijn visie of ontbreekt het aan juiste info om de lange termijn reeel in te kunnen schatten. Wellicht kun je de komende jaren 5 spelers langer behouden en/of meer geld voor krijgen zodat je nog betere spelers aan het werk kan zien.
Waarschijnlijk omdat sommige ook zien dat Santos zelf nogal respectloos met de club is omgegaan en het standpunt van NEC tot op zekere hoogte begrijpen.
Verder is de info in dit artikel niet helemaal up-to-date. Santos mag gewoon weer starten. Denk dat Faber hem en Roman samen laat spelen.
Eigenlijk doet Santos precies wat normaal en netjes is buiten de voetbalwereld, wordt hij gestraft. NEC gaat maar slecht om met haar topscorer.
Vertrouwelijke contractinformatie(vastgestelde transfersom) doodleuk zelf bekendmaken in een interview en later nog op Twitter noem ik niet normaal en netjes tegen de club die hem op heeft geraapt in België en hem een nieuwe kans heeft gegeven. Zonder NEC zou Santos niet de speler zijn die hij nu is.
Sinds wanneer is een vastgestelde transfersom vertrouwelijk? Als een club bij een zaakwaarnemer of speler informeert is dat het eerste wat de club te horen krijgt. In 999 van de 1000 gevallen zijn die bedragen openbaar. En in het ene geval dat het niet openbaar is, komt dat omdat niemand er naar geinformeerd heeft
Deze was dus niet openbaar. Verder gaat het er vooral om dat het niet aan Santos is om deze informatie los te laten. Gewoon respectloos richting de club. Hoe denk je dat Santos zou reageren aks NEC doodleuk zijn contract op straat gooit? Dan is de wereld te klein voor ons juffie.
Ik vind dit wat anders dan een jeudgspeler die niet wilt bijtekenen. Daar heb je veel in geinvesteerd. In een speler als santos toch wel minder. Dan kan je hem gewoon opstellen. Wat ik wel zou doen is de reserve spits wat vaker laten spelen. Of een reeks wedstrijden aan het einde van het seizoen. Om te zien of hij klaar is voor het volgende seizoen.
Wat is iedereen toch vol van Santos zeg. Een man die ietwat makkelijk scoort maar amper kan mee voetballen in mijn ogen. 13 doelpunten waarvan 5 penalty's. Santos had nooit zijn verkoopsom bekend mogen maken lijkt me.
Gewoon heel logisch. Als je weet dat de Eredivisie zonder verkopen een negatief jaarsaldo heeft, snap je wel dat de clubs zonder transfers het gewoon heel lastig hebben. Dan heb je niks aan een speler die na een paar keer spelen zich een topspeler waant. Nec zal toch niet meer degraderen dit seizoen, en ik weet niet of Europees zo verstandelijk is voor ze.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.