‘Ik heb er moeite mee dat mensen mij na twee buitenspelgoals feliciteren’
Willem II pakte zaterdagavond een punt tegen PSV (2-2), maar Jurgen Streppel had liever gewonnen en beseft dat een driepunter er ook absoluut in heeft gezeten. “Als mensen me feliciteren met een punt na twee buitenspeldoelpunten heb ik daar moeite mee.”
De trainer van De Tricolores verwees daarmee naar de treffers van Gastón Pereiro en Luuk de Jong. Bij de 2-2 zou sprake zijn geweest van hinderlijk buitenspel, maar de scheidsrechter liet doorgaan. “Buitenspeldoelpunten tellen ook, natuurlijk. Maar het is cruciaal en vervelend in de fase waarin we zitten want een overwinning op PSV kan ons zo'n boost geven”, zo wordt Streppel geciteerd door het Algemeen Dagblad.
“Maar ik geef de scheidsrechter niet de schuld. Wij hebben veel fouten gemaakt. PSV heeft een aantal fouten gemaakt en de scheids heeft een aantal fouten gemaakt. De uitslag overall is gerechtvaardigd. Het is een verdiend punt voor ons”, besloot Streppel. Aanvaller Erik Falkenburg vond Willem II in de eerste helft ‘te slap’: “Maar achteraf hadden we kunnen winnen. Zeker in deze fase was dat heel fijn geweest”, zei hij bij Omroep Brabant.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
Derksen wordt niet enthousiast van Van Bommel als trainer van Feyenoord
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
Eerste goal was buitenspel ja maar de tweede goal niet want isimat raakt de bal niet
PSV had het gisteren gewoon niet verdient om te winnen dus PSV Mag wel blij zijn met 1 punt
Als je in hey zicht van de keeper staat is er sprake van hinderlijk buitenspel dus moet er gefloten worden.
2-2 was geen buitenspel je kunt wel vraagtekens zetten of voorafgaand aan de hoekschop een vrije trap was.
Lamprou appelleert niet ervoor, dus denk dat hij niet hinderlijk stond. Op de beelden was het iets duidelijk, dus dat is op dit moment denk ik waar we op af moeten gaan.
Waarom is die tweede geen buitenspel? Natuurlijk wel! Hindert toch de keeper. Staat in de ban van het schot. Streppel heeft gelijk
Feyenoord heeft ook zo'n geval gehad tegen Twente. Leek me toen nog hinderlijker
Ja maar toen kon je niet zien of t überhaupt buitenspel was. Stonden op 1 lijn. Feyenoord scoorde zelf die wedstrijd wel 2 x en 2x buitenspel. Daarom is het goed dat streppel dit benoemt, want de media doet dat alleen voor de traditionele top 3.
@fr1908-1, zo kun je eigenlijk wel bij elk gemaakt doelpunt vraagtekens zetten 
Terwijl de doorsnee voetballiefhebber er eigenlijk belang bij heeft dat er in een wedstrijd zo veel mogelijk wordt gescoord. Persoonlijk zie ik dus liever een wedstrijd in 5-5 eindigen dan in 0-0. Ik was, ben en blijf er ferm voorstander van dat het arbitrale trio in geval van enige twijfel altijd door laat spelen. Kortom geen fluitsignaal geeft en/of de grensrechtersvlag strak omlaag houdt. Even terug naar de wedstrijd in Tilburg. Ik vond de einduitslag uiteindelijk een goede afspiegeling van de wedstrijd over de volle 90 minuten.
Staat niet in de baan van het schot, als dat zo was kwam de bal tegen hem aan. Eerst nadenken voordat je iets schrijft vriend
Op het moment dat de bal vertekt ontneemt hij uitzicht aan de keeper. Zo beter??
@tomassi dus je kan alleen in de baan van het schot staan als de bal tegen je aan komt? Ben je nou echt zo dom of doe je maar net alsof?
@Fr1908-1: toen Castaignos een duw kreeg (= overtreding, dus penalty voor Twente) waardoor hij in hinderlijk buitenspel kwam te staan? kijk die beelden nog maar eens goed na voordat je hier zo'n misplaatst voorbeeld neerzet.
Hij stond voor de keeper in de baan van het schot en deed dus bewust mee. Gevolg, hij stond buitenspel. Schoolvoorbeeld zou ik haast zeggen. In plaats van geel had hij Propper er ook meteen met rood kunnen bestraffen, laat staan dat hij vergat de 2e gele kaart te geven voor die de te late tackle. Kortom PSV mocht blij zijn met de scheids.
Discuseren hebt geen zin,na 2 weken rust voor de arbitrage.
Gaan ze gewoon weer vrolijk verder om de Top 3 te bevoordelen.
Klasse Knvb.
Hoezo top 3? Niks gezien in Amsterdam en rotterdam moet nog. Komt dus nog bij dat Ajax nog een punt meer uit had kunnen lopen dus ga lekker je kat trollen.
Nee was niet nodig he tegen Cambuur.
En trouwens had Millik geen geel moeten hebben voor zijn Swalbes?
Ik hebt het niet alleen over uitslagen,maar in het algemeen.
En dat jij niet ziet dat de Top 3 vaak worden bevoordeeld,dan kom je voor mij ongeloofwaardig over.
80% ziet het en jij met nog 20 % zien het niet,maar die zullen wel voor de Top 3 zijn.
Dus ga even naar de opticien,en als je dat dan nog niet ziet.
Dan ben je een reddeloos iemand,met weinig kans op perspectief.
Je bedoeld dat Ajax gewoon een pingel had moeten krijgen, dat klopt idd. Bij Dijks kun je zeggen dat het niet zo is, bij Milik niet, die gaat gewoon over de knie, dus duidelijk. En als je op het hele veld voor alles fluit moet je binnen de 16 ook gewoon fluiten, maar dat is dan weer te veel gevraagd
Iedereen heeft er last van dat je het op de top 3 knvb afschuift maakt jezelf een reddeloos kansloos persoon.
Valthe doe niet zo gefrustreerd. Kijk de gegevens er maar op na. Ajax is een vd ploegen die zeer weinig beslissingen meekrijgt. Gister toch ook een penalty? Waarom krijgen ze die niet? Psv kwam gisteren goed weg
Waarom krijgt Millik dan geen geel voor Swalbe?
Ik hoef de gegevens niet na te kijken,want vooral Ajax hebt de Media op de hand.
O is dat zo,maar ze krijgen wel verdomd veel mee.
Als het het om iets beslissende situatie terecht komen.
Vergeten onlangs in de Kuip,een blinde zag het nog dat de bal over de lijn was.
Andersom kun je ook stellen dat Willem II in haar handjes mag knijpen dat ze met maar 0-1 gaan rusten. Op die twee prima goals na heeft Willem II ook vrij weinig gecreeërd. Denk dat Streppel iets meer realiteitszin moet tonen en juist blij moet zijn met een punt. Ook al is de eerste goal idd buitenspel en de tweede waarschijnlijk ook. Vraag mij overigens af of die 2-3 van Pereiro niet gewoon rechtsgeldig is, weet iemand daar meer over?
Vraag mij overigens ook af of die 1-1 wel had mogen tellen. Andersen valt wat theathraal na een charge van Pröpper, maar houdt daarvoor netzo goed zelf vast. Dat soort kleine duels vielen vaak uit in het voordeel van Willem II. Wat dat betreft liet Gozubuyuk de wedstrijd zelf ook wat kantelen in het voordeel van de thuisploeg door dit soort kleine duels van duwen, trekken, vasthouden in de eerste helft wel af te fluiten, en in de tweede helft hiervoor wel te fluiten. Zonder dat ik wil zeggen dat ik de scheids partijdig vond, ik vond hem iig niet consequent en dat heb ik wel vaker met Gozubuyuk.
Aan de andere kant heeft PSV een ontzettend slappe tweede helft op de mat gelegd. Je zag wel dat ze met even aanzetten er zo doorheen liepen, maar de scherpte voor de goal ontbrak volledig. De wissels van Cocu waren onbegrijpelijk (je had nog beter Bergwijn er naast kunnen zetten om iets te forceren, of een verdediger in de spits dan de twee dissonanten van afgelopen week er neer te zetten). Ik zou mij kunnen voorstellen dat PSV natuurlijk van slag is van dat nieuws van Lestienne, maar dit patroon van ver terugvallen was ook al zichtbaar voor dat dramatische nieuws van Maxime.
Tot slot is het natuurlijk schandalig dat je tegen de absolute toppers een topprestatie neerzet en het tegen de met alle respect "kleintjes" zo laat afweten. PSV heeft dit dan ook volledig aan zichzelf te wijten.
Top 3? Wanneer is Ajax bevoordeed dan? Gisteren weer eens twee penals weggewuifd omdat de wedstrijd toch al beslist was.
Twee pingels weggewuifd,kom op he.
2x maak Millik een Swalbe dus 2x geel weg wezen.
En je zegt het idd goed omdat de wedstrijd al beslist was.
Dan ben ik van overtuigd dat ze de 2 pingels hadden gehad
Eerste kan je over twisten , maar bij de tweede was vanuit de juiste hoek wel degelijk sprake van contact daar zette de verdediging zijn heup er in. Dat de scheidsrechter het van zijn positie niet goed kon beoordelen snap ik dan ook wel weer , pas vanaf de derde camerapositie was de overtredingen te zien.
Isimat deed niet mee aan t spel, gewoon niet janken. Alsof die gozobuyuk ons niet een doelpunt uit t niets heeft afgekeurd
Hij belemmerd het zich van de doelman dus niet janken. Buitenspel en die eerste was nog duidelijker, dus psv heeft 1 punt gewonnen ipv punten verloren
Die andere 10spelers tussen de keeper en de bal zijn dus onzichtbaar? Zelfs zonder isi was die erin gegaan. 1punt gewonnen? Behalve 2 kansen 2 goals was willem 2 ook niet sterk. Psv had ze gewoon in de eerste helft al op de pijnbank moeten leggen. Overal een terechte uitslag
Gewoon de regels even lezen. Als ik ze begrijp kun jij dat vast ook wel.
Ga naar Youtube en zoek: Buitenspelregel KNVB. Van Egmond geeft hier een duidelijke uitleg over de vernieuwde buitenspelregel.
Zodra een speler(Isimat) het spel beïnvloed van de tegenpartij(hinderen zichtveld Lamprou) dan sta je buitenspel. Ongeacht je de bal raakt of niet.
Dat klopt, maar het gaat hierbij ook om de afstand tussen isimat en lamprou. Dit was volgens mij toch wel een meter of 5. Daarnaast staat isimat recht voor lamprou en staat de jong schuin voor lamprou. Ik vraag me dus af of isimat het zicht wel daadwerkelijk ontnam. Al met al is dit gewoon een lastige situatie en ik kan dan ook wel begrijpen dat ze hem wel goedkeuren.
Dan is jouw inschattingsvermogen wel erg slecht. Lamprou én Isimat staan beiden dik in het 5-meter gebied. Kan hoogstens 1-1.5 meter zijn dan.
Verder is het natuurlijk lastig te constateren, maar het is gewoon buitenspel.
De eerste was duidelijk buitenspel, al kan ik begrijpen dat het door de rommelige situatie niet geconstateerd is.
Over de tweede kan je twisten. De bal gaat een meter langs Isimat. Lamprou protesteert niet dat hij niets kon zien. En het is af te vragen of Lamprou de bal anders wel had gehad, want de bal was hard ingeschoten.
Dat Streppel niet klaagt over Gosjebushok, dat kan ik snappen, want hij was erg voor Willem II aan het fluiten. Na het eerste kwartier en vele overtredingen van Willem II, had ik al in de gaten dat de eerste gele kaart voor een Psv'er zou zijn. Dat Willem II zelfs helemaal geen gele kaart heeft ontvangen had ik dan weer niet verwacht, maar maakt het wel des te duidelijker dat Gozzebouzboek aan het thuisfluiten was.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.