‘FC Utrecht piekert er niet over de afspraken met Barazite te veranderen’
Nacer Barazite veroorzaakte na afloop van de wedstrijd tussen FC Utrecht en FC Twente (4-2) een felle discussie op de sociale media, omdat hij verslaggeefster Hélène Hendriks geen hand wilde schudden. Hoewel FC Utrecht inhoudelijk niet wilde reageren op het incident, schrijft het Algemeen Dagblad dat de club ‘er niet over piekert’ om de gemaakte afspraken met Barazite te veranderen.
Barazite gaf samen met Yassin Ayoub te kennen dat zij vanwege hun geloof geen handen meer willen schudden met vrouwen. Vrouwelijke medewerkers van de club en journalistes hebben uitleg gekregen en daarmee leek de kous af, maar door het incident op FOX Sports laaide de discussie op.
Volgens het Algemeen Dagblad ‘respecteert FC Utrecht de wens van de genoemde spelers’; de afspraken blijven dus hetzelfde. De grens ligt bij het verstoren van het groepsproces. Als Barazite en Ayoub een training willen overslaan om naar een gebed te gaan, is dat niet toegestaan. Ook heeft FC Utrecht een vrouwelijke fysiotherapeute, die de spelers gewoon behandelt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hedwiges Maduro kan Ajax gaan verlaten en voert gesprekken met Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
Meer sportnieuws
Waarom is dat eigenlijk? Is dat omdat ze niet in de verleiding willen komen of beschouwen ze vrouwen als minder?
Het eerste komt het dichtst in de buurt; sommige streng gelovige moslims geloven/denken dat het geven van een Hand net als elke andere aanraking tussen man en vrouw een begeerte op kan wekken.je mag volgens dit gedachtegoed dan ook alleen je eigen vrouw aanraken
Aha! Thanks voor de uitleg.
Hoe zit dat als je een oudere vrouw zou willen helpen oversteken? Of helpen uitstappen bij de trein? Mag dat dan wel vanwege een eventueel leeftijdsverschil (dus minder kans op opwekking van lust) of mag dat dan ook niet?
Hoe zit dat dan met die vrouwelijke fysiotherapeute bij de club? Die behandelt volgens het artikel toch ook gewoon de spelers en raakt ze aan?
Ik las trouwens in een eerder artikel op VZ dat handen schudden met vrouwelijke familieleden wel was toegestaan. Geen idee of dat ook aangetrouwde familieleden betreft.
Waarom zo'n heisa, Helene Hendriks heeft zelf al te kennen gegeven dat ze er geen probleem mee had, en dat zij het even was vergeten. Waarom moet iedereen er dan over heen vallen en zijn mening spuien, terwijl er hier geen sprake was van een probleem. .
Was het maar zo simpel, Odo. Zo lang we het in Nederland maar blijven accepteren dat burgers als Nacer Barazite in het openbaar onaangepast gedrag mogen blijven vertonen, wordt het in dit land van kwaad tot erger. Iedereen die zich vanuit een ander soort samenleving blijvend in Nederland wil vestigen of er wil blijven wonen dient zich aan te passen aan de in ons land en op dit moment geldende normen en waarden. Als je dat niet wilt of kunt dan heb je hier, vind ik, weinig te zoeken. Hélene Hendriks was een 'vent' geweest als ze Barazite na afloop van het gesprek gewoon wél een hand had gegeven.
Palko
Definieer onaangepast gedrag.
In de grondwet staat namelijk het volgende:
"ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. "
Mijns inziens overtreedt Nacer hiermee geen enkele wet binnen Nederland. Dat jij vindt dat iemand dan Nederland moet verlaten vanwege geloofsovertuiging doet mij vervolgens denken aan een andere grondwet:
"allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Het zou allemaal wat makkelijker zijn als een ieder naar zich zelf gaat kijken voordat er met een vinger gewezen wordt naar een ander.
Maakt het leven (in Nederland) ook wat leuker.
Beste Palko zelden iemand zo de wereld om zien draaien en de verkeerde kant op zien wijzen. Dus ik zal even herhalen wat ik in een ander topic ook al hierover gezegd heb.
Normen en waarden is hoe je met elkaar omgaat en niet de exacte invulling daaraan. De waarde is daarin veel dieper geworteld dan de norm die slechts een invulling van die norm is. De waarde is in dit geval respect hebben voor elkaar en de norm is de omgangsvorm dus een hand, drie zoenen, of een vriendschappelijk knikje. Die normen liggen niet formeel vast en iedereen geeft daar zeker in dit soort gevallen een andere invulling aan. Het is belangrijker dat iemand normaal met een ander omgaat en normaal met iemand spreekt, de hand is daar een van de vele mogelijke vormen van. Wij hier hebben ook niet dezelfde gewoontes en gebruiken en zullen dingen ook anders oplossen maar wil dat zeggen dat wij verschillende waarden hebben of dat een van ons niet in Nederland thuis zou horen? Het feit of iemand binnen onze samenleving past, wordt dan ook niet bepaald door de verschillen en iemands overtuiging maar juist door de overeenkomst in normen en waarden. Barazite heeft in dit geval een andere norm op basis van zijn geloofsovertuiging maar de waarde is verder hetzelfde want hij en Hendriks hadden verder een normaal gesprek en gingen ook verder normaal uit elkaar.
Jouw laatste suggestie is dus juist een voorbeeld van het je niet houden aan de waarden die gelden namelijk het niet respecteren van een ander. Dit werd nu gewoon uitstekend door beide partijen opgelost en een ieder liet de ander in zijn/haar waarde.
@isco24, ik respecteer je mening. Wat er echter over vrijheid van religie in de grondwet staat, boeit me eigenlijk amper. Ik was, ben en blijf ten alle tijde van mening dat je je in een andere samenleving in het openbaar altijd dient aan te passen aan de in die samenleving op dit moment geldende normen en waarden. Misschien ben ik de enige die daar zo over denkt. Dat moet dan maar.
Palko
Ik respecteer ook jouw mening. Dus wat dat betreft zitten we op 1 lijn.
Normen en waarden zeggen mij daarnaast minder. Niet in de zin dat ik ze niet naleef, maar meer omdat normen en waarden per generatie veranderen.
Er is dan ook geen peil op te trekken, waardoor ik me eerder geneigd voel om de (grond)wetten die in Nederland gelden te volgen.
Voorbeeld. Normen en waarden jaren 50:
- Geen sex voor het huwelijk
- Niet samenwonen voor het huwelijk
- Niet op straat zoenen
- Kostgeld betalen aan ouders
- Wekelijks naar de kerk
Deze punten lachen we tegenwoordig om. Over 50 jaar zullen er weer andere normen en waarden gelden.
@isco, zelf woon en werk ik semipermanent in Roemenië. En vind het niet meer dan logisch dat ik mij daar aanpas aan de in dat land op dit moment geldende normen en waarden. Klein voorbeeld: Ik kus b.v. vrouwen die ik in het openbaar ontmoet maar maximaal twee keer op beide wangen. En doe hetzelfde bij mannen, ondanks mijn andere geaardheid 
Omdat zoiets daar ook gebruikelijk is. En, niet te vergeten, ik geef zowel mannen als vrouwen die ik in het openbaar ontmoet, allemaal netjes een hand. Gewoon omdat dat ook in Roemenië tot de normen en waarden behoort.
Q/"allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
/q
In gelijke gevallen gelijk behandelen, dat doet Barazite dus niet , hij zou een mannelijke verslaggever wel een hand hebben geschud, dus feitelijk discrimineert Barazite hier een vrouw.
Araman, lees dit eens:
GGD-medewerkster mag hand weigeren
13 Juli 2015perry van Dijk
Een werkgever hoeft een islamitische werknemer niet te verplichten mannen de hand te schudden als begroeting. Dat is geen discriminatie van mannen.
Dit blijkt uit een uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens. In verband met een onderzoek ging een echtpaar met hun zoon naar de Ggd. De medewerkster die het onderzoek zou uitvoeren, gaf de vrouw en de zoon een hand, maar de man niet. De GGD-medewerkster legde uit dat zij vanwege haar islamitische geloof mannen geen hand geeft. De man voelde zich gediscrimineerd en stapte naar het College voor de Rechten van de Mens.
Daar kreeg hij geen gelijk. Weliswaar is het geven van een hand een zeer gebruikelijke manier van begroeten, maar er zijn ook groepen in Nederland voor wie die niet het geval is. Ook is het mogelijk iemand respectvol te begroeten zonder een hand te geven.
Dus het is ook discriminerend om vrouwen drie zoenen te geven, maar mannen niet? Of het wel open houden van een deur voor een vrouw, maar niet voor een man?
in nederland geven we gewoon een hand weiger je een hand terug te geven dan toon je totaal geen respeckt voor de hier geldende normen en waarden ,
we wonen nu eenmaal in nederland en je dient je ook aan te passen aan de hier geldende normen en waarden wil of kan je dat niet moet je in een land gaan wonen waar dat wel normaal is .
als ik in een moslimland ga wonen dien ik mij ook aan te passen aan de daar geldende normen en waarden dus lijkt het mij niet meer dan normaal dat je je hier ook aanpast waar je ook geboren mag zijn
Araman
Zelf vind ik dat je wel heel snel de discriminatie-kaart trekt hier. Het is in overleg met Helene en Nacer bepaald. Zij is hiermee akkoord gegaan en voelt zich niet benadeeld wanneer hij haar geen hand geeft.
Een andere behandeling is niet per se discriminatie. Dat er een hele rel ontstaat over dit voorval geeft al aan hoe bekrompen en kortzichtig de maatschappij tegenwoordig is.
Discriminatie is er in alle vormen en maten en het zou tevens bekrompen van mij om niet in te zien dat het vandaag de dag nog steeds, misschien wel vaker dan 10 jaar geleden, gebeurt. Een afspraak tussen 2 mensen waarin beiden akkoord zijn gegaan kan in mijn ogen moeilijk discriminatie zijn aangezien ze niet benadeeld wordt.
Niet mee eens, Dammie. Dat iemand zijn gelijk niet krijgt hoeft nog niet te betekenen dat hij geen gelijk heeft. Veel te gemakkelijk wordt het 'rechten van de mens' hoofdstuk er te pas maar vooral te onpas door b.v. het 'advokatengilde' en de 'geitenwollensokkenbrigadiertjes' bijgesleept om te verdoezelen dat er ook zoiets als een 'plichten van de Mens' hoofdstuk bestaat. Althans, dat is mijn mening.
Nja op die manier kan je dus ook rechtvaardigen dat homo's minderwaardig zijn bijvoorbeeld. Dat het normaal is dat ambtenaren homo's weigeren te trouwen, etc etc...!
Geloof altijd ondergeschikt zijn aan normen en waarden in dit land. Komen ze in conflict dan zal ten alle tijden geloof ondergeschikt moeten worden.
De pest is alleen dat normen en waarden niet echt zijn vastgelegd. En je zodoende ook niet of nauwelijks kan optreden op afwijkend gedrag...
Geloof is ondergeschikt tot daar waar de grondwet strekt. Daar is de scheiding tussen kerk en staat voor. Maar waar het bereik van de grondwet stopt, heeft iedereen de vrijheid om deze leegtes op te vullen met eigen ideeën. Of die nou uit het christendom, de islam of het atheïsme voortvloeien, doet er niet toe. En afwijkend gedrag, alsjeblieft zeg. 17 miljoen inwoners en jij wilt even gaan bepalen wat afwijkend gedrag is? En er nog tegen optreden ook? Dat zijn dictatoriale ideeën.
"we" doen helemaal niks. Waarom verabsoluteer je jouw gedragsnormen?
In Nederland geldt ook vrijheid van religie. Deze vrijheid stopt waar de grondwet begint. Wat er in andere landen gebeurt, heeft hier helemaal niets mee te maken.
En waar haal jij het lef om te denken te kunnen beschikken over wie hier mag wonen en wie niet? Deze man is in Nederland geboren notabene, hetzelfde geldt voor Ayoub.
"de" Nederlandse normen en waarden bestaan niet. Normen en waarden zijn constant aan verandering onderhevig en voor iedereen anders. In verschillende kringen gelden verschillende ongeschreven regels.
@palko (edit, excuses isco...)
Houden de streng gereformeerden zich volgens jou wel of niet aan de geldende Nederlandse normen en waarden door niet te sporten op zondag, hun kinderen niet in te enten tegen polio of verbieden vrouwen lid te laten worden van hun politieke partij? Wat versta je onder die normen en waarden? Die gereformeerden gelovigen met hun afwijzingen van heersende Nederlandse gewoontes, ideeen en gedragingen, zijn toch al vele generatie Nederlanders. Schaar jij het bovenstaande dat ook onder onaangepast gedrag of gaat het ergens anders om?
Beste palko, dat je het over geitenwollensokkenbrigade meent te moeten hebben zegt al genoeg eigenlijk. Mond vol van normen en waarden en vinden dat iemand een hand moet geven en zich moet aanpassen en dan zelf zo praten? Dergelijk Wilderiaans taalgebruik is pas respectloos in mijn ogen.
Verder wijs ik je op mijn eerste reactie op jouw post. Barazite past keurig de waarden toe en hij gedraagt zich respectvol naar Hendriks. Respect staat en valt niet met het geven van een hand net als een samenleving primair gebaseerd is op waarden en normen daar een invulling van zijn en veel meer aan verandering onderhevig zijn. De charme van een samenleving is ook dat het geen statisch geheel is en evolueert. Vergelijk eens de manier waarop onze ouders zich met in principe dezelfde waarden gedroegen en hoe wij dat nu doen.
@dammie, hoe ver en diep moet je wel niet gezonken zijn om Geert Wilders er weer bij te slepen. Valt me nog mee dat je het woord 'onderbuik' er niet bij haalt
Gelukkig mag ik altijd nog zelf bepalen wat ik zelf vind.
Omdat je dezelfde respectloze communicatie tactiek toepast. Voor iemand die zo hoog op zegt te hebben met normen en waarden is dat stuitend.
En ja je mag vinden en zeggen wat je wil zolang je maar geen wetten overtreedt en dat geldt dus ook voor Barazite....
@dammie, sinds wanneer bepaal jij wie of wat respectloos is? Kijk alsjeblieft eerst even goed in je eigen lachspiegel. Maar je mag van mij best het laatste woord hebben. Want daar is het jou blijkbaar allemaal om te doen. Echter gelijk zul je van mij, uiteraard wat dit onderwerp aangaat, nooit krijgen.
Ik hoef geen gelijk en een discussie hebben we ook niet echt want je reageert nauwelijks op de inhoud van mijn woorden. Volgens mij ben jij degene die begon dat Barazite onaangepast gedrag vertoont en zich aan dient te passen aan normen en waarden? Waarom zou jij wel wat over hem mogen vinden en iemand niet jou mogen aanspreken op je gedrag?
Volkomen terecht standpunt; het al dan niet willen geven van een Hand aan vrouwen heeft op geen enkele Manier een invloed op zijn functioneren als voetballer. Je mag er verder van vinden wat je wil Maar bij het uitoefenen van zijn beroep is dit compleet irrelevant. Het zou wellicht anders zijn als hij gastheer zou zijn en gasten van FC Utrecht zou moeten verwelkomen.
Verder inderdaad een hoop heisa om niets als je het filmpje terugkijkt. Totaal niets aan de Hand en hoogstens wat ongemakkelijk voor beiden (barazite leek er zelfs het meest last van te hebben).
tja....je zult maar zo moeten leven.
Hoorde dat gisteren zelfs de Nederlandse spelers onder de douche hun ondergoed aan moeten houden omdat die 2 jongens niet tegen piemeltjes kunnen.
Als dat echt zo is, zou ik dat toch echt weigeren. Dan gaan ze maar thuis douchen
Dat klopt niet helemaal. Zij houden hun onderbroek aan, waardoor veel van de Nederlandse spelers het zelf niet meer 'durven' in het kader van 'allemaal of niemand'.
@westend is dat echt zo? Ik vind het juist mooi om in de kleedkamer bij de fitness in de blote kont rond te lopen. Ai die allochtonen durven niet te douchen of ze gaan met hun sportbroek aan de douche in.
Ik doe al 30 jaar aan teamsport en ik vind er niks raars aan, maar ik ga niet mn broek aanhouden omdat ik me ongemakkelijk voel door hun gedrag. Altijd wel grappig om te zien dat die lui zo snel mogelijk hun gezicht afwenden.
Zeker, ik heb namelijk hetzelfde meegemaakt. Je moet je voorstellen dat het voornamelijk jonge gasten zijn. Die schamen zich doorgaans wat sneller/ zijn wat gevoeliger voor groepsdruk. Dus als een klein deel dan heel 'zelfverzekerd' de broek aanhoudt, dan doet de rest het ook. Spelers die al lang bij de club zitten bepalen doorgaans de cultuur in de kleedkamer, maar aangezien de gemiddelde speler nog geen 3 seizoenen (ik noem maar een getal) ergens blijven, regeert degene met de meeste overtuigingskracht.
Snappie?
Als je doelt op VI werd er gisteren nog iets anders gezegd. Johan Derksen zei (quote): "als Barazite zich zo gedraagt, moet hij zich laten selecteren voor Is"
Zo een opmerking is vele malen walgelijker dan iemand geen hand geven.
Dat ben ik volkomen met je eens, de heer Derksen staat al niet bekend om fijngevoeligheid, maar dit is er wel 1 in de categorie walgelijk en onbeschoft.
Dat is geen opmerking maar een grap, snap niet dat mensen dit nog steeds niet doorhebben.
@joker030
de dingen die johan derksen zegt moet je sowieso niet serieus nemen. Hij probeert gewoon altijd grappen te maken die niet te ver gaan en dan zie je aan zn ogen dat ie geniet als er gelachen wordt. Ze moeten tenslotte het programma verkopen en hij probeert geforceerd grappig te doen.
Ik heb trouwens zelf totaal geen moeite met harde grappen, maar zo'n programma lijkt me er niet de juiste plek voor.
Ook grappen kunnen ongepast zijn.
Ik heb eerlijk gezegd ook niks tegen harde grappen. Ik probeer alleen de handweigering in perspectief te plaatsen. Respect hebben voor elkaar heeft een subjectieve lijn. De een kan iets sneller respectloos vinden dan de ander.
Ik begrijp gewoon de hele ophef niet. Helene vond het blijkbaar niet respectloos. Hij heeft haar ook netjes te woord gestaan. Hij wilde haar geen hand geven, maar had trouwens geen moeite mee dat Helene hem twee maal over zijn arm streelde
@freshzone
Slechts een onschuldige grap?
Als Wilders deze smakeloze 'grap' had gemaakt, dat waren er allang een tientallen aangiftes geweest voor haatzaaierij en discriminatie en terecht natuurlijk. Maar bij Derksen gaat deze 'humor' ten koste van anderen onder het mom van cabaret.
Derksen moet zich er als volwassen man eens bewust zijn dat hij met zijn populistische praatjes een groot publiek bereikt. Zijn zogenaamd grappig bedoelde stigmatiserend opmerkingen zijn walgelijk en puberniveau. En nog een goedkoop inkoppertje ook.
Respect voor ieder geloof, maar hou dat lekker binnens huis.
Hier in Nederland is het normaal dat we elkaar begroeten middels een hand, dat heet respect hebben voor elkaar.
Respect voor elkaar hebben is toch ook iemands geloofsovertuiging respecteren? Als de persoon in kwestie er geen probleem mee heeft, waarom is iedereen dan aan het miepen? Ze hebben er een gegronde reden voor en overtreden geen enkele regel, laat ze gewoon lekker zeg.
Ik respecteer veel ,maar mensen die zich buiten de Nederlandse "gedragscode" houden vind ik provocerend overkomen.
Ik word ook altijd een beetje eng van zulk soort houdingen.
Ik heb dat ook met uithuwelijken, eerwraak, overal maar moskeeën etc...dat is ook zomaar opeens Nederland.
Dat is natuurlijk tegenstrijdig wat je zegt, is een beetje hetzelfde als ik zou zeggen dat ik homo's respecteer, maar ze moeten het wel binnen huis houden. Dan heb je namelijk geen respect.
Dus uit jou verhaal kan ik opmaken dat jij homo's niet respecteerd?
En ja ik respecteer homo's ook, maar ze moeten niet voor mojn neus gaan staan zoenen, ook dat vind ik redelijk provocerend.
Nee dat zeg ik niet. ik mag gewoon een vergelijking.als iemand zijn geloof of zijn geaardheid moet verbergen in het openbaar, leven wij niet in een zo een vrij land als iedereen denkt.
Vind je het trouwens ook provocerend als twee dames voor je zoenen?
Tinus, hou je eigen overtuigingen dan ook binnenshuis. Dat jij homoseksualiteit en de islam eng en provocerend vindt, ligt misschien meer aan jezelf dan aan de homo's en de islam. Hoewel de algemene waarden in Nederland grotendeels gebaseerd zijn op het christendom, is iedereen vrij om te geloven wat hij of zij wil en om te houden van wie hij of zij wil. Als twee mannen elkaar op straat zoenen dan betekent dat niet dat ze provoceren, maar dat jij jezelf daar aan stoort. Als mensen zich volgens de normen van de islam gedragen doen ze dat omdat dat belangrijk is voor henzelf. Dat jij dat eng vindt zegt opnieuw meer over jezelf dan over de islamitische cultuur.
Ik vind het pas eng als men vanwege het geloof geen medische behandeling meer wil geven/ ondergaan aan een ander geslacht. Verder moet iedereen het lekker zelf weten.
Ik begrijp de hele ophef niet. Als hij nou Helene niet te woord wou staan, was het een ander verhaal. Een hand is niks meer dan een begroeting. Helene heeft er zelf geen problemen mee gehad, maar omdat een bepaalde religie een rol speelt in zijn beslissing, wordt er een hele heisa over gemaakt.
De reactie ook van: je moet het land uit, als je hier niet wil aanpassen aan onze normen een waarden, is heel intolerant. Omdat wij juist in Nederland leven, moet iedereen kunnen doen waar hij of zij zin in heeft, als je maar binnen de wet blijft.
Een hand geven is een teken van respect en het is gewoon discirminatie op basis van geslacht, wat gewoon strafbaar is. Mensen moeten is stoppen met alles recht te lullen wat krom is enkel omdat iemand zich achter een geloof schuilt.
Tuurlijk gaat Helene er geen probleem van maken publiekelijk, dat is een lief meisje die geen zin in heeft een rel maar een beetje verslagever met ballen had die gozer direct door gestuurd naar de kleedkamer.
Storm in een glas water!
De ene helft vindt de vrijheid van religie belangrijk de ander het "aanpassen" aan het land waar je bent.
Er staat toch duidelijk bij de vrijheid van religie dat "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet".
Het niet schudden van handen staat niet in de wet, maar iedere normen en waarde zijn verschillend.
Ik als Nederlander die 3 jaar in Amerika heb gewoond, kan altijd beleefd blijven maar mijn Nederlandse normen en waarde zal ik echt niet verliezen. Ik laat mijn Nederlandse normen en waarde de bovenhand nemen waar Ayoub en Barazite hun godsdienst de bovenhand laten nemen in hun normen en waarde.
Leef en laat elkaar lekker leven!
Blegh wat moet je toch met dit soort figuren in Nederland. Ga lekker in het Midden-Oosten wonen als je zo'n cultuur en religie belangrijk vindt. Ik heb echt 0,0 respect voor dit soort figuren. Ze tonen het zelf niet dus krijgen ze het ook niet. Wat een middeleeuwse praktijken zeg.
Enige verschil met de middeleeuwen is dat het Westen toen naar het Oosten (en eigenlijk overal) trok om de boel te bekeren (wat normen en waarden erin slaan). Ik wil nou ook weer niet zeggen dat dit precies hetzelfde is....
Reden van de kruistochten was vooral om gebieden zoals Bethlehem, Nazareth, Jeruzalem terug te veroveren op de islamitische veroveraars. Niet andersom. Precies de reden waarom ik dit gezeik niet uitgenodigd zie worden op ons eigen grondgebied. Maar goed nu wordt het wel heel erg offtopic.
Vrouwen geen hand geven? Maar je wel laten behandelen door een vrouwelijk fysiotherapeute?
Hoezo dubbele moraal? Dan ook gewoon een hand geven!
Buiten dat om vindt ik dat geloof iets persoonlijks is, wat je zeker niet moet uitdragen naar de buitenwereld!
Het weigeren van een hand schudden op basis van geslacht is gewoon discriminatie maargoed gooi je een kutexcuus als geloof er tegen aan kan je je van alles permiteren.
Lachwekkend maargoed de wereld anno 2015
Oke, hij geeft Helene geen hand omdat zij een vrouw is.
Wat nou als Utrecht zegt: Interviewers moet je de hand schudden. Dat hoort bij het werk. Dat doen moslims niet, dus geen moslims meer bij Utrecht? Want als er ook vrouwelijke verzorgsters zijn en andere, beroepsgebonden, handtastelijke vrouwmensen die met de spelers omgaan, dan is het moeilijk werken daar. Kan hij dan geweigerd worden als moslim?
Kan dat?
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.