Update: PSV krijgt gewenst gesprek met KNVB over gebruik verlichting
De thuiswedstrijd tegen Excelsior van afgelopen zaterdag leverde PSV slechts een punt op (1-1) en dat was teleurstellend voor de regerend landskampioen, maar het duel in het Philips Stadion vormde ook de aftrap voor een primeur in Nederland: er werd gebruikgemaakt van led-verlichting.
Mogelijkheden als een strafschop, waarbij alleen het zestienmetergebied verlicht wordt, zijn voorlopig niet aan de orde; er vond zaterdag voor aanvang van het treffen met de Rotterdammers een lichtshow plaats en na de 1-0 van Davy Pröpper gebeurde er wat met de lichten. Het was echter nog niets vergeleken met de show die in verschillende Amerikaanse sporten wordt opgevoerd nadat er gescoord is.
“De voetbalsport gaat daarin vooralsnog niet mee”, vertelt algemeen directeur Toon Gerbrands aan het Brabants Dagblad. “We hopen op een brief van de KNVB dat het niet mag wat we doen. Dan kunnen we de discussie aangaan over wat wél mag”, maakt de beleidsbepaler van de Eindhovenaren duidelijk.
Update 8.05 uur - PSV krijgt gewenst gesprek met KNVB over gebruik verlichting
PSV krijgt op korte termijn duidelijkheid te hebben van de KNVB over het gebruik van led-verlichting in het stadion. De Eindhovenaren maken daar sinds afgelopen weekend gebruik van. “Deze verlichting kan een mooie aanvulling zijn op wat er wordt geboden in de stadions, al moeten we ook kijken waar de grens ligt”, reageert operationeel directeur betaald voetbal Gijs de Jong in De Telegraaf op de eerdere woorden van Toon Gerbrands. “Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er wordt gespeeld met het licht als de wedstrijd bezig is.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Meer sportnieuws
Ja, en bij ijshockey mogen spelers elkaar met vuisten te lijf gaan.
Gaan we nu voetbal vergelijken met Amerikaanse sporten? Experimenteren met lichteffecten tijdens een wedstrijd.... Maar goed kunstgras willen ze niets van weten. Nee, omdat de hoofdsponsor niets met gras doet!
Heb het gevoel dat de sponsor van PSV net iets te veel inbreng wil hebben.
Wat heeft kunstgras met lichteffecten te maken? Met lichteffecten kun je iets extra's aan de wedstrijd toevoegen, terwijl dit normaal gesproken de wedstrijd niet beïnvloedt. Kunstgras daarentegen is wel van invloed op het spel
Het is leuk voor een oefenwedstrijd als je wat spectakel wil brengen, maar voor serieuze duels, mooi het licht aanlaten. Het is uiteindelijk wel voordeliger voor clubs, verlichting gaat snel aan en is zuinig.
@ fachten, en wat is er dan mis met een groepje mooie dames die hun skills tonen voor ons plezier? Mocht je club erg teleurstellen, dan heb je iig nog wat leuks om naar te kijken.
Ik vind zon hele licht show dus echt geen reet toevoegen. Voor mij hoeft het niet, maar kan me ook niet voorstellen dat er hele felle tegenstanders zijn aangezien het wedstrijden niet beïnvloedt...itt dat verschrikkelijke kunstgras.
Maar als we dan perse dingen van Amerikaanse sporten willen overnemen, kunnen we dan niet gewoon de klok stil zetten als het spel stil ligt en wedstrijden gwn een uur zuivere speeltijd maken? Ben je direct van tijdrekkerij af.
Sorry, maar kunstgras heeft ook helemaal niets met voetbal te maken
Er zijn al clubs met cheerleaders. Niets mis mee toch?
Ik zie niet in wat het type gras te maken heeft met de sport? Ik moet zeggen dat ik kunstgras altijd wel fijn vond voetballen, de bal rolt lekker snel, het rent wat makkelijker aangezien je minder weerstand hebt itt gras waar je vaak net wat verder wegzakt. Maar dat kan natuurlijk ook komen omdat het gras op mijn niveau (FC bal op dak H15) niet vergelijkbaar is met het gras dat bijvoorbeeld in de Kuip ligt. Maar in principe ben ik voorstander van zo veel mogelijk externe factoren elimineren, zoals slecht gras, slechte scheidsrechters en tijdrekkers.
Dus ik zou er niet veel problemen mee hebben als er altijd op kunstgras gespeeld zou worden, met videoscheidsrechters, doellijn technologie, en wat Snizzle zegt, en een enorme verbetering voor de sport zou zijn: tijd stilzetten als het spel stil ligt. Dan kan een wedstrijd echt lekker de hele avond of middag duren, wat een feest, lijkt me commercieel ook wel interessant als mensen 2 x zoveel eten en drinken tijdens een wedstrijd. Maar de Uefa/fifa is veel te traditioneel om dit soort ontwikkelingen door te voeren. Maar het zou wel een verbetering zijn.
Waar heb jij last van? @fachten
Lichteffecten bij een goal zijn gewoon een toevoeging voor het publiek en de sfeer. niet meer niet minder, dus gewoon ophouden met je gekke praat
Typisch nederlands altijd maar klagen terwijl het alleen maar goed is voor de sfeer zolang het spel stil ligt.zie 10 keer liever een lichtshow voor de wedstrijd als dat ik naar een stel debielen moet luisteren met hun haatdragende spreekkoren dat vind ik pas niks met voetbal te maken hebben.
we willen toch niet op amerika gaan lijken?! Dat we uiteindelijk ook met hadsets langs de kant staan en elke paar minuten het spel stil leggen, net als bij A-football
Je hoeft toch niet alles over te nemen? Als psv een gave lichtshow kan verzorgen in het stadion betekend dat toch niet dat mensen met headsets op gaan staan, het spel stilgelegd wordt of dat ze met een ander balletje gaan spelen?
Je zou ook naar het hockey kunnen kijken. Of naar football en daar wel de positieve punten uit halen.
Maar aan jouw beperkte en angstige reactie te zien heb je daar nog niet over nagedacht.
Ach kom op, niet alles in Amerika is slecht hé? Ik vond die lichtshow best gaaf na de 1-0 en ik dacht er niet eens bij: dit is Amerikaans. Daarbij is het alleen maar leuk als je er een spectakel van maakt, zonder daarin te overdrijven.
Hoewel je een klein beetje doorslaat (van een simpel ledlampje naar headset praktijken), wat is het probleem? Jij roept toch ook altijd om camerabeelden en doellijntechnologie? Als het spel het toelaat, waarom zou je dat dan allemaal niet gebruiken?
Wat de headsets betreft denk ik dat er veel communicatie is tussen de bank en iemand hoog in het stadion die wat beter het overzicht heeft. Uiteindelijk doet dat de tactiek ook alleen maar goed. Je moet niet gaan Blatteren en elke ontwikkeling angstvallig tegenhouden natuurlijk.
Inderdaad waar kan je je druk om maken.zolang de bal in het spel is moeten de lichten gewoon vol branden maar zodra er gescoord word of voor en na de wedstrijd als het spel stil ligt vind ik moet je kunnen doen met de lampen wat je zelf wilt.je benadeelt er helemaal niemand mee.
Bij Basketball zijn dat geweldige lichtshows, erg spectaculair. Draagt zeker bij aan de sfeer en beleving in het stadion.
Mee eens, de manier waarop de stadionspeaker van de Miami Heat bijvoorbeeld de spelersnamen opnoemt, in combinatie met de muziek en de lichtshow geeft me elke keer weer kippenvel. Prachtige ambiance, en het voegt voor zowel het publiek en de spelers iets toe.
Door zulke dingen zijn de amerikaanse clubs ook zo groot en populair voor sponsoren.want je maakt er een waar spectakel van.en voetbal is entertainment zeggeb ze toch en dit is zeker een toevoeging daaraan.technologie gaat zo snel dus waarom zou je er geen gebruik van maken als het iets zou toevoegen aan een dagje psv.ik ben zeker voor zie er geen enkel nadeel in zolang het alleen gebeurd als het spel stil ligt.
Voor en na de wedstrijd mogen ze uiteraard doen wat ze willen. Ook wel gaaf, zo'n lichtshow. Maar tijdens de wedstrijd geen rare dingen doen. Daar is dit de sport niet voor.
Ach waarom niet? Het is toch best grappig om bij een strafschop alleen het strafschop gebied te verlichten? Natuurlijk moeten ze niet doorslaan en het spel beinvloeden of hinderen met die lichten. Maar er zijn best mogelijkheden denkbaar om daar wat leuks mee te doen.
Alleen het strafschopgebied verlichten lijkt me wel degelijk invloed te hebben op het spelletje. Speler kan bijvoorbeeld aanloop hebben van buiten de zestien en daarnaast heb je nog inkomende spelers voor de rebound.
Dan verlicht je toch alleen de 25 meter aan dat gebied. Op zich is dat voor de mensen is het stadion wel een grappige toevoeging zodat je daar op kan focussen. Of het veel zal toevoegen denk ik niet maar een lichtshow voor de wedstrijd kan geen kwaad. O je nu vuurwerk en knallen gebruikt of een lichtshow tijdens de opkomst maakt niet zoveel uit.
Bij Roma gaven ze toch ook prachtige lichtshow voordat de wedstrijd tegen barca begon? Geeft alleen maar extra sfeer in het stadion.
Ook alleen de 25 meter verlichten heeft invloed op het spel, als de strafschop gekeerd wordt of tegen lat/paal beland en het spel gaat direct verder, dan worden alle spelers buiten die 25 meter tijdelijk verblind, omdat ze van een donkere omgeving (licht was daar uit) in een lichte omgeving (licht springt weer aan) terecht komen. Hierdoor wordt het voor de counterende partij natuurlijk veel makkelijker om eruit te komen en gevaar te stichten.
Tja, dat is dus denken in beperkingen. Volgens mij kan je prima alleen de 16 goed verlichten. Elk nadeel dat hieraan kleeft is op te lossen lijkt mij. Denken in mogelijkheden heet dat.
Op zich wel grappig natuurlijk. Iedereen hier op de site roept dat Blatter met zijn prehistorische ideeen maar weinig innovatief is. PSV geeft de supporters wat extra's bij een gescoord doelpunt, en "we moeten niet denken dat we hier met American Footbal te maken hebben". Hoe bedoel je "weinig inovatief" 
.
Ik was overigens in het stadion. Niks van die lichtshow gemerkt :D
Precies dit, al denk ik wel dat vooral mensen met een andere clubvoorkeur dit roepen. Ik vind het wel gaaf en innovatief, geef mij maar spectakel.
Ik heb liever innovatieve ideeën die het spel zelf aantrekkelijker maken dan een hele show er om heen.
Er is niks op tegen natuurlijk, maar voor mij persoonlijk voegt het weinig toe.
Waarom niet beide? Natuurlijk is dat allemaal minder belangrijk, maar daar gaat het nu even niet over. PSV heeft de kwaliteiten om kampioen te worden met goed spel, dat ze zichzelf zo te kijk zetten tegen een Excelsior dat heeft meer te maken met vooral onderschatting en nonchalante instelling. Als PSV dit er uit krijgt (wat ik minder snel zie gebeuren met bijvoorbeeld Bruma) dan moet dat goed komen
Het een sluit het ander niet uit natuurlijk. Innovaties als doellijntechnologie of camerabeelden, dat is niet aan PSV om te verbeteren. Misschien laat de club op deze manier zien dat techniek niet 'eng' is. En dit soort ontwikkelen moet je doorgaans langzaam brengen. Het begint bij een simpele gloeilamp in de rust, en dat kan je daarna misschien wel uitbouwen naar die andere ontwikkelingen.
Verder is heel de voetbalwereld 'show' natuurlijk. In Amerika hebben ze dat ook begrepen. Bij ADO zie ik tegenwoordig ook cheerleaders in de rust. En waarom ook niet? Je zit als supporter nu toch ruim een kwartier in de kou naar niks te kijken. Soms een penlatyreeks van een jeugdteam, maar meer niet. Geef de supporters dan maar wat meer vermaak hoor.
Alsof vrouwen zitten te wachten op cheerleaders... Ado vermaakt de mannen inderdaad. Maar sta bij grote stadions heb je een verrekijker nodig om te kunnen genieten van het vrouwelijk schoon bij de cheerleaders.
Het gaat om de kunst van het cheerleaden (wat overigens gewoon een sport is, zoals dans), heeft verder niet heel veel met lust te maken. Wij (mannen neem ik aan) kijken toch ook niet met afschuw naar die voetballende kerels (want wij mannen kijken natuurlijk alleen maar graag naar vrouwen)? Komt precies op hetzelfde neer.
Maar dan vervang je het cheerleaden voor wat anders. Het gaat om het idee.
Het hangt er bij mij helemaal vanaf wat ze willen doen met het licht. Een lichtshow aan het begin of eind is natuurlijk niks mis mee. Alleen de 16 meter verlichten bij een strafschop vind ik al twijfelachtig, gezien de mogelijke situaties als de bal er niet in gaat. In een penaltyserie zou het echter weer wel kunnen. In iedergeval mooi dat er over gesproken wordt en wie weet dat het iets gaat toevoegen in de toekomst.
Dit soort discussies lijkt mij alleen maar goed. De negativiteit die hier ook rondzingt, zonder dat men het precieze ervan afweet is typisch voor de voetbalwereld. Een wereld van conservatisme, wat er toe heeft geleid dat de sport zich nauwelijks ontwikkeld heeft en inmiddels achterloopt op vrijwel alle sporten (denk bijv. aan TMO bij tennis, rugby of hockey).
Waarom staan de artikels altijd vol met fouten hier op voetbalzone? Erg slordig.
Licht shows vind ik wat overdreven. Het is een sport en geen RTL programma. Het voetbal wordt er echt niet spectaculairder op.
Alleen de zestien meter verlichten bij een strafschop? Het staat er echt, hoop dat het satirisch bedoeld werd
Innovatie is alleen maar goed. Als men bij PSV denkt de sport zo mooier te maken, dan moeten ze daar vooral niet in tegengehouden worden. Zolang het het spel maar niet beïnvloed natuurlijk.
20 jaar geleden had je ook nog geen kunstgras bij het voetbal ("het is toch geen hockey?"
. Of een stadion met een dak ("het is toch geen zaalvoetbal?".
Je moet wel een erg grote PSV hater zijn om hier op tegen te zijn.
Ik vind het wel een gaaf idee. Als lichteffecten iets extra's kunnen geven aan het stadionbezoek van de supporters, waarom niet. Alleen de 16 verlichten is an sich wel grappig. Dat moet je het licht op het veld verder dimmen. Zeker met Led, kun je snel aanzetten enzo.
Ik heb de lichtshow vooraf nog even terug gekeken, dat was heel erg leuk gedaan! Het biedt inderdaad nieuwe mogelijkheden om vooraf of in de rust een mooie sfeer te creëren. Ik ben benieuwd wat het systeem nog meer kan. Dat het systeem daarbij ook nog energiezuiniger is, is mooi meegenomen.
Tijdens de warming up, in wedstrijdsituaties of na een goal hoeft dat spelen met het licht van mij nog niet zo. Dat was meer afleidend vond ik zelf.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.