‘Hoe is het mogelijk dat Seedorf geen 150 interlands heeft gespeeld?’

Met Cruijff vergelijken, nou ja.. Daar denk ik het mijne van, en heeft iets met schoenveters die je niet eens zou mogen vaststrikken te maken etc.
Meerdere bondscoaches zagen het uiteindelijk niet in hem zitten, aan wie zou dat dan gelegen hebben??

@rearsenal
Cruyff speelde om precies te zijn 39 interlands minder dan Seedorf...

Goeie....
En Cruijff was ook zeker niet de beste voetballer die ons land ooit heeft voortgebracht..


Wat een dommigheid

@siem63
Wat betekend een prijs winnen in het voetbal ?
Duitsland is wereldkampioen,het elftal bestaat uit derde rangs voetballers ,zeker.
Als ge prijzen wint in het voetbal zijt ge toch één speler van het beste team,of niet ?
De moraal.
Vergelijk de prijzen kast van Cruijff en die van Seedorf.
Ik denk dat de prijzenkast van Seedorf 10x zo groot is als die van Cruijff.

In zijn generatie was Cruyff een topper, maar niemand weet hoe dat in het moderne voetbal zou zijn. Hij had enorm veel talent, dat is zeker, maar met zijn mentaliteit was hij in het hedendaagse voetbal misschien wel helemaal niet zo opvallend (zwaar roken, etc.) Ik denk dat Cruyff heel blij zou zijn als Seedorf zijn veters zou strikken en denk dat Robben nog wel een klasse beter is. Hoeveel mensen zouden nu willen dat ze deze reactie konden disliken haha.

@gnabregas,

Zwaar roken was destijds naar mijn weten bij lange na niet zo'n issue als toen. In die tijd was het niet of veel minder bekend dat roken zo veel schade aan je lichaam toebrengt. Dat Cruijff veel rookte was dus niet zozeer een mentaliteitskwestie.

Verder zeg je in je eerste zin dat niemand kan weten hoe Cruijff zich in het hedendaagse voetbal zou profileren, maar vervolgens denk je wel dat Robben beter is. Dat is dan natuurlijk nergens op gestaafd.

Cruyff was nagenoeg eigenhandig verantwoordelijk voor 3 maal een EC 1 met Ajax. Wereldbeker daarbij ook.
Verder heeft hij in Barcelona een onuitwisbare indruk achter gelaten, en de vele Catalanen hoop gegeven voor de toekomst, die hij overigens als coach ook nog eens met een CL heeft bijgezet.
Onder zijn leiding heeft het Oranje van destijds in '74 het mondiale voetbal een totaal andere dimensie gegeven, iets waar men nu nog steeds over spreekt.
Tot op de dag van vandaag mag Seedorf inderdaad zijn schoenveters nog niet strikken.

Mensen die denken dat Seedorf of Robben beter zijn of waren dan JC hebben geen verstand van voetbal.

Als je de spelers 1 op 1 vergelijkt (de Cruijf van toen en de Robben van nu) denk ik toch dat een Robben met gemak een Cruijf verslaat. Er zitten dan wel jaren ontwikkeling en verbeteringen in opleiding tussen en veel kennis zoals bijvoorbeeld dat roken niet goed is voor een sporter!.(voor niemand goed uiteraard)
Alleen kan een Cruijf van toen nooit tegen een Robben van nu staan en is dit een vergelijking van lik me vestje. Cruijf de beste speler ooit noemen is daarmee ook onzin. Het is maar net vanuit welk perspectief je dit bekijkt.
Dat Cruijf veel voor het Nederlandse voetbal heeft betekend staat buiten kuif. Deze man dient daar ook alle respect voor te krijgen.

siem63
Ik ben ook van mening dat Cruijff de beste voetballer is , die Nederland ooit gehad heeft. Maar je slaat de plank volledig mis , als je zegt dat Cruijff nagenoeg eigenhandig verantwoordelijk was voor , 3 keer de Europacup 1 met Ajax.
Er waren nog een paar 'spelertjes' die aardig tegen een balletje konden trappen.
Cruijff zijn filosofie had hij overgenomen van Rinus Michels, die op zijn beurt ook weer beïnvloed was door een engelse trainer, van wie ik de naam kwijt ben. Het was niet onder de leiding van Cruijff, maar onder de leiding van Rinus Michels, dat Oranje indruk maakte en nog steeds als voorbeeld wordt gebruikt.

Mensen mogen een mening hebben en daar kan je over discussiëren. Maar hoewel we veel ontzettend goede voetballers hebben voortgebracht, is er niemand die in de buurt van Cruijff komt.

En wat Stam zegt, vind ik ook. Het is ongelooflijk dat Seedorf geen 150 interlands heeft gespeeld. Hij is de eerste 70 interlands misbruikt in Oranje op allerlei verschillende posities en het was eigenlijk afgelopen , toen hij voor zichzelf opkwam. En dat was voordat van Basten Bondscoach werd.

En al de verhalen over hoe hij in de groep stond en dat de andere spelers genoeg van hem hadden zijn verzinsels. Nooit gehoord van zijn medespelers. Ja, hij was eigenwijs, dus?

Claro, ik denk dat die mensen voornamelijk te jong zijn om JC live te hebben gezien. Tegenwoordig moet je richting de 50 zijn om JC nog enigzins bewust meegemaakt te kunnen hebben. Als je niet beide écht goed hebt kunnen zien, dan kun je ook niet eerlijk vergelijken.

@sammerens
Ik probeer juist duidelijk te maken dat het niet te zeggen valt dat Cruyff de beste Nederlandse voetballer ooit is en dat ik een persoonlijke voorkeur heb voor Robben (zonder dat ik dit zeker kan weten natuurlijk) gebaseerd op hoe ik denk dat het voetbal zich heeft ontwikkeld. Maar Cruyff in deze generatie zou waarschijnlijk ook beter zijn dan de Cruyff van toen.

@claro2
Mensen die in het verleden leven zonder duidelijke argumenten te geven, discussieer ik liever niet mee.

@siem63
Dit geeft alleen maar aan dat hij de meest invloedrijke Nederlandse speler is en daar twijfel ik niet aan. Maar met die redenering zou een Suarez vorig seizoen een betere speler zijn geweest dan nu, alleen omdat hij toen meer voor zijn club betekende. Cruyff was fantastisch en gelukkig heeft hij zelf waarschijnlijk meer respect voor de voetballers van nu dan de mensen die hem aanbidden. Seedorf is de enige speler die met drie verschillende clubs de CL won en hij heeft hem maar liefst vier keer gewonnen. Ik zeg absoluut niet dat hij beter is dan Cruyff, maar dat hij niet eens zn veters mag strikken slaat helemaal nergens op.

Er zullen vast meer dingen zijn, maar 1 punt was dat Seedorf zijn eigen gang wou gaan, en dat werkt in een team als Oranje niet. Waar hij bij Milan veel vrijheid had en o.a. Gatusso veel vuil werk deed voor hem moest hij in Oranje meer doen.