Busquets lovend: ‘Voor mij is hij de beste Spaanse voetballer aller tijden’

Jij leest mijn gedachten. Sergio Busuqets is de beste controlleur van de Wereld.

Hahaha jij bent grappig. Busquets is misschien wel goed, maar hij wordt overhyped en underrated. Hij ligt precies in het midden. Ik vind Lahm al zelfs beter dan Busquets, want zonder Busquets wint Barca ook, net als tegen Real. Vorige week speelde Lahm niet bij Bayern en meteen werd het middenveld opengebroken en was er gewoon geen controle op het middenveld. Om nog maar een paar spelers op te noemen: Pogba, Kroos en Touré zijn zeker veel beter dan Busquets

Stop maar weer. Kroos is niks zonder Modric.

Busquets, Vidal en Yaya in goede vorm. Niemand komt bij deze 3 in de buurt.

Xavi past zich juist de hele tijd aan. Hij is juist de speler die de tempo maakt. Hij is de gene die dan uiteindelijk beslist of ze directer/sneller/kalmer gaan spelen. Hij stuurt dat aan en de rest volgt.

Ik bedoel zijn spel he. Wanneer Plan A van Barcelona niet werkt en je opportunistischer moet spelen of veel duels moet uitvechten, dan is Xavi echt een stuk minder hoor. Hij is gewend aan de structuur en de looplijnen van Barcelona, maar wanneer die structuur er niet is en er dus minder automatisme is, is Xavi ook een stuk minder. Hij is afhankelijk van de structuur, looplijnen en zijn teamgenoten van Barcelona en Spanje om te renderen, dat is wat ik bedoel. Een Zidane was daar totaal niet afhankelijk van, die kon zelf zijn team aansturen en in zijn eentje domineren, om maar een voorbeeld te geven van een van de beste middenvelders ooit. Xavi haalt dat niveau bij lange na niet, maar goed, het gaat nu om Spanjaarden.

Gooner4eva,

Dat geldt uiteraard voor ieder andere voetballer. Eenieder is afhankelijk van zijn teamgenoten. Daarnaast ben ik het niet eens met je stelling dat Xavi zo afhankelijk is. Hij kan juist als geen ander het gehele team voetballend enkele niveau's omhoog schroeven. Dat heb ik door de jaren heen iedere keer gemerkt wanneer hij erin kwam als invaller.

Je stelt ook dat Xavi andere dingen weer niet kan, maar dat geldt ook weer voor ieder andere voetballer. Je haalt bijvoorbeeld Zidane aan. Hij zou bij lange na niet de rol van Xavi in kunnen vullen. Ik denk sowieso dat hij aanzienlijk minder zou zijn in het hedendaagse voetbal. Hij voetbalde op zijn eigen tempo, hetgeen tegenwoordig veel minder mogelijk is door de ontwikkelingen in het voetbal.

Ten laatste, wat vind je van C. Ronaldo?

Mag ik vragen wat C. Ronaldo hiermee te maken heeft?

Zidane zou Xavi's rol niet zoals Xavi invullen inderdaad (is hij veel te veelzijdig voor, je moet Zidane niet limiteren tot een rol, de beste spelers krijgen vrijheid), maar hij kan wel veel meer impact hebben op het spel. Xavi is onderdeel van een machine, een goedlopend geheel waarin iedereen weet wat zijn taak is. Zijn zwaktes worden door zijn teamgenoten gemaskerd, waardoor hij zich geen zorgen hoeft te maken daarover en zich op het controleren hoeft te richten. Wanneer het echter niet loopt, moet het anders. Xavi hoort bij de beste middenvelders ooit, dat ontken ik niet, maar hij is niet DE beste, omdat hij dus niet zoals Zidane zich aan veranderde situaties kan aanpassen en alsnog zijn team naar de overwinning leidt. Dat is geen schande natuurlijk.

Spelers als Zidane, Maradona enzo zijn zo speciaal, omdat ze altijd een impact maken op het spel, en altijd beslissend kunnen zijn, wat de situatie op het veld ook is. Elke speler is in een bepaalde mate afhankelijk van zijn teamgenoten inderdaad, maar bij een El Fenomeno is dat veel minder dan bij een Xavi. Dat is wat zulke spelers zo speciaal maakte, ze waren niet te stoppen. Xavi is te stoppen als speler, het is dat Barcelona als team zo goed is.

Het hedendaagse voetbal is veel tactischer geworden, maar dat is juist omdat de kwaliteit van de spelers achteruitgegaan is. Tactiek is eigenlijk gewoon compensatie voor een gebrek aan kwaliteit, want als je goed genoeg bent, win je altijd. Maradona was zo goed dat hij geen tactiek nodig had.

Dit is allemaal mijn mening uiteraard, jij hebt er een andere kijk op, dat lees ik uit je reacties.

We zijn nu wel hypothetische stelling aan het bezigen, maar ik denk toch dat het Barcelona van de afgelopen jaren aanzienlijk minder zou zijn mocht Zidane er gespeeld hebben in plaats van Xavi. Zidane lijkt mij niet optimaal geschikt voor snel positiespel, daar Xavi er de grootmeester in is. Zidane had andere kwaliteiten, welke gedijen in andere manieren van voetbal. Perfect voor het voetbal voordat het zich abrupt ontwikkelde na 2008.

Ik denk dus niet dat Zidane meer impact zou hebben op het spel van Barcelona dan Xavi. Hij zou uiteraard op zijn eigen manier een impact hebben, maar ik ga ervan uit dat geen enkele voetballer meer impact zou hebben op het spel van Barcelona dan Xavi. Juist Zidane niet, want hij lijkt mij niet geschikt voor het ongekend snelle positiespel van Barcelona.

Voetballers hebben nu eenmaal hun unieke kwaliteiten, welke uit de verf komen in specifieke manieren van voetbal. Derhalve zijn voetballers dan ook niet te vergelijken. Je zou voetballers pas kunnen vergelijken als je hen in hetzelfde team zet, op dezelfde positie en met dezelfde rol. Degene die daarin beter gedijt, is niet per definitie de betere voetballer. Hij is dan slechts geschikter voor dat team, op die positie en met die bepaalde rol. Het tekent wel precies de kwaliteiten van de voetballers die vergeleken zouden worden.

Je stelt dat Xavi's zwaktes worden gemaskeerd door zijn teamgenoten, maar dat geldt voor eenieder. Daarvoor is het ook een teamsport. Nu is het niet zo dat hij een dertien in een dozijn speler is. Hij is juist degene die het spel aanzienlijk bevordert. Ik zou stellen dat het team meer afhankelijk van hem was, dan dat hij afhankelijk van het team was. Hij is namelijk perfect voor het voetbal van Barcelona. De belichaming van positiespel. Ik durf zelfs te stellen dat er nooit meer een geschiktere speler zal komen voor positiespel. Je kan het dus net zo goed omdraaien: Hij maskeert de zwaktes van zijn teamgenoten.

Ik vind het onterecht om voetballers te beoordelen op kwaliteiten die zij niet bezitten met betrekking op het team waarin zij spelen. Als het team niet loopt, dan moet je niet verwachten dat Xavi acuut acht man voorbij dribbelt op volle snelheid en de bal er van dertig meter in knalt. Dan dient het gehele team en de coach naar een oplossing te zoeken, niet een enkele individu. Het blijft immers een teamsport. Je vergelijking met de Braziliaanse Ronaldo gaat logischerwijs mank.

Het hedendaagse voetbal is niet meer tactisch geworden doordat de individuele kwaliteiten achteruit zijn gegaan. Het voetbal is bevorderd omdat er pionieren zijn die streven naar bevordering. Zij benaderen voetbal op een wetenschappelijke wijze en implementeren hun filosofie in het voetbal. Denk aan Michels, Cruijff en Guardiola. Laatstgenoemde is prominent geweest voor de abrupte verandering in het voetbal sinds 2008. Die mensen, in combinatie met de bevorderingen in de wetenschap, zijn de reden achter het ontwikkelen van het voetbal. De individuele kwaliteiten zijn juist omhoog gegaan, zowel in kwaliteiten als in kwantiteit. Ik heb het gevoel dat men vooral nostalgie en romantiek laat meespelen in hun beoordelingen. Daarbij dient tactiek absoluut niet ter compensatie voor een gebrek aan kwaliteit. Tactiek is ten alle tijden benodigd. Ook al beschik je over de meest kwaliteitsvolle spelers in de wereld. Een team bestaande uit elf matige voetballers zou met de juiste tactiek zo een team bestaande uit elf wereldtoppers zonder tactiek kunnen verslaan. Als je goed genoeg bent, zul je dus absoluut niet ten alle tijden winnen.

Ten laatste, ik vroeg naar je mening over Ronaldo om na te gaan of het aan zou sluiten aan je stellingen over Xavi. Wat vind je dus van Ronaldo?

Ik ben iemand die graag naar het complete plaatje kijkt, om een zo nauwkeurig mogelijk oordeel te hebben over spelers en teams, daarom kijk ik naar sterktes en zwaktes.

Juist omdat het voetbal tactischer is geworden, is het minder spectaculair. Vroeger had je veel meer vermaak met zoveel geweldige vaardige spelers, nu worden spelers beperkt in een systeem en krijgen ze opdrachten. Wenger is bijvoorbeeld een van de weinigen die probeert al zijn mooie spelers vrijheid te geven in het team. Het komt helaas de resultaten niet altijd ten goede, maar we hebben jarenlang het mooiste voetbal gespeeld (al is dat ook wat minder nu ). Voetbal is vermaak, en juist nu zijn er minder leuke teams door de verhoogde belangen. Er zijn maar weinig teams die ik leuk vind spelen nu. Dortmund is er een van, wanneer die in vorm zijn spelen zij echt het type voetbal dat ik leuk vind. Lekker drukken, counteren en zo snel mogelijk naar het doel spelen (ik hou van direct spel, niet van dat controlerende gedoe). Ik hou ook van snelheid.

En tja, ik snap nog steeds niet waarom je specifiek C. Ronaldo erbij haalt, maar hij is gewoon een geweldige atleet. Er zijn zoveel spelers die verfijnder zijn dan hij, en techniek blijft toch de basis van een voetballer (maar niet het enige doorslaggevende, de rest is ook belangrijk).

Specifiek Ronaldo omdat ik hem een goed voorbeeld vind. Hij is namelijk enorm afhankelijk van zijn teamgenoten. Derhalve vroeg ik me af of je dezelfde mening over hem had.