Platini pleit voor ‘witte kaart’: ‘Speler moet enkele minuten op strafbank’
Michel Platini is nog altijd voorstander van het invoeren van tijdstraffen in het voetbal. Momenteel worden overtredingen op het veld bestraft met een waarschuwing of een gele of een rode kaart, maar de voorzitter van de UEFA denkt dat het een goed idee zou zijn om een voetballer even op een ‘strafbank’ te laten zitten. Dat heeft hij op een conferentie in Dubai gezegd.
De Fransman pleitte in december 2013 voor het eerst voor het veranderen van de ‘drievoudige straf’ (penalty, rode kaart, schorsing) en liet daarbij ook weten dat het invoeren van tijdstraffen een goede oplossing zou zijn om relatief lichte overtredingen te bestraffen, zonder daarbij de wedstrijd enorm te beïnvloeden. De IFAB, het regelgevend orgaan in het internationale voetbal van de wereldvoetbalbond FIFA, liet in maart van dit jaar echter weten niets te willen veranderen.
Platini legt zich daar evenwel niet bij neer en is nog altijd een voorstander van de ‘witte kaart’: “Die kaart kan worden uitgedeeld wanneer spelers bijvoorbeeld schwalbes maken of de scheidsrechter bekritiseren. Gele kaarten blijven uiteraard bestaan, maar het is mijns inziens een interessant initiatief om die witte kaart te introduceren. Daarbij zou een speler dan een minuut of vijf of tien niet mee mogen doen.”
“Bij een witte kaart hoeft er ook geen schorsing te volgen, maar wat mij betreft moeten we echt leren van andere sporten, zoals rugby, waar dit systeem al gehanteerd wordt”, aldus Platini. Hij pleitte op de conferentie in de Verenigde Arabische Emiraten tevens voor het ‘versimpelen’ van de spelregels: “De buitenspelregel wordt op verschillende manieren uitgelegd, maar de mensen in de huiskamer moeten het ook blijven begrijpen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Eindelijk wat zinnige woorden uit de mond van Platini. Probeer het eens een jaartje uit in de Jupiler league bijvoorbeeld.
Platini heeft wel mooi geld in zijn eigen boezem steekt na deze toespraak in Dubai 
Wat kan die man nou schelen wat voor reglementen in het voetbal zijn, hij denkt alleen maar aan geld.
Als je zo conservatief blijft, kun je zelf beter naar een rusthuis... soms is een tijdstraf gewoon op zijn plaats. Wedden dat een keeper geen tijd meer gaat rekken bijvoorbeeld? Hockey is wat dat soort dingen betreft veel leuker om naar te kijken.
Maar dat betekent niet dat het voetbal niet van andere sporten kan leren. Van Gaal kwam volgens mij ook door handbal of een andere sport op het idee om Cillesen te vervangen voor Krul. Om de beste te blijven moet je wel om je heen blijven kijken, daarvan leren en ook innoveren.
gesteekt kerel serieus?
Idd weet niet of je bij voetbal bijv buitenspel zou moeten afschaffen. Dat kan wel en zou in mijn ogen het spel ten goede komen maar dan moet het speelveld wel kleiner worden gemaakt omdat het anders, werkt het je weer tegen omdat je dan lange ballen in de hand werkt terwijl het juist combinatie voetbal moet opleveren.
Maar ben het met je eens er moet veel meer naar andere sporten worden gekeken zoals rugby hockey en zelfs basketbal.
Naamloosheid
Sterke reactie, bedankt.
Ik ben geen fan van hockey, maar voetbal loopt wel mijlenver achter en niet alleen op hockey.
Je moet niet alles willen veranderen, maar het conservatieve kan een doodsteek voor je sport worden.
precies, hoe licht een overtreding ook kan zijn, als je daarmee een goal voorkomt mag je daar best een rode kaart voor krijgen omdat de gevolgen wel erg groot (kunnen) zijn.
In het amateur voetbal is het toch ook maar ja altijd zijn het 2 spelers die eruit moeten en er komt alleen maar meer gezeik van ..
Ik vind dit onzinnig hoor, zie het al voor me bij een onterecht gowdgekeurde goal staan 5 man bij de scheids waaronser de keeper en die mogen op het strafbankje gaan zitten. Voetbal, de bewegende sport vergelijlen met rugby, sport waar veel stilstaande momenten zijn is te dom voor woorden.
En buitenspel is gewoon duidelijk. Dom populistisch geblaat maar richt je maar eens op de dingen die wel aangepakt moeten worden Platini
Buitenspel wordt niet begrepen? Lijkt me voor de gemiddelde voetbalsupporter nou niet echt zo moeilijk, wellicht voor leken...
Zou de tijdsstraf / witte kaart niet ipv de gele kaart werken? Dus iedere gele kaart is 5 minuten tijdsstraf o.i.d. twee gele is 10 min, rood eruit.
De basis is voor velen duidelijk. Maar het profiteren of hinderlijk buitenspel staan niet. Paar keer per maand komen dergelijke discussies in praatprogramma's en fora naar voren, er is dus wel degelijk onduidelijkheid over deze regel. Daarnaast is het ook nog een niet controleerbare regel zonder technische hulpmiddelen. Het is in diverse situaties namelijk onmogelijk als grensrechter te kijken naar het vertrekken van de bal en de positie van de spelers op de laatste lijn. Dus vlaggen is vaak een gok op basis van een situatie vlak na de eigenlijke situatie. Moeilijkste regel uit het voetbal dus. Zowel voor het scheidsrechtersteam als de kijker. Om over de manipulatie op amateurniveau nog maar te zwijgen.
Nog altijd geen slecht idee, hoewel ik een witte straf veel te licht zou vinden voor een schwalbe. Ik vind dat schwalbes eens na de wedstrijd ook bestraft moeten kunnen worden, en dan met een paar wedstrijden schorsing. Want ik snap dat scheidsrechters ze niet altijd durven te geven. Als je er dan immers naast zit, zijn de rapen al helemaal gaar.
Uhmm lijkt mij niks.. Het zijn volwassen mensen meestal die geen strafhoekje nodig hebben. Gewoon geel en rood is prima. Geel hoort zelfde effect te hebben als zoeen timout..
Kijk eens naar de voordelen. Je staat 1-0 voor tegen n degradatie kandidaat. Tien minuten voor tijd dreigt n gevaarlijke counter. Je maakt n 'professionele' overtreding om de counter eruit te halen en krijgt geel. De tegenstander is n kans kwijt en die gele kaart hebben zij niks aan. Als de betreffende speler er tien minuten uit moet hebben zijn er wel wat aan op jacht naar de gelijkmaker. Nu is de speler met geel geschorst voor de volgende wedstrijd (5e geel). Net als dat team tegen een andere degradatie kandidaat moet. Dus in plaats van dat het team voordeel heeft bij de hele kaart hebben ze er zelfs nadeel bij
dan moet je geen "professionele" overtreding maken. Professioneel of niet overtreding is een overtreding. Dus geel op zn plaats. Zo kan je namelijk weg komen met een overtreding en men zal dit dan ook zo gebruiken.
hahaha, heb je geweldig over nagedacht. Als je het zo bekijkt, ja idd. Het lijkt me alleen een chaos worden als er ik weet niet hoeveel tijdstraffen in een wedstrijd volgen of tegelijkertijd meerdere spelers eruit moeten, word het voetbal niet leuker van natuurlijk.
Jullie snappen niet helemaal wat babymango bedoelt. Als je nu een overtreding maakt en geel ontvangt dan heb je daar in de wedstrijd zelf in principe geen hinder van. Laat staan dat de tegenstander er ook maar iets aan heeft. Als er met tijdstraffen gewerkt zou worden dan zou de tegenstander daadwerkelijk voordeel kunnen halen uit een overtreding die een witte kaart voor jou oplevert. Met andere woorden: de sport wordt juist eerlijker.
Wat nou als een doelman een witte kaart krijgt dan moet hij er tien minuten uit. Laat je dan een veldspeler zolang keepen of wissel je een speler voor een andere doelman en dan moet je daarna nog een speler wisselen voor die doelman met de witte kaart. Of mag je iemand wisselen terwijl hij zijn straf nog heeft.
In ijshockey heb je ook tijdstraffen en een doelman, dus weet niet wat daar centrum regels zijn, maar ik neem aan dat de keeper gewoon geen tijdstraf kan krijgen.
Dan kan de doelman dus altijd gaan klagen bij de scheids
Nee, want dan krijgt hij na de tweede keer geel.
Bij ijshockey mag je ook doorwisselen. Dus dan kun je gewoon de keepers wisselen.
Volgens mij kan een ijshockeydoelman ook een tijdstraf krijgen. Het verschil is dat in het ijshockey je mag doorwisselen itt voetbal, die kunnen dan dus altijd hun 2e goalie inzetten en hun 1e goalie weer terugwisselen als de straf erop zit. In het voetbal is dat lastiger gezien de maximaal 3 wissels die je in mag zetten..
Bij ijshockey kan de goalie inderdaad een tijdstraf krijgen. Die wordt echter uitgediend door een veldspeler. Lijkt me een prima regel om over te nemen in het voetbal.
Leuk al die verwijzingen naar andere sporten, maar het belangrijkste onderdeel om al die straffen ook nut te kunnen laten hebben is zuivere speeltijd. Anders ligt het spel bij iedere witte kaart weer een minuut stil voordat de betreffende speler op de strafbank zit. 2x 35 minuten en als het spel stil ligt dan de tijd ook.
Zuivere speeltijd zou sowieso een hele grote verbetering zijn
Ik kan geen tegenargument bedenken op zuivere speeltijd en het zou alles beter maken in mijn ogen. Tijdrekken heeft geen zin meer, wissels die twee minuten duren hebben geen invloed etc etc
helemaal mee eens, dat zou het voetbal echt verbeteren.
Dit betoog ik ook al vele jaren.
Leuk streven maar je blijft altijd die eeuwige discussie houden of het een schwalbe is of niet. Ik vind het idee goed maar het is niet uit te voeren en het gaat enorm veel irritatie geven richting de scheids. Zo'n soort zelfde regel bestaat al bij het amateur voetbal (geel = 10 min eruit). In mijn ogen wekt deze regel te veel irritatie en zal het geweld tegen scheidsrechters alleen maar toenemen. Daarom hoop ik niet dat deze regel wordt door gevoerd. Laat ze eens komen met videobeelden. 3 keer per wedstrijd mag een coach die aanvragen. Lost heel wat problemen op al zul je nog steeds met verschillende gedachtes te maken krijgen over een situatie.
Geweld tegen de scheids is natuurlijk te triest voor woorden en komt veel minder voor in andere sporten. Gewoon blijven bestraffen met levenslange schorsingen en aangifte bij de politie. Dat krijg je met die amateurteams die onder invloed van drugs op t veld staan. Uitbannen
Onder invloed van drugs op het veld staan? Ik voetbal zelf niet en kan dus niet oordelen of medespelers of tegenstanders drugs op hebben, maar ik kan me amper voorstellen dat drugs de oorzaak is van al het geweld in het amateurvoetbal. Volgens mij lopen er gewoon veel leeghoofden op het groene voetbalgras.
klopt...ook zonder drugs is er geweld van leeghoofden.
Stel: Ajax speelt tegen AZ en Ajax doet nog mee voor het kampioenschap. De enige concurrent van Ajax is nog PSV. Tegen Ajax krijgt Gudelj van AZ een gele kaart, waardoor hij de volgende wedstrijd geschorst is. Die wedstrijd is tegen PSV. Hierdoor heeft de grootste concurrent van Ajax dus voordeel van de gele kaart die tegen Ajax viel. Dat is natuurlijk vrij raar. In dit geval zou de witte kaart ipv een gele kaart de oplossing kunnen zijn.
Het lijkt mij in het algemeen ook voordeliger voor clubs als een tegenstander een witte kaart krijgt ipv een gele.
Oeps ik zie net dat ik hieronder uitgebreid een soortgelijk betoog heb opgeschreven. Haha zo wordt het een beetje een herhaling. Ik ben het uiteraard met je eens. Gele kaarten worden vaak afgedwongen door een goed spelende tegenstander. Die wordt dan niet beloond en zoals jij het zegt wordt Ajax eerder gestraft dan beloond. Een beetje krom is het wel.
Een heel goed idee, maar hoe weet je of het wel of geen schwalbe is.
Ik zou zeggen, ga zo door Platini.
Videoscheids zou ook goed zijn voor het voetbal. Een videoscheids kan een leuke wedstrijd bij hockey of rugby redden bij een twijfelachtige beslissing.
Hoewel ik denk dat dit idee er niet door gaat komen in het conservatieve voetbalwereldje, vind ik toch dat Platini hier wel voor iets goeds pleit. Ik zou het zo stellen dat elke gele kaart 5 minuten straf betekent. Zo speel je als tegenpartij met een overtal situatie. Wedstrijden worden mogelijk aantrekkelijker en wellicht is er voor kleine clubs dan ook eens kans om van grote clubs in overtal te winnen. Wat ik vooral een goed argument vind voor een tijdstraf, is dat het team wat speelt tegen de speler met een gele kaart ook daadwerkelijk die wedstrijd nog 'beloond' wordt voor de fouten van desbetreffende speler. Stel Ajax speelt tegen Willem II en is veruit de betere. Willem II moet continu overtredingen maken om Ajax van scoren te houden en 5 spelers pakken een gele kaart. 3 van die spelers zijn de volgende wedstrijd geschorst. Dan heeft de volgende tegenstander van Willem II meer profijt van de suprematie van Ajax, dan Ajax zelf. Boetiüs mist PSV-uit omdat hij tegen AZ geel pakt. Hier had vooral PSV iets aan, AZ amper.
Ik zou dan gewoon voor de gele kaart de regels van de "witte kaart" hanteren
Ik vind dit nogal een rascistische uitspraak hehe
Nee eff serieus. Dit slaat toch nergens op. Dit soort mensen verzinnen vanalles om t zogenaamd interessanter te maken. Ik vind t alleen maar ingewikkelder. Want stel iemand krijgt een witte kaart. Op basis van wat? En als een ander een precies dezelfde overtreding maakt en die krijgt geen witte kaart dan krijg je discussies daar wordt je bang van. Met andere woorden; gewoon lekker zo laten. En als ze t dan toch willen verbeteren dan draag de arbitrage niet zoveel spelregels op zodat die situaties zelf beter op een vrije manier kan inschatten.
"want stel iemand krijgt een witte kaart. Op basis van wat? En als een ander een precies dezelfde overtreding maakt en die krijgt geen witte kaart dan krijg je discussies daar wordt je bang van."
Dan moeten we de rode en gele kaart ook maar afschaffen, daar zijn namelijk ook vaak zat discussies over. Inconsequentheid houd je altijd wel, dat is geen reden om bepaalde dingen wel of niet in te voeren.
Die Amerikanisering van onze edele sport, zie ik liever niet gebeuren. Gewoon houden zoals het is.
Wel moet men het reglement meer toepassen en strenger straffen. Ik zag de afgelopen dagen weer minstens 10 kerels die anderen onderuit maaiden en waarbij de dader in het slechtste geval geel kreeg.
Geef nu eens zo iemand consistent rood en laat het gebruik van videobeelden achteraf toe om zo'n marginaal 10 of 20 wedstrijden te schorsen. In no time zal het 'maaien' quasi uitgestorven zijn.
Idem dito voor schwalbes e.a. vormen van vals spelen. Geen wit, geen geel, maar rood. En daarna 10 wedstrijden langs de kant graag. En bij recidivisten trek je het op naar 20 schorsingsdagen.
Een schwalbe is gewoon vals spelen en vals spelers horen een tijdje in quarantaine gezet te worden.
100 procent pakkans gekoppeld aan draconische straffen, dat helpt het voetbal vooruit. Witte kaarten niet.
Ik weet niet of het Amerikanisering is, in Hockey heb je bijvoorbeeld soortgelijk regels maar dat zou ook best overgenomen kunnen zijn uit het ijshockey. Consequent zijn is één van de moeilijkste dingen voor een mens, of dit nu een scheidsrechter betreft of een jury in de rechtbank. Ik ben het wel eens met je betoog.
Waarom geen zwarte kaart? Of is het dan racisme ed?
Wij mij betreft of de regels wijzigen op veel vlakken (ook doellijntech. en Time-out) of helemaal niet wijzigen. Geen half werk...
Goed idee van Platini. Spelers zullen minder snel overtredingen maken, waardoor het ook leuker wordt om naar te kijken, omdat het tempo hoger zal liggen. En als topsport moet je wel blijven innoveren.ben wel benieuwd hoe de witte kaart gaat in combinatie met de gele kaart.
Nu krijgen spelers eerst een waarschuwing, dan geel en vervolgens rood in principe. Het duurt erg lang voordat iemand rood krijgt als er eerst een waarschuwing komt, dan een gele kaart en dan een tijdstraf voor de rode kaart. Dan zou je van de waarschuwing de gele kaart kunnen maken.
Laat de gele kaart voor wat hij is, maar voer bij elke gele kaart die een speler krijgt, direct een tijdstraf in van pak hem beet 10 minuten. Dan word je als team direct benadeeld wanneer een van je spelers geel krijgt. Laat hierbij de 4e man dit op zich nemen, heeft de beste man ook wat te doen.
Ze moeten een regel inbrengen voor het faken van blessures en op deze manier tijdrekken. Heb je zogenaamd een blessure en je hebt verzorging nodig, dan moet je verplicht 5 minuten het veld uit. Pas na 5 minuten mag je terug. Je bent toch zo aangeslagen? Vind het altijd heel bijzonder dat spelers krijsen, rollen en schreeuwen van de pijn. De verzorger moet komen, beetje water en een sponsje er op (wat allemaal 2/3 minuten per keer kost) en 10 seconde later staan ze weer langs de kant te schreeuwen dat ze er in willen. Nee, gewoon lekker 5 minuten wachten. Dit zal veel minder irritant en onsportief tijdrekken opleveren. Wedstrijden blijven spannender omdat niet constant iemand het tempo breekt, etc.
Of misschien een x aantal overtredingen is een tijdstraf? 4 bijv. Buiten de normale regels.
Een tijdstraf zou juist heel goed kunnen werken wanneer goed toegepast. wanneer een overtreding net niet voldoende is voor een gele kaart maar er wel heel dicht tegenaan zit.
Eindelijk zegt die Platini wat goeds. Er was een tijd dat Barcelona enkel door overtredingen werd afgestopt en met de makers van die overtredingen gebeurde er niets. Hier kan je eindelijk wat mee.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.