Teleurstelling in Heerenveen: 'Als dat rood was, was dit donkerrood'
SC Heerenveen moest zondag genoegen nemen met een punt tegen SC Cambuur, omdat het een 2-0 voorsprong niet wist te verdedigen. De wedstrijd had echter heel anders kunnen lopen, als Leonard Nienhuis in de eerste minuut direct een rode kaart had gekregen. De keeper veroorzaakte de snelste strafschop ooit in de Eredivisie, maar kwam weg met slechts een gele kaart.
Nienhuis zelf zei na afloop al dat hij geluk had gehad en dat hij voor zijn gevoel rood had moeten krijgen. Marten de Roon, aanvoerder van Heerenveen, dacht daar hetzelfde over: "Ik heb gisteren NAC tegen ADO gezien en daar kreeg een speler van ADO rood voor een lichte overtreding", zegt hij op de website van Heerenveen. "Als dat rood was, was dit donkerrood. Ik vond het een discutabele beslissing van de scheidsrechter."
Heerenveen kreeg zoals gezegd wel een strafschop, die werd benut door Mark Uth, en kort na rust betekende een eigen doelpunt van Marlon Pereira de 2-0. Cambuur gaf zich echter niet gewonnen en knokte zich via doelpunten van Bartholomew Ogbeche en Etiënne Reijnen nog naar een gelijkspel.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
Meer sportnieuws
Als je de situatie van gisteravond erbij pakt was het rood, hij had 'm ook kunnen geven. Maar begrijp de gele kaart wel, rode kaart was erg zwaar gestraft geweest.
Bovendien als je met 2-0 voorstaat moet je dat over de streep trekken, geen excuses achteraf dat ze rode kaarten hadden moeten krijgen.
Essentieel verschil is dat de speler van NAC in zijn eentje richting de vijandelijke goal ging. Bij Heerenveen ging de speler om Nienhuis heen, van het doel af en stond er nog een speler op de doellijn. Zoals de scheidsrechter terecht zei kon de spits nooit meer een goal maken. Volledig terechte gele kaart dus. Ik vond de scheids trouwens sowieso uitstekend fluiten vanmiddag in Friesland.
Uth tikte de bal naar links waardoor hij bijna niet meer kon scoren, dus terecht geen rood
Dit was idd het ontnemen van een scoringskans, maar het was een lichte overtreding dus ik ben het eens met de gele kaart
Volgens mij bekijkt hij het verkeerd. Gister was geen rood en vandaag was ook geen rood. Nienhuis pakte de man wel, maar de bal ging van het doel af en dreigde over de achterlijn te rollen. Daarnaast waren er nog spelers vancambuur aanwezig in het doelgebied van Nienhuis. Op zo'n moment schrikt Nienhuis natuurlijk, maar als je het boekje erop nakijkt is dit absoluut geen rode kaart. Feitelijk zelfs minder als die van gister, omdat er gister geen medespelers meer in de buurt waren.
.
Heerenveen leek angstig. Erg jammer dat ze de 2-0 weggeven. Zeker als je naar de tegendoelpunten kijkt die erg onnodig bleken. Rood was het niet, want had de keeper hem neergehaald, dat deed ie, dan stond er nog een Cambbuurverdediger. Geel was dus tercht. En niet naar anderen wijzen aub als je zonder ruggengraat staat te spelen in eigen huis. Wat was er trouwens met het publiek aan de hand?
De roon is een matennaaier. Bij de overtreding van ogbeche liep hij ook al te provoceren. Maar toen vd berg een grove charge beging werd het weggewoven. Scheidsrechter beslist nou eenmaal in een split second en van beide zijden was er qua overtredingen wel iets te zeggen.
Dat van Ogbeche, weet niet zeker of hij het was, in het begin van de tweede helft vond ik wel een rode kaart. Die overtreding op Joey Van Der Berg, die de scheids wegwuivde, omdat hij in het begin van de eerste helft een penalty gaf en in hetzelfde geval - begin tweede helft - niet weer een overtreding wilde geven. Triest gebeuren allemaal. Geen lef enzo. Wees een man en fluit gewoon!
De roon loopt bij elke beslissing van de scheids tegen heerenveen te zeuren viel mij al eens eerder op bij feyenoord heerenveen met dienrode kaart van vd berg die toen ook 2 olie domme overtredingen maken en vervolgens bij een kleine overtreding tegen heerenveen naar de scheidsrechter sprinten en vragen om een kaart . Laat deze jongen nou maar eerst naar zijn eigen prestatie en die van zijn team kijken ipv altijd naar anderen wijzen en naar een excuus zoeken droeftoeter 1e klas
Zucht, dit is dus het gevaar met scheidsrechterlijke dwalingen: het wordt opeens gezien als de standaard.
Boohoo..die van den berg had meerdere keren geel moeten hebben..niet janken, dan hadden jullie maar beter moeten ballen.
Hmm.. uth tikte de bal veel te hard naar buiten voor mijn gevoel. De scoringskans was toe al weg. Denk dat de scheids dit heel goed beoordeeld heeft.
Tsja, als je zelf zo achteruit gaat lopen na een doelpunt roep je het onheil over jezelf uit natuurlijk. Cambuur was in het grootste gedeelte van de wedstrijd gewoon beter dan Heerenveen, dus klagen maar De Roon hier niet vind ik. Overigens voor het spelbeeld toch veel mooier dat de scheidsrechter de speler niet wegstuurt? Anders is zo'n wedstrijd eigenlijk al gespeeld na 1 minuut.
Was de eerste 8 min leuk :P
Haha heerlijk begin van zo'n derby.
Overigens vind ik het wel prima zo, Uth week wel erg veel naar links uit om die bal echt nog in de goal te krijgen. Daarnaast vind ik zo'n dubbele straf voor een overtreding in de zestien echt overbodig. Gewoon geel en een penalty.
Nienhuis en Ogbeche ontsnappen aan rood. De eerste kan ik mee leven, de overtreding van Ogbeche had een mooi rood prentje verdiend. Al met al mag Cambuur niet klagen met de scheids, al is de 2-2 wel een juiste afspiegeling van de Fryske derby - al wil de stad hier niets van weten;-)
De meeste cambuur supporters vinden het gelijkspel wel terecht hoor. Overigens Hadden vd berg en de roon er ook afgemoeten, de roon trapte de ridder neer en vd berg voor twee gelijkwaardige overtredingen op ons als de overtreding van ogbeche.
@M_SSC: Klopt helemaal, maar daar hoor je ze niet over idd. 
Zulke lui ken ik ook op het werk, die komen dan uit de provincie: alleen oog voor hun eigen ploeg. Zelfs als ze ruk spelen worden ze nog geprezen. H'veen voor, H'veen na. Lachwekkend. Volgens mij zijn dat gewoon mensen zonder echte voetbalkennis als je het mij vraagt, als je zo denkt. In deze wedstrijd waren nml bar weinig positieve dingen over H'veen te zeggen, afgezien van die twee onnozele momenten. Als je dan vervolgens allerlei argumenten gaat bedenken die werkelijk niks met het voetbal zelf te maken hebben (oftewel de manier van voetballen): dat slaat werkelijk nergens op. H'veen heeft gewoon mazzel gehad met die twee momenten, niks meer en niks minder. Wij waren de bovenliggende partij met het balbezit, de meeste kansen en de wil om het voetballend op te lossen, iets wat ik bij Heerenveen in ieder geval vandaag niet of nauwelijks heb mogen aanschouwen.
Ja hij heeft wel gelijk, maar als je na 50 minuten met 2-0 voorstaat moet je het ook wel afmaken. Zo'n voorsprong mag je nooit weer weggeven...
Dit is gewoon dom geneuzel. Uiteindelijk gelijk spelen ondanks een 2-0 voorsprong heeft H'veen gewoon aan zichzelf te danken. Dit is gewoon afschuif politiek. Dat H'veen uberhaupt met die cijfers voor komt is gewoon achterlijk te noemen. Door een schlemielig moment, zo vlak na de aftrap, alswel de tweede goal. Heerenveen voetbalde helemaal niet, het enige wat ik ze constant zie doen is verdedigen en via de counter toe proberen te slaan. Zelf het spel maken kunnen ze niet. Dus eigenlijk kun je wel stellen dat alleen een rode kaart hun de overwinning had kunnen bezorgen. Sterker nog, ik weet bijna wel zeker dat wij (Cambuur) deze wedstrijd hadden kunnen winnen in het geval dat moment in de eerste minuut nooit was gebeurd. Uiteindelijk kan ik wel leven met de 2-2. Gelukkig heeft het voetbal vandaag gewonnen en zijn wij de morele winnaar. 
Als dit rood was (wegspelen van bal waar Uth toch al niet meer bij kon) dan had H'veen ook tal meer van kaarten moeten krijgen, al helemaal bij die onbesuisde actie van vd Berg die met z'n chagrijnige rotkop 200 rood had moeten krijgen en 4 duels schorsing minimaal. Die had Vytas z'n scheen wel in tweeën kunnen splijten.
Gelukkig laat de Knvb dergelijke acties mooi buiten de samenvattingen, waarschijnlijk in samenspraak met de scheids die daar niet eens geel voor gaf.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.