Schalke-doelman moet vrezen voor gehoor na enorme knal Lewandowski
Ralf Fährmann moet vrezen voor blijvende gehoorschade. De doelman van Schalke 04 werd tijdens het treffen met Bayern München van vorige week hard geraakt op zijn rechteroor en ondergaat een speciale behandeling. "In het slechtste geval heeft hij blijvende gehoorschade opgelopen", zegt algemeen directeuer Horst Heldt van die Knappen.
Fährmann liep het euvel op nadat Robert Lewandowski, die op dat moment al teruggefloten was vanwege buitenspel, de bal steenhard op hem afschoot. De goalie maakte de negentig minuten nog wel vol, maar klaagde na afloop over een gebrek aan gehoor. De medische staf ging vervolgens met hem aan de slag en stippelde een speciale therapie uit om de schade te herstellen.
Zo moet Fährmann nu iedere dag tussen de veertig en zestig minuten in een speciale drukkamer verblijven. De doktoren hopen daarmee de doorbloeding van het rechteroor weer te herstellen. Pas na een aantal weken zal blijken of de 25-jarige sluitpost blijvende schade aan het voorval overhoudt.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Meer sportnieuws
Levenslang schorsen. Doorgaan en vol op de keeper knallen na het fluitsignaal. Dat is gewoon een aanslag op de carrière van de man.
Sterker nog: Het is niet de eerste dat Lewandowski zoiets flikt. Hij neemt met enige regelmaat veel te veel risico als hij op een keeper afloopt. Is echt walgelijk.
Je ziet toch dat hij niet express op hem knalt. Alles wat gebeurt hoeft toch niet express te gaan? Dan zou Alje Schut ook levenslang geschorst moeten worden n.a.v. dat onschuldige duel met Mihai Nesu.
Iets heel anders want dat was op de training?
Overigens is levenslang schorsen gewoon onzin natuurlijk, maar je kan Lewandowski wel is terecht wijzen om ermee te stoppen.
Er is een verschil tussen iets expres doen en bewust het risico nemen.
Dus vind jij dat er ene verbod moet komen op hardschieten?
Na het fluitsignaal....
Maar dat ''verbod'' is er al...
Heb zelf het voorval niet gezien maar als het ruim na het fluitsignaal was mag zo'n speler wel aangepakt worden. Kan me voorstellen dat je als keeper niet zo attent meer bent als er is gefloten dus kan het ook nog gevaarlijk zijn om dan nog hard uit te halen....
Laten we de analogie maken naar de situatie dat er niet afgefloten zou zijn en dit alsnog had plaatsgevonden: levenslang schorsen?
Nee, want dan doet hij niets wat niet mag. Wat hij in dit geval dus wel doet.
Echter is het de vraag of dat bewust is.
Realsocio, het is geen levenslange schorsing omdat hij dan niets doet wat niet mag. Maar er is nu wel afgefloten. Levenslang schorsen omdat hij doorspeelt als de scheidsrechter fluit? Dan kun je half Europa levenslang schorsen..
Slecht voorbeeld. Bij boksen mag je ook tijdens de wedstrijd elkaar slaan maar na een ronde als ze allebei in de hoek zitten niet.
Na een fluitsignaal nog even de bal een loei geven, is op zichzelf niet genoeg om iemand te schorsen. Het is immers geen overtreding die gericht is tegen een speler of een actie die niet thuis hoort in het gewone voetbalspel, zoals bijten of een kopstoot geven.
Nu het resultaat zo ongelukkig is uitgevallen, kun je de nadruk leggen op het feit dat er al gefloten was en moord en brand schreeuwen. Je kunt ook gewoon constateren dat dit ook had kunnen gebeuren als er niet gefloten was en het hier een legitieme actie zou betreffen.
Bij het beoordelen van een overtreding is het beter te kijken naar de te verwachten gevolgen, dan naar het werkelijke gevolg. Een tackle op kniehoogte met gestrekt been is daarmee een zeer zware overtreding, ook als het slachtoffer er goed van af komt. Een hard schot afvuren op een keeper na een fluitsignaal is daarmee een zeer kleine overtreding, ook als de keeper ongelukkig getroffen wordt.
Fier en koen, amen.
Je mag niet doorspelen na het fluitsignaal. Daar staat zelfs de straf van een gele kaart op (cf Robin Van Persie vs Barcelona met Arsenal). Hij begaat dus weldegelijk een overtreding en dan kan je iemand dus inderdaad schorsen.
Alleen op grond van een overtreding die geel waard is, kun je een speler niet schorsen. Daar heb je nog een andere overtreding voor nodig.
Bovendien heeft Realsocio het over 'levenslang' schorsen. Dat is helemaal van de zotte voor een dergelijke overtreding.
Het is gewoon dom en als Fahrmann zijnde kan hij Lewandowski gewoon aanklagen waar nodig. Mocht hij daadwerkelijk blijvende schade hebben, komt dat doordat Lewandowski een regel overtreden heeft: doorspelen na een fluitsignaal.
Je praat te veel met als dit en als dat, maar helaas voor jou telt als niet, want als ik meer kwaliteiten had gehad, was ik nu ook prof. Echter ben ik dat niet. Als er niet gefloten was, was het een legitieme situatie. Echter werd er gefloten, dus zit Lewandowski gewoon fout.
Aanklagen? Wat een giller. Het is geen Amerikaanse film ofzo. Op welk artikel zou Fahrmann zich kunnen beroepen dan?
Hou toch op man, als het aan hem lag had hij die bal nog even lekker hard in het doel geschoten.
Je doet het overkomen alsof hij hem expres raakte.
Hij raakt hem niet expres, maar het is wel degelijk iets wat bestraft mag worden. Levenslang is onzin, maar hij brengt iemand schade aan terwijl hij niet meer door mocht gaan. Blijkbaar heeft hij niet de discipline die benodigd is.
Dan zou die nog een gele kaart moeten krijgen en dan kun je stoppen met janken, want dat is de straf die ervoor staat. ( Ik weet niet of ie die nog gekregen heeft. Zo ja, dan slaat deze discussie nergens op)
Heb jij de wedstrijd gekeken? Er werd serieus pas gefloten toen de bal al geschoten werd. Beide spelers lewandowski en fuhrman reageerde met een actie. Lewandowski schoot en fuhrman maakte de redding. Het was voor mij totaal anders geweest, als iedereen al wegliep omdat zij de fluit hoorde. Maar in dit geval was het niet zo.
dit kan dus het resultaat zijn van dat kansloze doorspelen na het fluitsignaal wat ik steeds vaker zie gebeuren..
Echter kan het ook het resultaat zijn van een normale doelpoging op korte afstand; laten we wel wezen, ik vraag me af of dit niet was gebeurd als Lewandowski niet afgefloten zou zijn. Zowel keeper als spits handelen in volle overtuiging in een mum van tijd: laten we het houden op een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Allemaal leuk en aardig, maar er was gewoon gefloten. Als dit, als dat.. het telt allemaal niet. Lewandowski zit fout en daarvoor mag je hem best bestraffen. Je zal maar gehoorschade oplopen omdat iemand een regel overtreed. Hij mag blij zijn als het geen rechtzaak wordt en hij een aantal jaarsalarissen van Fahrmann mag gaan betalen.
@ Smk88
Dude.. het gebeurd in een fractie van een second.. Beide gaan voor de bal je kan niet zomaar af remmen. Als wij het in slow motion zien dan denken van ja hij had 10 seconde tijd..
Bovendien kan dit ook gewoon in een reguliere doelpoging gebeuren.. En wat stel je dan voor?
De meest simple tackel kan als men (zoals in dit geval) pech heeft een zware blessure opleveren. Misschien moeten we die slidings ook maar afschaffen.
Zoals ik al zei, het is het risico van het vak.
SMK88 slaat een beetje door in zijn ijverheid door de uber bureaucraat uit te hangen. Gelukkig denkt het gros er anders over..
En het zou me niks verbazen als Fahrmann het hierbij laat. Behalve als hij SMK88 als juridisch adviseur heeft 
Smk, kun jij je nog het schot van van Persie herinneren? Die tegen Barcelona? Daar kreeg hij zijn tweede geel voor, en tussen zijn schot en het fluitsignaal zat minder dan 1 seconde. Stel dat dat schot iemand had geblesseerd zoals hier. Ook aanklagen dan maar? Het is niet voor niets dat destijds heel de voetbalwereld viel over die tweede gele kaart. Als je denkt dat je mensen kunt overtuigen, prima. Ik wil je wel meegeven dat je betoog echt als een lul op een drumstel slaat. Stop er maar gewoon mee. Je kunt hier weinig mensen mee overtuigen.
Bijzonder ongelukkig dit, komt ook niet vaak voor...
Oei, dat zou wel heel erg balen zijn voor Fährmann, dit is overigens wel een heel bijzonder ongeluk. Gebeurt nauwelijks in het voetbal.
Ach ja, dit is ook waarom er gele kaarten worden uitgedeeld na het wegtrappen van een bal. Iemand hoeft maar niet op te letten en hij krijgt die bal vol in het gelaat. Het is de voetballer in Lewandowski die de bal niet met rust kan laten, maar je neemt een risico.
Hoe VZ dit ook weer in de tekst zet....
Nu komt het zo over alsof Lewandowski de bal met opzet na het fluitsignaal nog even het doel in wou rammen.. Echter gebeurde het in een fractie van een seconde.. Het was uit zijn zicht een kans en hij ging door. Fährmann wist ook niet dat het buitenspel was. Die man komt zelfs zijn doel uit om het klein te maken.
Als ik die reacties zo lees van sommigen.. man man man.. Wat moeten sommigen figureren toch een triest leventje hebben.
Hoe dan ook.. Dit is nou eenmaal het risico van het vak. Als keeper zijnde kun je best eens een bal tegen je hoofd geslingerd krijgen en als jij jezelf voor de ballen gooit en in komt loop je altijd het risico om een blessure op te lopen en het kan als je pech hebt ook iets ernstigs zijn.
Ach.. Polen..
Lewandowski had hier weer de Bayern bonus. Waar spelers van Schalke in deze wedstrijd bij hun eerste overtreding meteen geel zagen, was dit bij spelers van Bayern niet zo. Dit was een duidelijke gele kaart. De gehoorschade is natuurlijk bijzonder ongelukkig.
Ah kom man... waar is dat zielige gedoe voor nodig?
Bayern bonus? En dit was een gele kaart? Het moet niet gekker worden. Ik ga er vanuit dat jij de wedstrijd hebt gezien. Het was een fractie van één (1) seconde!
Kijk als er al was gevlagd en Fährmann zelf was blijven staan omdat hij en de rest het allemaal al door hadden. Dan zou men over Lewandowski kunnen klagen e.d. Maar dat was niet het geval beide gingen ervoor.
Klopt.. mensen die de wedstrijd niet gekeken hebben trekken weer conclusies op basis van dit vz artikel. Je zag ook dat fuhrman een redding maakte en hij zag zo zeker de bal wel aankomen. Toen lewandosski de bal schoot, werd er pas gefloten.
Hij is een schalke support maar kijkt geen wedstrijden, ga jij even ergens anders dom doen.
Als je de wedstrijd gezien zou hebben dan had je gezien dat Lewandowski zijn actie nog had kunnen afbreken. Het was niet zo dat het fluitje niet hoorbaar was door het lawaai in het stadion.
@stan: er is altijd een kans dat een support een wedstrijd niet gekeken heeft. Dat met geen wedstrijden bekijkt van Schalke zie je mij niet zeggen... Volgens mij was het voor jou al bedtijd..
@kategoriege: Ik heb de wedstrijd bekeken en nog is vaak op Sport1, die blijven maar wedstrijden herhalen vooral uit de spaanse competitie
Maar blijf er toch bij dat beide mannen in actie kwamen, en dan is het eenmaal moeilijk als speler om direct te stoppen. Had het vele malen erger gevonden dat als Lewandowski schoot en Fahrmann niet geconcentreerd een actie maakte. Maar dat was niet het geval. Ik ben er eerlijk gezegd wel voor dat keepers een helm moet dragen...
Dit hoort bij voetbal, anders ga je met een ballon spelen, doet toch geen pijn
Natuurlijk zeer ongelukkig, maar als lewandowski nou niet 'doorgaat' door nog
Gewoon kappen met doorspelen na fluitsignaal, klaar. Dit is natuurlijk puur toeval dat er nu dit gebeurt, maar als je doorgaat na het fluitsignaal wek je ook irritatie op bij de tegenstander en supporters van de tegenstander.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.