Dinamo Zagreb is woest: 'Ajax is op rooftocht, wij moeten reageren'
Ajax heeft de komst van Robert Muric aangekondigd en maakt op de website van de club bekend dat 'enkel nog wat formaliteiten moeten worden afgerond', voordat de vleugelspeler speelgerechtigd zal zijn. De Amsterdammers hebben dus vertrouwen in een goede afloop, maar Dinamo Zagreb laat het er niet bij zitten. De Kroaten kondigden op de website van de club stappen tegen Ajax aan.
De achttienjarige Muric heeft een vierjarig contract getekend bij Ajax, dat meent dat er alleen een opleidingsvergoeding betaald moet worden. Daar denkt Dinamo anders over: de Kroatische club claimt dat Muric nog een eenjarig contract heeft en aast op een transfersom. Muric zegt dat hij dit vermeende contract zelf nooit ondertekend heeft en ook de handtekening van de vader of moeder van de dribbelaar ontbreekt. Die zou vereist zijn, omdat de verbintenis zou zijn getekend op het moment dat de aanvaller nog geen achttien was.
In Zagreb heeft men daar blijkbaar andere gedachten over. "Ajax heeft niet de omgangsvormen van een grote Europese club laten zien", briest Zdravko Mamic, de voorzitter van Dinamo. "Dit is in strijd met de reglementen van de FIFA en de regels van fair play tussen de clubs. Ajax wist dat Robert Muric een doorlopend contract heeft, een contract dat is onderschreven door de Kroatische voetbalbond. Toch hebben ze besloten om tegen de regels in te gaan."
Mamic kondigt aan dat hij gerechtelijke stappen zal ondernemen, om de belangen van zijn club te beschermen. "Wij weten hoe het werkt met transfers: eerst worden de clubs het eens over een transfersom, vervolgens mag de speler gaan praten met een andere club. Ajax is op rooftocht en daarom vinden wij dat we moeten reageren." Ajax heeft bij de transfer van Muric overigens informatie opgevraagd bij de KNVB en UEFA en is er zeker van dat het niets verkeerds doet.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Meer sportnieuws
Het volgende lijkt mij:
Als Dynamo een contract heeft met die jongen en ze laten dat aan Ajax weten door dit contract (getekend) aan Ajax toe te zenden, zal Overmars die jongen nooit ook een contract tekenen.
Als ze bij Dynamo alleen maar roepen " hij is van ons" maar geen bewijsstuk aanleveren doet Ajax in mijn ogen helemaal niets verkeerd. Ik geloof er niet in dat Ajax in strijd met de regels handelt. Helemaal niet in een zaak welke al de media-aandacht heeft zoals deze.
Er is geen juist geen club die het netter afhandelt dan Ajax. Iedere speler is te koop en bij aankopen worden de juiste procedures gevolgd. Overigens gun ik deze club van de Mafia helemaal niets na wat ze ons hebben aangedaan.
Waar halen ze het lef vandaan om over omgangsnormen te praten als je je zo overduidelijk laat omkopen?
Dinamo Zagreb en Ajax liggen elkaar sowieso niet, ook vanwege de (7-1) en dat doet zeker nog wat bij de Ajacieden.
Dus dat luchtje ligt meer bij de Kroaten..
Fijn om het bloed onder de nagels van Zagreb te halen na dat 1-7 incident 
@boesz,
Ik begrijp best dat je dat denkt als Ajax supporter, maar door de jaren heen heeft Ajax zich regelmatig minder dan netjes gedragen rondom (afgeketste) transfers.
Vooral de uitspraken in de media zodra een bod op een speler wordt afgeslagen zijn gewoon vrij laag bij de grond. Meer dan eens hebben ze het zo gebracht dat het eigenlijk toch wel een schande is dat een club niet instemt met een transfer omdat dat 'het beste voor de speler is'. Van Ginkel, Duarte, Suarez, Silva, etc.
Dan kan je wel reageren alsof Ajax altijd zo netjes is met transfers maar is inderdaad altijd gezeik met clubs op het moment dat het gaat om transfers naar Ajax,
ze weten altijd de jongens wel lekker te maken met veel beloftes en goude toekomsten.
En als je voorbeelden wilt Ellia, was het niet zo dat Ajax aan hem verzocht heeft om een transfer te forceren...
Suarez die toen een bosman arrest wilde vertrekken naar Ajax
en zo kan ik nog een paar noemen
Tuurlijk niet atijd, maar gebeurd zeker vaak daar. Ik heb net het boek Voetbal Mafia 2 In de lage landen uit en daar worden ook paar spelers behandelt die niet bepaalt op een nette manier naar Amsterdan zijn gekomen. Om maar even als Voorbeeld Dejan Meleg te noemen die via allemaal duistere figuren bij Ajax terecht is gekomen. het was zelfszo erg dat hij op een servische kinderhandel website een eigen profiel had. niet helemaal Christelijk. Zelfde met Suleymani, zijn zaakwaarnemer hield verschillende tranfers tegen en de enige reden dat Miralem naar Amsterdam is omdat zijn Servische billenmaatje 10 procent van het transferbedrag kreeg. dusja zit zeker wat in
@ Sammerens
Met van Ginkel is duidelijk vermeld dat Ajax hoger bood dan Chelsea. En van Ginkel had zelf ook aangegeven naar Ajax te willen. Mag je dat dan niet in de media melden?
Met Duarte is gewoon onderhandeld en is er met Heracles een akkoord gekomen. Er werd pas aan Duarte getrokken toen Eriksen verkocht was. Alle uitspraken daarvoor zijn niet van Ajax afgekomen.
Suarez heeft zelf een arbitrage zaak aangespannen.
Dus als je dan toch voorbeelden wilt noemen, pak dan wel de juiste aub. Niet degene die juist onderstrepen dat Ajax netjes handelt omtrent transfers.
Sucre, weet jij in godsnaam wel wat het Bosman arrest inhoudt?
Verder is het met Suarez niet helemaal volgens de normale manier van zaken gegaan, maar dat is niet aan Ajax te wijten, maar aan Groningen en de speler zelf. De speler spande een rechtszaak aan tegen Groningen, omdat hij financieel, sportief en qua prestige zou verbeteren als ie naar Ajax ging.
Ajax had een relatief groot bod voor een binnenlandse transfer gedaan, maar dit werd door Groningen meerdere keren afgewezen. De speler wist dat er nog zoiets bestaat als werknemersrecht en heeft dit afgedwongen. De rechter heeft vervolgens een redelijke transfersom aangeduid waar Groningen mee akkoord moest gaan als Ajax dit zou bieden. Ajax wilde deze speler graag en besloot om dat bedrag te bieden en vervolgens werd de transfer wel beklonken.
Ajax heeft dus weinig fout gedaan, behalve een duidelijke positieverbetering voor de speler zijn, waardoor er een recht is voor de speler om een transfer af te dwingen. Dit houdt in dat de andere club een grotere naam moet hebben, betere prestaties moet hebben en dus in dit geval Europees moest voetballen en dat de speler veel meer kan gaan verdienen. Groningen had in dit geval ook het salarisaanbod van Ajax kunnen evenaren (want ja, er mocht wel al met de speler gepraat worden), waardoor 1 heel belangrijk punt wegviel en er waarschijnlijk ook geen positieverbetering was toegekend.
En wat een onzin dat Ajax wilde dat Elia een transfer zou forceren, want dat is iets wat regelmatig gebeurd. Je kan het natuurlijk zo noemen, maar Ajax en HSV waren beiden in gesprek met Twente en Elia. Ajax wilde niet meer gaan betalen dan de 8 miljoen die men al geboden had, maar Twente was ook moeilijk aan het doen. Toen vroeg men aan Elia, waar ze ook al mee aan het onderhandelen waren, of ie geen transferverzoek wilde indienen. Dat spelers een transferverzoek indienen, dat gebeurt vrij regelmatig.
Daar zijn geen eens echte bewijzen van. Overigens heeft Dinamo jullie niks aangedaan.
Coolemb, je zegt nu eigenlijk heel duidelijk waar het probleem hem inzit. De zaakwaarnemers van spelers uit die landen in de Balkan. Daar zitten nogal wat louche figuren en veel clubs zien daarom al af van zulke spelers en meestal worden die spelers als honden behandelt, omdat ze gedwongen waren een wurgcontract (meleg had een twintigjarig contract met zijn 'zaakwaarnemer', waar Meleg 3000 voor kreeg en waar ie alleen onder betaling van 200.000 euro onderuit kwam te tekenen. Ondertussen mocht ie niet zelf ergens een contract tekenen en gewoon zijn 'zaakwaarnemer' zijn percentage geven.).
Ajax schrikt daar niet meer van (wat ze bij Sulejmani wel deden en waardoor die naar Heerenveen ging) en doet gewoon de moeite om het recht van de speler te beschermen.
@coolemb
volgens mij heb je het boek niet goed gelezen, Ajax wilde juist geen zaken doen via al die louche figuren.daarom stapte die figuren naar de Fifa en lieten ze Meleg schorsen.
Hetzelfde met Suljemani, wederom wilde Ajax geen zaken doen met die louche figuren. Heerenveen wilde dat wel waardoor Ajax naast het net viste en uiteindelijk miljoenen aan Heerenveen moest betalen.
@janssen
Waarom wordt altijd gezegd dat Ajax die jongen het hoofd op hol brengt? Ajax heeft toentertijd niet met Suarez, maar met zaakwaarnemer Fonseca gesproken en toen uitgelegd wat met hem wou bieden en kon geven.
Daarop heeft Fonseca dit bij Suarez aangekaart en is het balletje gaan rollen. Er zijn altijd externe partijen aanwezig die zo een speler gek maken, dat hij allerlei fratsen uit gaat halen.
Puntje bij paaltje heeft Groningen een marktconforme prijs gekregen voor die jongen en heeft hij via Ajax de top weten te bereiken. Win-win-win-situatie dus.
Als ze gelijk krijgen kan Ajax toch een transferverbod krijgen of niet?
prachtig, heerlijk en lekker tegelijkertijd.
Ik hoop ook dat door een administratief foutje er inderdaad geen contract meer is en ajax deze speler lekker steelt van Zagreb, heerlijk..en ja laten we eerlijk zijn, wat is dat voor foutje....
ik ben de 7-1 tegen Lyon nog niet vergeten, lekker Ajax , ze hebben ons ook genaaid
@ Afcaroca
Het is geen administratief foutje geweest. Muric had meerdere "zelfbenoemde" zaakwaarnemers. één van deze zaakwaarnemers heeft een nieuw contract getekent met Zagreb en daarbij schijnbaar de handtekeningen van Muric en Vader/moeder vervalst. Muric en zijn ouders claimen allebei dat ze dat contract noooit ondertekent hebben waardoor het dus niet rechtsgeldig is.en als dat contract niet rechtsgeldig is, dan is Muric transfervrij en kost hij 250.000 euro.
Tegelijkertijd kan het bijna niet anders dan dat Ajax gelijk heeft. Informatie opvragen bij de Knvb is niet zo interessant en relevant. Maar als je informatie op haalt ibj de Fifa en die geven feitelijk een akkoord voor de transfer dan valt het vrijwel niet meer te betwisten of dat Ajax in zijn gelijk staat.
Mooi he, ajax is op rooftocht, wij moeten reageren. Karma is a bitch, re. Mag hopen dat deze jongen gewoon voor Ajax aan de competitiestart verschijnt en over twee jaar 15 miljoen waard is. Dan zijn de rekeningen met die knipoogkroaten via een bizarre wending weer vereffend.
In het artikel heeft men het over de Uefa in plaats van de Fifa. In principe zou dat ook voldoende moeten zijn.
Anyway, karma is a bitch.
Ik gun hun die 250.000 euro niet eens van mij mogen ze fluiten naar hun geld.
Of Ajax moet die 250.000 euro gewoon betalen in 1 en 2 eurocenten.
@ Janssen
Dejan Meleg bijvoorbeeld die uit eenzelfde milieu kwam.
@ Janssen
Waar haal jij het toch vandaan dat het Ajax was die een arbritage zaak startte ? Suarez deed dat op eigen houtje, Ajax was daar helemaal niet bij betrokken dus je moet niet zo zwammen.
In deze zak heeft Ajax ook nog eens contact opgenomen met de Knvb eb Uefa, dus het zal wel los lopen met jouw beshuldigingen. Daarnaast neem ik aan dat Ajax ook haar eigen juristen hier goed na laten kijken, maar goed dit soort reacties zijn we wel van jou gewent.
Ik kan ook zeggen dat ik geen koekje uit de koektrommel heb genomen, maar er is er toch een uit. Als de handtekeningen er staan, dan klopt het. Het wordt vast wel opgelost. Alleen hebben sommigen zoveel haat richting Dinamo.
Ik stel voor dat te doen in een termijn van 4 jaar. Gewoon omdat het lekker is na hun schandalige gedrag tegen Lyon.
Lijkt inderdaad op het vereffenen van een openstaande rekening.
Muric wilde graag zelf naar Ajax, terwijl hij legio mogelijkheden had om uit te kiezen.
Goed dat Ajax voor deze jongen de hakken in het zand zet richting Dinamo Zagreb, de Uefa zou ook eens die Kroatische voetbalclub moeten bestraffen.
Maar dat zal ook wel weer moeilijk bewijsbaar zijn, dat die zich inlaten met zaken die eigenlijk niet kunnen.( vervalsen handtekeningen)
Willen natuurlijk meer geld zien en willen mogelijk op deze manier proberen te krijgen.
Hoop dat Muric de roem die hem vooruit is gegaan kan waarmaken bij Ajax.
Ja, dit is echt genieten!!!
Stelletje tuig, met een opzichtige knipoog met 7-1 verliezen en ons de cl uit laten kegelen.. Schandalig was dat..
Die transfersom hebben ze een jaar of 2 geleden al gekregen uit Frankrijk!!!
Als een Engelse club zoiets flikt bij Ajax ga je waarschijnlijk helemaal uit je sterretje. Ik begrijp dat Zagreb niet bepaald populair is bij Ajax, maar dit soort spelletjes ben ik in algemeen geen fan van. Vooral van zo'n speler die de club waar hij is opgeleid op deze manier naait. Wat zei iedereen hier over Labyad, wat ongeveer exact dezelfde situatie was?
Uiteindelijk zitten Nederlandse clubs bij dit soort ongein vaker in de hoek waar de klappen vallen dan andersom, dus ik zou niet te hard lachen...
Wij hebben een Engelse club ook niet genaaid door ons om te laten kopen. Deze club moet opgedoekt worden als je ziet wat er allemaal gebeurd.
Weet jij eigenlijk wel hoe de zaak in elkaar steekt? Zo klaar als een klontje dat Ajax helemaal niets verkeerd doet. Ze hebben zelfs informatie ingewonnen of ze volgens de wet handelen. Miss eerst wat research doen of het artikel lezen voordat je een hoop onzin het net op slingert.
@weef
Waar heb je het over? Bouy is door Juventus weggehaald bij Ajax, hij wilde bij Ajax geen contract tekenen. Ajax is er vrij eenvoudig in, als een speler geen contract tekent, dan mag hij gewoon weg naar een andere club. En andersom, als een speler transfervrij is, dan haalt Ajax hem rustig op en betaald niet meer dan de opleidingsvergoeding.
Zo zijn de regels nu eenmaal.
Overigens stond Labyad helemaal in zijn recht en heeft de Fifa al aangegeven dat men met de 'optie tot verlening' nimmer over de in totaal drie jaar mag heengaan met een jeugdcontract.
Ajax flikt hier niets, als er informatie is ingewonnen bij de Uefa dan kun je er vanuit gaan dat die informatie klopt(in ieder geval als het om spelerscontracten gaat, organisatie van een groot landentoernooi is een ander verhaal).
@ Weef
Ondanks alles is deze situatie toch heel wat anders. Wat er vanuit Engeland gebeurt is vrijwel oneerlijke concurrentie. Daar kunnen spelers namelijk 2 jaar eerder een langdurig contract tekenen dan in Nederland. Hier mag een speler van 16 maar maximaal een jeugdcontract tekenen van 3 jaar. Terwijl in Engeland 16 jarige spelers contracten voor 6 jaar mogen tekenen en volwassenen voorwaarden.
Wat is het verschil? Door de "oneerlijke" contractsituatie kan een Engelse club iemand van 16 al 200.000 pond op jaarbasis geven en dan een 6 jarig contract. Wat betekent 1.2 miljoen pond en financieel onafhankelijk voor de rest van je leven. No matter what. Bij Nederlandse clubs kunnen ze alleen maar jeugdcontracten geven wat gelijk staat aan 40.000 euro op jaarbasis en maximaal 3 jaar. Een 16 jarige speler moet dus eigelijk kiezen tussen 120.000 euro of 1,2 miljoen euro.
De feitelijke bedragen zullen wat verschillen, maar dit is één van de oorzaken wat de concurrentie vanuit Engeland anders maakt.
Daarnaast doet deze jongen zijn club "naaien", maar toen hij een jaar geleden uitsprak graag te willen vertrekken mocht hij niet meer bij het eerste trainen of spelen. Dus tussentijds heeft de club hem ook behoorlijk "genaaid"
@weef
Dit zal Ajax nooit gebeuren aangezien Ajax zich kan beroepen op rechtsgeldige contracten die ondertekent zijn door alle betrokken partijen. Als een andere club je zoiets flikt moet je als supporter naar het bestuur van je eigen club kijken die onrechtmatig handelt.
Typisch, ik had ook niet ander verwacht dan deze reacties... Het gaat er niet om of Ajax in zijn recht staat of niet, dat was bij Labyad en Sporting volgens mij ook gewoon het geval. Ik vind dit niet netjes van een speler naar zijn club toe en ook de club die hem weghaalt kan zich ook netter gedragen door contact op te nemen met de club en te komen tot een geschikte regeling. Dat is gewoon mijn mening... En dan vind ik dat smalende gedrag richting Zagreb een beetje misplaatst
Misschien heeft Ajax wel een poging gedaan om het netjes af te handelen, maar dat weet ik net zo min als jullie weten dat dit volkomen netjes gegaan is.
Maargoed, ik zal wel gewoon niet meer reageren op topics over Ajax....
@weef
Dit is totaal niet te vergelijken met Labyad. Het gaat hier om een contract die Muric niet eens heeft ondertekent en waarbij de handtekening van de ouders ontbreekt. Op basis van die informatie heeft Ajax hem gehaald. Dus hoe heeft de speler hier niet netjes gereageerd en/ of wat heeft hij dan fout gedaan? Je gaat je toch niet houden aan een contract waar je zelf niets van af weet? Als jij dat als niet netjes beschouwd klopt er iets niet.
Kan je wel zeggen dat de reacties typisch zijn en niet meer zal reageren maar je vergelijkt twee situaties die niet te vergelijken zijn, dat doe je toch echt zelf. Ga dan in ieder geval inhoudelijk in op de reacties.
"ik vind dit niet netjes van een speler naar zijn club toe en ook de club die hem weghaalt kan zich ook netter gedragen door contact op te nemen met de club en te komen tot een geschikte regeling. "
Als een speler transfervrij is moet je niet tot een akkoord komen met die club dus ik zie het probleem niet. Ajax heeft dan ook nog eens geïnformeerd bij de Uefa en de Knvb, dus wat dat betreft vind ik het net zeer netjes. Had die jongen volgens de Uefa wel een contract gehad zou Ajax dit niet doen.
Weef,
Ik zou haast mijn handen in het vuur durven te steken, om te stellen dat jij je gewoon als een enorme hypokriet opstelt. Weet niet voor welke club jij bent (duidelijk niet Ajax, en het interesseert mij eigenlijk ook bar weinig), maar als Muric op dezelfde manier naar jou cluppie zou komen, dan had jij gewoon lekker rondgedanst en had jij lopen verkondigen wat voor een prachtige zet dat was geweest voor jou club.
Maar natuurlijk, omdat het Ajax is, is het natuurlijk opens achterbaks, oneerlijk, en weet ik nog meer wat je het beestje wilt noemen.
Jij stelt je gewoon enorm aan en doet net zo zielig als die lui in de organisatie van Dynamo Zagreb.
Ik geef toe dat in het geval van Zagreb het bij mij ook wat dieper zit en hoop ik dat Muric tezijnertijd voor 15 miljoen de volgende stap maakt. Het zal nooit de uitschakeling goed maken voor de CL groepsfase, maar zoals andere al zeggen: karma is a bitch.
Spelers bij Ajax hebben niet zulke nepcontracten.
Allemaal gebeurd? Leg mij eens even uit wat er allemaal aan het handje. Je komt waarschijnlijk met 'omkoping' en 'corruptie' zoals al jullie leken.
Nee hoor! Als een speler denkt in Engeland beter af te zijn, be my guest zou ik zeggen. Ik ben totaal niet bang voor die engelse clubs, ik denk dat het eerder andersom moet zijn tegenwoordig. Ajax heeft een uitstekend CV als het gaat om ontwikkelen van talenten en met name ook werkelijk perspectief bieden (speelminuten in het eerste), daar zijn we misschien wel het beste van de wereld in.
Ajax is ook al aan het plukken bij talenten van engelse clubs, hopelijk kunnen we ze nu de omgekeerde weg laten bewandelen. Ze zullen wel in moeten leveren en daarom lukt het nog niet zo.
Volgens zagreb en de kroatische bond hebben ze wel een contract. Lijkt me op zich vrij normaal om eens met die club te gaan zitten en bespreken hoe dit nou allemaal zit of niet?
Nope, niet nodig, er is contact geweest met de Knvb.
En heel simpel, stuur het blad met alle handtekeningen even naar Ajax ter bewijs.
Bovendien, ik neem aan dat een contract ook ergens bij de Uefa in de registers staat.
Zeggen en de bond zijn als 2 handen op een buik .... Verdiep je in de zaak aub!! Defifa of Uefa heeft, tenminste zou de documenten hebben moeten ontvangen hebben van dynamo... Zo niet dan is het contract ook niet rechtsgeldig.
@adutchbrew: "niet netjes" is wat anders als achterbaks. Bovendien is dat gewoon mijn mening en die laat ik niet afhangen van de club.
@lorenzo: Tot nu toe is de situatue precies zoals bij Labyad. Speler is van mening dat hij geen contract heeft en club wel...
@boesz en vele anderen: Dat Zagreb de boel heeft bedonderd tegen Lyon is ook allerminst bewezen. Tuurlijk is het verdacht en zelfs als het niet bewust is voldoe je niet aan je sportieve plicht, maar zeker is het niet...
@deeveedee, @stravven, @jerre_98: Ik zeg niet dat Ajax onrechtmatig heeft gehandeld, dat kan ik sowieso niet beoordelen. Echter is het volgens mij wel ettiquette om een club in te lichten als je achter een transfervrije speler aangaat. Verder hou ik altijd een wrang gevoel aan jeugdspelers die op zon manier vertrekken.
Ik zie hier iemand ook de term hypocriet gebruiken... Ik vind het juist hypocriet, dat de meeste mensen op dit forum zwaar afgeven op koopclubs die jeugd wegkapen bij Nederlandse clubs, en dat vervolgens eenzelfde meerderheid letterlijk loopt te juichen als Ajax op een vergelijkbare manier een speler weghaalt bij Zagreb. Het siert die jongen nog enigszins dat zijn keuze niet volledig uit geldmotieven lijkt, maar dan nog hou ik hier gewoon niet van. Dat is gewoon mijn mening niets hypocriets aan...
Ik neem aan dat ze dat ook wel gaan doen. Ik vind het raar hoe iedereen ervan uit gaat dat zowel zagreb en de bond liegen, en dat deze lieve jongen en zn schattige familie en management de waarheid spreken. Ik zou het allemaal even afwachten voor allemaal zulke sterke conclusies te trekken ..
@weef
Dat zie je dus verkeerd, ik begrijp nu je verwarring. Bij Labyad ging het om een contract verlenging die automatisch geactiveerd zou worden als hij meer dan 30 wedstrijden zou hebben gespeeld. Aangezien zijn leeftijd was dat niet rechtsgeldig.
Bij Muric gaat het om een contract die totaal niet door hem of zijn ouders is ondertekend.
Zoals je ziet is het dus niet hetzelfde, Labyad heeft wel een contract ondertekend en dat was het probleem toendertijd ook helemaal niet. Muric heeft totaal niet een contract ondertekend. Zeer verschillend dus.
@dante
Je weet dat de bond half Zagreb is? Ajax heeft bovendien navraag gedaan bij de Knvb en de Uefa. Tevens valt niet te verklaren waarom de handtekening van zijn ouders niet op het contract staat. Dat heeft niets met lief zijn te maken lijkt mij.
@ Dante
De voorzitter van de kroatische bond is een oud speler van Zagreb. Net zoals nog een groot aantal leden van de bond dat zijn. Dit zijn (nog steeds) allemaal vrienden van elkaar en van de huidige voorzitter. Sterker nog, deze hebben naar verluid ook allemaal business met elkaar lopen buiten het voetbal om.
Ajax heeft het nagevraagd bij de Knvb, maar nog belangrijker. Ze hebben het nagevraagd bij de Uefa. En dat is toch wel bemoedigend voor ajacieden.
Ja dat is zeker bemoedigend voor de ajacieden. Blijft akelig voorbarig, en bovendien heel gevaarlijk zulke aannames te doen. van praag is jullie maatje en nu een grote meneer bij fifa die ongetwijfeld goede relaties heeft bij uefa .. Toch komt dat bij niemand op toch? is natuurlijk onzin, maar evengoed kunnen jullie aannames onzin zijn.
Ik vind het iig heel vreemd dat ajax niet gewoon met zagreb bespreekt hoe dit zit. En ik vind het nog vreemder dat jullie dit niet vreemd vinden .. Oh ja wacht dat komt natuurlijk door Lyon .. Logisch toch?
"zowel Zagreb en de bond liegen"..
Zagreb en de Kroatische voetbalbond is hetzelfde, allemaal in de zak van Zagreb.
goed inhoudelijk gereageerd en ook sterk onderbouwd!
hoe weet jij dat hij niet getekend heeft dat weten we gewoonweg niet omdat we het contrackt niet gezien hebben en misschien is de handtekening wel vervalst maar misschien ook niet wacht gewoon af wat er gaat gebeuren dan zien we vanzelf wel wie er in zijn recht stond
hou nou toch eens op over die 7-1 zeg wat wordt ik hier moe van .. zagreb had in de wedstrijden ervoor ook alles met dikke cijfers verloren. ik las zelfs een keer dat het de slechtste cl prestatie ooit was.
net even opgezocht .. 3 gescoord en 22 tegen in die groep .. het kon dus natuurlijk gewoon dat ze bar slecht waren ..
Yeah right, in een thuiswedstrijd 1-7.....
Maar het maakt mij ook niet uit of je er moe van word.
Feit is dat het voor de gemiddelde Ajacied simpelweg als een heerlijke genoegdoening voelt om ze op deze wijze ook eens een oor aan te kunnen naaien.
Waarbij ik er op reken dat Ajax het bij het rechte eind heeft, ondersteund door de knvb.
Ajax won 2-0 en 4-0 van ze .. Zou niet weten waarom een 7-1 tegen een betere ploeg, wat lyon toen nog was, niet mogelijk is. 3 voor 22 tegen .. luister je überhaupt??
En natuurlijk reken je daarop lol .. typisch!
Een wurgcontract is toch iets anders. Dit is veel minder ernstig. Bij een wurgcontract zit een speler jaren vast aan een zaakwaarnemer of iets dergelijks. Bij Muric kan het zomaar zijn dat Zagreb zelf helemaal van niets weet, maar dat een derde partij zich voor heeft gedaan als zaakwaarnemer en/of ouder/voogd van Muric. Niet dat ik erin geloof maar ik wil nog niemand beschuldigen voordat de feiten op tafel liggen. Mocht het eerdergenoemde inderdaad het geval zijn, dan neem ik aan dat Zagreb nogsteeds een onderzoeksplicht heeft waarbij ze moeten controleren of de heren daadwerkelijk zijn wie ze claimen te zijn. Al met al ziet het er niet goed uit voor Zagreb.
*pakt popcorn*
Dit wordt weer een leuke soap. Ik hoop voor Ajax dat zij en hun advocaten hun huiswerk goed hebben gedaan. Zolang mensen bestaan zullen dit soort conflicten bestaan.
Ik kan me niet voorstellen dat Ajax hem officeel zou presenteren zonder dat ze 100% zeker zijn van hun zaak.
De enige mogelijkheid is dat Muric gelogen heeft tegen Ajax en dat er daadwerkelijk iets getekend is. Mocht dit het geval zijn dan is er sprake van dwaling en kunnen eventuele boetes voor het vastleggen van een speler die onder contract staat verhaald worden op Muric zelf.
als ajax inderdaad informatie heeft opgevraagd bij de uefa, dan kan het niet anders zijn dan dat dit volgens de regelsis gegaan en heeft dinamo gewoon pech, net zoals ajax een paar jaar geleden in de CL.
Ongelooflijk! Een van de twee partijen is in ieder geval een kat in het nauw...
Ajax heeft informatie opgevraagd bij de Knvb, maar nog belangrijker: Bij de Fifa.
Hiermee kan je dus al concluderen dat de transfer rechtmatig is gedaan. Als de Fifa al een soort van goedkeuring heeft gegeven aan de deal kan je het bijna niet meer mis doen namelijk.
Natuurlijk heeft de kroatische bond het contract als rechtsgeldig verklaart. Dat zijn allemaal oud spelers/bestuurders van Zagreb.
In de tekst staat dat er informatie is opgevraagd bij de Uefa, niet bij de Fifa.
Verder ben ik het met je eens.
Als Mamic over omgangsvormen begint dan kan ik mijn lachen niet inhouden. Ik zal de waslijst niet nogmaals publiceren wat hij allemaal gedaan heeft, maar iemand die zelf andere mensen fysiek mishandelt en zich schuldig maakt aan omkoping heeft totaal geen recht van spreken als we het hebben over omgangsvormen.
Misschien zou Ajax er verstandig aan doen om serieus werk te maken van de CL uitschakeling van 2 seizoenen geleden en de dubieuze rol van Dinamo daarbij. Dat heeft ons miljoenen gekost, heel wat meer dan het bedrag wat Dinamo denkt te vangen voor Muric. Overigens zou Ajax daarbij samen kunnen werken met een waslijst aan gedupeerde Kroatische clubs en enkele buitenlandse clubs zoals Ludogorets. Allemaal clubs die (vermeend) sportief benadeeld zijn en waar een hele smerige lucht van Dinamo omheen hangt.
Kijk, als Ajax gelijk heeft, moet deze beste man natuurlijk wel met een verhaal komen richting zijn achterban. Verwacht dat Ajax de zaakjes wel voor elkaar heeft.
die kroaten besodemieteren de boel wel vaker. ook op voetbalgebied zoals we een aantal jaar terug in de cl zagen.
Wat dit betreft heb ik meer vertrouwen in de kundigheid van Ajax dan van Zagreb, enge club, brrrrr.
Hopen dat het niet te veel gezeik word en dat die van toegevoegde waarde is voor Ajax
Gerechtigheid!
Die 7 - 1 zijn we niet vergeten! Corrupte bende daar.
Het lijkt mij logisch dat een ouder een contract voor jeugdspeler moet medeondertekenen, hier in Nederland mag je volgens mij geen enkel contract aangaan zonder toestemming voor je 18e. Dus het lijkt me een redelijk sterke zaak van die kant bekeken.
Ze hadden nog wat goed te maken na die 7-1 nederlaag in CL waardoor Ajax niet door ging. Dus ik zeg: laat muric gaan voor een opleidingsvergoeding.
Eigenlijk best zonde dat al die Kroatische en Servische spelers zo jong weggehaald worden, zo komen die competities nooit meer op het oude niveau. Voor Dinamo Zagreb vind ik het dan weer minder erg.
Volgens mij heeft Dinamo niks te klagen aangaande de overeenkomst tussen Ajax en Muric. Van wat ik heb begrepen is er geen rechtelijke overeenkomst tussen speler en club, althans lijkt me sterk als je nergens een handtekening onder hebt gezet dat je dan ergens aan verbonden bent.
Ik krijg meer het idee dat Dinamo zich een beetje betrapt voelt op de wijze waarop ze spelers aan zich proberen te binden en dat ze nu Ajax aanvallen om het feit dat ze geen boodschap hebben aan deze manier van omgang met spelers.
Wij als Nederlandse clubs hoeven ons niks te laten vertellen door dit soort ongure organisaties.
Haha wat een gewetenloze criminelen toch daar. Je ziet dat altijd aan de manier dat ze het helemaal niets kan schelen als ze gewoon glashard staan te liegen.
Heerlijk dit :D payback
"ajax heeft bij de transfer van Muric overigens informatie opgevraagd bij de Knvb en Uefa en is er zeker van dat het niets verkeerds doet."
Als blijkt dat het nog niet klopt, dan mogen de Knvb en de Uefa zich doodschamen en excuses aan beide clubs aanbieden. Lijkt me toch sterk dat ze er naast zitten, maar Zagreb lijkt ook vrij zeker van zijn zaak. Leuk....deze soap.....
Geen Ajax-fan, maar ik heb een afkeer voor Dinamo Zagreb. Die 7-1 staat me nog steeds in het geheugen.
Dit keer knipoogt ajax richting dynamo. Trolling
De laatste zin in dit artikel zegt genoeg, zo niet alles!
We wachten vol vertrouwen af wat onze Kroatische vrienden uit Zagreb gaan doen. Ik denk dat het bij een hoop blablabla blijft. Grote woorden, op zoek naar een paar extra tonnetjes om te verdelen onder elkaar..
Zo min mogelijk zaken doen met die club zou ik zeggen, wat een sinistere boel daar. Eerst al met die 7-1 tegen Lyon dacht ik, dat was gewoon doorgestoken kaart en nu dit weer! Ik heb niks tegen Kroatië ofzo maar die club is gewoon corrupt.
Muric had al ruim van te voren aangegeven dat zijn contract niet rechtsgeldig was, dus ik neem aan dat Ajax een advocaat heeft ingeschakeld om naar dat contract te kijken voordat ze in onderhandelingen zijn gegaan met Muric.
Maar ik wacht af hoe het zal gaan aflopen.
Mamic is alleen boos omdat fans dit op hem afschuiven, ze vinden dat hij de club naar de vernieling helpt en ervoor zorgt dat alle talenten weggaan.
"ajax heeft niet de omgangsvormen van een grote Europese club laten zien"
Zagreb zeker wel toen jullie met 1-7 verloren van Lyon?
Ga toch weg, louche corrupte club met je schijn-principes en hypocriete uitspraken. Als er één club is die het verdient om genaaid te worden dan is het Zagreb wel.
een corrupte boel daar in kroatie, ook de bond is hier schuldig aan. Ik vertrouw erop dat ajax wel weet wat het doet.
Zagreb probeert gewoon nog geld voor een jongen te krijgen met gebruik van een waarschijnlijk vervalst ,minimaal shady contract.
Ajax zal zijn zaakjes wel goed gebben uitgezocht. Zie dit niet voor grote problemen zorgen.
Leuk al die buitenlandse spelers. Moet Feyenoord het maar weer doen hea komende jaren
Wat gaat Feyenoord doen dan?
Tweede worden en prijzen krijgen voor de beste grasmat en jeugdopleiding?
Mr Haas @
Feyenoord 4 keer hofleverancier Ajax 9 keer. Dus Feyenoord mag nog op 5 toernooien een inhaalslag pakken voordat ze gelijk komen met Ajax.
Hofleverancier zijn levert geen prijzen op. Dus laat Feyenoord maar lekker trots blijven met hun jeugd. Ajax gaat lekker trots zijn met hun behaalde prijzen.
Op naar de vijfde op rij en hopelijk een grotere rol van betekenis in de Cl.
Karma is a bitch Zagreb!
Zagreb hoeft maar 1 ding te doen.
Een contract te laten zien met goede handtekeningen voor de rechtsgeldigheid.
Het feit dat ze daar niet mee naar buiten komen, maar met argumenten als "onderschreven door de bond", maakt dat ze in ieder geval naar de buitenwereld niet sterk overkomen.
Lijkt me dat Ajax dus rechtmatig handelt.
Hadden ze niet met Meleg ook zo'n situatie?
Weet je wat tegen de regels is zagreb lyon de wedstrijd verkopen dat is tegen de regels .verder is muric van harte welkom bij ons in amsterdam.eindelijk de buitenspeler binnen he al zeg ik het zelf.goed gedaan overmars.
What goes around, comes around...7-1
In ander topic vertelde iemand dat het betreffende niet geldige contract een nieuw contract was. Een nieuw contract na een bestaand jeugdcontract. Dit nieuwe contract zou niet rechtsgeldig zijn en Dinamo beroept zich nu op het oude jeugdcontract wat nog een jaar door loopt, vanaf 16e een drie jarig contract.
De vraag zou moeten zijn of de rechtsgeldigheid van dit oude contract er nog is na het nieuwe contract wat al dan niet rechtsgeldig is.
Op zich zou dit wel een logisch verklaring kunnen zijn voor de onenigheid...
En ja mag op je 16e als jeugdspeler een 3 jarig contract tekenen...
Het is helemaal niet gezegd dat een minderjarig kind binnen de EU een drie jarige overeenkomst mag tekenen die nog na zijn achttiende verjaardag rechtsgeldig is. En kom nou niet meer met Zirkovic aan, die tekende een contract dat pas acht maanden later, vlak voor zijn 17e verjaardag inging. Een overeenkomst die nimmer door de rechter is getoetst.
De EU wetgeving omtrent kinderarbeid is nou eenmaal vrij streng. Het is wachten op de eerste zaak van een kind dat onder zijn arbeidsovereenkomst uit wil. Grote kans dat we dan een nieuw Bosman arrest krijgen, zeker nu de EU zich tegen kinderarbeid heeft uitgesproken.
Begin je weer? Het gebeurt elke dag bij elke club worden er jeugdcontracten uitgedeeld voor een periode van 3 jaar. Ook bij Ajax zullen er genoeg jeugdspelers rond lopen met jeugdcontracten van 3 jaar. Er is nog nooit bij mijn weten zo'n contract versnipperd maar volgens jou moet dat nu wel kunnen? De Fifa accepteert geen contracten voor langere periode van 3 jaar bij jeugdcontracten. Dus in het geval van een drie jarige contract is er bij de Fifa niks aan de hand....
Los daarvan wordt een leuke situatie als het (oud) jeugdcontract van Muric ongeldig wordt verklaard vanwege te jonge leeftijd. Dat gaat betekenen dat clubs tot de 18e leeftijd van een speler die speler niet kunnen vastleggen. Gevolg? Bij Ajax worden alle talenten opgehaald voor een opleidingsvergoeding en dat kan dan ongelimiteerd gebeuren. Al weet ik wel zeker dat dit niet gaat gebeuren.....
Ps. Oh dus je geeft nu wel toe dat Zivkovic een jeugdcontract tekende op 16 jarige leeftijd? En niet een voor contract van als hij 18 werd zo als jij bij hoog en laag wou beweren?
@henkr
Ik heb nimmer beweert dat hij achttien was dat zijn wederom jouw woorden, hij was bijna zeventien toen zijn contract inging. Groningen liet het contract echter niet ingaan in december 2012, toen ze het overeen kwamen, maar pas bij het nieuwe seizoen 2013/2014. Bij Ajax tekenen ze ook als ze zeventien worden. En ja, Ajax kan speler ophalen tegen een opleidingsvergoeding, zo is verleden jaar Bazoer gehaald van Psv. En andersom ging Bouy bijna gratis naar Juventus.hoe ouder de speler, hoe groter de kans dat de rechter er geen streep door trekt in het geval van een conflict.
Ik beweer dat een jeugdcontract getekend op iemands zestiende inderdaad zo door de schredder kan zodra degene achttien wordt en zegt dat hij niet wilde tekenen en naar de rechter stapt. De meeste clubs laten het niet zo ver komen en zullen genoegen nemen met een zeer kleine vergoeding, Groningen heeft in dit geval een bedrag van 1,9 miljoen geaccepteerd voor een heel groot talent met een voetbalcontract dat nog twee jaar doorliep.
Overigens maken inderdaad clubs zich grote zorgen over de drie jaar termijn. Er is veel discussie of een arbeidscontract na drie jaar niet gewoon maandelijks opzegbaar zou zijn en spelers dus inderdaad gratis de deur uit lopen. De toekomst zal het leren hoe het gaat aflopen maar het spanningsveld tussen de Fifa regels en het arbeidsrecht is momenteel zeer groot.
Als je even terug leest in het andere topic, daarin loop je te beweren dat Zivkovic een voor contract tekende bij Fc Groningen.
Hij had gewoon een jeugdcontract wat beperkt door liep en Groningen hem wel moest laten gaan.
Nu kan je bazour er wel bij halen maar die was transfer vrij had geen contract dus dat is een compleet andere situatie....
En over de EU en jeugdcontracten zit je doem scenario's te bedenken.....
En als het waar is dat Muric nog wel een jeugd contract had en het nieuwe ongeldige contract de rechtsgeldigheid van oude contract niet heeft aangetast dan kan het dus zo maar zijn dat hij nog een jaar contract heeft. En daar kom je niet zomaar onderuit, en nee dat hele doemscenario van jou met dat de EU daar misschien wel een stokje voor steekt geloof ik niks van, want dat hebben ze nog nooit gedaan!
Dus je kan er wel van alles bij halen met je kinderarbeid en EU maar daar is nu nog helemaal geen sprake van dat dit meespeelt.!
Inderdaad, dat is precies wat er gebeurt is, in december 2012 tekende Zivkovic een voor-contract. Dat contract ging pas in begin augustus 2013, acht maanden later en pas vlak voor zijn zeventiende verjaardag. Waarom denk je dat Groningen dat deed en niet het contract direct liet ingaan in december 2012, toen hij pas een paar maanden zestien was?
Waarom denk je dat Groningen akkoord gaat met 1,9 miljoen terwijl zijn voetbalcontract nog twee jaar doorloopt?
EU wetgeving speelt een hele grote rol, de clubs weten dat donders goed. Niemand durft een kind een contract te laten tekenen en hem daar jaren later, zodra hij volwassen is, hem eraan te houden. Dus regelen ze het normaliter onderling, net zoals Ajax en Groningen dat gedaan hebben.
Sorry hoor maar dat is grootst mogelijke onzin, toen hij een drie jarig jeugd contract kreeg aangeboden heeft hij getekend. En helemaal niks geen voor contract oid, dat is echt complete onzin!
Hier heb je het bewijs.
http://www.youtube.com/watch?v=sw0kustw_x8
En nog een contract van een 1,5 jaar, met de kans dat hij daarna zo de deur uit zou lopen. Tevens heb je als club nooit de garantie dat hij dat een jaar later nog opbrengt. Dus daarom heeft Groningen hem verkocht voor dat bedrag en niet vanwege mogelijke EU regels....!
Ps, als de link niet werkt typ het volgende in op youtube:
Richairo Zivkovic tekent contract
Henkyr,
In de tekst staat toch duidelijk om welke contract het gaat? Het gaat hier namelijk om een contract dat niet getekend is door Muric en zijn ouders.
Verder staat gewoon duidelijk in de tekst dat het om een huidige contract gaat dat nog één doorloopt. Dus over welke contract heb jij het dan? Blijkbaar is er nooit en te nimmer een nieuw contract getekend.
Het staat niet duidelijk in de tekst...
Maar stel wat jij zegt is waar, dan heeft hij minimaal 2 jaar zonder contract gespeeld? Iets wat zeer onwaarschijnlijk is en zelfs niet bij zulke clubs gebeurt.
Er was sprake van dat hij eerst een 3 jarige jeugd contract had tot zijn 19e en voor het einde van zijn jeugdcontract het nieuwe contract zou tekenen. Uiteindelijk zeggen hij en zijn zaakwaarnemers dat dit nieuwe contract niet rechtsgeldig is.
En Dinamo zegt dat zijn contract nog 1 jaar door loopt. Wat wel weer logisch zou zijn aangezien een jeugd contract vanaf 16 mag worden getekend, voor een maximale duur van 3 jaar..... En waarom zou je het talent van je club korter vast leggen? En dan een aanbieding doet van 1 jaar tot zijn 19e...?
Dat Dinamo is echt een ranzige club, ik kan met de 1-7 tegen Lyon en de knipoog van die verdediger nog goed herinneren in ieder geval.
Precies wat ik dacht, Ajax heeft dit al uitgezocht voordat ze hieraan begonnen. Zal wel een rechtzaak worden maar heb volledig vertrouwen in een goede afloop, zo ook Marc!
Hoort er nog bij, via tel komt niet alles goed door:
Marc Overmars heeft gereageerd op de dreiging van Dinamo Zagreb om naar de rechter te stappen. 'Dat zien we met vertrouwen tegemoet', aldus de directeur voetbalzaken van Ajax tegenover VI. Ajax won voorafgaand aan de contractondertekening informatie in bij de KNVB en de UEFA, waardoor het sterk staat.
Marc Overmars heeft gereageerd op de dreiging van Dinamo Zagreb om naar de rechter te stappen. 'dat zien we met vertrouwen tegemoet', aldus de directeur voetbalzaken van Ajax. Ajax won voorafgaand aan de contractondertekening informatie in bij de Knvb en de Uefa, waardoor het sterk staat.
Kom maar op dus 
Ja, Ajax hoeft niet veel te vrezen. Snap werkelijk niet waar Zagreb het vandaan haalt om zo een grote mond te hebben, terwijl ze niet eens het contract kunnen laten zien. Dit lijkt me toch verspilde moeite..
ajax hoeft niet te vrezen ? ze zeggen toch een contrackt te hebben wacht nou maar gewoon af wat er gaat gebeuren niemand weet wat er wel en niet op papier staat en of er handtekeningen vervalst zijn misschien wel maar misschien ook niet
Geen touw aan vast te knopen. Ik probeer er maar wat van te maken...
Dinamo doet moeilijk, terwijl ze nog geen contract hebben laten zien. Leg die eerst maar eens op tafel. Uefa en de Knvb hebben dit onderzocht en al aangegeven dat Ajax zaken mag doen met Muric. Daarom hoeft Ajax niet veel te vrezen. Lijkt me toch vrij duidelijk..
Heerlijk dit kan weleens een top aankoop voor Ajax zijn, al moet dat uiteraard nog maar blijken. Hopelijk is deze jongen direct een toegevoegde waarde voor het basiselftal. Met deze transfer krijgen we nog een klein beetje revanche
.
@gehaktbal1231
Zoek hem eens op youtube, deze kerel heeft heerlijk veel talent. Idd hopen dat hij het waar maakt bij Ajax.
Gelukkig nemen ze nu eens legale stappen, laten ze zich niet omkopen o.i.d.
Of zouden ze bedoelen 'juridische stappen'?
Tja het misschien kon het wat netter als jullie niet expres met 7 - 1 verloren. Eikels!
En dan beginnen over Fair Play... Wat een lachertje dit zeg.
Ik geloof heilig in Ajax. Ik weet zeker dat Ajax volgens de regels handelt en er niks mis is met deze transfer.
Dat Dinamo Zagreb moeten ze gewoon opheffen. Wat een belachelijke club is dat. Eerst expres 1-7 verliezen van Lyon vanwege de centen en nu dit gezeik weer.
Die eerste twee zinnen, haha! Mag ik vragen hoe jij het zo zeker weet??
ps: Ik insinueer niet dat Ajax niet fair handelt. Ik vraag me alleen af hoe Mr. Gunner zo zeker van zijn zaak is.
Voordat ik weer word overladen met reacties van de Ajacieden.
Ik snap wel wat hij bedoelt. Ajax gaat zich echt niet zomaar in een wespennest steken en verstrikt raken in een langlopend conflict omtrent het contract van deze jongen. Als ik het allemaal goed begrepen heb heeft Ajax informatie ingewonnen bij onder andere de Uefa omtrent zijn contractstatus. Ze zijn dus absoluut niet over een nacht ijs gegaan.
Ajax zal ook wel goed hebben gehandeld. Maar vind de reactie van Gunner best gewaagd. Durft hij hiervoor zijn hand in het vuur te steken?
Begaaierd,
Eerst wordt er al aangekondigd om stappen te zetten tegen Ajax. Wel leuk die aankondiging, maar waar blijven dan die stappen?
Verder mag ik aannemen dat Ajax het contract heeft laten bekeken door een ervaren advocaat aangezien het al een paar maanden bekend was dat er iets niet klopte met dat contract van Muric.
Dus wellicht dat dat de rede is dat gunner1612 zo overtuigd is van Ajax zijn gelijk.
Tot nu toe heb ik alleen nog maar gehoord; mag ik aannemen, als ik het allemaal goed begrepen heb.
Helaas tot op heden nog geen reactie van Gunner mogen ontvangen hoe hij zo zeker van zijn zaak is!!
Waarom ik denk dat Ajax volgens de regels gehandeld heeft? Omdat Ajax op mij overkomt als een heel integere club. Jaar in, jaar uit handelen ze in Amsterdam gewoon volgens de regels. Dat ze bij de Knvb en Uefa informatie hebben ingewonnen wat betreft deze transfer en het contract van Meric getuigd daar ook wel van. Natuurlijk weet je het nooit zeker, maar Ajax lijkt me nou geen club die de boel gaat besodemieteren.
Inderdaad, die 1-7 tegen Lyon dat zijn we niet vergeten. Of dat was zeker wel netjes?
Die Kroaten moeten niet zo zielig doen. Was het niet Dinamo Zagreb tegen
Olympique Lyon met die 'knipoog Kroaat' Domagoj Vida. Was dat geen schande.
Lyon moest 7 goals maken om door te gaan en laten ze die nou net maken
tegen Dinamo Zagreb. Als je het mij vraag hebben ze daar iets tegen Ajax.
Deden ze ook zo moeilijk met de transfer van Alen Halilovic die naar FC Barcelona
is gegaan. Volgens mij niet. Dinamo Zagreb is ook zo'n corrupte club als ze geld
ruiken zijn ze er als de kippen bij. Maar verliezen ze een pure diamant in dit
geval Robert Muric dan zijn ze kwaad. Ze moeten gewoon dealen met de
situatie Muric wil weg bij Dinamo Zagreb en Ajax wil hem hebben. Hij wil
naar Ajax dat moet je dat gewoon accepteren als club. Zielige Kroaten!!!;
Ze zouden Sepp Blatter als voorzitter moeten nemen daar bij Dinamo Zagreb
erg geschikt voor een bij bij zo'n club. En is net zo corrupt als die Kroaten.
Wel mooi dat uitgerekend Dinamo Zagreb begint over fairplay tussen clubs...
Dit klinkt weer als zo'n vage situatie die we eerder met Meleg gezien hebben. Club beweert nog een contract te hebben, speler weet van niets. Het zal wel weer met louche zaakwaarnemers te maken hebben, maar ik betwijfel of Dinamo een poot heeft om op te staan.
Een vd grootste talenten van Kroatië.
Huilebalkies daarzo in Zagreb, welcome Muric!
Zagreb en fair play?
Laat me niet lachen.
Ik wens de heer mamic heel veel succes met zijn rechtzaak. Ik neem aan dat ajax professioneel genoeg is om de situatie in te schatten wanneer zij een speler kunnen overnemen!
Ik wens de heer mamic heel veel succes met zijn rechtzaak. Ik neem aan dat ajax professioneel genoeg is om de situatie in te schatten wanneer zij een speler kunnen overnemen!
Dinamo als club heeft nog nooit iets fout gedaan. Die zogenaamde 'omkoping' zijn spelers geweest. Degene die corrupt is, is Mamic. Jullie zijn allemaal leken die maar lekker makkelijk corrupte benden roepen.
Hahaha.. Ik zou een dikke knipoog op de website plaatsen. What goes around, comes around. Kom maar op met die rechtszaak, geen angst voor, kunnen we ze misschien ook nog wel veroordelen tot corruptie. En hopelijk gaan ze dan ook de geschiedenis uitpluizen.
Als Muruc een eerlijk contract had gekregen en geen maffia constructies waar iedereen aan verdiende behalve de speler zelf dan was er niets aan de hand geweest maar nu zijn het krokodillentranen.
Ajax, en zeker met dit bestuur, gaat niet over 1 nacht ijs...als er een echt contract was had Ajax nu geen contract laten tekenen...men heeft in Zagreb heel veel lopen roepen maar niets zinnigs overhandigd...laat Zagreb maar naar de Uefa stappen...zal een leuke grap zijn....dit zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van een groepje boeven uit Kroatie.
Nu lopen janken he.
Zo corrupt als de pest die club
Ajax weet heus wel wat ze doen hoor
7-1 verliezen? Hahaha karma
Wat bedoelen ze met ajax heeft geen omgangsvormen zoala een echte club uit de europeese top
Op een hele hoop reacties van Ajacieden waar ik hier op wil reageren krijg ik het bericht dat de reactie is verwijderd, wat ik zeer jammer vind. Maar goed het zij zo...
Wat ik wel wil zeggen is dat ik denk dat Ajax zich in deze in de vingers snijdt (al hoop ik het voor Ajax niet). Ik beodel, wat wil je met een speler, die zich niet-conform de club gedraagt? Ja ik snap de verstandhouding tussen Ajax en Zagreb bij menig supporter hier. Maar als speler zijnde wil je toch ook op een normale manier weg bij de club die je opgeleidt en getrained heeft?
En dan even reageren op de opmerkingen van menig Ajacied hier dat Ajax zich altijd netjes gedraagt in transfers, dat is natuurlijk niet zo, als je tenminste je gekleurde bril afzet, zoals vaak aangegeven door de Ajacieden zelf in menig topic.
Maar wat doet Ajax nou precies verkeerd dan? Als speler zijnde heeft Muric aangegeven hogerop te willen. Dat is zijn goed recht. Meerdere internationale topclubs zaten achter Muric aan, maar hij wil naar Amsterdam.
Muric' contract liep af en hij wilde niet verlengen (verhaaltje Bakkali). Ik snap wel waarom Dinamo pissig is, want Real Madrid schijnt bijvoorbeeld nog een miljoenenbedrag voor die jongen geboden te hebben onlangs. Maar Muric wilde niet naar Madrid, hij wil naar Amsterdam.
Nu hij bijna transfervrij is komt er in een keer een nieuw contract boven tafel, die niet ondertekend is door de ouders van Muric. Dit was nodig geweest omdat de speler destijds nog geen 18 was. Dinamo heeft dus geen poot om op te staan en doet een laatste wanhoopspoging.
Lekker voor ze..:P die rechtzaak winnen ze nie.. hebben ze nog wat voor die 7 1 tegen lyon lol
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.