Wenger stelt vragen: 'Ik lees nu in de kranten dat ze in Nederland klagen'
Everton doet het dit seizoen uitstekend in de Premier League en dat zit Arsène Wenger niet helemaal lekker. Het elftal van Roberto Martínez is namelijk voor een belangrijk deel afhankelijk van geleende spelers als Romelu Lukaku, Gareth Barry en Gerard Deulofeu, die normaliter aan het einde van dit seizoen terugkeren naar hun eigenlijke werkgever. De Fransman pleit dan ook voor andere regels.
Wenger oppert om het uitwisselen van spelers op het hoogste niveau in zijn geheel te verbieden, of wil in ieder geval dat zij het recht hebben om uit te komen tegen hun broodheer. Zo is het Lukaku bijvoorbeeld verboden om in actie te komen tegen Chelsea, de club die hem verhuurt. "Wil je dit systeem intact houden, dan moeten verhuurde spelers dat recht krijgen. Anders is het huidige systeem niet meer te verdedigen", zegt hij in de Daily Mirror. "Het is een bescherming voor de club die een speler verhuren, terwijl ze geen enkel risico lopen."
Ook de situatie bij Vitesse roept vraagtekens op. De Arnhemmers fungeren als veredelde satellietclub van Chelsea en zouden daardoor, zo wordt beweerd, volledig naar de pijpen van Londen dansen. "Ik lees in de kranten dat ze in Nederland klagen omdat Vitesse geen kampioen mag worden. Dat soort dingen ga je nu dus krijgen. Wij zijn bij Arsenal ook geïnteresseerd in een dergelijke constructie, maar het roept wel vragen op."
"Ik ben een voorstander van het principe, want het is lastig om spelers na hun jeugdopleiding ervaring te laten doen op het hoogste niveau. Chelsea doet het wat dat betreft slim, want hun jonge voetballers spelen nu in een goede competitie en zo kunnen ze controle uitoefenen over hun ontwikkeling. In dat idee kan ik me wel vinden", aldus Wenger.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
PSV bedenkt plan om Sergiño Dest alsnog over te nemen van FC Barcelona
Girona verspeelt voorsprong in minuut 99 en geeft FC Barcelona hoop
Arjen Robben vindt het zeer knap dat FC Groningen binnen jaar terugkeert
FC Emmen en NAC Breda gaan de play-offs in; MVV vist achter het net
FC Groningen verslaat Roda JC en keert na jaar afwezigheid terug naar Eredivisie
Willem II keert op eigen kracht als kampioen terug in de Eredivisie
Meer sportnieuws
Als die clubs maar op allerlei maffe manieren aan geld komen dan kunnen ze inderdaad hun tentakels over het complete Europese voetbal uitstrekken met taferelen zoals bij Vitesse als gevolg. Doe daar nog een Uefa bovenop die alles zo ingericht heeft dat grote clubs en landen alleen maar groter worden en je ziet wat er gebeurd.
Zolang er geen salary cap komt en een max aan contractspelers krijg je alleen maar meer van dit soort vreemde constructies. Als voetballiefhebber baal ik dat de grote clubs 60 spelers onder contract hebben die de liefhebber grotendeels nooit te zien krijgen. Talentjes van 16 krijgen miljoenencontracten en de helft gooit daarna met de pet naar de sport. Ik denk dat het voor de bedrijfsvoering in het voetbal, de sport zelf en de supporters niet goed is zoals het nu gaat.
Die financial fairplay moet goed ingevoerd worden en dan zullen er inderdaad een paar clubs omvallen. De goede spelers zullen echter hun weg naar topclubs alsnog vinden. Dat zou een overwinning voor het voetbal zijn. Eigen vermogen van eigenaren op de balans zetten van de clubs gaan ze volgens mij al verbieden dus dat is een goed begin maar het moet nog strikter.
Chelsea haalt ook inkomsten uit het opleiden van spelers.
Iedereen roept over spelers dat ze Chelsea 1 niet halen, maar daar zijn ze in veel gevallen niet eens voor gehaald. Gewoon een spelertje voor weinig halen en voor een paar miljoen verkopen. En als je dat op grote schaal doet, heb je ook dat ene groeibriljantje in je netwerk.
Ja, nou leuk man zo het voetbal verstieren. Als de maatregelen worden ingevoerd die ik voorstel dan krijg je dat soort handelspraktijken niet. Handelen om het handelen, het is verdomme een sport. Publiek vermaak. Een volkssport. Dat het nu gebeurd betekent niet dat het goed is.
Amerika, toch het land van het grote geld, daar hebben ze de sport een stuk beter georganiseerd. Toppers verdienen daar ook heel veel geld, maar door de salary cap meoten talenten veel harder werken voor een topsalaris. Door al die sjeiks krijgt elk talent een monsterlijk contract. Een kleine club kan daar niet tegenop. Speculeren op transfergelden is ook verderfelijk vind ik. Geen sterke basis voor een gezonde toekomst.
Je geeft zelf al aan dat ze de sport een stuk beter hebben georganiseerd. Ik wil daarbij toevoegen dat Amerika sowieso een groot voorbeeld kan zijn voor de Europese topsport. Op vrijwel elk gebied lopen zij mijlenver voor op ons. Noem het maar op, van financieel beleid tot technologische snufjes. Zelfs het respect voor scheidsrechter is bv. in het American Football gigantisch.
Het is dan eerlijk gezegd ook moeilijk te verkroppen voor mij dat dit binnen het voetbal zo slecht ervoor staat. Zeker na het kijken van Amerikaanse sportwedstrijden. Amerika laat ziet dat het mogelijk is, en ook nog eens werkt.
Inderdaad, als dat van vitesse echt waar is dan moet er zeker wat veranderen. Dan is het geen goed werkbare situatie. Verder vind ik dat wenger hierin geen gelijk heeft, wie betaald die bepaald(denkend aan de spelers die wel of niet tegen hun oorspronkelijke club spelen). Wel leuk is dat zo'n groot iemand als wenger over mijn clubje spreekt. mensen beginnen van vitesse te horen, of het nou negatief of positief is!
Dat ik dit al mee mag maken in 2014! Wenger is positief over Chelsea! 
On; Hele slimme constructie, maar misschien moet Chelsea gewoon een Chelsea B oprichten net zoals Jong Ajax meedoet in de Jupiler league en dat Barcelona B meedoet in de Liga Adelante?
leuk om te horen dat ze in londen over Nederlandse voetbal lezen
Satelliet clubs verpesten de hele competitie. Het is absoluut niet goed voor de eredivisie. Spelers kunnen zich beter ontwikkelen zonder verhuur constructie en daarna zelf kiezen naar welke club ze gaan. Als clubs zoals Arsenal, Chelsea etc een goede speler zien in de eredivisie, kopen ze die speler gewoon.
Ik ben het absoluut eens met de stelling dat spelers tegen hun eigenlijke club moeten kunnen spelen. Situaties zoals die met Lukaku zorgen voor competitievervalsing en maken het toch al onnatuurlijke huursysteem er niet fraaier op. Verder zou ik pleiten voor een limiet aan huurspelers, zowel voor de verhurende als de hurende club. En een maximum aan huurspelers die tegelijkertijd op het veld mogen staan, bijvoorbeeld niet meer dan twee of drie.
Hij heeft natuurlijk wel een punt. T ruikt ontzettend naar competitie vervalsing als een speler wel tegen de ene club mag meedoen, maar niet tegen de ander.
Ach Wenger mag gerust een aantal jeugdige talenten aan ons verhuren tegen een wel heel schappelijk prijsje, kunnen ze mooi als ze goed genoeg zijn ervaring opdoen in de Cl.
Maar dat zal ook wel het grote probleem zijn, ze willen meestal de brekebenen uitlenen die dan mooi weer wat ritme op kunnen doen en dat ook nog voor een deel op kosten van de club waar ze naar toe gaan.
De echt goede talenten zal je niet in de verhuur aantreffen, dus je kan het eventueel wel doen maar dan moet het wel een directe versterking voor je selectie zijn.
Daarom haalt Wenger zelf ook Källstrom als het hem uit komt en verhuurde hij Bendtner seizoenen lang... Toch wel makkelijk hè. Dat (ver)huren.
Als Chelsea nou maar geen trend begonnen is, anders is de eredivisie straks niet meer dan een handvol satelietclubs van Engelse clubs. Dan kun je beter open kaart spelen en net zoals de Jupilerleague de jongerenteams heeft, tweede elftallen van Premierleagueclubs toelaten in de eredivisie. Misschien dat de BBC nog wel ergens een presentator over heeft die dan op zondagavond de samenvattingen bij elkaar kan praten in Wedstrijd van de Dag.
Verhuren met de constructie dat ze niet mogen spelen tegen een club waar ze onder contract staan moet helemaal verboden worden en er moet een maximale limiet komen over hoeveel spelers een club mag huren en opstellen want het gaat de hele verkeerde kant nu op met grote kans op competitie vervalsingen. Stel club "A" 3 spelers gehuurd die regelmatig in de basis staan en moeten spelen tegen club "B" van wie ze gehuurd zijn dan mogen ze contractueel niet opgesteld worden. Ik ben een voorstander dat elke club maar 2 spelers mogen huren voor een periode van maximaal 1 jaar zonder contractuele beperkingen., dus Uefa/fifa doe er wat aan.
Ahh neee alsjeblieft niet! Gaat het zo'n Amerikaans systeem worden met franchises... het voetbal gaat op deze manier echt keihard naar de knoppen.
Nee, er moet een limit komen voor een club hoeveel spelers die mag verhuren. Dat is de enige manier om het op te lossen. Dan denk je als talent wel 2 x na voor je voor zo'n club tekent.
Wenger noemt het een goed iets om spelers te stallen in een lagere competitie, om ze zo toch ervaring te laten opdoen op niveau. Ik vind dat nogal kortzichtig; ook in die lagere competitie zijn jonge spelers die aan de bak willen komen en het is allesbehalve in hun belang dat er een stel veredelde jeugdspelers van buitenlandse topclubs hun plaatsen innemen. Een beperking van het aantal huurlingen dat een club mag hebben lijkt me in alle opzichten het eerlijkst.
Ik pleit ook voor de voorstellen voor wenger 
Het is van de zotte dat verhuurde spelers niet tegen hun eigen club mogen spelen, want dat is en blijft competitie vervalsing. Man city en Chelsea hebben Everton supersterk gemaakt met 2 perfecte spelers. Zonder hun hadden ze geen speler a la steven gerrard en geen echt goede spits....naismith de afgelopen weken maar dat is niet genoeg voor waar ze nu staan.
Mijn club doet het bij Sunderland met Borini, maar het klopt gewoon niet. Zo laat je je concurrentie punten verliezen en zelf word je makkelijker kampioen.
Ze mogen overal verhuurd worden zonder speciale regels. Dat zou de competities eerlijker maken en spelers die verhuurd worden gaan eerder naar het buitenland of lagere divisies.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.