Kieft: ‘De grootste fout die je dan kan maken, is hem aan te trekken’
De kans is klein dat Wim Kieft ooit (weer) fan wordt van coaches als José Mourinho en Roberto Mancini. De oud-aanvaller annex analist was afgelopen week na afloop van het Champions League-duel tussen Chelsea en Galatasaray (2-0) al bijzonder kritisch op beide heren en ook zaterdag geeft hij beiden een veeg uit de pan. Kieft baalde van het afbraakvoetbal in Londen, ‘zeker als je beseft welke geweldige voetballers deze twee trainers allemaal tot hun beschikking hadden’.
Kieft hekelt ‘de verschrikkelijke mentaliteit en dramatische houding van Mancini naar medespelers, trainers en scheidsrechters’. “Altijd dat verwende, die wegwerpgebaartjes, geen enkel respect voor anderen”, memoreert de Nederlander, oud-speler van Pisa en Torino, zaterdag in De Telegraaf. “Als coach heeft Mancini zijn persoonlijkheid geen geweld aangedaan. De minachting voor zijn eigen spelers was daar een voorbeeld van. Vreselijk om te zien.”
Van Mourinho was Kieft in het beginsel wel fan. “Hij was spraakmakend, bezat de winnaarsmentaliteit en zette Chelsea op de kaart met prijzen en stabiele prestaties.” Daarna verloor de Portugees echter een fan, zo erkent Kieft. De voormalig winnaar van het EK in 1988 heeft het over ‘het winnen van de Champions League met Italiaans afbraakvoetbal’ en zet vraagtekens bij zijn aanstelling bij Real Madrid. “Zo iemand hoorde niet bij de Koninklijke en hij bewees dat vrij snel met wederom afbraakvoetbal.”
Kieft vindt het nu weer leuk om naar Real Madrid te kijken. “In tegenstelling tot Chelsea, dat onder Mourinho weer die cynische, defensieve ploeg is waar individuele kwaliteiten nauwelijks tot wasdom komen.” De Nederlander vindt het onbegrijpelijk dat voetballers als Eden Hazard, Oscar en Willian in een keurslijf worden gepropt. Bovendien wilde eigenaar Roman Abramovich af van het negatieve imago van zijn club. “De grootste fout die je dan kan maken, is Mourinho aan te trekken, die weer van oorlogje naar oorlogje trekt met zijn club. Misschien dat alleen Mancini nog erger zou zijn geweest.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Meer sportnieuws
misschien heb je gelijk willem, maar zolang hij prijs na prijs pakt kun je maar 1 ding doen : respect hebben en je mond houden. mourinho is gewoon de beste trainer vd wereld. klaar
Het is onzin dat je je mond te moeten houden omdat hij prijzen wint. Helemaal als er genoeg punten van kritiek gegeven kunnen worden, omdat hij niet het maximale eruit weet te halen.
ok maar een trainer word afgerekend op zijn prijzen, mourinho maakt ook zijn fouten. hij is naast een top trainer ook gewoon een mens
Respect hebben, want daar is Mourinho wel zo goed in he? Kieft heeft gewoon een punt.
Hahah. Alsof Mourinho niet het maximale eruit gehaald. Als je zulke domme dingen roept, alleen maar omdat je Mourinho haat, kan je inderdaad beter je mond houden ja.
Met Porto won hij de CL, al die spelers heeft hij gemaakt door hen discipline aan te brengen. Daar is hij namelijk erg sterk in. Met Inter hetzelfde. Door hem heeft onze Sneijdertje de CL behaald. Hij haalde Drogba naar Cheslea en de rest is geschiedenis. Bij real had hij pech dat Iniesta en Messi even de wereld regeerden. Daar was Mourinho met een enorme hoeveelheid geld, Ronaldo etc. Niet eens tegen opgewassen. Maar dat hou je maar max 3-4 jaar lang vol. En daar profiteert Ancelotti nu van. Maar met Porto, Cheslea en Inter heeft hij meer dan het maximale uit gehaald.
Neemt niet weg dat als fan weinig valt te genieten van het daadwerkelijk gespeelde voetbal onder Mourinho. Hij kiest altijd voor kracht. ikzelf zie liever meer technische begaafde spelers, zoals Eden Hazzard. Een voetballer die niet door Mourinho bij Chelsea is gaan voetballen.
@tommygun, dat is een persoonlijke voorkeur. Dat heeft niets te maken met Mourinho & Chelsea.
Ik weet dat dit mijn persoonlijk voorkeur is en mijn persoonlijk voorkeur betrek ik nu op Chelsea en Mourinho. Dat is toch meestal zo als je mening geeft? Waarom heeft dat niks met Mourinho en Chelsea te maken?
@egghead
Je kunt het maximale inderdaad op zijn Mourinhoaans beschouwen vanuit de prijzen. Maar elke voetballiefhebber beschouwt het maximale vanuit het spel dat op het gras wordt gelegd.
Ik heb medelijden met iedereen die denkt dat voetbal om de prijzen draait.
het voetbal gaat toch ook aan het eind van de dag om prijzen?
Natuurlijk is het mooi als er magische dingen op het veld gebeuren maar het eindstation is natuurlijk wel die cup met de grote oren, de landstitel of de beker.
Kijk jij naar voetbal om vermaakt te worden of om een speler ergens in mei een stukje zilver omhoog te zien houden?
@fcu75 Nee tuurlijk niet maar als je zegt bij voetbal gaat het erom of het jou vermaakt dan klopt het niet helemaal wat je zegt, die spelers krijgen niet voor niets zoveel betaalt, er moeten prijzen worden gewonnen en meestal behaal je die prijzen door mooi verzorgd voetbal te leveren, wat leuk is voor jou en mij om naar te kijken.
Heb je voor de grap wel eens de weg naar de europa en champions league finales van Porto bekeken?
Bijna alle topploegen ontlopen.
Respect voor de prestaties maar er zat een hoop geluk bij!
Een trainer die de afgelopen 3 jaar slechts twee prijzen heeft gewonnen is in mijn ogen niet de beste trainer ter wereld maarja iedereen denkt er anders over natuurlijk.
@grapsv: ik gaf je een like, maar die trek ik in... Casillas is Niet de beste keeper van de wereld. Als je de beste keeper van de wereld bent, dan heb je wel vaker dan 1x in je carriere de minst gepasseerde verdediging van de competitie. Dit is helaas voor Iker niet het geval. Iker is maar 1 keer de minst gepasseerde keeper van de spaanse liga geweest. Dat is gewoon te weinig, zeker als je weet dat hij vaak de beste verdedigers ter beschikking heeft. Iker is een leuke keeper, maar niet meer dan dat. Dat hij bij Spanje in het doel staat, ligt eerder aan de gebrekkige concurrentie dan aan zijn klasse.
Hij heeft overall 670 wedstrijden gekeept en 697 goals tegen gekregen, voor Real Madrid. hier nog een staatje waaruit blijkt hoe goed hij wel Niet is: http://en.wikipedia.org/wiki/ricardo_zamora_trophy...
Prijs na prijs pakken wat heeft hij dan bij real gepresteerd 3 jaar lang , maar er wel voor zorgen dat het een gehate club werd onder zijn belachelijke gedrag , de beste trainer van de wereld ?
Op basis waarvan dan hij is een goede trainer maar de beste vind ik zeker niet .
Wat is dat nou voor poll? Zet dan gewoon neer of je het eens bent met kieft of niet. 
En dat ben ik wel.
Ik ben nooit eens met Kieft, wat een rare snuiter is het. Hij is altijd negatief bij VI en op social media of in de kranten exact het zelfde gaat hij mee door met negatiefheid.
Denk dat hij teveel aan de cocaïne heeft gezetten, want er komt alleen maar onzin uit met zijn praatjes *bah*.
Ik ben het er juist niet mee eens. Ancelotti die hij dus nu min of meer een compliment geeft won de CL met counter voetbal in Milaan, Ancelotti perfecioneerde counteren bij chelsea, door Ancelotti is namelijk dat afbraak voetbal bekend geworden van Chelsea, terwijl Chelsea juist nu stuk dominanter speelt als de afgelopen 5 jaren. Enige kritiek die je misschien kan hebben dat het soms in de aanval te afwachtend is, dat het wat sneller mag, maar iedere objectieve persoon zal analyseren dat Chelsea aanvallender speelt
@Grunn boy
Het voetbal van Ancelotti is/was geen afbraakvoetbal. Het is wel countervoetbal maar geen afbraakvoetbal. Bovendien heeft wat Ancelotti eerder deed weinig te maken met het feit dat Real nu eindelijk weer om aan te zien is. Voor het eerst sinds Pellegrini heb ik weer sympathie voor dat elftal, ondanks dat ik niet per se fan ben van Di Maria, Pepe, Marcelo, Ramos, Bale of zelfs Ronaldo. Ik denk dat we morgen voor het eerst in lange tijd weer een mooie Clasico krijgen te zien.
Wat Ancelotti bij chelsea liet zien was afbraak voetbal. hij was nota bene de gene die begon met die verdedigende muur. Dat het bij Milan minder was, prima, maar neemt niet weg dat je onder Ancelotti net zo goed geen atteractief voetbal krijgt. Daarbij is het een sneer om niks, want welke record brak mourinho nou eigenlijk met real? Daar heb je meer dan afbraak voetbal voor nodig.
Kieft heeft weer eens gelijk. Mourinho zorgt dan wel voor betere prestaties, maar of ze opwegen tegen de imagoverlies is een ander verhaal.
imago verlies? Door in deze wedstrijd afbraakvoetbal te spelen? Meneer kieft moet een keer naar een PL duel kijken van chelsea, spelen goed aanvallend voetbal met veel druk.
Die gasten die allemaal bij VI om de tafel zitten kijken volgens mij oprecht amper buitenlands voetbal.
Derksen noemde Pellegrini laatst nog 1 van de meest defensieve trainers van de wereld. Echt belachelijk.
Ach dat had ik al jaren geleden door.
Verder dan paar cliché-opmerkingen over het buitenlands voetbal komen ze ook nooit.
Zelfs die Gijp die ooit werd binnen gehaald als de man die 24/7 voetbal kijkt, is ook gewoon een oplichter volgens mij en komt niet verder van een weekendje Bayern en Barca kijken.
De enige van wie ik wel geloof dat ze echt kennis van het voetbal hebben zijn Boskamp en die Schelvis. En die Genee is een lul, maar hij lijkt ook wel altijd op de hoogte te zijn van de juiste info.
Maar die andere 2 lullen maar gewoon wat..
Mourinho moet alleen maar de beste spelers van de wereld om zich heen hebben ,anders redt hij het niet .goede trainers zijn die een kleinere club op de kaart kunnen zetten,en dat kan die portiers niet.
Porto en inter? Niet de grootste clubs dacht ik! En ook zeker niet de beste spelers. Hij heeft Sneijder de wereldvoetballer gemaakt waar sommige hier hem nog steeds voor zien. Hij heeft Milito de beste spits van europa gemaakt in 2010. Hij heeft van een ploeg met 15 nieuwe spelers een hecht collectief gesmeed waar 8 jaar later nog een champions league mee werd gewonnnen.. Wat een onzin probeer jij te verkondigen. Mourinho is gewoon simpel de beste trainer van de wereld
Gijp,een voorbeeld van een paard zonder kop,zo voetbalde hij ook:rennen,rennen, maar hij wist nooit waarheen.
Praten kan hij niet:hij zegt drie woorden,stopt en dan verandert hij van gedacht,weet-je-wel.
En.......jaja Derksen vond dat Mertens,de tuinkabouter, goed gespeeld had.
En Kieft kan het somtijds ingewikkeld maken, maar hier heeft hij een punt.
Vi is alleen maar leedvermaak!
Proberen te score over ander hun rug. Maar ze doen het over alle competitie. Vroeger was het nog een informatief programma, tegenwoordig leedvermaak.
Wat ja, daar score ze simpele zieltjes mee.
Zolang ze zelf maar niet geraakt worden, want dan staan ze te springen!
@hanks1959, neem jij jezelf serieus? Mourinho heeft met mindere selectie zoals de selecties van Porto en Inter de CL gewonnen, en die spelers zijn echt niet wereldtop, iig niet voor zijn aankomst.
Derksen en van der Gijp noemden David de Gea laatste nog een zwakke keeper. Het hele team zou ongebouwd moeten worden beginnend met de keeper, alleen van Persie en ook nog Rooney konden er wat van. Als je dat zegt dan heb je al minstens 2 jaar David de Gea zien keepen. Hij begon wat onwennig maar inmiddels is hij absolute wereldtop.
Ben altijd blij als Kieft aanschuift, tenminste iemand die eerlijk is en een groot verstand van voetbal lijkt te hebben.
Volgens mij kijken gasten als wim
Kieft en de heren bij vi 1 keer per 2 maanden naar chelsea. Ze praten alleen maar onzin. Ga eens vaker kijken joh opa s dan zie je hoe chelsea werkelijk speelt. Dat ze in de cl zo spelen is juist slim, een knockout duel bestaat uit 2 wedstrijden dus dat betekent dat je uit zo min mogelijk moet incasseren en thuis het karwei afmaken. Lekker zakelijk. En ik weet zeker dat chelsea 1 van de grootste kanshebber is van de cl dit jaar. En geloof me mensen ibrahimovic gaat letterlijk niks kunnen tegen die verdediging van chelsea!
Kieft is een goede analist hoor, net als vd gijp. Niet te vergelijken met iemand als Johan Derksen.
Het is geen onzin.
Engelse analisten zitten pas vol onzin. Die lullen alleen maar wat de menigte wil horen. Je weet van tevoren van elke persoon al precies wat hij ergens over gaat vertellen.
Kieft en van der Gijp hebben een goede kijk op het voetbal en zeggen tenminste wat ze denken.
haha Ik kom niet meer bij man. Ik zeg niet dat elke Engelse analist top is en ook niet dat ze zich alleen in Engeland bevinden, maar de 2 die jij opnoemt behoren tot de slechtste analisten ter wereld als het op internationale voetbal aankomt en van der Gijp al helemaal totaal niet serieus te nemen. Het enige wat ze doen bij VI is afkraken en lachen, het is geen informatieve programma.
Engelse analisten lullen onzin en VD Gijp heeft een goede kijk op voetbal? Omgekeerde wereld, dan moet je echt even objectief naar beiden kijken, want Engelse analisten zijn altijd bloedserieus en analyseren het spel fantastisch (oa Neville). VD Gijp is een clown, inhoudelijk niet bepaald van hoog niveau.
Die lui die bij VI en NOS CL-uitzendingen zitten weten geen kont van buitenlands voetbal en echt helemaal niks van Engels voetbal. Ronald Koeman roept gewoon doodleuk dat Rooney over zijn top is en lang niet meer de belangrijkste is in het team van United. Johan Derksen roept dat Moyes een amateur-trainer is die zich nooit heeft bewezen en waar nog nooit iemand van heeft gehoord. Elke keer als men het over Arsenal heeft dan zijn de prestaties altijd te danken aan Ozil, wat totale onzin is. Voor commentaar op buitenlands voetbal moet je echt niet luisteren naar Nederlandse analisten.
Moet ik wel zeggen dat ik Kieft waardeer, ook als hij over internationaal voetbal praat. Hij is eerlijk en vormt echt een mening, waar anderen hun mening altijd willen laten klinken als een feit. Ik mag Kieft wel en ben het verassend vaak met hem eens, net als nu.
Inderdaad, Chelsea speelt nu juist een stuk aanvallender met Hazard,oscar en Wilian. Alleen in de CL laten ze dat nooit zien en daardoor krijgt iedereen een verkeerd beeld.
Heb anders laatst de wedstrijd tegen Watford gezien. Zwakke tegenstander, moet je kunnen omsingelen om hun eigen 16 zou je denken. Nou ik weet niet zeker, maar wat ik gezien heb was afbraakvoetbal. De rest was ik in slaap gevallen. Wat een troosteloze ploeg is dat zeg...
Hier liggen Mancini en Mourinho echt wakker van, dat de legendarische Wim "coke" Kieft ze niet mag.
Net of het Kieft daarom gaat, geeft gewoon zijn mening waar die voor word betaald.
Ik snap niet dat de mening van een Nederlandse analist over een internationale wedstrijd een eigen artikel krijgt gezien de analist geen enkele affiniteit met Chelsea of Galatasaray heeft. Als het nou een speler als Hasselbaink of Guillit was kon ik het nog begrijpen maar Kieft niet. Zal wel weer een quotum gehaald moeten worden.
Wat een gelul. Iedereen mag over elke club praten wanneer zijn neming daarover gevraagd wordt. En liegt heeft gelijk. Ten eerste is Mourinho een heel vervelend aandacht zoekertje. Ten tweede, ziet het spel van Chelsea er 6 van de 10 keer niet uit.
@ feyetti
waarom wim 'coke'kieft? heb ik iets gemist?
Gooner@
Van der gijp goede analist? Maak je grappen, hij zei laatst nog dat hazard een matige speler is. Dan spoor je toch niet?
spel van chelsea is toch ook niet om aan te zien...? Hoop dat Wenger en co ze vanmiddag ff een lesje leert!
Chelsea is vergeleken met vorig jaar ijzersterk. Echter ziet het voetbal, zoals Kieft al opmerkt, er gewoon niet uit. Het begint voorspelbaar te worden, net zoals Mourinho vanmiddag de wedstrijd dood zal laten bloeden en het in een 0-0 eindigt. Hij is slim, sowieso een van de meest complete coaches die er is, maar het is geen pretje om er naar te kijken.
Kieft heeft wel gelijk dat die Rus van Chelsea mooie en spectaculaire voetbal wilt zien, en dat is nou niet iets waar Mourinho in uitblinkt. Verder gaan die ''oorlogjes'' Mourinho nog kapot maken de media wordt steeds harder tegen hem gaat worden, en uiteindelijk krijgt hij er genoeg van.
Ik voorspel dat Mourinho binnen 3 jaar out is bij Chelsea.
Wim Kieft heeft makkelijk praten al zit er misschien een kern van waarheid in. Ik vind namelijk dat Chelsea onder Jose Mourinho prima voetbalt, het is soms wel saai maar neem de wedstrijd Manchester City - Chelsea. Hiermee bewees Mourinho een knap staaltje defensieve tactiek. Ook al waren er bij Manchester City spelers niet beschikbaar zoals topspeler Sergio Aguero en middenveler Fernandinho. Toch heeft Jose altijd een plan, ook al gedraagt hij zich langs de lijn soms als een idioot en in de media is het ook niet de trainer waarvan je zegt dat is een aardige jongen. Het gaat er uiteindelijk om of je prijzen kunt pakken en dat heeft Jose in het verleden bewezen. Wat betreft de oorlogjes en de imago van de club heeft hij gelijk. Ik heb we zitten verbazen waarom een dertiger als Samuel Eto'o (32) is aangetrokken terwijl je Romelu Lukaku (20) achter de hand had en Fernando Torres (30) is ook behoorlijk op leeftijd. En dan komen weer die vreemde uitspraken dat hij weer een nieuwe spits wil toevoegen aan de selectie.
Wat betreft Mancini daar doe ik geen uitspraken over. Ik heb geen zicht op zijn werkzaamheden in Istanboel. Hij heeft prima materiaal waar hij kampioen van Turkije mee moet worden. Helaas is de kans zeer klein dat het gaat gebeuren, Fenerbache is net iets stabieler.
Kieft vindt het weer leuk om naar Madrid te kijken?!?!?!
Er is geen fuck veranderd bij Madrid beste Kieft!!
Zelfs de spraakmakende keeperswissel is gehandhaafd door Ancelotti man!
En nu zit hij te janken over het voetbal van Chelsea, maar heeft hij de afgelopen jaren uberhaupt Chelsea gezien? Het was net geen hoopje stront. Werden er vorig jaar nog zelfs in de groepsfase CL uitgegooid en zijn nu al bijna 4 jaar geen kampioen geworden.
Deze verdedigende coach heeft trouwens wel het doelpunten- én puntenrecord in La Liga op zn naam staan.
Ancelotti is de eerste opvolger van Mourinho die geen fobie voor de man heeft en het per sé allemaal anders wil doen om maar te voorkomen dat de credits van een evt. succes ook aan Mourinho toegeschreven kunnen worden.
Scolari werd binnengehaald om van Chelsea ff Barcelona te maken en Benitez huilt zichzelf nog elke nacht in slaap net zn frustraties jegens Mourinho.
Ancelotti is de eerste opvolger die gewoon voortborduurt op het werk van Mourinho en voilá: Real draait gewoon door op volle toeren.
Haha ik zat laatst naar Real Madrid Valladolid te kijken en dacht toen exact hetzelfde: hier is echt geen reet veranderd. Opstelling is op Bale Ozil na hetzelfde, tactiek is hetzelfde en het spel is exact hetzelfde. Het enige wat Ancelotti wel goed doet en Mourinho niet is Benzema gewoon te laten staan. Dat eeuwige gewissel tussen Higuain en Benzema heeft de ploeg in de tijd van Mourinho geen goed gedaan.
Precies.
Benzema gaat idd goed nu, maar ik vraag me dus af of hij dit vol gaat houden. Zelf denk ik namelijk dat hij straks weer in een dip gaat komen.
Bovendien valt het met zijn vorm onder Mourinho ook wel mee. Zijn eerste 2 seizoenen onder Mourinho waren qua gemiddelde gewoon ongeveer gelijkwaardig aan zijn cijfers nu. Dus zo slecht deed hij het niet eens toen. Maar ik het me wel voorstellen dat hij wat lekkerder in zn vel zit, nu er geen hijgende Higuain in zn nek zit..
Niets veranderd? Van een 4-2-3-1 opstelling naar een 4-3-3 met Di Maria op het middenveld. Dat laatste blijkt een gouden zet te zijn. Daarnaast geeft Ancelotti meer duidelijkheid bij spelers, zowel bij de onbetwiste vaste basisplaats van Benzema als de rol van beide keepers (hoe ongelooflijk die rollen verdeeld zijn is een 2e). Hij durft veel meer met jeugd te spelen, Jese is mede dankzij het vertrouwen van Carletto zo opgeleefd. Buiten dat vind ik dat de ploeg veel meer gedisciplineerd en stabieler is en niemand is meer te beroerd om mee te verdedigen waar nodig. Nee, ik zie juist veel verschillen. En natuurlijk de 2 cb's die zichzelf weer kunnen beheersen ipv dat ze zich laten meeslepen door Mou. Goede trainer hoor, Mourinho, maar paste gewoon niet bij Real. Ancelotti veel meer.
Het is maar waar je van houdt. En wat is defensief voetbal? Chelsea zoekt als het de bal krijgt altijd gelijk de aanval en is briljant in de omschakeling, net als Real dat was en net als Chelsea in zijn eerste periode. Vind dat juist wel prettig om naar te kijken. Die clubs van Pep die spelen de bal op het moment dat ze hem krijgen eerst honderd keer rond op de eigen helft alvorens de bal ook maar een beetje naar voren te spelen. Met een beetje fantasie kun je dat ook defensief voetbal noemen en er zijn ook genoeg mensen in de voetbalwereld die dat doen. Het is namelijk heel erg het inperken van risico's: de bal pas naar voren spelen als het echt kan. Het is maar net wat je definitie van aanvallend voetbal is.
Haha ongelooflijk dat er echt mensen zijn die nog durven te twijfelen aan het feit of Pep Guardiola zijn ploegen aanvallend laat voetballen.
In feite zeg jij dus dat omdat het Barca onder Pep en nu Bayern zo enorm goed waren in het positiespel het eigenlijk maar laf was/is?
Voetbal jij zelf ook? Heb je enig idee hoe moeilijk het is om de bal ook maar vijftien keer in de ploeg te houden? Laat staan op 29-11-10 dat Barca de bal 50 x rondspeelde alvorens te scoren tegen Real Madrid. Dat noem jij met 'een beetje fantasie' defensief?
Buiten dat staan de ploegen van Pep gewoon altijd bijna negentig minuten lang op de helft van de tegenstander, wat ook risico's met zich meebrengt (ruimte in de rug).
Mourinho's ploegen houden altijd, maar dan ook altijd, zes man achter de bal en geven weinig ruimte weg op de eigen helft. Die overige vier kunnen dan leuk hun gang gaan met risicovolle balletjes, maar dat is niet erg, want er staat altijd nog een muur daarachter.
Ja, ik noem ploegen die balbezit hebben om het balbezit risicoloos. Ik word strontziek van die zelfbenoemde analisten en zichzelf ophemelende trainers die na afloop van een wedstrijd zeggen dat ze de hele wedstrijd gedomineerd hebben, omdat ze 70 procent balbezit hadden, maar geen zak gecreëerd hebben. Je hebt niets aan balbezit als je er niets mee doet. Ik vind dat oer- en oersaai. Promintenten in München zijn de laatste tijd niet voor niets aan het stijgeren. Beckenbauer zei zelfs letterlijk dat hij het voetbal zo saai vindt om naar te kijken dat hij de toekomst somber inziet.
En hoe moeilijk het is om zo te spelen interesseert mij als fan geen zak.
Denk je niet dat dit risicoloos rondspelen voortgekomen is door mensen als Mourinho? Juist die avond die ik net aanhaalde (29-11-10), toen dacht hij nog dat hij voetballend gewoon mee kon komen. Toen zag je dus geen 'oersaai rondgetik' van Barca, omdat ze gewoon de ruimte hadden om naar de goal te gaan.
Een voorbeeld van het omgekeerde is de eerste halve finale CL Real - Barca in Bernabeu (0-2) datzelfde seizoen. Real ging (na die enorme oorwassing in Camp Nou) gewoon met 11 man voor de goal staan wachten en Barca had zoiets van, ja dan spelen wij die bal gewoon rond als jullie niet willen voetballen. Het werd tpen pas leuk toen 'middenvelder' Pepe rood kreeg en er meer ruimte kwam voor Barca, die toen ook prompt twee goals maakten.
Als de tegenstander gewoon gaat staan wachten voor de eigen zestien (wat veel ploegen tegen Barca en Bayern bijna wekelijks doen), is het dan voor Bayern en Barca verplicht om toch in het mes te lopen? Of is het soms dan slimmer om maar de bal (op het begin van de helft van de tegenstander) in de ploeg te houden en te wachten op een moment dat de tegenstander het even niet meer kan belopen qua knijpen en kantelen en dan de steekbal te geven?
Het 'oersaai rondtikken', zoals jij het noemt, is de reactie van de voetballende, technisch betere ploegen, op het afbraakvoetbal dat mensen als Mourinho en Mancini gecreeerd hebben. Niet andersom.
Niemand verplicht ze om de bal eerst 100 keer rond te spelen op de middellijn. Dat doet alleen de trainer zelf en past dat toe op elke wedstrijd. Je ziet die spelers van Bayern al in paniek raken als ze de bal vooruit kunnen spelen, omdat ze dan de kans lopen op balverlies en op een woedeaanval van Pep.
Kijk dan eens naar Arsenal. Die houden ook heel erg van balbezit en van rondtikken, maar altijd met de neus naar voren, altijd wordt de oplossing naar voren gezocht. En ja dan mislukt de helft van de aanvallen, maar so be it. Liverpool doet dat dit seizoen ook ontzettend knap en Swansea vorig seizoen ook. Niet tikken om de bal in de ploeg te houden, maar gewoon de oplossing naar voren zoeken.
En dat rondtikken is niet ontstaan doordat ploegen zich massaal ingraven? Jij denkt dat als Schweinsteiger iemand vrij voor de keeper kan zetten dat hij hem dan liever breed speelt?
Wat een hoop onzin. Dit is toch de omgekeerde wereld. Dus omdat andere teams niet willen aanvallen en voor eigen goal blijven zitten, wachtend op een fout van Barcelona, is Barcelona diegene die defensief speelt omdat ze niet de bal naar voren knallen?
Moeilijk hier op te reageren.
mourinho pakt idd wel prijzen en daar gaat het om.
maar ik ga toch liever geld betalen naar een wedstrijd met veel amusement waarde dan dat ik me scheel betaal voor afbraak voetbal ongeacht of je door gaat of niet.
mou kan zeker leuke wedstrijdjes neer leggen maar dat ia dan vooral tegen degredatie kandidaten.als het ergens om gaat dan gooit hij het op de verdediging en wil hij met vieze overtredingen en penalty's winnen.
maar een guardiola, klopp, zou hier.meer uithalen uit dit team
Ik ben geen echte fan van een club, maar dit vind ik echt een ongeloofwaardige opmerking. Als fan ga je niet naar het stadion of achter de tv zitten met het idee van "hopelijk ga ik mooi voetbal zien en dan maakt het niet uit of mijn club wint of niet".
Ik kan het mis hebben, maar dan ben je toch geen fan van een club? Dan ben je toch fan van aanvallend voetbal??
Ik heb de fans nooit zien juichen na een nederlaag, waarin honderden mooie aanvallen zijn opgezet...
Andersom heb ik het grootste kabaal gehoord na een lelijke 1-0 winst.
Als Kieft vind dat Mourinho afbraakvoetbal speelt moet hij toch water vaker kijken naar Chelsea en ook RM waar hij toen zat. Dat is toch geen afbraak voetbal?? Als dat namelijk wel afbraakvoetbal is, dan kunnen we met zn alle gelijk stoppen met voetbal kijken, want dan kunnen alleen Bayern van Herynckes en het Barca van Pep er wat van. Dan houdt het snel op he....
Denk vooral dat heel veel mensen, waaronder ook Kieft, nog teveel Inter in hun hoofd hebben en de Clasico's. Ja daar werd je niet vrolijk van, maar uiteindelijk heeft wel zn vruchten afgeworpen: CL winst en Barca onttroont in de clasico's...... Vroeger was het voetbal wat Mourinho naarstreeft perfect voor aanvallend voetbal en idee, de bal gelijk counteren als een gek ipv 100 x rondspelen om iets te vinden. Terug zakken om een blokkade te kunnen vormen en dan bij balbezit gelijk weer uitbreken.
Sorry mensen, wat is daar afbraak aan? Echt, wat is daar afbraak aan? Ik zie het namelijk niet, maar misschien ben ik wel een simpele ziel en is Kieft de grootheid in analyseren....
Topwedstrijden speelt ie altijd met de kont in de goal met minimaal zes man achter de bal. Is gewoon een onmiskenbaar feit.
Dat lijkt maar zo doordat hij David Luiz bij Chelsea op het middenveld zet en bij RM dat met Pepe deed..... Puur op papier zo. Chelsea liet fantastisch voetbal zien tegen Liverpool en City dit seizoen of zijn dat geen toppers meer? De laatste clasico's waren van RM, waarbij ze ook redelijk tot goed voetbal kijken......
Het is vooral en onmiskenbaar feit dat Mourinho zn opstelling en tactiek aanpast in Topwedstrijden, maar 6 man achter de bal vind ik iets te veel gebash.
Nee hoor. In topwedstrijden houdt Mourinho standaard zes man achterop. Twee controlerende middenvelders en vier verdedigers. En mocht er een back mee opkomen dan moet er een vleugelspeler blijven hangen.
Bij inter was het nog erger. Daar stond Eto'o als een veredelde rechtsback te voetballen.
Het is duidelijk te zien dat Chelsea inderdaad met vier verdedigers en twee controlerende middenvelders begint, maar dan zie je ook dat altijd 1 van de controlerende middenvelders mee naar voren gaat om aan te vallen. Tegen Liverpool werd in de eerste helft geweldig gevoetbald, United is op Stamford Bridge weggespeeld en Chelsea speelde ook fantastisch in de uitwedstrijd tegen City. Chelsea voetbalt dit seizoen helemaal niet zo verdedigend als Kieft zegt, alleen in de uitwedstrijden tegen United en Arsenal speelde ze verdedigend.
Om mijn punt nog even kracht bij te zetten. Afbraak voetbal betekent niet dat je weinig scoort of weinig kansen krijgt. Ajax tegen Real speelde Real op de counter maar winnen ze elke keer dik. Zo ook uit bij City dit jaar speelde Chelsea gewoon op de counter. City had 65% balbezit, Chelsea 35% balbezit. De thuiswedstrijd tegen Liverpool 50/50 balbezit. Thuis tegen United had Chelsea notabene 45% balbezit en United 55%. Net als tegen Ajax dat tegen een Real speelt gaat Ajax er ruim af maar het is niet de tacktiek van Mourinho om het spel te maken en de tegenstander constant vast te zetten.
Afbraak voetbal is als je het voetbal niet wil maken ja. Met counter voetbal wil je de tegenstander laten voetballen en dan als hij op jou helft is druk zetten de bal afpakken en zo snel mogelijk counteren. Dan wil je het spel niet maken, je wilt het spel van de tegenstander afbreken.
Jij vind afbraak voetbal dus de mate waarmee je countert? Als die laag is is het afbraakvoetbal als die hoog is niet? Dat is pas hypocriet. Ik wil ook wel het woord countervoetbal gebruiken. Chelsea speelt countervoetbal en dat is een schande. Alle grote ploegen ter wereld halen dat niet in hun hoofd. City niet, Arsenal niet, Real niet, United niet, Barca niet, Bayern niet, Juventus niet, Dortmund niet. De enige die dat herhaalt is Mourinho.
In mijn ogen is afbraakvoetbal elk soort voetbal waarin je het spel niet maakt. Of je dan tegen een Aston Villa wat vaker probeert te counteren en tegen een Galatasaray wat minder is voor mij geen belangrijke factor.
Voor de rest goede argumenten trouwens, wat een slapjanus ben jij door zo populistisch te reageren.. Net Wilders...
@ Frikx.
Jouw reactie geeft mijn reactie alleen maar meer kracht he..... In dat geval kunnen we alleen naar Arsenal, Dortmund, Barca en Bayern gaan kijken. Daar wordt je vrolijk van! Het Inter onder Mourinho was idd afbraakvoetbal, dat was niet om aan te zien. Wat is er afbraak aan om je aan te passen tijdens de grotere wedstrijden, wat is er afbraak aan om wanneer je goed voor staat en je niks te duchten hebt van je tegenstander ff wat gas terug te nemen?
Als we jou moeten volgen zijn er maar 4 teams die willen voetballen op deze aardkloot en mogen de rest ophouden. Serieus, United geen afbraak?? Speelt verdedigender dan Chelsea!! Real is niets veranderd qua spelopvatting tegenover het Real van Mourinho, dus eigenlijk vond je het stiekem geen afbraakvoetbal?? Of is het puur Mourinho.....
Stop lekker met voetbal kijken, want alles is afbraakvoetbal voor jou dat is duidelijk imo.
Edit: Als je countert ga je met veel man naar voren toe om uit te breken, ja toch?? Wat is daar niet aanvallend aan? Ik snap het echt totaal niet.... Mourinho speelt niet super aanvallend, maar wil wel aanvallen. Hij past zn teams aan wanneer ze een topwedstrijd spelen, niet zo verkeerd volgens mij..... Ferguson deed niet anders!!! Altijd park erin tijdens toppers, want die werkt zo hard:s Mourinho weet spelers zo voor zich te winnen dat zelfs Hazard werkt als een beest, terwijl het niet in zn aard zit.
Als je een miljard in je selectie hebt gepompt en je speelt reactie voetbal moet je je schamen. Dat is mijn punt. Mourinho speelt reactie voetbal.
Kieft heeft gewoon een hekel aan Mourinho en praat daarom op deze manier. Bij Inter speelde hij afbraakvoetbal, in de Classico's speelde hij soms afbraakvoetbal en met Chelsea speelde hij dit seizoen alleen zeer verdedigend tegen Man Utd en Arsenal uit. Het is voor mij wel duidelijk dat Kieft bijna nooit naar wedstrijden van Chelsea in de Premier League kijkt want daar hebben ze altijd meer balbezit, creeren kansen en zijn ze gericht op het aanvallen. Ik ben het er totaal mee eens dat Chelsea in 2012 in de CL afbraakvoetbal speelde, maar daar is nu niks meer van terug te zien. In Engeland zijn de analisten ook lovend over dit Chelsea en hoe ze spelen, zeker als je kijkt hoe dat de laatste jaren was. Kieft moet eens vaker naar wedstrijden van Chelsea kijken en zijn negatieve gevoelens van Mourinho loslaten.
Precies dit punt maakte ik afgelopen week ook tegen jou. Ik zei dat Abramovic afwilde van dat negatieve imago nadat hij er 1 miljard pond had ingepomt en dat het dan het domste was om Mourinho aan te trekken. Notabene in die quote van jou stond dat Abramovic Mourinho oorspronkelijk had ontslagen omdat zijn manier van voetballen hem niet aan stond. Mourinho heeft nog steeds dezelfde ideologie als bij Inter. Dat zag je o.a. in die eerste wedstrijd tegen Galatasaray. Als Abramovic echt iets had gewild dan had hij met deze voetballers een coach neer gezet die het wil laten zwingen zoals Barca of Bayern nu. Dat kan makkelijk met deze selectie namelijk.
Het zou een godsschande zijn als ze in de PL minder balbezit hadden en minder kansen? Denk je dat Inter in de italiaanse competitie niet het meeste kansen en het meeste balbezit had? Nee dat hadden ze wel degelijk toch doe jij een uitspraak over inter zonder naar Inter te hebben gekeken buiten de CL. Jij doet dus hetzelfde als Kieft in principe. Het gaat juist om die wedstrijden in de CL als je je als Abramovic wilt laten zien. Als je wilt laten zien dat je meer hebt gedaan in de afgelopen tien jaar dan geld pompen. Juist de CL moet je het laten zien en laten zien wat je ideologie is.
Iedereen vind Mourinho een laffe haas. Niet alleen op dit forum maar overal. Real liet hij counteren, Inter liet hij counteren en hetzelfde geld nu voor Chelsea. Weliswaar in jou ogen alleen in de Cl.
Prima maar dan moet je ook zeggen dat je Inter niet afbraakvoetbal vond spelen. Het is niet erg als je wil dat Chelsea prijzen wint maar als je zegt dat Mourinho een aanvallende spelopvatting heeft dan ben je gewoon een grap. En Abramovic is een grap want die laat zijn visie varen. Misschien wil hij nog wat geld terugverdienen...
Ik weet niet waar jij het over hebt want jij hebt deze week helemaal niet op mij gereageerd. Daarom neem ik aan dat jij mij verwisseld met Peter_Osgood, ook een lid op deze website. Ik snap dus ook niet welke quote jij bedoelt. Om verder op je punt in te gaan: natuurlijk speelt Chelsea niet super aanvallend voetbal maar moet dat dan? Iedere club speelt anders. Mensen suggereren nu alleen dat Chelsea nog steeds anti-voetbal speelt en dat is absoluut niet waar. Wat is er eigenlijk tegen countervoetbal? De ene houdt van het gepass bij Barca en de ander van countervoetbal. Chelsea speelt in dit seizoen veel aanvallender dan in de afgelopen seizoenen, dat is gewoon een feit. Spelen we zeer aanvallend voetbal? Nee dat niet, maar dat hoeft ook niet. Het is alleen absoluut geen afbraakvoetbal, want dan spelen alleen clubs als Barca en Bayern geweldig voetbal.
@king_osgood
Dat was inderdaad ik, maar vind dat jij goed genoeg hebt gereageerd King_osgood.
@frikx
Dat over Mourinho dat is wat Roman ervan vond, maar of ik dat ook vond dat is een andere verhaal. Mourinho deed het gewoon goed met Chelsea toen hij ontslagen werd vandaar dat supporter blij zijn met zijn terug keer, misschien was het niet geweldig aanvallend, maar nu zijn ze dat in ieder geval wel en dat mede dankzij Mourinho.
Iedere club heeft zijn eigen manier van spelen en Chelsea speelt gewoon goed dit jaar en ik kan niet wachten op volgend jaar.
Iedereen?
Volgens mij is het belangrijk om zelf er iets van te vinden en niet als een schaap erachter aan te gaan.
Ja hij deed het goed. Niemand zegt ook dat hij het niet goed doet. Ik geef ook geen kritiek op Mourinho buiten dat ik vind dat hij meer kan met een team warin 1.000.000.000 pond is geinfesteerd. De kritiek is op Abramovic die geen coach aanstelt die wil voetballen. Jij lult een beetje om de argumenten heen. Niemand zegt ook dat Chelsea niet goed voetbalt. Als je wint voetbal je goed. Het gaat om de stijl. Daar mag jij best een waardeoordeel over geven. Als Ferguson weer met Ji-Sung starte ipv Nani had ik daar ook een oordeel over. Je hoeft je niet zo slap op te stellen. Zeg dan gewoon dat je het je niet uitmaakt hoe Chelsea speelt als ze maar winnen. Maar ga niet zeggen dat Mourinho het spel wil maken of mooi voetbal wil spelen. Of dat het alleen in de CL voorkomt en uit bij United en Arsenal. Want dat zijn geen incidenten, dat is gewoon bewuste keuze.
Geef gewoon toe dat er meer voetbal te halen is uit de huidige selectie. Dat Abramovic dit ooit ambieerde maar daar nu afstand van heeft gedaan. De exacte reden dat Mourinho ooit was ontslagen!
Kieft heeft gewoon 100% gelijk. Het feit dat Mourinho veel prijzen pakt en daarom een goede coach is vindt ik belachelijk. hij traint wel de grootste europese clubs met een gigantisch budget en fantastische spelers dan mag je wel eens een prijs pakken. Maar hij heeft het minimale eruit gehaald wat erin zat met zoveel kwaliteit maakt het volgens mij niet uit wie er voor de groep staat dan doe je automatisch mee bovenin maar om die paar procenten extra uit de spelers te halen en zo het verschil te maken dat doet een goede coach em dat zie ik bij Mourinho totaal niet.
Porto??? Geen gigantisch budget vergeleken met de echte topclubs toendertijd, won hij toch de Uefa cup mee en het seizoen erop de CL. Inter heeft hij geld uitgegeven idd, maar ook mede door de verkoop van Zlatan, niet belachelijk veel uitgegeven. Toch ook de CL mee gewonnen.....
Geen extra procenten uit spelers halen, meen je dit serieus??? Sneijder? Drogba? Die waren top in zijn tijd!!! Terry dit seizoen gezien, weer als vanouds! Hazard die ineens echt begint te renderen?? Ozil die momenteel niet loopt zoals hij hoort te lopen en onder Mourinho de sterren van de hemel speelde? Sorry, kom aub met betere argumenten!
Ik heb kieft nog nooit positief horen praten ?
volgens mij is hij helemaal vol van zichzelf ...of gewoon jaloers op Mourinho.
die voor 't jongentje kieft toch echt een heer is
Mooi voetbal willen we allemaal het liefst zien, maar uiteindelijk gaat het alleen om de overwinning. Als je club saai speelt geniet je niet echt, maar als ze de CL winnen is iederen in vreude en blijdschap en kan je het je niets meer schelen hoe ze dat hebben gedaan. Dus ik kan de visie van maurinho wel begrijpen.
Tja....met deze selectie zou Mourinho, toch wel mooi voetbal kunnen laten zien....
Je weet als club in ieder geval wel dat je prijzen pakt met deze trainer.....
Opstelling:
Cech
Ivanovic Cahill Terry Azpilicueta
Matic
Ramires Lampard
Willian Hazard
Eto'o
Bank:
Schwarzer
David Luiz
Ashley Cole
Mikel
Oscar
Mohamed Salah
Schurrle
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.