‘Het gedoe over de topsalarissen van voetballers is een hype en onnodig’
Er is al veel gezegd en geschreven over de salarissen van de topvoetballers: de bestbetaalde spelers ter wereld krijgen meer dan tien miljoen euro per jaar. Oud-topvoetballer Michael Owen vindt die salarissen echter niet overdreven. Hij wijst op atleten in andere takken van sport, die eveneens veel geld verdienen.
“Ik zie het gedoe over de topsalarissen van topvoetballers als een hype en ik vind het onnodig”, schrijft Owen op Sportlobster. “Als je bepaalde kwaliteiten hebt en mensen zijn bereid om te betalen om je te bekijken, dan is het logisch dat je een hoog salaris ontvangt. Niemand klaagt dat een popster die een stadion uitverkoopt miljoenen overhoudt aan een tournee. Niemand klaagt over de gigantische weeksalarissen van topsporters als Kobe Bryant, Roger Federer, Phil Mickelson en Usain Bolt.”
“Waarom is het dan zo gek dat een voetballer ook die bedragen ontvangt? Van supporters hoor ik vaak dingen als ‘wij betalen zijn salaris’ als een voetballer een mindere dag heeft. Als Tiger Woods of Federer een slechte dag heeft, horen we die teksten niet”, gaat Owen verder. “Natuurlijk weet ik ook wel dat de salarissen van de topsporters in geen verhouding staan met de salarissen van de gewone mens. Maar waarom is dat de schuld van de voetballers? Zolang de kinderen de nieuwe Cristiano Ronaldo, Lionel Messi of Wayne Rooney willen worden, zie ik de salarissen ook niet veranderen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Natuurlijk verdienen ze te veel.
maarja, ze brengen veel meer op aan marketing, dus de clubs maken winst op de salarissen. Dan krijg je dit.
Wij met zn allen zijn eveneens schuldig aan de torenhoge salarissen. Voetbal is niet alleen sport nummer 1 in europa maar ook business nummer 1 in europa. Wij dragen hier als voetbal liefhebbers allemaal aan bij, wij maken de sport met zn allen zo inmens populair dat betrokkene bedrijven steeds meer hun slaatje hieruit slaan. Het geld dat alleen al aan tv rechten, gokgelden en media in omloop is, is zoveel meer dan het geld dat spelers verdienen. Zolang dat zo is en er ook dankzij deze spelers zoveel geld verdiend wordt, zijn de hoge salarissen te begrijpen en puur het verdienmodel van de clubs. Voetbal is een hype die altijd een hype zal blijven en zelfs nog veel meer geld zal gaan genereren in de toekomst.
Voetbal is zeker niet business nummer 1 in Europa. Er zijn heel wat bedrijven die heel wat meer omzet draaien dan voetbalclubs. De bedragen die in de voetballerij omgaan zijn niet zo groot. Enkel de salarissen van de spelers liggen veel hoger dan bij bedrijven met een soortgelijke omvang.
Voetbal business nummer 1? Volgens mij is business business nummer 1 in Europa. Kijk maar naar de banken in london of shell in Nederland.
Voetbal is geen hype. Een hype is iets wat tijdelijk in is. Voetbal is altijd populair en zal dat ook blijven. Verder ben ik t met je eens.
Nou, als ze meer geld opbrengen dan dat ze kosten kunnen ze toch onmogelijk te veel betaald krijgen. Profvoetballer zijn betekend dat je over een best uniek talent beschikt, miljoenen hebben plezier met het kijken van voetbal dus ik vind het helemaal niet te veel. Owen heeft gelijk.
Juist ja, Als een spits 30 a 40 doelpunten in een seizoen maakt voor zijn club en meedingt om de prijzen waarom niet? Denk dat als van Persie Nederland met 10 doelpunten op het WK kampioen maakt hoeft hij in Nederland overal waar hij komt niet eens geld op zak te hebben denk je niet?
Conclusie: mensen in de amusementsindustrie zijn zwaar zwaar overbetaald.
Belachelijk dat iemand die leuk tegen een balletje trapt, een liedje zingt of op tv komt zo verschrikkelijk veel meer verdient dan mensen die echt iets bijdragen in de wereld.
Owen maakt hier 1 fout en dat is dat tennissers geen vast week salaris hebben. Tennissers moeten blijven presteren voor het prijzengeld/sponsoring. Met voetbal is het iets makkelijker die zijn zowiezo een paar maanden verzekert van gigantisch salaris.
Plus de investering is daar een stuk groter. Ik begreep van een tenniscommentator dat tennissers pas geld gaan verdienen als ze in de derde ronde van een Grand Slam toernooi belanden. Daarvoor kost het ze alleen maar geld.
Ja maar owen vergelijkt niet de tennis sport zelf he. Hij vergelijkt de toppers Federer en Nadal en die krijgen een topsalaris niet alleen vanwege prestaties maar ook merchandise en reclame-inkomsten en hun slaan ook alleen maar tegen een bal aan.
@ Filmfreak, een vriend van mij heeft op hoog niveau getennisd (moest uiteindelijk stoppen door een blessure) en die vertelde mij altijd dat je tonnen moest investeren wilde je kans maken om in de top 50 te komen en pas als je daar een tijdje zat dan begon je die investering terug te verdienen.
Roger Federer als voorbeeld is natuurlijk belachelijk, dat is 1 van de, zo niet beste, tennisser die er is. Hoelang hij nummer 1 is geweest is abnormaal.
Laatst stond hier op vz een artikel dat een degradant uit Engeland meer salaris betaalde dan Dortmund. Dat stoort mij. Dat ze geld verdienen aan hun sport, prima. Maar dat het zo belachelijk uit balans is geraakt de afgelopen jaren dat klopt niet. In elke andere sport wordt veel meer naar je kwaliteiten gekeken in plaats van gewoon maar met geld gesmeten.
Nouja dat is niet helemaal zo want voglens mij krijgen ze 60.000 euro voor het bereiken van de 3e ronde als het niet meer is, maar dat zijn grand slams. Als jij laten we zeggen een speler bent zoals thiemo de Bakker(rond plek 100) kan je na je carriere niet leven hoor van je prijzengeld.
Dan verdien je 60.000 euro, en je moet zelf je trainer betalen die minstens de helft van dat kost. Ook betaal je zelf je reiskosten en heb je geen andere vorm van inkomsten. Je betaalt om te trainen op een tennisbaan. Als je niet vaker van dat soort uitschieters hebt blijft er weinig van je prijzengeld over hoor 
Dat ben ik met je oneens! Die mensen vermaken miljoenen mensen met hun ding. Wij met normaal werk zullen dat nooit voor elkaar krijgen, vandaar dat hun salarissen zo hoog zijn!
Kun jij je een wereld zonder amusement voorstellen? Ik niet, hoeveel plezier brengt muziek de mens?
Ik vind dat Owen hier een punt heeft, wat moet er dan gedaan worden? Moeten de voetballers minder betaald worden? Moeten de eigenaren al het geld dan maar in hun zak steken? Of wat moeten clubs met het geld doen? Er is gewoon in de hele voetbalwereld sprake van concurrentie. Dat beetje clubliefde is erbij sommige nog. Maar er worden miljarden per jaar aan televisiegelden verdiend. Dit geld moet ergens heen, en clubs doen er alles aan om de beste spelers naar zich toe te trekken. En ja hiervoor zijn soms belachelijke salarissen nodig.
Verder ben ik het wel eens dat een soldaat of een brandweerman te weinig verdienen in verhouding.
Ze mogen best goed verdienen, talentjes die miljoenen verdienen of zangers die na 1 liedje binnen zijn vind ik wel belachelijk.
Dat is natuurlijk ook belachelijk. Dat Januzaj bijvoorbeeld een salaris krijgt dat dacht ik boven de twee miljoen ligt dat kan niet.. of ja, dat een frikandel als Justin Bieber al (honderden?) miljoenen heeft slaat ook nergens op.
Maar dat spelers als Messi, Ronaldo en Gerrard een goed salaris hebben vind ik terecht. En dat artiesten als Paul Mccartney en David Bowie ook nog altijd goed verdienen vind ik niks meer dan terecht. Mccartney het brein eracht dat eigenlijk echt de muziek in Europa heeft laten doen moderniseren. David Bowie die miljoenen fans wereldwijd heeft, niks meer dan terecht.
Mensen in de amusementsindustrie worden betaald naar wat ze waard zijn aan amusument (over het algemeen). Ik snap het probleem nooit zo. We kopen zelf allemaal de shirtjes en de kaartjes en FoxSports dus ja
Wat een ongelofelijk domme post zeg. Als Messi de winnende maakt in de wk finale brengt hij daarmee heel Argentinië aan het juichen, veel meer dan dat zelfs. Hoe kan je dat nou 'niks toevoegen aan de wereld' noemen? Voetballers (en we hebben het hier dus over de grootverdieners) hebben een uitzonderlijke gave, waarmee ze de hele wereld amuseren en daarnaast ook hun privé leven voor opgeven. Dan vind ik de vergoeding die daar tegenover staat niet onredelijk. Ze geven zelfs jouw leven ontzettend veel extra's.
Als messi argentinie de wereldtitel bezorgd, kan argentinie rekenen op een babyboom. Dat zorgt voor op lange termijn vergroening vancde bevolking, waardoorver meer mensen kunnen werken. Ook moeten deze kinderen onderhouden worden wat geld kost. Dat geld wordt uitgegeven, goed voor de economie. Jaja Messi neemt niet alleenchet voetbal op sleeptouw. (niet sirieus op ingaan alstublieft, snap zelf ook wel dst niet alles ervan klopt)
Het verschil met hun is dat de mensen er zelf voor betalen! Als jij een shirt koopt of kaartjes dan draag jij bij aan het salaris van hun! De mensen die bijdragen aan de wereld zoals een dokter die moet het geld niet van een sponsor krijgen dus het is logisch dat die minder verdient! Als niemand concert kaarten voor Bibber koopt dan verdient hij ook niet aan dat concert zo simpel is het! Kijk maar naar BV Veendam die konden geen geld meer krijgen van de mensen en de salaris werden niet betaalt!
Tuurlijk absurde bedragen, maar in deze wereld moet je gewoon accepteren dat een voetballer meer verdiend dan den vuilnisman
Dat hoef je niet 'gewoon' te accepteren, daar kan je de politiek met zijn allen op af stemmen.
En ja een voetballer zal altijd meer verdienen dan een vuilnisman. Dat is helemaal niet erg. Maar dat een voetballer in één jaar tijd meer verdient dan een vuilnisman in 5000 jaar bij elkaar zou kunnen sprokkelen is natuurlijk belachelijk.
Waarom belachelijk? Er is niemand die een shirt van een vuilnisman koopt of Adidas sponsort geen groep vuilnis mannen! Voetballers kunnen er niks aan doen dat mensen als jij allemaal kaarten kopen en shirts! Daar verdienden hun aan! Als de club geen winst maakt verdienen hun ook niet en een vuilnisman wel, maar dat geld komt van de overheid.
Als iedereen het zomaar accepteert zal de wereld niet veranderen, omdat iedereen elkaar 'volgt'.
Natuurlijk horen deze topsporters meer te verdienen, maar het is ronduit triest om te zien dat zij belachelijke auto's en dergelijke hebben en aan de andere kant van de wereld mensen dood gaan door vervuild water te drinken of door het ontbreken van voeding.
Een jaarsalaris van 5 ton kun je ook prima van leven hoor!!!
Maargoed, een ex-prof speler zal zelf natuurlijk niet aangeven dat voetballers teveel verdienen. Zo arrogant zijn veel voetballers natuurlijk wel.
Voetballers verdienen inderdaad teveel en daar valt niet over te twisten. Het werk wat ze afleveren is amusement voor een publiek. Ze mogen van mij best enkele miljoenen per jaar verdienen, maar sommige salarissen gaan gewoon te ver.
Hetzelfde geld voor transferbedragen die de pan uit rijzen. Ook hier mag je best een flink bedrag investeren in bepaalde spelers, maar zolang ze ook het niveau kunnen behalen wat bij die waarde hoort. Dat valt natuurlijk niet te meten, maar bedragen boven 50 miljoen slaan nergens meer op. Alleen voor Messi, Ibrahimovic en Ronaldo mag zo'n uitzondering worden gemaakt op dit moment.
Het is niet erg dat spelers zoveel verdienen en clubs daar ook geld aan verdienen. Het ergste voor mij is dat de lokale en kleinere ploegen niets meer te zeggen hebben tegen de grootmachten in competities. Ze bieden veel geld en spelers krijgen een aantrekkelijk salaris. De kleine clubs kunnen het niet afslaan en worden vervolgens leeg gekocht en kunnen nooit een leuk team opbouwen. Zo halen de grootmachten alle concurrentie weg voor belachelijke prijzen en kiezen spelers niet meer voor hun hart voor de club maar het geld. Aan de ene kant erg logisch, aan de andere kant jammer dat geld zo domineert in de (sport) wereld.
Ik kan me er in ieder geval niet meer druk om maken, want wij als supporters / liefhebbers kunnen er toch niets aan veranderen. De enige die daar wat aan kunnen doen zijn de clubs, spelers en de Fifa zelf. Aangezien dat vanuit commercieel perspectief niet interessant is hoeven we er ook niet op te hopen zo simpel is het. Voetbal evolueert en dat zal altijd blijven, positief of negatief.
Als nu iedereen braaf zijn lokale club zou volgen en ondersteunen dan zouden de kleine clubs veel meer inkomsten hebben. Maar in plaats daarvan worden zelfs wij in Nederland fan van clubs als Real, Barca en Juve. Zij verdienen zo meer geld aan merchandising en ook tv gelden omdat wij in het buitenland bereid zijn daar geld aan uit te geven.
Met andere wooden: we zijn het zelf schuld.
Het clubsalaris van (top) voetballers is in mijn ogen inderdaad gewoon veel te hoog. Snap ook niet dat Owen voetballers vergelijkt met andere topsporters. In vergelijking met andere topatleten verrichten voetballers erg weinig (trainings)arbeid. De marketingopbrengsten zijn in het voetbal echter wel veel hoger, wat een hoog sponsorensalaris redelijk rechtvaardigt.
Voetballers verrichten misschien minder arbeid als andere sporters, wat denk ik ook wel meevalt. Een honkballer of golfer zal ook niet veel meer als 2,5 uur per dag intensief sporten.
Bovendien zit er bij voetbal ook een groter gezondheidsrisico aan (sneller ernstige blessures).
Opmerking van Owen is weer een teken dat de meeste profvoetballers helemaal de weg kwijt zijn. Ze hebben er geen idee van wat een modaal salaris is. De overheden zouden bij salarissen over de miljoen gewoon 80 procent belasting moeten gaan heffen.
Die mensen zijn erg succesvol ergens in. Daarom verdienen ze zoveel! Wat als een bedrijfsman meer dan een miljoen verdient, doordat hij ergens heel goed in is of een succesvol bedrijf neerzet. Lekker dan, die maakt hoogstwaarschijnlijk enorm veel uren, en dan 80% even afstaan.
Als je wil dat voetballers 80% afstaan, heeft dat ook gevolgen voor andere mensen!
A. Een top bedrijfsman maakt juist heel weinig uren.
B. De meest verdienende mensen ter wereld zijn niet per sé de beste in hun vak, eerder de sluwste.
C. Een topman hoeft in het systeem van Dortmund1988 niet 'even 80% af te staan'. Dit zou alleen gelden voor het bedrag dat hij boven de miljoen verdient.
Weet niet waar jij vandaan haalt dat een topman weinig uren maakt...
En dat je de hele weg naar het topman zijn even vergeet, dit zijn de hardstwerkende mensen.
Ik ken redelijk wat ondernemers en geloof me, veel maken een stuk meer uren dan een 40 uur durende werk week.
Waar het op neer komt is simpelweg dat ik het belachelijk vind dat als je veel verdient je ook maar automatisch een enorm bedrag aan belasting moet afstaan. Ik snap echt niet dat iemand zoals Dortmund1988 niet kan in zien dat het ze een bepaalde prestatie leveren om tot dat salaris te komen.
Bovendien, in het geval van een voetballer, vermaken ze er nog is miljoenen mensen mee!
Het ligt er maar net aan naar welke branche je kijkt natuurlijk. Maar als je een goede topman bent delegeer je alles en ga je daarna lekker patiencen.
@frmummy: En dat zijn waarschijnlijk zelfstandige ondernemers die die 60 uur per week maken. In dat geval is het namelijk nogal logisch. Ik ken ook heel veel ondernemers en diegenen die het meest succesvol (lees: rijkst) zijn, werken niet harder dan diegenen die minder rijk zijn. Overigens ken ik ook enkele topmensen van gigantische bedrijven en die vreten echt geen donder uit hoor.
edit: ik zie dat je die 60 uur zelf ook belachelijk vond en verlaagt hebt naar 40, komt de geloofwaardigheid van je cijfers niet echt ten goede...
Ik vond dat ik het zelf niet goed onderbouwd had, vandaar dat ik het aanpaste. Ik geef slechts mijn mening, je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar heel veel ondernemers, waarschijnlijk ook topmanagers al ken ik die dan weer niet, maken minimaal 60 uur. Bovendien moet je niet onderschatten wat een topman allemaal moet doen.
Zoals ik al aangaf vond ik de reactie van Dortmund1988 alleen nergens op slaan en ik denk dat ik wat dat betreft mijn punt al wel duidelijk heb gemaakt.
Eens met owen
Nou als ze ernaar toe presteren dan mag het wel
)) kijk naar basketbal en andere sporten zoals golf... Het begint heel normaal te worden die gekke bedragen met 6 nulletjes
Ik Vind zelf meer de dertien-in-een-dozijnvoetballers in Engeland (bijvoorbeeld Qpr) erg overbetaald. Dat je voor unieke klasse of een grote naam veel geld betaalt, is logischer. Maar ja, die voetballers zullen wel gek zijn om het niet te accepteren, en de clubs zijn bereid het uit te geven. Wie zijn wij dan om daar kritiek op te hebben
Er gaat veel te veel geld om in de voetballerij. Daardoor krijg je die toestanden met Qatar en mensen die complete clubs kopen. Spelers verdienen veel, maar bestuurders en criminelen die zich in de voetbalwereld begeven nog veel meer. En door de voordeur roepen ze dat ze moeten bezuinigen.
Owen heeft voor een deel wel gelijk, maar met zijn uitspraak:
"als Tiger Woods of Federer een slechte dag heeft, horen we die teksten niet”, ben ik het niet geheel eens.
Zij liggen dan gewoon uit het toernooi, of in geval van Tiger komt die dan een lagere plaats in de einduitslag. Wat dan direct flink minder geld oplevert.
Heb niet zo een moeite met spelerssalarissen, die werken nog voor hun geld.
Er zijn mensen die nog gemakkelijker aan hun centen komen en er niet veel voor hoeven doen.
Haha wat een dombo. O, basket-, honkballers verdienen ook zoveel, dan is het normaal dat voetballers ook zulke bedragen krijgen, is zijn gedachtegang blijkbaar. Ook de salarissen in andere sporten zijn belachelijk.
Maargoed, daar zal deze leeghoofd nooit opkomen. Van zulke quasi intelligente kutstatements kan ik echt boos worden.
waarschijnlijk omdat voetballers nauwelijks trainen en maar een paar uurtjes per week bezig zijn om beter te worden.
maar goed...verder klopt het wat owen zegt.
als je vindt dat ze te veel betaald krijgen moet je niet meer kijken
geloof mij zij betalen verschrikkelijke belasting als zij geen belasting hoefden te betalen geloof mij wil je niet weten hoeveel miljoenen op hun bankrekening zaten en zeker die van Cristiano en Messi zijn nu al hoog
Natuurlijk zijn de salarissen te hoog maar daar kunnen de spelers niks aan doen.
En als je bij de beste spelers van de wereld hoort wil je natuurlijk ook de best betaalde speler zijn dat is niet meer dan logisch.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.