Engelse degradant is meer kwijt aan salarissen dan Borussia Dortmund
Tony Fernandes arriveerde in 2011 bij Queens Park Rangers, met het doel om van de club een stabiele middenmoter in de Premier League te maken. De clubeigenaar investeerde flink in de selectie, maar vorig seizoen degradeerde QPR toch uit de Premier League. Dat is niet alleen sportief, maar ook financieel gezien een enorme klap gebleken voor de vereniging uit Londen.
QPR maakt donderdag bekend dat de schuldenlast van de club is gegroeid tot liefst 215 miljoen euro. Dat komt mede door de hoge salariskosten: the Hoops hebben voor 82,5 miljoen euro spelers op de loonlijst staan. Dat betekent dat QPR, momenteel vierde in de Championship, meer kwijt is aan salarissen dan bijvoorbeeld Borussia Dortmund, dat vorig seizoen nog de Champions League-finale speelde.
QPR investeerde in het vorige seizoen flink in spelers als Ji-Sung Park, Júlio César, Esteban Granero, Christopher Samba en Loïc Rémy en merkte in de zomer dat het niet zo gemakkelijk was om deze dure krachten na de degradatie te lozen. Veel spelers vonden slechts op huurbasis een nieuwe club, zoals bijvoorbeeld Park, die nu voor PSV uitkomt. QPR betaalt hem echter nog wel door.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
PSG moet Champions League-finale na zes keer lat en paal aan Dortmund laten
PSV distantieert zich van beschuldigend statement Noa Lang
Joey Kooij duikt op bij Eredivisie-duel: ‘Kan toch niet waar zijn?’
Vitesse-overname Parry definitief van de baan na uitspraak beroepscommissie
Jeremain Lens kondigt live op televisie het einde van zijn carrière aan
Schalke 04 handhaaft zich middels klinkende zege in de 2. Bundesliga
Meer sportnieuws
Wanbeleid sowieso, maar dan nog hebben ze weinig te klagen met die dikke parachute premie in Engeland.
Wanbeleid is nog zacht uitgedrukt. Ze waren een lachertje. Je kan pas van wanbeleid spreken als er beleid gevoerd is. Dat was hier zeker niet het geval.
K zou zeggen haal Arsene Wenger!
Die kop van die eigenaar zegt ook niks anders dan "he shit, dat was niet zo'n slimme zet van me".
hahaha
Haha inderdaad, gegokt en verloren.
Wanneer gaan die gasten eens leren dat je een een team moet opbouwen? Spelers moeten elkaar liggen en leren kennen, met een totaal nieuw eerste elftal weet je bijna zeker dat het eerste jaar een fiasco wordt.
Hoop dat hij z'n gehele kapitaal kwijt is aan dit spelletje.
Het is enkel wachten op het vertrek van de eigenaar en je hebt een Portsmouth II. Wanbeleid van de club en ridicuul dat dit wordt toegestaan door de FA.
Pffff wat 1 beleid moet fa maar ingrijpen
Daarom. Men kan roepen over de Knvb wat het wil, een dergelijke situatie als deze zal nooit voorkomen in Nederland.
Ja en toch gaan er clubs failliet in Nederland, ondanks de harde hand van de KNVB (misschien wel dankzij de KNVB) en kunnen de Nederlandse topclubs niet meer meedoen in de Europese top. Wellicht dat de FA het dan toch net een tikje handiger aanpakt in dat opzicht?!
Overigens keur ik de FA's gedrag allesbehalve goed, alhoewel dat anders lijkt hierboven. Maar ik vind de KNVB ook overdreven de andere kant op!
Nee, er gaat gewoon heel veel meer geld om in de PL. QPR kreeg vorig seizoen alleen al 40 miljoen aan TV-geld, en dan is dat dit seizoen echt enorm veel meer geworden. Promoveren naar de PL levert ook gewoon meer op dan de CL winnen, dat moet toch genoeg zeggen.
Tv geld wordt niet meer als je uit de PL degradeert. Je krijgt enkel de eerste jaren een premie om het gat niet te groot te laten worden. Dit doen ze omdat clubs met lopende contracten op PL niveau zitten.
Dat promotie meer oplevert dan de CL winnen is ook een broodje aap verhaal. Het spelen in de PL levert juist meer geld op dan in de Championship maar je krijgt geen tig miljoen aan winstpremies.
Ploegen die uit de pl degraderen krijgen wel degelijk tv geld omdat de overgang anders direct tot faillissementen zou leiden. Premiership is hierdoor sterk oneerlijk. Qpr komt waarschijnlijk ook weer terug door dit beleid bij de FA. Oneerlijke concurrentie alom in engeland.
Tuurlijk krijgen ze tv geld, maar niet meer dan in de PL. Ze krijgen drie jaar lang geld om de degradatie financieel op te vangen.
En of QPR terugkomt is nog maar de vraag: ze staan vierde, en enkel de eerste twee promoveren direct.
Ik blijf erbij, het zijn vooral die debiele Britse clubs die het moderne voetbal grondig verzieken. Clubs als deze halen met enorme zakken geld spelers die zwaar boven hun niveau zijn, verschralen daarmee het niveau van clubs in het buitenland en ontwikkelen tegelijkertijd geen enkele voetbalvisie, waardoor ze niets toevoegen of teruggeven aan "het voetbal". Sterker nog, ze spelen het zelfs nog klaar om ondanks deze monsterlijke bedragen nog te degraderen ook..
Ze kunnen het ook. Als de nummer 20 al 40 miljoen aan TV-geld krijgt, en dat dit seizoen nog enorm omhoog gegaan is, vergelijk dat eens met andere landen. Promoveren naar de PL levert ook gewoon meer op dan de CL winnen...
Maar er is iets mis als de reserve bank van Chelsea duurder is als de hele selectie van Sunderland. Hoop niet dat we in Engeland die kant opgaan als Duitsland waar dadelijk Bayern1 tegen Bayern2 voor de titel strijden.
Dat is in veel landen zo, de spelers op de bank bij Real kosten ook meer dan de selectie van Real Valladolid, de wisselspelers van Bayern kosten ook meer dan de selectie van Braunschweig, de bankzitters van Juve kosten meer dan de complete selectie van Sassulo.
Denk dat de bank van Ajax ook 3/4x zoveel waard is als de hele club Cambuur.
Klopt absoluut
hoe is je mening over barca dan dat over 6 jaar een goeie 600 miljoen euro aan spelers kocht en toch een uitstaande schuld heeft staan van ongv 340 miljoen euro ? dat kan dan blijkbaar , het zijn enkel de engelse clubs die spelers kopen ! hoe is jouw mening over bayern dat alles koopt in duitsland dat een beetje deftig kan voetballen en zo ook hun eigen opleiding verwaarlozen , dat kan of mag dan voor jou blijkbaar !
aan de europese top die groep van tussen de 10/15 clubs die kopen allemaal om succes te behalen het is echt niet enkel in het UK dat men topspelers haalt !
Het is leuk hoe je in zo een uitgebreid stuk vol met uitroeptekens niet één argument aanhaalt dat mijn standpunt onderuit haalt. Ik schrijf toch duidelijk dat het volgens mij vóóral de Engelse clubs betreft en niet exclusief...
Daarnaast zitten er structurele verschillen tussen de clubs die jij opnoemt en clubs als Qpr. Waar jouw eerste voorbeeld, Barca, bijvoorbeeld ook de Europese velden overspoeld met jong, door die club opgeleid, talent, doet QPR niets terug voor de voetbalwereld, zij parasiteren alleen maar.
Bayern is inderdaad een wat ander geval, die strategie van de tegenstanders leegkopen maakt ook veel kapot, maar ook daar is toch een belangrijk verschil met clubs als Qpr. Het wegkopen van spelers door Bayern past in een logische voetbal-hiërarchie. De kopende, laaggeplaatste en verder slecht ontwikkelde, Engelse clubs gaan dwars door de voetbalhiërarchie heen en maken het clubs uit andere landen extra lastig.
Wie zijn deze voetbal goeroes? Wie heeft de geldbuidel bij Fulham, Arsenal, Liverpool of Hull. En een salaris plafon, daar willen ze niet aan.
Gewoon geen schulden last voor spelers permitteren. Die rijden wel in een vette auto in de rondte en de club schuld bij een bank kan bij faillissement door de gemeenschap worden aan gevuld.
Kijk in Engleand moet je met geld smijten om bij te blijven, bij sommige clubs werkt het en bij sommige niet. Ik vind dat als ze promoveren ze alle grootverdieners weg moeten laten gaan. En de jeugd stallen met een paar routiniers. En als ze Adel Taarabt en Loic Remy kunnen behouden zit het allemaal mee. Die andere grootverdieners verdienen het nog minder. Maar waar ik bang voor ben is dat áls Taarabt terug komt hij niet meer zo hard gaat werken , zoals hij nu bij AC doet.
Eerlijk gezegd vind ik dat een club met 215 miljoen schuld helemaal niet zou moeten mogen promoveren. Op welke manier is er nog sprake van eerlijke concurrentie wanneer andere clubs hier tegen moeten opboksen en welk signaal geef je als FA af door dat allemaal maar goed te vinden?
Bijna meer schuld dan Barcelona en Real Madrid bij elkaar.. Knappe prestatie, dat staat dan 4de in de Championship. Dit soort problemen krijg je met "eerlijk" verdelen van TV geld. Bij degradatie loopt zo'n club gewoon veel te veel inkomsten mis, waardoor het fout gaat. 215 miljoen schuld is een enorm bedrag voor een club die nu uitkomt in de Championship.
Dat is echt niet het gevolg van "eerlijk" verdelen van het TV geld. De degradant in de Premier League krijgt een gigantisch geld bedrag om dat op te vangen, namelijk 70 miljoen verspreid over 4 jaar. Het is puur wanbeleid als je door degradatie financieel in de problemen komt in Engeland.
Van 40 miljoen per jaar naar 17,5 miljoen per jaar, dat is een enorm verschil. Ook op andere gebieden dalen de inkomsten bij degradatie. Dus ja, je gaat er zeker hard op achteruit.
Stel: Henk heeft een enorme hypotheek (maximaal haalbare met zijn inkomen van 3000 euro per maand), Henk krijgt opeens minder salaris, namelijk 1300 euro per maand, dan heeft Henk toch een probleem? Een schuld die niet past bij zijn nieuwe inkomen.
QPR ging waarschijnlijk niet uit van een degradatie scenario, tja dan ga je kapot als ploeg.
Ja, dat is zo. Maar wat heeft dat te maken met eerlijk verdelen? Moet Arsenal dan 1 miljard krijgen en de rest allemaal 1 miljoen, zou het dan beter zijn? Dacht t niet.
Dat TV-geld zorgt er juist voor dat het leuk is om de competitie te kijken, in Spanje zijn maar een paar wedstrijden de moeite, terwijl ik ook met plezier naar Norwich - West Ham zit te kijken, om iets te noemen.
Of je met plezier naar Norwich tegen West Ham kijkt is puur persoonlijk. Ik kijk ook maar naar een paar wedstrijden per jaar in de PL, omdat ik niet alles interessant vind.
Door dat eerlijk verdeelde TV-geld zijn seizoenskaarten bij Arsenal onbetaalbaar voor veel fans en zijn de andere topclubs in handen van investeerders/oliebazen, dat is ook niet goed voor het voetbal denk ik. En ja, van die financial fair play regels maken het iets moeilijker om geld de club in de pompen, maar dat lukt ze straks toch wel via rare sponsordealtjes en dergelijke.
Dat heeft totaal niets met tv-gelden te maken. Volgens mij denk jij dat eerlijk verdeelde TV-gelden de bron van alle kwaad zijn. Ik kan je vertellen: Het zorgt er voor dat een competitie aantrekkelijk is en dat ook kleine clubs iets kunnen. En de kaarten zouden onbetaalbaar zijn? Hoe verklaar je dan een wachtlijst voor seizoenskaarten van 40.000 mensen? Fyi: Er zijn 40.000 mensen met een SK, en dan nog 40.000 op de wachtlijst, dus of het zo'n probleem is? En sowieso, bij de topclubs in London betaal je overal flink geld. En juist een fan van Real die het over TV-gelden heeft? Er is een hypocriet in deze conversatie, en een tip: Ik ben het niet.
Daar wil ik aan toevoegen dat de hoge SK-prijs bij Arsenal juist komt omdat ze geen sjeik hebben. Waar andere clubs de zekerheid hebben van een vangnet, in de vorm van een clubeigenaar, moet Arsenal het volledig zelf financieren. Doen ze dat niet, dan lopen ze in de schulden. Zoals stravven al zegt, de verdeling in Engeland is een stuk beter dan in Spanje. Dit is eerlijk verdient geld: Je hebt je de PL in gevochten en krijgt tv-geld voor je aandeel in deze competitie. In Spanje kun je presteren wat je wil, de inkomsten liggen toch wel grotendeels in handen van de twee topclubs van de competitie. In mijn ogen misschien zelfs logisch, buiten die twee ploegen om is geen enkele wedstrijd de moeite waard om te kijken, zwaar teleurstellende concurrentie (dit seizoen alleen Atletico).
Risicomanagement zou onderdeel van beleid moeten zijn. Je bent pas gezond als je een buffer hebt die serieuze ellende kan afdekken. Maar ja dat betekent dat je een periode geen serieuze rol kan spelen. Weinig supporters, sponsors laat staan capabele spelers die daar aan meedoen...
Geen enkele club blijft overeind na 50%+ inkomsten verlies.
Haha waarover heb je het? Barca heeft een schuld van rond de 300 miljoen en real in de 500 miljoen en dan heb je het over de totale schulden en niet alleen aan de banken..
Ik mis de Premier League van vroeger, zonder dit City.zij hebben zeg maar de kansen op CL verpest voor Tottenham, ondanks dat ze de competitie spannender maken.
Want spurs is er niet gekomen door geld?
Inderdaad, alles in de PL is geld, en aangezien niet iedereen buiten de gevarenzone kan eindigen zullen er meer en meer van deze clubs afzakken en uiteindelijk een langzame dood sterven in de anonimiteit.
Kijk jij begrijpt mij niet goed, tenminste je bekijkt het van de andere kant. City smijt elk jaar met 100 miljoen zonder iets terug te krijgen. Tottenham moet evenveel uitgeven als terug krijgen. Daarom is het anders, snappie?
Sommige clubs zijn anders dan andere. Een club als Liverpool, United, Everton of Arsenal is al jaren een topclub, niets mis mee. Maar dan komen er ineens clubs op zoals Chelsea en City, terwijl gevestigde toppers als Nottingham en Leeds verdwijnen. Zonde eigenlijk.
ja natuurlijk zit er een verschil tussen spurs en een city of chelsea, ik bedoelde niet te zeggen dat spurs hetzelfde is, alleen is spurs er ook gekomen met veel geld (weliswaar geen honderde miljoenen). maar dat heb je natuurlijk ook wel nodig om met de top in engeland mee te doen, de gehele top 6 smijt met geld op everton na. Spurs doet het wel anders als een city, maar het is ook pas enkele seizoenen zo dat er niet veel meer word uitgegeven dan dat er binnen komt, jaren geleden waren er ook seizoenen bij dat ze bijv 70miljoen meer uitgaven dan dat er binnen kwam (in de tijden dat spelers als Modric en Bale werden aangetrokken)
Ik blijf het knap vinden dat zulke succesvolle zakenmannen hun beleid bij een club soms zo hard kunnen verneuken.
Tjaa dit is geen FM waar je even je carriere zo overnieuw begint, moet er eigenlijk wel om lachen zelfs.
Van gekheid niet weten wat je met je geld moet doen en dan koop je een voetbalclub. Erg leuke hobby om te zien, als je geen voetbalverstand hebt
Veel clubs kopen ook maar raak. De enige koopclub die daar niet aan mee lijkt te doen is Psg, die hebben nog maar heel weinig miskopen gedaan. Maar als je kijkt wat er door Chelsea en City aan miskopen is gedaan, daar word je niet goed van.
Nou is de franse competitie wel iets makkelijker te winnen dan de premier league he. Die hebben veel meer topclubs
Pastore speelt amper meer en kostte geloof ik rond de €40 miljoen. Toch wel een beetje een miskoop..
Pastore, en misschien Lucas, maar dat is het dan. Als je kijkt naar Chelsea en City, dan kom je op honderden miljoenen. En iedere club heeft wel eens een miskoop, bij iedere club zijn er te noemen.
Ja nou en? Moeten ze toch lekker zelf weten, iedereen die voetbal volgt weet dat QPR nou eenmaal een rijke club is sinds zijn overname, wat QPR doet is toch de keuze die zij maken?
heb het te doen met Qpr, de ene tegenslag na de andere....
Heb het altijd al wel een leuke club gevonden, maar als je dit soort dingen hoort verlaagt dat de sympathie die je voor een club hebt toch enorm.
Hoop dat het toch nog goed komt voor ze, maar ik vrees dat wanneer Fernandes weg gaat die salarissen ze toch de das om gaan doen.
Ook zonde dat ze gedegradeerd zijn vorig jaar, waren toch wel leuke derby's die met Chelsea.
In de hele engelse premier league worden enorme salarissen betaald aan middelmatige spelers, er zijn maar weinig clubs die echt een goed beleid voeren. Het is vooral smijten met geld als het even niet meer lukt, korte termijn denken. De financiele staat van de clubs in de pl spreekt boekdelen.
Er zijn een aantal uitzonderingen, Arsenal, Southampton en Swansea bijvoorbeeld, maar er zijn heel veel clubs die er redelijk wat voor uitgeven om in de PL te blijven, vooral omdat degraderen veel meer kost dan een aantal spelers aantrekken.
Arsenal smijt ook met geld, 50 miljoen voor Özil bijvoorbeeld.
haha een Madrista die een Gunner beticht van met geld smijten. Het moet niet gekker worden.
Arsenal heeft al jaren ontzettend goed financieel beleid gevoerd, daardoor zijn ze nu in de positie om ook eens geld uit te geven.
Kijk ook eens naar het netto spend in de hele historie. 500 miljoen verdiend aan transfers, 600 miljoen uitgegeven, de huidige spelersgroep word getaxeerd op zo'n 400 miljoen, al mag je dat niet meerekenen. Verstandig beleid zegt niet dat je niets mag uitgeven, enkel dat je dingen koopt die je ook daadwerkelijk kan betalen. En als je dan ook nog bedenkt wat Arsenal al per jaar binnenkrijgt dan is 100 miljoen meer uitgeven over pakweg 30 jaar toch best beschaafd.
De meest waardeloze voetballers verdienen daar al miljoenen per jaar. Kunnen geen bal normaal aannemen, maar dat boeit niet zoveel.
Blijkt toch wel weer dat er nog hoop is voor ons jongens. Als je je geld toch zo kunt verbrassen heb je er in je leven toch ook niet veel bijzonders voor hebben moeten doen zou je zeggen. 
Investeren in spelers is leuk, belanrijker is een trainer/manager met visie die een plan neerlegt voor de toekomst. Iemand als |rodgers die uit werd gekotst in het begin maar met een visie Liverpool heeft gebracht waar het nu is.
Geen manager, maar een bestuur. Een manager is meestal een passant, uitzonderingen als SAF en Wenger daargelaten, een bestuur zit er meestal voor langere tijd. Want als je dat niet hebt waait de visie maar net hoe de manager het wil.
SAF heeft het zinkend schip verlaten en een manager aangesteld die naar zijn pijpen danst. Dat heeft weinig met visie te maken. Wenger wel daar heb ik Als Tottenham respect voor. Raar dat iedereen hem wilde dumpen toen hij geen rare aankopen deed. Zelfs nu zeiken jullie over aankopen. Ik zal zeggen vertrouw op Wenger. En ja de prijzen fuck them. Wat heb jij liever een diehard Spurs fan die graag en elke wedstrijd van jou team kijkt of een Chelsea waar ik niet eens meer ga kijken maar alles wint?
Gaan we hier nu met ze allen overheen vallen? Terwijl het beleid dat Chelsea en City nu al een tijdje voeren alom geaccepteerd wordt? Succes hebben betekent nog niet dat je een goed beleid voert. Transfergelden en spelers-salarissen die een club als City biedt zorgen voor scheve verhoudingen in het hele (engels) voetbal. Je moet steeds meer investeren om erbij te kunnen horen. Clubs die dat niet kunnen verdwijnen. Portsmouth is een mooi voorbeeld: 2010 nog in de PL, nu in League Two, vierde divisie van Engeland. Hierdoor worden steeds meer ploegen opgekocht, waardoor de standaard alleen maar hoger wordt. Het gaat niet meer om wat sportief slim is, maar hoeveel je kan investeren om je plek 'in te kopen'. Dit blijkt niet altijd te werken, gelukkig. Wigan is het bijvoorbeeld jarenlang gelukt om met een belachelijk laag budget in de PL te blijven, mede dankzij coach Martinez. Helaas houd je dat niet eeuwig vol en zijn ze vorig seizoen gedegradeerd. En dan durven voetbalsupporters nog te beweren dat dit externe geld van clubeigenaren ten goede komt aan het voetbal...
Hopen dat QPR deze reeks voortrekt en niet promoveert. Die hoeven we niet terug te zien.
Tja, als je grof geld uitgeeft moet je wel de creme de la creme onder de voetballers binnen zien te halen. Als je grof geld uit geeft aan dit kaliber spelers ben je niet slim bezig.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.