Bayern schrijft geschiedenis: omzet van 432,8 miljoen

Zie nu dat de winst 11 miljoen is.

Moet je nog een keer kijken :P is gestegen naar 14

ON:
Dit is nou de reden dat ik Bayern al jaren respecteer. Een goed beleid, schuldenvrij en toch goed presteren.

14, durf goed te lezen

Hoeveel winst heeft Ajax gemaakt afgelopen periode? 18 miljoen?

Als je veel verkoopt én veel koopt blijft de eventuele (netto)winst hetzelfde. Dus veel winst zegt niets over hoeveel je uit zou kunnen geven.

Respect wel, maar ik sta nog steeds niet op de bank te juichen als Duitsers winnen

Goed beleid, dat betwijfel ik
. Kijk eens naar de kosten die ze maken. Dat is toch niet normaal. Personeel kosten: 202 miljoen aan spelers kosten.
Laten we hopen dat dit bonussen zijn.

Daarnaast heeft Bayern München, toen in 2009 na de deal met shirtsponsor T-Mobile, ook een miljoenendeal gesloten met Audi. Dat was ruim 90 miljoen 4 jaar geleden. En wat ik weet dat is dat ze in maart 2013 een mega deal hebben gesloten met Audi.

Daarnaast stroomt er bij Bayern geen talent meer door. Het is onze LVG die Muller en consorten door stroomde naar de eerste.

Het is een kwestie van tijd dat ze weer net als 5/6 jaar geleden uitgekotst worden met de naam FC Holywood.

Bayern was niet altijd schuldenvrij.

Goed beleid, dat betwijfel ik
. Kijk eens naar de kosten die ze maken. Dat is toch niet normaal. Personeel kosten: 202 miljoen aan spelers kosten.
Laten we hopen dat dit bonussen zijn.

Daarnaast heeft Bayern München, toen in 2009 na de deal met shirtsponsor T-Mobile, ook een miljoenendeal gesloten met Audi. Dat was ruim 90 miljoen 4 jaar geleden. En wat ik weet dat is dat ze in maart 2013 een mega deal hebben gesloten met Audi.

Daarnaast stroomt er bij Bayern geen talent meer door. Het is onze LVG die Muller en consorten door stroomde naar de eerste.

Het is een kwestie van tijd dat ze weer net als 5/6 jaar geleden uitgekotst worden met de naam FC Holywood.

Bayern was niet altijd schuldenvrij.

Natuurlijk zijn dat bonussen. Wat dacht je dan? Bij Bayern is het zo dat als er prijzen worden gepakt iedereen die voor de club werkt, dus echt iedereen, een bonus krijgt.

Het is daarnaast onmogelijk om elk jaar een paar talenten door te laten stromen, het was al bekend dat de generatie na die van Muller en Badstuber (Oa Weihrauch, Friesenbichler en Wein) gigantische stappen zouden moeten maken om door te kunnen breken bij Bayern. De regio waarin Bayern scout is gewoon te klein.

Nu zijn er overigens wel een paar spelers waar veel van wordt verwacht. Benno Schmitz, een rechtsback van 18 jaar, doet het zeer goed bij het 2e team. Höjbjerg, een centrale middenvelder, waarschijnlijk het grootste talent. Was vorig jaar de jongste speler ooit die voor Bayern debuteerde. En dan nog Julian Green, een linksbuiten van 18 jaar, doet het fantastisch bij het 2e.

En hoezo is het een kwestie van tijd voordat ze weer uitgekotst gaan worden met de naam FC Hollywoord? Zeer kleine kans met deze generatie, vooral als spelers van Ribery en Robben weggaan zal imago alleen maar beter maken.

Geweldige club dat Bayern, Alleen de salariskosten alleen al bij Bayern zijn hoger dan de gehele omzet van Ajax.
Mooi om te zien die omzet, en natuurlijk het belangrijkste... de winst.
Ondanks de 30 miljoen (oid) voor Gotze toch nog mooi 14 mio winst.

Toch niet zo raar dat die personeelskosten daar zo hoog liggen? Kijk hoeveel mensen daar werken. Bovendien moet je spelers op dat niveau wel goed betalen, anders gaan ze weg. En al met al denk ik dat bij Real of City de kosten nog veel hoger liggen.

Het imago is goed, als er maar gewonnen wordt (succes). Als het niet goed gaat wordt er altijd een zondebok gezocht; de dure spelers, de oude spelers, de jeugd, de trainer, het algemeen beleid, de wetten, zwarte Piet, de Moslims, de Joden. Zo zijn mensen nou eenmaal: succes = ik, falen = zij..

Dit gezegd hebbende en met je eens zijnde (wat betreft onterecht fc Hollywood), noem je net de twee mannen op die het niveau van middenmoot Europa naar absolute top hebben getild! Is het niet van de club is het wel van de spelers. Maar je hebt gelijk dat het vingertje waarschijnlijk gelijk naar die twee toe zal gaan als het even wat minder gaat.. Menseigen.

Allemaal leuk dat Bayerns talenten het leuk doen in het tweede, maar de echte talenten die in het Ruhrgebied spelen zijn op deze leeftijd gewoon speler in het eerste van hun club. Zie Götze, Sahin, Draxler, Meyer.

Ach, echte talenten. Ik zie waar Sahin nu is, en waar Muller nu is. Wat praat je dan over echte talenten. Bij Bayern breek je nu eenmaal later door, of denk je serieus dat een Meyer nu erin zou staan bij Bayern? Die zou gewoon in het 2e lopen.

Heel grote clubs hun personeelskosten liggen zo hoog, ondanks dat er een deel bonus zal zijn is dit niet eens een heel erg schokkend bedrag ivm tot Engelse of Spaanse topclubs

Die 202 miljoen, daar vallen de spelerssalarissen onder. Niet het gehele bedrag wordt gespendeerd aan spelers. Ook andere werknemers van de club vallen onder dat bedrag

Niet iedereen kijkt 24/7 voetbalzone...

On: Blijft toch ongelofelijk dat ze et zoveel club in de schulden zitten om met Bayern en Arsenal te concurreren.

Nou, vdVaart wel hoor. En dan verzint hij een uur lang welke domme mening hij moet vormen zodat hij die hier kan plaatsen.

Dan mag Bayern alsnog in de winsterstop Lewa binnenhalen, aangezien hij een half jaar voor zijn contracteinde bij een andere club mag tekenen.

david: de schuld van utd is niet door alsmaar spelers te kopen, zieligerd! is puur door de glazers..

itt tot die 2 andere clubs die je noemt

Ooit zouden de schulden terug betaald worden...

Je kan beter de schulden met elkaar vergelijken dan de omzetten

Ja en het gaat om de winst, en is Real + Barca schuldenvrij? nee.
En geloof aub die fabeltjes niet van dat Real nog maar 50 miljoen schuld heeft.
Nee gewoon ruim 300 miljoen.
Je kan nog zo'n hoge omzet hebben, als je kosten hoger zijn dan wat het je oplevert(de winst) dan heb je niets aan een hoge omzet.
Je kan bewijs van spreken ook een omzet hebben van 20 miljoen, en een winst van 19 miljoen... dat is pas zaken doen(extreem overdreven voorbeeld)

solvabiliteit is een beter woord

Bewijs van spreken? Meen je dat echt?

Als je het over een cabaretier of presentator hebt is de omzet (salaris) wel een bewijs van spreken denk ik. Leuk geprobeerd om het in Jip en Janneke taal uit te leggen maar een hoge omzet helpt je bij hogere kosten wel degelijk om het verlies te beperken. Daarom wordt het ook gedoogt dat clubs van dat formaat in leven worden gehouden door vreemd vermogen.

Dikke omzet, geen dikke winst.....

Poehhh wat een fout maak ik! Schande.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen omzet en winst..

Ja er zit inderdaad een heel erg groot verschil tussen. Kun je wel sarcastisch gaan doen maar als jij denkt dat grote omzet dikke winst is snap je er echt niks van.

Omdat ze ook gekocht hebben.
Al maken ze ieder jaar 16 miljoen winst... wat maakt dat uit?
Dat loopt alleen maar op.
over 10 jaar is dat dus 160 miljoen exclusief verkopen.
En in de voetballerij is dit een prima winst.

Transfersommen worden vaak in termijnen betaald. Kijk dat maar eens even na.

De kans dat Bayern werkelijk waar geen schulden heeft acht ik nul. Al zijn het alleen al de ballen die gisteren gekocht zijn en morgen betaald worden .

@lelijk Zoals je al zegt, vaak, dus niet altijd. Bayern doet dat niet. Betalen het gewoon in een keer.

Maar hoe zit het dan bijvoorbeeld met crediteuren? Of belasting die ze moeten betalen? Overlopende passiva? Dat staat toch gewoon als schuld op de balans?

Hoe dat precies zit weet ik niet, heb daar totaal geen verstand van, gaf enkel aan dat de transfersommen in een keer betaald worden, is ook makkelijker onderhandelen als je in 1 keer kan betalen.

Ik zeg ook niet dat ze helemaal geen schulden hebben, zo betalen ze jaarlijks nog een bedrag van zo'n 20 miljoen af aan het stadion..

@ isimic

Komop man, er is niemand die exact weet hoe Bayern zijn transfers betaald. Dus laten we nou ook niet gaan doen alsof dat Bayern hier de hemel op aarden is. Het zou mij niet verbazen als Bayern ook gewoon zijn transfers in stukken betaald. In stukken betalen wilt niet meteen zeggen dat je ongezond bent.

En als Bayern nog jaarlijks een bedrag van 20 miljoen moet betalen voor het stadium dan hebben ze toch ook gewoon nog een schuld openstaan. Men doet hier veel te rooskleurig over Bayern.

Ah okee. Respect voor Bayern dat ze de transfersommen altijd in één keer betalen, dat wist ik niet.

Klopt, van het stadion had ik iets op swissramble.blogspot.nl gelezen. Daar staat dat de club Bayern geen schuld heeft, dat is bevestigt door Hopfner. Hoewel de groep of zo wel een schuld heeft aan de Allianz Arena firma (346 miljoen) wat gebruikt voor de financiering van het stadion.

http://swissramble.blogspot
.nl/2012/02/bayern-munich-
opportunities-lets-make.html

Weet jij daar meer van? Want ik begrijp dat niet echt.

@realzidane
Als je de club gewoon volgt dan weet je dat wel, bij transfers maken ze dat gewoon bekend. Als ze een clausule afkopen dan moet dat in 1 keer, en kopen ze geen clausule af dan zijn bedragen meestal zo laag (20-30 miljoen) dat het makkelijker is om het in 1 keer te betalen. Ik doe overigens nergens alsof Bayern de hemel op aarde is.

En de schulden van die overige clubs zijn niet van het stadion. Bayern heeft een grote lening uitstaan van het stadion die in 4-5 jaar is afbetaald. Dat kunnen die andere clubs niet zeggen.

@chimaera.

Allianz heeft het stadion gefinancierd, (kosten daarvan waren zo'n 346 miljoen), er is een deal gesloten voor 90 miljoen over 15 jaar dat het de naam Allianz zou krijgen. De rest (256 miljoen) moet afbetaald worden, zo'n 20-30 miljoen per jaar is dat.

@chimaera

De belasting wordt geregeld door Hoeness, dus dat komt wel goed

@chimaera

Aan het eind van het boekjaar/balansjaar dienen bepaalde balansrekeningen opgeschoond te worden, zoals de rekening crediteuren.
Het kan zijn dat bayern op de rekeningen kort- en langlopende schulden bij het opmaken van de balans dit jaar niks opstaat, dat houdt in dat ze hun schulden hebben voldaan.

Wat je zegt klopt over het algemeen wel, elk bedrijf heeft schulden op de balans staan, dat is opzich niet erg als je maar solvabel bent.

In deze context doelen ze met schulden met een looptijd langer dan een jaar.

Crediteuren opgeschonen? Korte termijnschulden neem je gewoon mee naar het volgende jaar hoor.

En het lijkt me erg vreemd als een club ineens de korte én langelopende schulden heeft afgelost. De term opschonen is hierin ook erg ongelukkig. Hou het maar op afbetalen.

Vergeet Psg, Chelsea, Man city niet.

Dan is het niet de club die het op tafel legt maar de eigenaar dacht ik zo.

Ik las enkele maanden geleden na de transfer van Özil ergens dat Arsenal het bedrag van Özil juist in stukken zou betalen. Dus als het klopt dan betaald Arsenal net als de meeste clubs het ook gewoon in stukken. Er is niemand die exact weet hoe clubs hun spelers betalen.

Waarom haal je telkens Arsenal erbij? Die hebben er toch niks mee te maken?

Irritant ventje dat je ben, hij geeft toch gewoon een voorbeeld.

Niet zo huilie huilie doen, ik vraag ook alleen maar wat.

Omdat hij een bepaalde trots heeft voor zijn club?

Dat weet ik ook wel, hier gaat het niet om de eigenaar en club maar om de betaling van de topclubs zoals 'stravven' aangaf.

De clubs zijn van de eigenaren. De club is als een financieel-economisch systeem. De club is is een verlengstuk van de eigenaar. Dus dat betekent dat zowel de club als de eigenaar het geld op tafel legt.

Jij vraagt helemaal niet alleen maar wat, Jij praat al tijden lang zeer denigerend over Arsenal, Zuur ventje.