'Ajax stond in de jaren zeventig zelf ook strak van de doping'
Zondagavond zal in Andere Tijden Sport onthuld worden dat de spelers van Juventus epo gebruikten in de aanloop naar de Champions League-finale tegen Ajax, in 1996. Voorpublicaties deden al het nodige stof opwaaien en groepjes enthousiaste fans van de Amsterdamse club pleitten zelfs voor het alsnog overdragen van de Europese hoofdprijs aan Ajax. Johan Derksen snapt niks van alle commotie.
De tv-analyticus stelt in gesprek met AT5 dat Ajax boter op het hoofd heeft als het een poging onderneemt om de cup met de grote oren alsnog naar Amsterdam te halen. “Ajax heeft, net als de rest van de Nederlandse clubs, ook jarenlang aan de doping gezeten”, beweert hij. “Je had daar in de jaren zeventig ene dokter John Rolink rondlopen. Die gaf die spelers van alles. Ze stonden strak van de doping.”
Derksen zegt het dan ook hypocriet te vinden wanneer Ajax zeventien jaar na dato alsnog protest aantekent naar aanleiding van het televisieprogramma, dat dus later op de dag zal worden uitgezonden. Daarin wordt aan de hand van betrouwbare metingen van onder meer bloedwaarden aangetoond dat Juventus in 1996 gedrogeerd zou hebben gewonnen van Ajax. De club uit Turijn won de finale in Rome uiteindelijk na strafschoppen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Liverpool geeft zege na blunder van Emi Martínez en goal van Gakpo tóch nog weg
FC Barcelona maakt geen fout en neemt plek twee over van Girona
Wesley Sneijder overtuigt KNVB en loopt vanaf komend seizoen mee bij club
Overtuigend NAC Breda bezorgt Roda JC nieuwe dreun in duel met 2 prachtgoals
Bram van Polen verschijnt op foto en vervolgt carrière bij nieuwe club
Etienne Vaessen en Gyrano Kerk opgenomen in voorselectie WK-kwalificatiereeks
Meer sportnieuws
Is het grote en cruciale verschil niet dat het toen niet verboden/strafbaar was en toen in 1996 wel?
Of zit ik hier mis?
Daarbij zou enige bewijs ook wel fijn zijn toch?
Juve is wel bewezen blijkbaar, dat van Ajax niet.
@ Crazydj07,
Ja, toen Ajax het gebruikte, volgens Derksen, toen mocht het nog wel, maar in 1996 toen Juventus het blijkbaar dus heeft gebruikt, niet meer.
Omdat die andere tijden 'journalisten' natuurlijk niet dingen gaan onderzoeken die veel nederlanders niet aan staan.
Inderdaad dit is bewezen en het andere word beweerd door Johan Derksen. Wanneer hij met bewijzen komt dan zou het hypocriet zijn. Maar Johan Derksen brengt z'n verhalen altijd alsof het feiten zijn, zonder daar bewijs voor te hebben.
Toen was het wellicht niet strafbaar en deed iedereen het. Vind ik het nog zonde en vies maar als iedereen het doet is het geen valsspelen.
Wanneer bewezen word dat Juve gebruikt heeft dan moet die Cup naar Amsterdam en de bijbehorende punten voor op de coefficientenlijst overgemaakt worden. Daar moet dan ook nog een rekensom op los gelaten worden mbt de misgelopen punten tot nu toe. Want minder Europese plaatsen voor NL, et cetera.
Ik kan je met zekerheid zeggen dat uitslagen nooit omgedraaid zullen worden vanwege doping in voetbal. Je kan geen club of team uit de uitslagen schrappen omdat een paar spelers doping gebruikt hebben. Kijk maar naar alle omkoop schandalen van scheidsrechters. Die worden wel beboet maar de uitslagen blijven staan. Daar kan niks aan veranderd worden.
Ook is het al jaren verjaard en zou ajax sowieso geen poot hebben om op te staan.
Wat mij ook opvalt aan de opmerkingen hier is dat bijna niemand weet wat voor effect doping heeft. 90% van alle doping heeft sowieso geen effect behalve het placebo effect.
Enige doping die echt effect kan hebben is epo wat ook gebruikt zou zijn door juve gezien hun bloedwaardes die onnatuurlijk stegen tijdens het seizoen. Enige wat dat doet is dat je tijdens een seizoen sneller hersteld van wedstrijden waardoor je harder kan trainen en wedstrijden uiteindelijk langer vol kan houden. Je gaat er niet beter van voetballen of ineens een geweldig schot in de benen krijgen.
Je moet nog steeds keihard trainen om goed te worden en tot wereldtop behoren. Met of zonder doping is het nog steeds hard trainen.
Enige rede waarom ik tegen doping ben is omdat het slecht voor de gezondheid is en het kan aanzetten voor amateurs om het ook te gebruiken zonder goede begeleiding. Daadwerkelijk effect van doping is minimaal en bij topsport zeker zit dat grotendeels tussen de oren.
@stokkel: verdiep je eens in de materie voordat je onzin uitkraamt. Het gaat om het herstelvermogen. Spelers die sneller herstellen kunnen dus meerdere wedstrijden in een week en ook in een seizoen spelen en daarmee langer hun niveau vasthouden. In het begin zal het misschien niet veel uitmaken, maar aan het eind van de rit, lees: CL finale, dus wel...
@ Stokkel
Snap je niet dat als je harder kan trainen, doordat je sneller hersteld, je dus ook sneller beter wordt dan iemand die niet gebruikt?
Dat wanneer je de wedstrijden langer vol kan houden je de tegenstander het laatste kwartier kan aftroeven en nog een beter schot in de benen hebt aan het eind van de wedstrijd?
Techniek en schotprecisie kan je niet verbeteren d.m.v. doping, maar uithoudingsvermogen, snelheid, kracht, schotkracht, springvermogen en noem maar op kan je er door verbeteren. Natuurlijk moet je hard blijven trainen, maar het heeft veel meer effect dan jij hier beweert.
Nu raken spelers vermoeid van 3 wedstrijden in de week, maar met doping hebben ze daar nog weinig last van.
Kijk eens naar het wielrennen waar ze de ene dag door het ijs zakken en de dag er na iedereen naar huis rijden. En dan nog durf jij dit te beweren?
@stokkel: jij bent net als Johan Derksen. De loze en ongefundeerde uitspraken komen als een waterval uit je mond. Niemand kent het effect van doping? EPO verhoogt de mate waarin zuurstof kan worden opgenomen in het bloed, wat er voor zorgt dat de effectieve conditie verbetert. Ephidrine zorgt voor een energieboost. Daarnaast zeg jij dat 'alleen' maar het placebo-effect plaatsvindt. De zelf-helende kracht van het lichaam na toediening van placebo's is meerdere malen bewezen, dus dit mag zeker niet worden onderschat. Daarnaast zeg je dat uitslagen niet worden veranderd naar aanleiding van valsspelen? Dit is nota bene bij juve zelf gebeurd in de vorm van het afpakken van 2 titels en deze toe te wijzen aan de nummer 2. Weliswaar nav andere redenen dan dopinggebruik. Tip: Misschien is het beter als jij je eerst verdiept in een bepaald onderwerp alvorens je dingen gaat roepen.
@ stokkel,
Heeft Juve niet een aantal scudetto's in moeten leveren wegens dat soort incidenten? zoiets staat me bij namelijk..
Hahaha en jij denkt dat 17! Jaar na dato er nog iets gaat veranderen?
Ik haal je even uit je droom Ajax gaat die beker NOOIT krijgen..
Je hoort er nooit meer wat over en dat zullen de hoge heren zo houden.
Nee dat waren omkoopschandalen
@stokkel en die 2 kampioenschappen van Juventus dan die ze zijn afgenomen?
Wie heeft het er over dan dat Ajax die beker wil opeisen?
Het is niet meer dan een televisie programma dat vananond wordt uitgezonden.
Als het klopt en bewezen is, dan uiteraard wel Juventus schrappen uit de lijst van winnaars, lijkt me terecht.
Wat heeft die coefficientenlijst hier nou mee te maken? Die gaat toch maar om een bepaalde periode en 16 jaar geleden telt echt niet meer mee. Verder calimerogedrag van de bovenste plank dit gezever. Wie zegt dat Ajax in 96 geen doping gebruikte? Wie zegt dat er in die tijd plegen waren die uberhaupt dopingvrij waren? Wat heeft het nemen van penalty's met doping te maken? Het is een hele tijd terug en gebeurt is gebeurt. Get a life en ga daar nu niet meer over lopen zeuren zeg. Beetje triest om op deze manier ng een prijs te willen.
Het nemen van de strafschoppen zal niet door epo beïnvloed worden, maar het bereiken van de serie wel degelijk. En volgens mij zegt niemand hier dat ze de prijs nog aan Ajax toe moeten kennen. Ik zou het wel terecht vinden als ze de prijs afpakken van Juventus. Overigens is dit al oud nieuws, dit kwam een aantal jaar geleden ook al naar buiten en Ajax heeft aangegeven de titel niet eens te willen destijds.
dus dan is het voordeel aan het het end van het seizoen groter want je bent sterker meer conditie. waar andere over het seizoen vermoeider raken. dus heb je als nog een grote voorsprong op de tegenstander die het niet doet. op dat niet nivo kunnen ze allemaal een balletje schoppen dus die kolder vind ik ook onzin
@alle mensen die op mij gereageerd hebben!!
Voor alle duidelijkheid ik kom zelfuit topsport volleybal en als fysio heb ik ook te maken gehad doping. Ook een aantal vrienden van mij hebben in wielrennen gezeten en doping gebruikt. Ik weet wel degelijk wat voor effect het heeft. Ik heb hier genoeg discussies gehad met top fysio's uit de topsport die het effect van doping van dichtbij mee gemaakt hebben.
Epo zorgt voor een hogere hematocriet en dus meer rode bloedcellen. Dit zorgt ook meteen weer voor stroperig bloed wat moeilijker rond kan gaan door het lichaam en dus het effect verminderd van het zuurfstofopname. En ik zeg volgens mij nergens dat ik het placebo effect onderschat. Ik noem het juist omdat het zelfs erg goed werkt.
Het verschilt per land wat een bond kan doen. In Italië kan de regering zelfs ingrijpen waar dat bijv. in Nederland niet kan. In europeesverband zullen uitslagen nooit geschrapt worden voor dit soort redenen. Ze mogen niet een heel team straffen voor het begaan van doping gebruik van 1 speler of in dit geval een aantal spelers.
Als de club zelf achter omkoping zitten kunnen ze de hele club straffen. Waren het spelers geweest die buiten de club om scheidsrechters om hadden gekocht dan hadden ze alleen die spelers kunnen straffen.
Dus voor jullie mij denken neer te kunnen halen met nonargumenten zou ik als ik jullie was je eerst maar verdiepen in daadwerkelijk effect van doping en de regels die er aan verbonden zitten.
@stokkel: maak jezelf nou niet zo belachelijk. Als jij dit had gepost had niemand jou zo aangevallen. Jij hebt jouw reactie aangepast en je komt jezelf nu presenteren als een van de drie wijze koningen uit de Bijbel. Het zou je sieren als je gewoon jouw ongelijk zou toegeven en in het vervolg relevante informatie zou gebruiken om jouw post enig elan te geven.
Correctie, niet jouw 'reactie', maar jouw mening die nu wél enigszins wordt onderbouwd.
ben het 100% met je eens!
Doping was wel degelijk verboden, maar er waren geen goede testen voor. Toen die testen er wel waren, was het weigeren van een dopingtest nog toegestaan (overigens heeft Ajax, samen met FC den Haag, jarenlang de invoering van verplichte dopingtests in de eredivisie geblokkeerd). Dus ondanks dat doping verboden was kon je de facto kon je gebruiken waar je zin in had.
Als het klopt wat je zegt en er kan aangetoond worden dat Ajax doping gebruikte (wat dus niet kan tenzij je mensen die toen speelden een verklaring af laat leggen) wat ik best wil geloven, kans is groter dat het wel gebeurde dan dat het niet gebeurde in ieder geval, dan is het ietwat hypocriet.
Echter, dan is het wel zo dat iedereen het deed en dus kun je dan nog enigszins spreken van een gelijke competitie.
Iets dat in 1996 dan weer niet het geval was dus tja, er valt altijd wel iets tegenin te brengen natuurlijk tegen hetgeen dat Derksen hier verkondigt.
haha lees je comment eens terug en herschrijf het aub. wat een onleesbare onzin...
@crazydj07
Ajax zat toen aan de doping, Ajax zit nu aan de doping. Zoals alle voetbalclubs. Ik weet niet wat er moet die dopingonderzoeken gebeurt, maar iedereen weet dit toch wel?
Ik geloof er geen snars van dat er tegenwoordig veelvuldig doping gebruikt wordt in het voetbal. (en als het gebeurt dat wordt diegene betrapt en geschorst)
Misschien naïef maar dat zullen wen dan over tientallen jaren wel weten...
Fuentes, Spaanse dopingarts, heeft zelf aangegeven dat hij Spaanse voetbalclubs voorbereidde op een Champ wedstrijd. Hij wil deze informatie( welke clubs dus) alleen weggeven voor en grote som geld.
@crazydj07
In de Eredivisie zijn 50 dopingcontroles per jaar, de helft van de spelers wordt niet eens gecontroleerd!
En lees anders mijn reactie #82.
Daar heb ik HGH nog weggelaten omdat men dat theoretisch op moet kunnen sporen, maar ik denk echter niet dat de Knvb dat kan. Opties genoeg voor de voetballers.
Crazydj07
Hieronder een klein stukje uit de Gelderlander van maart 2013.
Voetbal: Mexico 2011, het WK onder 17 jaar, clenbuterol en de prullenbak.
In 2011 werd in Mexico het WK voetbal voor teams onder 17 jaar georganiseerd, Schrikbarende getallen.
24 deelnemende landen
208 dopingtests werden afgenomen.
Niet minder dan 109 urinestalen bevatten het middel clenbuterol.
Slechts 5 landen waren 'schoon' o.a. Nederland.
De gemeten waarden: tussen 50 en 300 picogram.
Drie voetballers hadden zelfs een waarde tussen de 300 en 1300 picogram. ( 6x tot 25 x de waarden van Alberto Contador)
Ik wil je niet direct naïef noemen en ik weet ook niet hoe betrouwbaar dit is maar je zou je gedachten er nog eens over kunnen laten gaan.
Wat is doping? Iedere keer wordt er weer iets anders ontdekt dat prestatieverhogend werkt en iedere keer komt het jaren later op de lijst. Volgens mij schrijft ieder clubarts de spelers bepaalde voedingssupplementen voor, waardoor spelers zich beter kunnen ontwikkelen en fitter woorden. Is dit dan doping? Is het over 5 jaar wel doping? Wie zal het zeggen? Nu is Ajax ook al een aantal jaar fitter gebleken aan het eind van de competitie dan de rest. Moeten we nu met zijn allen gaan roepen dat ze doping gebruiken? Laat toch gaan zeg. iedereen weet dat in topsport dingen gebruikt worden. Anders houd je het gewoon niet vol. Waarom denk je dat er zoveel topsporters zo vroeg overlijden?
tom12, jij hebt echt niks beter te doen ofzo? wat voor een gefrustreerd zielig mannetje moet je zijn om werkelijk iedereen die ook maar een beetje positieve reactie heeft meteen als een idioot moet proberen neer te zetten die vol zit met naïviteit?
zelf de meest loze uitspraken doen zonder enige feiten en dan andere verwijten zonder met feiten te komen. hoe oud ben je nou? 15? ga nou niet doen alsof je de wijsheid zelf in pacht hebt terwijl je pas net hebt geleerd hoe je een condoom moet om doen.
wat voor een idioot ben je als je in een wildeweg een uitspraak doet als: "het zou me verbazen als niet iedereen nog steeds doping gebruikt..". gozer, je moet opgenomen worden; je spoort niet.
hier worden feiten besproken, niet wat men wel of niet denkt. en dat jij als de uber-pessimist door het leven wilt gaan met een levensmotto van "iedereen moet mijn mening over nemen" dan ben jij gewoon een heel triest figuur die heel snel een hobby moet zoeken; wellicht postzegels sparen?
valt ook op dat je vooral anti-ajax bent. zit de frustratie nog steeds zo diep? jaloers op de beste club van nederland?
steek jij lekker je rotkop ergens waar de zon niet schijnt wat dat schijtgedrag van je op deze site zal niemand missen.
kutkind.
@ tom12istriest
Zo jammer dat je na een treffend stuk nog even moet komen met "valt ook op dat je vooral anti-ajax bent. zit de frustratie nog steeds zo diep? jaloers op de beste club van nederland?" ...zonde
on
Derksen moet natuurlijk weer even reageren over iets dat gebeurde in de tijd dat hij een bescheiden profvoetballer was. Maar toch vooral om zichzelf weer te profileren als iemand die altijd tegen de stroom in zwemt. Ik kijk uit naar de uitzending vanavond.
@tom12 nog wat: u moet al op bed liggen
@tom12istriest
"tom12, jij hebt echt niks beter te doen ofzo? wat voor een gefrustreerd zielig mannetje moet je zijn om werkelijk iedereen die ook maar een beetje positieve reactie heeft meteen als een idioot moet proberen neer te zetten die vol zit met naïviteit? "
Haha, laat me niet lachen! Ik niets te doen, moet je je eigen username eens lezen.
Leuk dat jij ook blijft ontkennen dat er doping wordt gebruikt.
Fuentes heeft zelf toegegeven dat hij Spanje dopeerde, dat hij hetzelfde bij Barcelona deed/doet is geen geheim.
Verder ook wel grappig dat je mij gefrustreerd noemt, ik hoor je toetsen het nog uitschreeuwen van de pijn die het deed toen jij, ongecontroleerd en onbezonnen, je los liet gaan en je fustraties uitte in een weer typische vz-reactie.
Ik zal het even op jouw niveau houden:
Haters zijn fans, ik heb swag #yolo jwz G!
@tom12istriest het enige trieste hieraan is dat jij speciaal een account hebt aangemaakt om iemand de grond in te boren die naar alle waarschijnlijkheid gelijk heeft dus ga je moeder lastigvallen ofzo maar laat niet je frustratie uit vanachter een computer schermpje kerel HET ENIGE KIND HIER BEN JIJ
mssn is het triest dat die gozer een username ervoor aan neemt, maar buiten dat heeft hij inhoudelijk gelijk: tom12 roept maar wat als een wildebras zonder enig bewijs of wat dan ook. en wanneer iemand hem daar op wijst beweert hij dat men het ontkent.. nee, dat wordt er ook niet gezegd: lezen.
het willekeurige onzin gelul van tom12 viel mij óók op. kom met feiten en roep niet iets, omdat je het denkt...
het feit dat je kennelijk een verplichting voelde te reageren bewijst volgens mij wél dat je gefrustreerd bent... net zoals dat je je verplicht voelt op alle reacties hieronder te reageren die afwijken van jouw mening.
net zoals je wel weer óók de verplichting zal voelen hier op te reageren...
@wafelijzer331
Haha, met je eigen kloon jezelf waarderen, hoe kinderachtig kun je zijn zeg.
Je laatste twee alineas zijn wel het mooist. Je hebt zelf dezelfde drang, gezien al die spam in mijn inbox.
En je kunt wel zeggen dat ik onzin lul, maar toen het Usada aan zaak-armstrong begon, was er ook geen bewijs. Met genoeg research en mensen die moeten praten, kom je er achter.
Overigens kun je ook een mooi lijstje maken van clubs die met zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een dopingprogramma hadden in de jaren 70, (of in het geval van Ajax in de jaren 60, 70 en 80): Ajax, Nec, FC Den Haag, Fortuna Sittard, FC Twente, Vvv, Sparta, Dws, Cambuur, Veendam, Haarlem en Vitesse.
Voor Feyenoord en PSV is er voor zo ver ik weet geen bewijs voor dopinggebruik in de jaren 70.
Maar persoonlijk lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat ze het niet gebruikten. Bij Feyenoord werd sowieso wel eind jaren 60 en begin jaren 80 gebruikt, en bij PSV werd in jaren 80 en begin jaren 90 vrij structureel doping gebruikt.
@luigi28
Voor Feyenoord ook en ook PSV zal gebruikt hebben in overvloed.
Het zou me verbazen als deze clubs dat niet nog steeds doen.
Dat denk ik ook. Ik heb het vermoeden dat het in die tijd grootschalig gebeurde. Overigens is in die tijd van vrijwel elke club in Duitsland een speler die heeft toegegeven die er bij zijn club is gebruikt. In Nederland is dit lijstje korter, maar waarschijnlijk alleen maar omdat hier minder spelers zijn, die het hebben toegegeven.
Overigens las ik net die verklaring van Theo Laseroms terug, en die speelde dus tot 1972 bij Feyenoord. Peters gaf het toe voor 1980. Zit daartussen dus een gat van maar 8 jaar waarvoor we het niet 'zeker' weten. Bij de andere clubs uit dat lijstje is er een lappendeken aan verklaringen, of zelfs een verklaring van de clubarts zelf zoals bv. Rolink en Oosthoek bij Twente, of Slager bij den Haag (die ook Malatinsky beschuldigd), die zo'n beetje de hele jaren '70 vult. Overigens is het wat betreft verklaringen van dopinggebruik bij PSV in de jaren 70 wel erg stil.
Wellicht is dit een interessant stukje voor je, daarin wordt ook NEC genoemd.
http://lnkr.nl/212
Vooral schokkend is dan dat 6 Algerijnse internationals samen liefst 8 zwaar gehandicapte kinderen kregen.
Ik ken het artikel. Heb zelf veel interesse in het onderwerp, en heb dan z'on beetje alles wat erover te lezen is gelezen. Alles wat in dit artikel wordt vermeldt is slechts het topje van de ijsberg. Er zijn veel meer gevallen bekend, dit artikel is slechts een hele kleine selectie.
Overigens denk ik dat het gebruik tegenwoordig in Nederland wel mee valt. Er wordt namelijk wel degelijk getest. Het wordt denk wel gebruikt kleinschaliger en geraffineerder. Bloedtransfusies zijn volgens mij in het buitenland wel gangbaar (er zijn diverse geruchten. o.a. rondom diverse Spaanse clubs [fuentes en Walsh], AC Milan, Chelsea en Bayern Munchen [hans Muller Wohlfart] worden in dat verband veelvuldig genoemd), maar dat is een erg dure procedure. Ik vraag me af of Nederlandse clubs daar geld voor (over) hebben.
In het Nederlandse Zaalvoetbal wordt denk wel erg veel doping gebruikt. Daar wordt gewoon erg weinig gecontroleerd, en heb je er nog meer voordeel van. Ik weet dat ze in België een keer uit het niets zaalvoetballers zijn gaan testen, en bijna alle testen waren positief. Ik zou niet weten waarom dat in Nederland anders zou zijn (sowieso voert men in Vlaanderen veel, maar dan ook veel meer, dopingtests uit dan in Nederland).
Beetje googlen en je vindt het volgende:
In 1973 onthulde Barry Hulshoff in Vrij Nederland: " voor een uitwedstrijd in de halve finale in 1973 tegen Real Madrid kregen we een witte pil en nog iets anders in een capsule. We noemden het 'hagelslag'. Daarna voelden we ons enorm sterk en we bleven maar lopen." Volgens Barry Hulshoff gebeurde het toedienen van de pillen vaker.
Ook destijds was het verboden, alleen werd er nauwelijks gecontroleerd.
Overigens zijn de spelers van Juventus in de jaren 90 niet betrapt op het gebruik van doping. Frank de Boer en Edgar Davids zijn in 2001 betrapt op Nandrolon en daarvoor geschorst. Inderdaad speelden ze net als de betrapte en geschorste Jaap Stam voor een andere club.
Naja, ding is wel dat het toen echt veelvuldig gebeurde bij veel clubs (kun je min of meer spreken van gelijke competitie lol) maar in 1996 niet.
Daarbij zeg ik dat het blijkbaar bewezen is wat Juventus betreft omdat dat ongeveer in de laatste alinea gemeld wordt (betrouwbare metingen etc. dat stukje)
En waar speelde Davids op het moment dat hij betrapt werd...juventus.
man, lees je eigen gekleurde reacties eens terug.
Alle sporten zaten in die tijd aan de doping. En nu nog is het niet helemaal weg. Je bent een hypocriet als je denkt dat doping alleen in het wielrennen bestaat.
@bassvzw16
Nog niet helemaal weg? Het wordt steeds erger.
Gendoping kan een effect hebben van 5 jaar (!) en het is dan maar één maand te controleren. Als je dus geblesseerd bent kun je jezelf ff volspuiten en een maandje langs de kant blijven staan en na je rentree voel je de gigantische gevolgen: je uithoudingsvermogen stijgt met 400% (!), je spiermassa ontwikkelt zich 2x sneller en je herstellingsvermogen neemt ook toe.
Dan is er ook nog S107, het heeft ivm gendoping een mager effect, maar je uithoudingsvermogen stijgt ook met 30%!
Dan is er ook nog Igf-1. Het bevordert het herstel van de spieren, waardoor je langer door kunt trainen. Dit kan alleen binnen 4-6 uur worden aangetoond en is dus bijna 100% safe. Daarnaast is er ook geen legale test om Igf-1 op te sporen. Dat kan dus niet misgaan.
Ook een kleine injectie van hormonen is niet waar te nemen, maar kan wel net dat ene verschil maken.
Voetballers die last hebben van zenuwen kunnen zonder gevolgen bètablokkers nemen. Dit verlaagt de hartslag waardoor ze rustiger blijven en ook langer door kunnen gaan.
Om er zeker van te zijn dat ze niet betrapt worden nemen ze ook nog even diuretica, albumine of manitol en ze kunnen lekker gedopeerd spelen zonder gevolgen.
@tom12
Ben het niet 100% met je eens.
Ik sport al 38 jaar ben enkele jaren geleden in het bezit gekomen van 3 overbruggingen
Moest toen bètablokkers nemen en ik verzeker je dan heb je loden benen en ik als heel goed getrainde loper kon geen 100 meter meer lopen.
Totaal geen adem en dat komt door bètablokkers inname.
Bètablokkers verlagen de hartslag enorm dus geen aanvoer van zuurstof in de beenspieren.
@zapperboy
Er zijn 18 verschillende soorten bètablokkers met allemaal een ander effect. Ook zullen de teamdoktoren echt wel met welke hoeveelheid je optimaal presteert.
Helaas is het voetbal en de rest van de sport verziekt met doping en steken we massaal onze kop in het zand.
Waar zijn je bewijzen dan? Schreeuwaap.
Linkje graag van het onderzoek dat je kennelijk hebt gevoerd waarin gegarandeerd wordt bewezen wie, waar en wanneer doping heeft gebruikt...
Andere tijden sport komt met een heel onderzoek...
Johan Derksen roept maar wat. Die man is toch niet meer serieus te nemen. Eerst bewijs voordat je zulke dingen gaat roepen, Johan
ja en je moet ook bewijs hebben voor je juve beschuldigd
Ja, en dat bewijs is er toch! Dus??
Florisksa dat bewijs is er inmiddels ook, dus die beschuldigingen zijn terecht. Dat van oude Jopie niet meer.
Hoe komt iedereen erbij dat het bewezen is? Die Italiaanse dopingexpert heeft gezegd dat hij verwacht dat er wat gebruikt is, aangezien de waarden van het bloed niet goed waren. Daarbij kan het ook zijn dat drie of vier spelers aan de doping zaten, zonder dat Juventus daar vanaf wist. Dan krijg je hetzelfde verhaal als met Smolarek tijdens de Uefa Cup van 2002, die toen een schorsing uitzat vanwege stimulerende middelen. Laat ze eerst maar eens met echt bewijs komen.
Toen al, ik was toen 16 dus weet echt wel wat ik gezien heb, zeiden ik en velen met mij dat die spelers van Juve bleven rennen. Tacchinardi had ook rood moeten hebben trouwens. Wanneer er bewijs is of komt dan moet die prijs, et cetera naar Ajax/NL (zie m'n post ergens boven).
Ja ach,
ik zie kuit al meer dan tien jaar spelen en in elke wedstrijd blijft ook maar steeds rennen...
Stel je eens voor een elftal met 11 dirk kuits , daar zou je zomaar Barcelona Bayern munchen en borussia Dortmund van de mat spelen...
ik heb ook de hoogtepunten van de EC1 finales van ajax gezien...
daar zie je soms spelers van ajax, zulke rottrappen krijgen van tegenstanders , maar na 1 minuttje weer makkelijk opstaan ( nee geen schwalkbes)...
waar zou het aan liggen denk je .
De bloedwaarden van de selectie wijken zover af van de gebruikelijke dat er echt geen twijfel bestaat over dopinggebruik.
Wat vind je dan wel bewijs? Dat spelers het toegeven of video van het moment dat het werd toegediend? Als dat de enige manier van bewijs is dan was er nooit een wielrenner geschorst.
Lees eens interviews terug met Barry Hulshoff, Pim van Dord, Jimmy Van Rompu en Michel D'hooghe, en misschien nog wel schokkender John Rolink zelf.
@fchillegom
Kom op zeg.
Records uit de 'dopingjaren' worden feilloos uit de boeken gesprint door Bolt, de dopingarts van Boogerd heeft allang bekendgemaakt met heel veel voetballers te hebben samengewerkt en iedereen weet dat er in het voetbal amper op doping wordt gecontroleerd. In Nederland zijn er 50 controles per jaar, 50! Dat is net iets meer dan één wedstrijd per speelronde.
Tel daarbij op dat er genoeg niet-detecteerbare dopingmiddelen zijn en je komt tot de conclusie: heel het voetbal gebruikt doping.
Iemand is onschuldig totdat het tegendeel bewijst wordt.
tom12
je bent een schreeuwlelijk...
Records zijn er om gebroken te worden, de mens evolueert..dit wil absoluut niet zeggen dat er doping in het spel is.
Het voetbal in NL is van een abominabel niveau, er is weinig te halen en iedere wedstrijd zie je spelers die het tegen de 80e minuut niet meer kunnen belopen. Dat jij even concludeert dat er doping gebruikt wordt, omdat er weinig controles zijn is schandalig en op z'n zachtst gezegd kinderlijk.
@75draytonpark
Biologisch gezien is het onmogelijk om op zo'n korte termijn dusdanig te evolueren dat Epo-sprints niet meer de snelste zijn.
Je kunt nu wel zeggen dat er niks bewezen is of wat dan ook, maar dat was er ook niet met Boogerd, dat was er niet met Armstrong. Daarnaast is Contador geschorst op 0,00001g clenbuterol, op het EK onder 17 zijn er sporters geweest die 30x zoveel clenbuterol in hun bloed hadden.
@fchillegom
Dan had Boogerd nu nog steeds onschuldig kunnen zijn, of wacht...
Over een jaar of 20 wordt bekend dat voetballers zich nu volspuiten met Igf-1 en albumine.
Ik spreek je dan nog wel.
Dus omdat jij het nú denkt en het nog niet bewezen is zijn ze wél schuldig? Omdat dat met iemand anders ook zo was, dus moet het wel waar zijn?
Let eens beter op bij Nederlands, 15 jarig jochie. Dan leer je mssn wat drogredenen zijn.
@wafelijzet331
"let eens beter op bij Nederlands."
Voor jou is het inderdaad al te laat, echt waar man, je bent dommer dan het achtereind van een varken.
wanneer Derksen of zijn medewerkers van VI niet betrokken zijn bij een onderzoek, dan vindt hij iets onbegrijpelijk, is het journalistiek ondeugdelijk en is hij in staat om samen met meneer Van der Gijp alles in het belachelijke te trekken.
We hebben dat gezien in zijn controverse met collega Genee, wat betreft het hele gedoe om de voorzitter van Heerenveen. Doping in de jaren '70 was van een hele andere orde dan in de jaren 90 en later. Ook waren de regels toen nog niet zo stringent.
We zullen het vanavond zien, ik wacht het maar af. Dat lijkt me veel verstandiger, dan op voorhand alles af te kraken.
Ja de snor heeft natuurlijk ook een mening hierover maar ik geloof ook dat bijna elke topsporter weleens aan doping heeft gezeten maar dat is gewoon (nog) niet aangetoond
Ze gaan toch ook helemaal geen protest aantekenen. Is naar mijn weten al lang al verjaard. Daarnaast welke club wil nou zo een prijs winnen? Winnen doe je op het veld niet in de rechtbank.
Het is gebeurd, hoe zonde het ook is. Zouden ze er nog echt blij om zijn als ze de beker zouden krijgen? Ik weet niet of de spelers op dat moment getest zijn of in de tijden erom heen, dat moet gewoon verbeteren. Dat voetbal dokters ook zulke dingen toegestopt hebben, tja, dat is wel heel treurig.
Johan Derksen is toch altijd zo gefucked als het om bronvermelding gaat? Waar blijft in godsnaam dan een onderbouwing van dit, toch wel gewaagde statement? Hij wil dus ook hiermee zeggen dat zijn voorbeeld Cruijff ook zo stijf als een strijkplank van de doping aan het voetballen was. Het roepen dat 'ene dokter Jolink (overigens ook zwartmaken van deze naam) rondliep' is in mijn optiek onvoldoende!
Wat een gelul als het ongefundeerd is. Kom maar op Derksen, bronnen graag - anders mag Wilfred je terecht weer eens aanvallen.
Nee want dat bekritiseerd hij de geweldige en altijd gelijk-hebbende VZ reporters!
Dan mag hij niet meer op de Vi-redactie komen.
Derksen kan zo communistisch zijn, dult geen tegenspraak want anders loopt hij weg en is genee niet meer welkom.
Triest mannetje dat altijd maar wat roept en het zelden echt bij het juiste eind heeft, zie hansma, zie babel en die turkse club.
@ndisdenaam
Geloof jij nou echt dat Ajax gaan doping heeft gebruikt in die wedstrijd? Hoe goedgelovig kun je zijn?
Nee natuurlijk denk ik dat Ajax ook doping heeft gebruikt(nee niet in die wedstrijd in 96), maar daar gaat het hier niet om.
Het gaat mij om het feit dat Derksen altijd pissig word als hij tegenspraak krijgt van andere.
Met dat zelden aan het juiste eind bedoel ik dus de geruchten op het gebied van spelers(transfers etc)
Dat van doping is een publiekelijk geheim, iedereen weet het.
@tom
Dan ben jij enorm wantrouwig. Welke aanwijzingen heb jij om spelers van Ajax te beschuldigen van doping gebruik? Welke bewijzen heb jij? Of mag je tegenwoordig iedereen beschuldigen gebasseerd op waarschijnlijkheid??
tom12,
Geloof jij nou echt dat Ajax wel doping heeft gebruikt in die wedstrijd? Hoe goedgelovig kun je zijn?
Veel fabeltjes, maar niemand die met feiten en bewijs komt. En dan begin jij over goedgelovig?
@hootch30 en @thamike
Men zei hetzelfde bij Armstrong en kijk eens hoe hij de boel belazerd heeft. Door goedgelovige mensen zoals jij zal dit niet veranderen.
@ tom,
Ga jij Armstrong nu echt vergelijken met Ajax? En dit is jouw argument en bewijs?
Sorry maar daar kan ik niet eens serieus op ingaan. En omdat wij goedgelovig zijn zal dit niet veranderen? Als ik Ajax als team iets zie doen wat ongelovig overkomt en Ajax lijkt verdacht en ze komen met afwijkende bloedwaarden bij spelers dan mag je weer praten.
Ik ben zo goed gelovig dat ik denk dat jij het allemaal wel goed bedoeld maar daar zullen ongelovige mensen zoals ik wel weer naast zitten.
@tom
ok, dus iedereen waarvan we men denkt dat ze geen doping gebruiken, gebruiken juist doping?
ik begin te denken dat jij degene bent die doping gebruikt. zit er een steekje bij je los? of heb je vroeger te veel klappen gehad dat je nu zo pessimistisch bent?
@thamike
verdomme zeg, hoe dom kun je zijn?
Ik toon met een voorbeeld aan hoe makkelijk het is doping te verbergen en jij gaat gelijk helemaal lullen over vergelijken enzo. Echt waar zeg.
Doping is iets van alle tijden en zal denk ik nooit verdwijnen. Door die druk van altijd te moeten winnen. Schandalig als je ziet dat in Spanje de bloedzakken van Fuentes vernietigd worden. Dan weet je gewoon dat er meer achter zit.
Het heeft denk ik geen zin om ons druk te maken over het verleden. Of er vroeger nu wel of niet doping werd gebruikt kunnen we niet veranderen, maar we kunnen er wel voor zorgen dat het in de toekomst niet weer gebeurt zodat de sport eerlijk blijft. Als ze nu de titel van 1996 erbij schrijven of die van de jaren '70 eraf halen zal mij een worst zijn.
Serieus alsof we die gifbeker nog willen hebben, op papier misschien zou het leuk staan...
Maar je kan beter dat Cl-seizoen uit de boeken schrappen en hem juve ontnemen.
Precies. Het zou pas leuk zijn als Juve gewoon geen doping gebruikte en we de beker op een eerlijke manier konden winnen, nu is het te laat.
Juve heeft de gloriejaren gewoon niet eerlijk gevoetbald... het is op zich een mooie club maar dit soort feiten en verdenkingen hangen toch echt als een donkere bui boven de club als je het mij vraagt.
Het is mijn mening he mensen, je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar zeg het dan gewoon ipv dat duimpjes gedoe.
als je zo gaat beginnen...wie zegt dat ajax de cl wel volgens de regels gewonnen heeft?
3 maal op rij ja, en 3 maal is er niets bijzonders aan het licht gekomen qua kwaliteiten.
Of durf jij te beweren dat o.a Cruijff doping heeft gebruikt?
als je die gekleurde tv uitzending ziet...daar wordt ook van alles verteld wat nergens op gebaseerd is. Dus ja cruijf gebruikte ook!!! boehoeehoee
Hebben ze de bloedwaarden en urine van de spelers van Ajax ook bekeken? Ik gok van niet...
Edit: ik heb het dus niet over of er een dopingtest is geweest destijds...
Jij dacht dat in de CL finale alleen het bloed van Juventus getest wordt?
Goh, maar die test waren dus ook niet positief he... Dat men er achter is gekomen is omdat de bloedwaarden van de jaren '90 bij Juventus op papier stonden en die hebben ze in 1998 gevonden in de administratie...
Ik heb de finale nog heel scherp op het netvlies. De ploeg was gesloopt na een lang seizoen en liep op het tandvlees. Ze liepen overal achter de feiten aan en konden in de verlenging nog amper een sprintje trekken. Als Ajax onder de dope zat dan mogen ze hun geld wel bij de "arts" terug gaan eisen, want ik heb geen test nodig om te zien dat die "stimulans" dan totaal niets heeft geholpen.
haha man reageer neutraal of reageer niet. Uw netvlies is aan vervanging toe.
@tubes
In die finale is Juve niet gepakt, dat kam alleen door een inval. Die controles zijn echt niet te vertrouwen, alleen bij het wielrennen komen ze misschien in de buurt van de sporters, maar die afstand is ook groot.
Lovre: dat die van Ajax niet positief zijn is toch juist goed? Zieligerd.. ga ergens anders janken.
Ah ok, niet te vertouwen dus. Jij was bij de controle toen?
Jochie, jij was er nog niet eens toen dit gebeurde, wat lul je nou in een wilde weg?
Zoiets kun je niet zeggen zonder bewijs. Dan moet je met keihard feiten komen.
Het was toch al jaren bekend dat ze doping hadden gebruikt? Ik snap niet waar die commotie over dit "nieuws" opeens vandaan komt..
Yay! de voetbalwereld is weer een nutteloze discussie rijker!
Vind het moeilijk met elkaar te vergelijken. In de jaren 70 was het zoals Derksen eerder al zei, soort van geaccepteerd. Iedereen wist het en iedereen nam het. In 1996 vind ik echter dat er een andere situatie was. Toen waren er al een aantal affaires geweest en iedereen wist dat je schoon moest blijven.
Je bent pas schuldig als je gepakt wordt.
Volgens mij is Ajax nooit gepakt, Juventus wel!
Ga je zeiksnor wassen met water en zeep nare intrigant.
@coopers
Wanneer is juve gepakt dan?
Echt hypocriet als je ook maar durft te ontkennen dat Ajax doping heeft gebruikt.
Of wacht, jij denkt zeker dat Robben gister op een glaasje sinas de sterren van de hemel heeft gespeeld 
In 1998 toen de inval plaats vond, daarbij werden honderden bloedwaardes over langere periodes gevonden en een gigantische hoeveelheid medicijnen waarin middelen zaten die prestatiebevorderend waren. Dat toont aan dat er Epo of bloeddoping is gebruikt.
Natuurlijk moeten we niet doen alsof Ajax in de jaren 70 alleen een glaasje melk nam, terwijl de rest van de Eredivisie aan de pep zat. Maar je insinuatie dat Robben gisteren doping heeft gebruikt valt onmogelijk te bewijzen er is geen enkele aanwijzing voor. Misschien dat je na verloop van tijd inderdaad gelijk krijgt, maar een spervuur van dopingbeschuldigingen de wereld ingooien lijd altijd wel tot een paar rake treffers.
@ Tom,
Hou nu aub op. Ga jij Robben ook al beschuldigen? Robben is ook iemand die enorm snel hersteld en bijna nooit gebelesseerd is. Voordat jij iedereen hypocriet noemt wil ik eerst dat je met gefundeerde redenen komt waarop jij kan baseren dat Robben gisteren onder de doping zat.
Pep??? hahaha u weet niet waar dit over gaat volgens mij.
@thamike
Over 20 jaar heb je je bewijs, wacht maar af.
@adzevedo
Als ze die inval bij Ajax hadden gedaan hadden ze hetzelfde aangetroffen. Na de wedstrijd is Juve niet gepakt, wat ook al aangeeft hoe slecht de dopingcontrole geregeld is in het voetbal. Ze mogen wel eens bij de UCI gaan informeren.
@ Tom,
Ik vroeg om gefundeerde redenen en het best waar jij mee kan komen is dat ik 20 jaar moet afwachten? Hier kan ik wat mee.
over 20 jaar bewijs? ah kijk, zo komen we ergens. case closed..
@thamike
Gefundeerde redenen voor dopinggebruik van Robben kan ik je wel geven hoor: hij had een zware blessure en was toch op rijd fit voor het WK. Rara, hoe kan dat?
En mij maak je niet wijs dat een mens van nature 50 wedstrijden per seizoen heen en weer kan rennen langs de zijlijn, zoals Alba, Alves, Marcelo, etc.
Dat jij graag een bord voor je kop hebt moet je zelf weten, maar over een aantal jaar kapt dat bord hard in je gezicht.
Denk dat die rechter in de Fuentes zaak een fan van het Spaanse voetbal is...
Ajax was gewoon slecht in penaltys nemen, zo simpel is het.
Dit was natuurlijk te verwachten.
Klap zal wel hard aankomen bij al die jongens die hier van de week de 5e cup al claimde
we hebben er in ieder geval al 4 en jou clubje ???
Helaas, het gaat hier niet over mijn 'clubje'.
Alsnog gefeliciteerd met jullie 4 bekers jongen.
hahaha ja bedankt ben er blij mee en trots dat we tussen grote clubs staan.
en sorry maar het gaat eigenlijk nooit over jou clubje als het om prijzen gaat.
Ben je niet een beetje te oud voor zulke reacties?
Ik dacht eerlijk gezegd dat ik gedist werd door zo'n sneu jochie van 18,maar ik zie toch echt dat je 36 bent.
Het verleden leert dat we die beker toch niet krijgen, alleen zou het de Uefa sieren als in ieder geval dat Cl-seizoen of Juve als winnaar uit de boeken schrappen.
En waarom? Waarom dan niet alle clubs uit de jaren negentig uit de boeken halen? Waarom? Omdat jouw beeld zegt dat zij fout waren en de rest niet? Waaro???
Als je even leest zeg ik duidelijk:
''dat Cl-seizoen OF juve als winnaar uit de boeken schrappen.''
Dus het maakt mij niet uit of ze dus alle resultaten uit dat CL seizoen van iedereen schrappen.
En je vraagt waarom? Als je nou ook even het artikel leest weet je meteen de aanleiding van mijn reactie dus ; waarom? omdat er veel aanleidingen/aanwijzingen zijn van grootschalig dopinggebruik.
zal ik nu even beginnen?
Waarom niet? waarom denk jij dat? waarom reageer je zo? volgens jou beeld dus niet?
4x waarom in grofweg 2 zinnen.
@ tinus45
Jammer voor jou maar die klap komt helemaal niet hard aan, een aantal jaar geleden toen Juventus werd terug gezet naar de Serie B wilde de Uefa die Champions League beker ook afpakken. Die heeft men toen aan Ajax aangeboden maar het bestuur van Ajax heeft die titel geweigerd omdat zij hem niet op deze manier wilden winnen. Tot grote ergenis van de oud spelers en supporters toen des tijd, maar goed de Uefa zal dat niet nog een keer aanbieden dus dat hoofdstuk is volgens mij voor de meeste suppporters allang afgesloten.
Tja derksen kom maar eerst eens met bewijzen voor dat je weer met je haat richting ajax ajax gaat beschuldigen...
Juve heeft gebruikt, en de bewijzen daar voor zijn aanwezig. het is nu aan de uefa wat ze met die bewijzen gaan doen.
In die tijd zaten ze allemaal aan de doping. De Nederlandse ploegen liepen juist achter in begin want in de omringende landen was men al veel professioneler daarin. Er waren geen controles en nauwelijks regels op dat gebied. Volgens mij is op een gegeven moment doping strafbaar geworden en horen ploegen gewoon voor de bijl te gaan als ze betrapt worden. Overigens denk ik niet dat Ajax zelf ooit een aanvraag zou doen om de cup op te eisen, omdat ze dit al een paar jaar geleden bevestigd hebben, toen deze zaak voor het eerst speelde. Dus Derksen is een beetje voorbarig.
Wat een ontzettend kansloos figuur is die vent. Al z'n argumenten, waar die ze ook uitspreekt, slaan kant noch wal.
pfff wat een flut artikel,dit is oud nieuws man
Ik ben het als Ajacied volmondig met je eens, we hoeven geen toneelstukje te gaan opvoeren waarin we onszelf als Ajax beter voordoen. Hulshoff verzint dat verhaal natuurlijk ook niet zelf, evenals Derksen. Wat alleen wel belangrijk is om te weten is er (zeker in het voetbal) niks tegen werd gedaan. Het werd stilzwijgend geaccepteerd en werd min of meer de norm. Ik weet niet in hoeverre de gebruikte middelen op de dopinglijst stonden, maar het principe blijft dat je door de mazen in de wet probeert prestatie bevorderende middelen te nemen. Wat uiteraard niet goed te praten valt.
Enige wat wel ergert is dat Johan Derksen roept dat Ajax niet hypocriet moet doen. Voor een boel fans geld dat misschien wel, maar toch niet voor de club zelf ? Ajax heeft geen enkele stap gezet om een claim te leggen op de CL van 96, dat is alleen wat de Gazzette dello sport insinueerde met een titel in de krant. Volgens mij kan dat ook niet meer omdat de zaak verjaart is. Enige wat Juve nou eens zou sieren is niet proberen te doen alsof het niet gebeurd is, zoals ook met Calciopoli probeerde.
Als Ajax toen iets gedaan heeft dat niet mocht waardoor ze die bekers gewonnen hebben dan mogen die wat mij betreft ook gewoon afgepakt worden. Nergens blijkt overigens uit dat dat het geval is.
In alle sporten worden nog steeds doping gebruikt .dus Ajax krijgt de Titel als nog niet denk je dat Fifa het niet weet in alle sporten wordt er gebruikt zelf nu ook bij Ajax Danny hoesen kreeg een speciale trainen van 6 maanden bij Ajax , zegt al genoeg , en kijk naar deco hij is gewoon dom dat hij is gepakt
Ach ja hoe zat het ook al weer de de nandrolon waarde van frankdeboer edgar davids en Jaap stam?
Oh ja..
Dat had het Nederlands eltal voor 10 jaar geschorst moeten wroden voor alle EKs en Wks..
Als het een initiatieef is van ajax vind ik het best wel zielig..
hoe denk je dat ze de EC in de jaren zevntig hadden gewonnen?
tuurlijk was het een goed elftal, maar zonder de juiste middelen was het misschien allemaal iets minder geweest.
Juvetus was gewoon beter dan Ajax ( in het nemen van strafschoppen) Klaar.
Of denk je echt dat ze bij ajax allemaal clean zijn?
Waarom zou Ajax geen doping mogen gebruiken?
Ajax had het recht om doping te gebruiken omdat ze toen de beste club van de wereld waren.
En dat mensen zeggen dat Derksen het niet kan bewijzen...
Volgens heeft Armstrong nooit gepakt op doping.
hij heeft het zelf opgebiecht
net als boogerd,
In het verleden zijn er genoeg oud ajacieden die bekent hadden dat ze wel een middelen namen,
Weliswaar niet voor Oprah en voor 3 miljoen tv kijkers, maar ik zie het verschil niet tussenhet eerlijk vertellen tegen johan derksen en waar er geen cameras erbij staan of voor heel de wereld in een talkshow met oprah bekennen dat je wel doping heb gebtuikt in het verleden..
Als het niet waar is waar derksen vertelt denk ik dat er genoeg oud spelers meteen derksen zouden aanklagen..
Lijk mij..
net zoals je 5 jaar geleden een process aan je broek krijgt als je de woorden doping en armstron in 1 zin schrijft...
Hypocriten zou ik maar zeggen..
zelf drie beker winnen met doping, maar eentje verliezen van een tegenstander die doping heeft gebuitk meteen gaaan janken..
Typisch ajax zullen we maar zeggen..
Wat een zure reactie. Niemand van het bestuur bij Ajax vraagt om deze beker. De spelers van toen vinden het zuur omdat zij zelf niet aan de dope zaten (zover we weten) en zich een beetje belazerd voelen, mag het? Het zijn ook maar gewoon mensen. En in de tijd dat ze die 3 bekers wonnen zaten de tegenstanders ook aan de dope dus een gelijkwaardig spelveld wat mij betreft. Of dacht je dat doping door Ajax was uitgevonden? In het buitenland waren de clubs al veel eerder en verder met dit soort dingen.
@tubes
Ajax zat en zit aan de doping, iedereen zit en zat aan de doping. Dat is nooit anders geweest. Als je dit ontkent heb je gewoon een bord voor je kop.
En de ene doping is beter dan de andere, dus dat is niet gelijk, anders was doping toch wel toegestaan.
Als mensen eerst eens basiskennis zouden opdoen, dan zou hier tenminste op niveau kunnen worden gediscussieerd. Verder dan "er is geen bewijs" komt men hier helaas niet.
@ Tom,
Hoe kun jij nu beginnen over basiskennis en niveau? Enige wat jij roept is dat Ajax doping heeft gebruikt want het is nu eenmaal zo!! Nu zit en zat iedereen aan de doping maar heb jij voor mij at least enige beelden en prestaties die je zonder doping never nooit zou behalen? Heb jij vreemde bloedzakken in de kleedkamer van Ajax zien hangen? Of zou Marc Overmars zo snel zijn geweest door een witte pil? Begin aub niet over discuseren op niveau als je alleen maar iets loopt te roepen wat op niets is gebasseerd.
Klopt Tom, de tegenstanders van Ajax waren al veel verder met doping en hadden toegang tot beter spul. Nog best goed van Ajax dan.. Succes met je verdere discussie op niveau..
@tom
Hoe oud ben je? 15? Ga nou niet doen alsof je er bij was óf alsof je mensenkennis en leeftijd hebt van iemand die in het wereld rond loopt.
Je roept maar wat.
Ga buiten spelen.
@wafelijzet311
Ik ben dan wel 15, ik kan wel buitenspelen spellen.
@thamike
Robben was zo snel fit voor het WK, vertel jij mij dan eens op welke wijze dit is gebeurd, verder dan doping kun je niet komen.
en ik kan niet bewijzen dat Ajax doping heeft gebruikt nee, maar ik kan ook niet bewijzen dat Joran van der Sloot verantwoordelijk is voor 2 moorden, moet ik die dan ook maar vrijpleiten?
Er zijn bewijzen genoeg, maar die worden achtergehouden.
Waterman zei het gister zelf al: ook bij PSV werd gebruikt en het gebeurt nu nog steeds.
Dan kun jij wel lopen geweren dat het niet zo is, maar als een oud-voetballer en 2 grote namen in de dopingwereld zeggen dat er in het voetbal enorm gedopeert wordt, dan lijkt mij dat jij ook wel weet dat het zo is, niet?
@tubes
En dat weet jij omdat?
Jezus Tom, ben je nog steeds hier?
Iedereen is alweer verder getrokken.. let it go..
@tubes
Ja, kom, dit topic is ouder dan een dag.
Gister kon ik hier nog posten, maar nu het een dag oud is kan dat niet meer natuurlijk
The internet moves fast my friend. Een dag oud op VZ is een jaar oud in het echte leven. next...
Ach ja Juventus won toen de cup, als dat mede kwam door het gebruik van doping dan is het sowieso geen eervolle prestatie. Johan doet hier overigens overkomen alsof doping in de jaren 70 heel normaal was, dus wat dat betreft is zijn argument waardeloos. Als iedereen dat toentertijd deed, was er ook geen oneerlijke strijd. Echter in de jaren negentig was het gebruik van doping gewoon verboden. Juventus zal ongetwijfeld gebruikt hebben, en die cup kan je ze dan ook afnemen. Meer valt er niet te doen, de vreugde die Ajax toen had kunnen hebben krijgen ze nu niet als de CL beker van 1996 naar hen toegaat.
Dat de bloedwaardes van de selectie van Juventus opvallend waren, maakt nu niets meer uit. Ze hadden toen moeten vaststellen welke middelen en substanties eraan waren toegevoegd. Dit is opvallend, maar geen bewijs dat er doping is gebruikt.
Het zal geen nieuws zijn dat er ook buiten het wielrennen om doping wordt gebruikt bij de andere sporten. Laat staan bij het voetbal van de vorige eeuw, we moeten hier niet meer zo om zeuren.
In de tijd van Ajax in de jaren '70, was doping , zoals ik het lees, in die tijd al normaal...
Er moet alleen voor gezorgd worden dat doping uit het hedendaags voetbal verdwijnt, dat uit het verleden maakt niet meer uit!
Doping in voetbal is iets van alle tijden. Op 4dfoot(.)com hebben ze een gigantisch historisch overzicht van doping gevallen in voetbal. Van Ajax en Feyenoord tot Duitsland en Algerije.
Dr Rolink stond erom bekend. Waarschijnlijk gewoon speed wat ie in bekertjes in de rust gaf. Dat is al jaren bekend. Genoeg dr spelers verklaard. Niet de enige club en ook niet de enige sport, nee niet bij korfbal....
Bang om concurrentie aan te gaan. Persoonlijk vind ik Zoet op dezelfde lijn zitten als Tyton. Alleen bij Zoet zit er echt rek in, je weet gewoon die wordt beter.
echt gezeur dit, komop zeg het is al bijna 20 jaar geleden, echt dat fans gaan lopen zeuren dat ze alsnog de beker willen hebben echt kansloos, maar oke. komen ze nu echt te laat mee.
Hoezo is dat kanloos ? Bij andere sporten worden titels ook gewoon afgepakt en aan de nummer twee gegeven. Iedereen heeft zijn mond vol over fair play, en daar hoort dit dus ook gewoon bij. Al weet ik al dat Ajax die titel niet bijgeschreven zal krijgen omdat ze die kans al verprutst hebben. Toen Juve werd terug gezet naar de Serie B wilde de Uefa ook die Champions League titel afpakken en die alsnog aan Ajax aanbieden. Het toenmalige Ajax bestuur gaf toen aan dat ze hem niet op die manier wilde winnen, dus het lijkt me sterk dat de Uefa voor een tweede keer dit zal aanbieden.
Dan moet Derksen met keiharde bewijzen komen anders is het gewoon laster. Die bewijzen heeft hij waarschijnlijk niet. Hij doet deze uitspraken puur om te scoren!! Dus Ajax. Aanklagen deze man. Moet maar eens leren dat je zomaar alles kunt uitkramen.
Wat?
Steek je kop maar lekker in het zand joh, Platini zal trots op je zijn.
tom12,
Als er totaal geen bewijzen zijn, dan moeten we dus echt onze kop in het zand steken. Meer kan er niet gedaan worden.
Of heb jij een andere oplossing.
@hootch30
Er zijn ook geen bewijzen dat Armstrong gebruikt heeft, enkel verklaringen. Doping is gewoon zo ontzettend makkelijk te maskeren, je moest eens weten.
Al veel doping gebruikt zeker op je jonge leeftijd? Verklaart wel veel van je reacties.
Toentertijd stond iedereen strak van de pep etc. Wel even een verschil met juve in 96 dan. Toch triest dat dit nu nog boven water moet komen, en frappant dat zulke berichten over doping en omkoping toch altijd weer uit italie moeten komen.
De beker afpakken gaat te ver omdat het al zo lang geleden is, maar vind dat de uefa er toch zeker wat mee moet doen.
In de jaren 70 gebruikte iedereen
Dus gek gezegd bestreed men elkaar toch met gelijke middelen en was het dus toch een ' eerlijke 'strijd
Jaren 90 waren er controles maar epo kon niet worden opgespoord, dus dat maakt het dan wel oneerlijk
@yello
Je gelooft toch niet echt dat Ajax niet ook aan de doping zat?
Zijn daar dan enige aanwijzingen voor ?
@tom
Volgens de gecontroleerde bloedwaarden niet nee
En Juve wel
tom12,
Wij leven in een land waar men een schuld moet bewijzen, niet een onschuld. Als jij en Derksen sterk geloven dat Ajax in de jaren 70 doping zou hebben gebruikt, dan moeten er bewijzen op tafel komen. Het is niet zo dat Ajax zich nu tegenover jou en Derksen moet gaan verdedigen.
Dat Juve doping zou hebben gebruikt, daar zijn wel bewijzen en verklaringen voor.
Dus kom a.u.b. niet met een reactie dat iedereen maar moet geloven dat Ajax destijds in de jaren 70 ook schuldig was aan doping. Alleen omdat een hoofdredacteur, die zelf ook ooit in de jaren 70 wat wedstrijdjes heeft gespeeld, dit zegt.
@yello
Doping is heel makkelijk te maskeren. Dat Juve gefaald heeft kan altijd 1x gebeuren, Armstrong is ook nooit echt betrapt en is geschorst op basis van verklaringen. Het was en is gewoon zo ontzettend simpel om doping te maskeren, van de helft weten we niet eens dat het bestaat.
@hootch30
Bewijs jij mij dan dat sinterklaas niet bestaat
Sommige dingen zijn niet te bewijzen en daardoor komt Ajax hier goed weg.
Kennelijk is het westerse "onschuldig tot anders bewezen" bij jou onbekend? Beter opletten op school jochie. Je hebt zelf niet eens door hoe ongelofelijk dom je overkomt.
@wafelijzet311
ik heb niet 20 nep-accounts.
Daarnaast kun jij wel zeggen onschuldig tot het tegendeel is bewezen, maar kun jij bewijzen dat ze onschuldig zijn?
Dat jij doping met recht probeert te combineren alleen al, geeft aan hoe dom jij bent.
Wat dacht je van Steau Boekarest? Hoe kan je na 2 maanden geen competitiewedstrijd te hebben gespeeld 2x 90 minuten als een bezetene te voetballen..
Wat dacht je van Steau Boekarest? Hoe kan je na 2 maanden geen competitiewedstrijd te hebben gespeeld 2x 90 minuten als een bezetene te voetballen..
Heb jij ooit doping een doelpunt zien maken en het moet wel slechte doping zijn geweest om door penalty,s te winnen
In 2011 werd in Mexico het WK voetbal voor teams onder 17 jaar georganiseerd,
Schrikbarende getallen.
24 deelnemende landen
208 dopingtests werden afgenomen.
Niet minder dan 109 urinestalen bevatten het middel clenbuterol.
Slechts 5 landen waren 'schoon' o.a. Nederland.
De gemeten waarden: tussen 50 en 300 picogram.
Drie voetballers hadden zelfs een waarde tussen de 300 en 1300 picogram. ( 6x tot 25 x de waarden van Alberto Contador)
Oja nog even dit eraan toevoegen.
Cijfers en conclusies volgens de Fifa
Na het bekend worden van de positieve uitkomsten liet de wereldvoetbalbond Fifa onmiddellijk een onderzoek instellen naar vlees dat in spelershotels werd gebruikt.
uitkomst en maatregelen:
30 procent van het vlees was volgens de Fifa met clenbuterol besmet.
conclusie Fifa: alle positieve spelers zijn dus onschuldig.
Dopingautoriteiten namen deze conclusie klakkeloos over.
Niet één voetballer werd gestraft.
Alle positieve tests verdwenen in de prullenbak.
Niet één nationale bond of internationale federatie ondernam actie
Zelfs als een ajax speler het toegeeft geloven de fans het niet.
Het 'grote' Ajax: witte pil en een capsule, 'hagelslag' genoemd.
In 1973 onthulde Barry Hulshoff in Vrij Nederland: " voor een uitwedstrijd in 1988 tegen Real Madrid kregen we een witte pil en nog iets anders in een capsule. We noemden het 'hagelslag'. Daarna voelden we ons enorm sterk en we bleven maar lopen."
Volgens Barry Hulshoff gebeurde het toedienen van de pillen vaker.
Probeer je nou te provoceren?
Het is een publiekelijk geheim dat iedere club dus zonder twijfel Feyenoord ook vroegah aan de pil zat.
Ik neem Derksen niet serieus, ik wacht wel totdat er een echte bron is.
En nogmaals het is ook zo, maar al is iets recht en Derksen noemt het krom dan heeft Derksen gelijk volgens hemzelf.
waarom wachten op een echte bron??? Barry,edgar en Frank de B hebben het toch al toegegeven of wil jij het van de directie horen.
En nee ik provoceer niet, en nee ik ben geen fan van Derksen.
Ik heb gewoon wat onderzoek gedaan naar bekende toegegeven doping schandalen in Nederland en had Feyenoord met hun pilletjes gebruik er ook kunnen neerzetten maar het ging in eerste instantie over Ajax
Ik zeg toch 2x duidelijk dat het duidelijk is!?(dat ze iets gebruikt hebben)
Ik heb het over Vi/derksen als bron, iedereen neemt maar klakkeloos aan dat ze gelijk hebben, terwijl ze met Heerenveen/hansma ongelijk hadden en ook met Babel en die turkse club.
Heb het liever officieel zoals dus de spelers die het zelf hebben aangegeven, ze hebben overigens niet gezegd doping te gebruiken...want zij weten niet wat het was.
Het enige wat zij gezegd hebben is dat ze zich sterker voelde en langer door konden gaan.
Er zijn verschillende soorten pep-middelen.
@ryanoord
Frand de Boer heeft niets toegegeven. Zijn nandrolon waarde was dusdanig laag dat er helemaal niet duidelijk was hoe deze in zijn bloed is gekomen. Het is zo makkelijk om maar wat te roepen en mee te gaan in de hele doping hype.
@thamike
hier verkijk je je op.
Het is waarschijnlijk één bestandsdeel van een gigantisch dopingprogramma.
Het leuke is dat iedereen nu gaat reageren op iets wat Derksen zegt. Niet op wat hij kan bewijzen, maar op wat hij zegt. Zo zegt wel vaker popi jopie dingen. Ik kan er wel om lachen, maar neem het niet allemaal te serieus.
Als het bewaarheid blijkt en het was / is tegen de reglementen, natuurlijk, kom op zeg, tegen de regels is tegen de regels en dat is gewoon vals spelen en oneigenlijk een prijs naar je toe halen.
Ik heb het altijd raar gevonden destijds, Ajax was echt zoveel beter, veel groter verschil dan dat jaar ervoor tegen Milaan. En de match ging maar door en door. Heb het altijd vreemd gevonden dat ze die cup niet ophaalden.
Lekker Boeiendddd wat derksen vind
Destijds dat Ajax en nog vele andere clubs doping gebruikte was het nog niet verboden. Dat Juventus spelers toen epo zouden hebben gebruikt, toen was het al verboden en dan valt het gewoon onder vals spelen.
Derksen kan wel van alles gaan roepen, maar logisch nadenken is een beetje moeilijk voor hem.
Laten we eerlijk zijn, Ajax heeft tegen een gedrogeerde club het vol gehouden, maar heeft de serie strafschoppen gewoon verloren. Voor mij is dat het belangrijkste en die beker hoef ik nu niet, maar wat Derksen doet vind ik achterbaks en overbodig. Het laatste jaar zit hij sowieso wel vaker naast de feiten en lijkt het er op dat hij meer sensatie zoekt dan iets anders.
Heeft Ajax in de jaren zeventig middelen gebruikt? Was het toen verboden? Nee, maar in 1996 wel. In de tijd dat Eddie Merkcx de ene na de andere race/tour won stond ook iedereen stijf van de middelen, maar dat betekent niet dat in de tijd dat Lance Armstrong zegereeks je ook mocht gebruiken.
Tijdens de strafschoppenreeks zijn de meeste spelers al zeer vermoeid, aangezien de sspelers al 120 minuten hebben gevoetbald. Bij vermoeidheid is je concentratie ook verdwenen, wat juist bij strafschoppenreekst toch wel belangrijk is. Epo daarentegen helpt je juist om meer uithoudingsvermogen te krijgen. En aangezien de spelers van Ajax 120 minuten lang tegen een epo-machine moest rennen waardoor ze zeer uitgeput aan de strafschoppenreeks moesten deelnemen, kan ik mij zeer goed voorstellen dat menig supporters, spelers en stafleden van Ajax hier niet zo blij mee waren.
Dit is toch oud nieuws? John Rolink is 1 van de bekendste dopingartsen ooit.
Werkte met Cruijff, Neeskens, Ajax en Joop Zoetemelk.
Dat is toch wel redelijk algemeen bekend?
Zucht!.
Mensen, vergelijken tussen Juve 1996 en Ajax begin jaren 70 is natuurlijk belachelijk. Al was het alleen maar vanwege de bewijsvoering.
Men heeft van Juve aan de hand van onderzoek zeer aannemelijk kunnen maken dat het zo goed als zeker een 8-tal spelers EPO gebruikte in 1996.... en wie weet ook in 1997, toen Ajax opnieuw door hen in de halve finale werd uitgeschakeld (want waarom wel gebruiken in 96 en dsan plots in 97 niet meer?).
Dat Johan Derksen dan komt met dat het van Ajax zijde hypocriet is, omdat de spelers in de jaren 70 ook aan de doping zaten..... dat is in wezen nooit bewezen. Nee, ook niet als spelers uit die tijd roepen dat ze wel eens een pilletje van Rolink kregen. Een pilletje.... maar wat het pilletje was wist men niet, men nam het gewoon. Zo was de mores in die tijd, dat weinigen echt wisten wat doping was, wat het deed of zou kunnen doen. Rolink zou ze idd stimulerende middellen hebben kunnen geven, maar...... wat ook in die tijd populair begon te worden, de vitamine-preparaten, dat had het ook kunnen zijn, want die kwamen ook in pil-vorm.
Dus het verhaal van dat spelers wel eens een pil kregen, zegt me op zich nog niet veel en het bewijst zelfs niks. Nee zelf niet als later bekend wordt dat John Rolink gebrandmerkt wordt als doping arts. Immers dat op zich bewijst nog steeds niet dat hij die praktijken ook bij Ajax voerde. Bewijzen.... dat heb je nodig, geen verdachtmakingen!.
Verder is het programma van vanavond niet op initiatief van Ajax gemaakt. Beter nog.... Ajax zelf als club heeft officieel nog helemala niets naar buiten gebracht over de aantijgingen richting Juve en al helemaal nog niet wbt het Ajax van de jaren 70.
Enigen die gereageerd hebben zijn enkele spelers van het Ajax 1995 geweest. En van hen kan ik het meer dan goed begrijpen (zeker als ze van zichzelf weten 'schoon' gespeeld te hebben), dat ze zich bestolen voelen.
Eindelijk iemand met een gefundeerd verhaal ipv maar iets roepen wat op tv kom. Als Derksen vroeger zo achterlijk was om een pil te slikken en niet wetende wat hij in nam moet hij weten maar zomaar iets roepen omdat de NOS weer eens een mooie aflevering maakt met echte informatie. Derksen had dit onderzoek graag zelf willen doen met alle informatie die ze verkregen hebben. Helaas is hij nu meer bezig om Gijp zijn boeken te verkopen dan echt sport journalistiek te bedrijven.
Rodenski,
ik ben begonnen met je stuk maar toen werd al vrij snel duidelijk dat het een 'zij wel, maar wij nooit...' verhaal werd. Wanneer wordt jij eens volwassen. Ben hier 3 jaar niet geweest maar je schrijft nog steeds dezelfde onzin. Kom eens uit die ontkenningsfase!
Succes daarmee
@tillaart
Om te beginnen is het knap dat je het 3 jaar weet te herinneren. Proficiat!. Alleen klopt dat niet!.
Verder, wanneer je zoals je zegt al een vooringenomen mening hebt over mij en dus weet wat te verwachten zou zijn...... waarom in godesnaam begin je dan met lezen, laat staan reageer je.
Verder heeft het niets met volwassen of onvolwassen zijn te maken. Dat maak jij ervan, maar misschien is wel jouw hele reaktie onvolwassen te noemen.
En dan ontkenningsfase?. Als je nu eens begrijpend leert lezen, dan hasd je inmiddels allang gezien, dat ik het helemaal niet ontken dat het mogelijk is wbt de jaren 70, maar dat de bewijzen ervoor ontbreken. Anders dus dan de bloedwaardes van dus Juve-spelers, die wel bekend zijn!.
Verder geef ik aan, anders dan jij dat wil begrijpen, dat er wel wat meer voor nodig is als verdachtmakingen, ja zelfs als spelers zeggen pilletjes gehad te hebben, waarvan ze niet eens zelf weten wat het precies was. Als voorbeeld gaf ik, dat het dus net zo goed om vitamine-preparaten had kunnen gaan. En die conclusie zou net zo goed waarde kunnen hebben als puur en alleen roepen dat het wel doping geweest moet zijn.
Verder wordt het weer tijd dat je je weer 3 jaar afwezig blijft als je met alleen dit soort posts komt!.
Nee Tillaart niet iedereen probeert Ajax in het kwade daglicht te plaatsen.
alleen provocerende personen die alleen maar met meningen aankomen (zoals jij) doen dat.
Succes man, je hoort hier niet thuis met je reactie's.
Zolang er topsport is wordt er doping gebruikt. Misschien staat het niet altijd op de dopinglijst omdat je toevallig een van de eersten bent die het spul gebruikt. De meeste topsporters zullen altijd spullen gebruiken om beter te worden. Nu hoor je steeds minder in het wielrennen over doping maar ik heb toch al gehoord van bepaalde mensen dat ze alweer nieuwe technieken hebben gevonden om het onzichtbaar te maken. Dus ik geloof er niks van dat de doping minder wordt. Ik denk dat de doping steeds meer gaat toenemen in alle sporten. Het wordt steeds belangrijker om te presteren omdat de basis (normale) voetballers wielrenners noem het maar op steeds beter worden. Dus wil je beter zijn dan de basis moet je of heel veel talent en of een goed lichaam hebben of middelen gebruiken die dit ook kunnen realiseren.
Tja toch zou ik graag die Europa Cup naar Ajax zien gaan van '95-'96. Toendertijd werd er nooit gecontroleerd dus kon je er wel vanuit gaan dat iedereen wat gebruikte. In de jaren '90 werd er gewoon gecontroleerd dus nam je gewoon een risico als je het nam. Als iedereen gebruikt is het geen valsspelen meer.
Maar goed erg veel kan het me ook niet meer boeien eigenlijk...
Ajax verdiend dus de 5e CL winst. En hoe zit het nou met die onterechte uitschakeling van vorig seizoen met lyon ? Dat was zo overduidelijk omkoping.
Ajax won er drie met doping, hebben spelers al toegegeven
Die titels hadden dus naar clubs moeten gaan die clean waren
Het moet dus hun 2e cl winst zijn Aj
Dan hadden er misschien wel veel meer cl titels moeten worden geschrapt omdat in die tijd niet werd gecontroleerd.
hahaha...kom op. Eerst zeggen "die titel moet naar ajax..." dan blijkt dat zij grootgebruiker zijn en dan is het "oh ja...ach ja..."
Tillaart,
En waaruit blijkt dan dat Ajax grootgebruiker is? Uit een "verhaaltje" van Derksen?
Spelers hebben helemaal niets toegegeven.
Lees de reactie van rodenski hierboven even door.
En ik geloof absoluut niet dat Cruijff het gebruik van doping zou accepteren want in die tijd speelde cruijff bij Ajax.
Spelers gaven alleen toe pilletjes te krijgen wat alles had kunnen zijn van vitaminen tot dexstro etc.
Bewijzen kun je niks is te lang geleden
testen deden ze toen ook niet
Het hadden inderdaad ook vitaminen kunnen zijn
Maar als Hulshoff al zegt dat je vlak voor de wedstrijd een pilletje kreeg waarvan je een waas voor de ogen kreeg en kon gaan als een speer zonder moe te worden
Dan weten jij en ik wel hoe laat het is toch?
Maar goed je kunt het natuurlijk ook gewoon ontkennen maakt mij niks uit hoor
Tuurlijk, maar ik vind bewezen gebruik toch wat kwalijker...
vooral als de Uefa er niets aan doet.
Ik geloof heus wel dat er een aanzienlijk aantal clubs pepmiddelen gebruikte.
Of het bij Ajax nou in 1970 was... waar iedereen het gebruikte.
Of in 1996 waar het toch duidelijk verboden was en veel minder clubs het gebruikte.
Wat dat betreft is het zeker hypocriet, zeker als je nagaat dat Ajax toen verloor met edgar davids in de ploeg. Hij miste notabene de beslissende penalty. zeer waarschijnlijk doordat hij scheel keek van de nandrolon. Om nog maar niet over onze frankie te beginnen. Ajax had zelf in die ploeg meerdere dopinggebruikers in de ploeg die later zijn gepakt en geschorst. Misschien de bloedwaarden van ajax ook even checken. Het is gewoon typisch een slechte verliezer zijn anderen beschuldigen als je het zelf ook doet. Hoeveel geld hebben die italiaanse wetenschappers gekregen om mee te doen aan dit gekleurde programma. Als Ajax had gewonnen hadden ze nooit zo´n programma gemaakt. Het zijn altijd de verliezers die dat doen.
De supporters van Ajax zouden het een goed idee vinden, dat de cup aan Ajax wordt toegewezen.
Tuurlijk vinden supporters dat. Dat zegt helemaal niets hoe of de club Ajax daar zelf in staat. En wbt Derksen...... die loopt al helemaal overal op vooruit, want die zegt dus letterlijk, dat wanneer Ajax pogingen onderneemt om die cup alsnog naar Amsterdam te halen, dat het boter op het hoofd heeft......
Maar waar haalt Derksen het vandaan, dat de club Ajax ook daadwerkelijk dingen in het werk gaat stellen om dat te bereiken????. Dat heb ik nergens gelezen. Beter nog..... van Ajax zijde is er helemaal nog niet op gereageerd!. De supporters wel...... maar de club zelf niet.
Derksen heeft maar één doel. Dat si om een hoop stof te doen opwaaien met niet bestaande argumenten. Want tot dusver is niets bekend dat de club iets wil wat ook maar in die richting gaat als wat hij beweert.
En dat staat nog los van de argumentatie, die hij aanvoert, dat Ajax ook doping zou hebben gebruikt. Ik zeg helemaal niet dat het onmogelijk is geweest in de jaren 70.....maar zou het dan wel graag aan de hand van bewijzen willen zien....... en niet omdat spelers zeggen wel eens een pilletje te hebben gehad van Rolink, waarvan ze niet eens kunnen zeggen wat dat pilletje precies was.....
Maar uiteindelijk staat wat supporters graag zouden willen zien gebeuren, natuurlijk los van wat de club zelf zou willen zien.... al helemaal als zij zichzelf er niet over uitlaten...........
Euhh waarom heeft niemand het erover dat Ajax helemaal buiten de discussie van dhr Derksen en het programma Andere tijden staat? maw Ajax heeft helemaal niet een beker opgeeist van Juve, dat maakt Derksen ervan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.