'Real Madrid heeft voldaan aan alle betalingen voor Huntelaar'
Ajax heeft geen geld meer tegoed van Real Madrid, inzake de transfer van Klaas-Jan Huntelaar. De 27-jarige spits verruilde de Amsterdamse club in de winterstop van het seizoen 2008/09 voor Spanje, maar inmiddels zijn alle betalingen aan Ajax afgerond. Dat laat financieel directeur Jeroen Slop weten in het AT5-programma Studio Ajax.
Er gingen geruchten dat de Eredivisionist nog geld tegoed had van de Spaanse grootmacht, voor de deal die beide clubs sloten inzake Huntelaar. De Oranje-international, die uiteindelijk maar zes maanden aan boord van De Koninklijke zou blijven, kostte Real inclusief premies circa 27 miljoen euro. Ajax wacht niet meer op een deel van dat bedrag, zo laat Slop weten.
“Madrid heeft alles betaald”, verzekert de financieel directeur. Wel is het zo dat clubs een transfersom in termijnen betalen. “Het is een illusie dat je in één keer het hele bedrag binnenkrijgt als je een speler verkoopt. Maar Ajax zorgt altijd voor de garantie dat het volledige bedrag uiteindelijk betaald wordt.” Zo kreeg de Amsterdamse club in juli de laatste vijf miljoen euro binnen van Arsenal voor de transfer van Thomas Vermaelen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Premier League-clubs komen budgetplafond overeen: dit zijn de details
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Meer sportnieuws
zo hey, als ik dat in de supermarkt kon doen... 
ont:
eigenlijk vindt ik het belachelijk, je moet gewoon in een x betalen en anders kan je niet kopen..
(maar das mijn mening)
Als jij vind dat bedrijven alleen mogen kopen als ze het geld daadwerkelijk hebben liggen, gaat de economie zo erg achteruit dat je niets liever meer wil dan wat we nu hebben.
@duyvis
Betalen in termijnen is overal doodnormaal hoor. Banken, bedrijfen en zelfs de consument doet dat. Sterker nog, als bedrijven elkaar niks meer uitlenen (betalen in termijnen is daar een vorm van) ontstaat er een krisis.
Misschien iets meer onderzoek doen, voordat je je mening vormt.
Alleen Munsterman vindt het kennelijk niet normaal dat er in termijnen betaald wordt 
Dit is een non argument natuurlijk.
Ik vind dat dit soort transfer perikelen de clubs in staat stelt om aankopen te doen die ze eigenlijk niet kunnen doen.
Zie de grote schulden last van clubs als FC Barcelona en Real Madrid.
Mijn persoonlijke mening is dan ook de Fifa dit soort zaken aan banden moet leggen 
@sgele...
Ik vind dat kortzichtig.
Je moet het pas aan banden leggen zodra clubs hun betalingen niet kunnen of willen voldoen. De grote schulden van Barca en Real zijn niet zo'n probleem, omdat ze altijd netjes hun rentes aflossingen en rentes betalen.
Een club als Feyenoord kan ook veel meer schuld hebben dan bijvoorbeeld Mvv, omdat de inkomsten vele malen hoger zijn. Niemand gaat geld lenen als hij verwacht dit niet terug te krijgen.
Of een club dan een transfer in termijnen betaald met een bankgarantie, of bij de bank leent voor een transfer of investeringsmaatschappij is in principe hetzelfde.
Een bedrijf moet gewoon investeren. Dat gebeurd bij elk bedrijf.
Je moet alleen niet meer lenen dan dat je kan terugbetalen, want dan ga je failliet. Dat is wat er aan schort. En in sommige landen of gemeenten springt dan de staat bij. Dan wordt er een trainingveld verkocht voor een paar miljoen of iets dergelijks. Dat soort praktijken moeten worden aangepakt.
Maar het lenen voor een investering is iets wat bij bedrijfsvoering hoort.
Er gingen geruchten dat de Eredivisionist nog geldt tegoed had van de Spaanse grootmacht.
Foutje vz, geldt moet natuurlijk geld zijn.
On.
Wel jammer dat we niet nog een extra clausule hebben in het contract van Klaas. Al het geld op dit moment is natuurlijk welkom bij Ajax.
Waarom staat in dit artikel niet genoemd of dus de geruchten van die zwevenede 17 mln waar zijn? Welke andere trasnfers zou dit dan om moeten gaan om tot 17 mln te komen. Ik denk dat hiermee dus gezegd is dat die verhalen niet waar waren. Wat jullie?
Het zou gaan om de transfer van Huntelaar en die van Vermaelen. Slob zegt dat ze alles binnen hebben, dus dat verhaal van 17 miljoen tegoed, lijkt helaas niet waar.
Ajax had idd nog 17 miljoen te goed, maar dat was wel op 30 juni (het einde van het boekjaar waarop ook het verlies van 22 miljoen is vastgesteld.)
Inmiddels is dat geld dus grotendeels binnen. (bijvoorbeeld de 5 miljoen van Vermaelen in juli). Dit is dus geld wat in het nieuwe boekjaar binnenkomt en dus werd bij het bekend maken van het verlies van 22 miljoen (over 2009/2010) gemeld dat er in het seizoen 2010/2011 nog 17 miljoen ontvangen moest worden.
Tuurlijk heeft De Koninklijke alles betaald! Netjes toch 
. Mooi van Ajax om dat toch even via deze manier te laten weten!
Ja klopt, maar er gingen wat geruchten dat Ajax nog elf of zeventien (?) miljoen moest ontvangen. Met de huidige situatie en het miljoenenverlies moest dit even de wereld uitgeholpen worden omdat er anders verkeerde beelden worden geschetst van de werkelijke situatie.
Ja, tuurlijk heeft Real alles betaald. Dat is ook niet zo moeilijk als je jaarlijks 100 miljoen euro leent om transfers en salaris te kunnen financieren.
@ ajax_joden
Hahah :D Je vergeet dat Real dat geld even snel weer terug verdient :D! De ene zomer is Ronaldo voor miljoenen gehaald en de volgende zomer is dat al volledig terugverdient door merchandise. Dat is zaken doen.
Je moet niet denken dat het hele bedrag terug is he? Dat is wel erg simpel. Er was een omzet van ongeveer 100 miljoen aan Ronaldo merchandising maar dat was niet alleen van Real. Gaat een groot deel naar Adidas en naar de winkels.
Er is helemaal niks terug verdient aan merchandising dat is al 100x verteld en 100x uitgelegd. Ja er werden 1 miljoen shirts verkocht van Ronaldo maar dat ging gewoon ten koste van de shirtverkoop van andere spelers want in dat seizoen werden er in totaal 4 mijoen shirts verkocht tegenover 4,1 het jaar erover.
Dus blijf jij lekker in de leugens en fabeltjes van Real geloven maar dat de transfersom terug is verdiend aan merchandising is de grootste onzin want die 4 mijoen shirts waren ook gewoon verkocht als Ronaldo niet was gekomen alleen ipv de naam Ronaldo zouden er dan namen van andere spelers opgestaan hebben.
Dit is ook onzin hoor. Mikami heeft zeker niet gelijk, maar lees mijn stuk hier boven.
Ik weet niet hoe jij aan die 4 miljoen komt maar ja. Feit is wel dat het merk wat Ronaldo heet aan merchandising enorm veel heeft verkocht. Sterker nog sinds Bekcham is er niet meer zoveel verkocht. Daarnaast is de omzet aan Merchandising enorm gestegen sinds het jaar ervoor dat bleek uit cijfers van de officiële Real Madrid site. Dus dat wat jij vertelt klopt ook niet aangezien volgens jouw cijfers het seizoen ervoor meer shirts werden verkocht, dat is dus niet juist het shirt(vond ik persoonlijk lelijk, het uitshirt wel mooi) met het Bernabeu teken is het meest verkochte Real shirt tot nu toe, en naar verwachting gaat het shirt van dit jaar het gelijk weer voorbij. Dat kwam natuurlijk niet alleen door Ronaldo maar ook door Kaka, Raul, Benzema maar ook Iker en Xabi bijvoorbeeld. Maar voor de duidelijkheid Mikami zijn theorie klopt helemaal niet.
of dat natuurlijk is valt te betwijfelen. Ik betrap ze wel vaker op het maken van een soort gierigheid. Een voorbeeld met Drenthe dat ze dan 2 miljoen ontvangen wanneer hij speelt.
Misschien dat het gerucht betrof dat de 20 miljoen euro is betaald. Ajax kan mogelijk nog geld krijgen voor die 7 miljoen variabel. Ik geloof dat die prestatieclausules gewoon doorlopen.
Voor de positie van Huntelaar hebben ze nu Suarez en El Hamdoui en voor Vermalen hebben ze Alderweireld en Vertonghen. Vind dat de grote clubs wel erg veel geld uitgeven aan Ajax terwijl Ajax met veel minder geld er voor zorgt dat ze waardige vervangers ervoor terug hebben.
lol lord zedd.. dat meen je toch niet serieus he ?
Vind dat je wel in termijnen mag betalen maar het geld moet wel aanwezig zijn op het moment dat je iemand koopt. Of iig het moet in de verwachting liggen dat er voldoende geld binnen komt.
Ps: worden tegenwoordig reacties verwijderd als ze niks toevoegen aan de discussie.
Een mening kan daar ook onder vallen :s Apart maar goed
Wat heb je aan reacties die niets toevoegen aan de discussie? Dit zorgt alleen maar dat topics onleesbaar worden. Reacties als: ''ik ben het er mee eens'' ''ajax is stom'' of ''hup Twente'' zijn niet de reden waarom mensen deze comments lezen. Het barst hier van de mensen die vaak interessante inzichten/kennis hebben over voetbal-gerelateerde zaken. Zelfs als je het niet met een reactie eens bent kun je er vaak nog iets van opsteken.
Ontopic: 27 miljoen is achteraf gezien gewoon een fantastisch bedrag geweest om te ontvangen voor Huntelaar. Er is bij Ajax vaak (terecht) kritiek op de aankopen, maar een goed verkoopbeleid is het halve werk voor een succesvol transferbeleid. Ajax heeft er goed aan gedaan om niet naar buiten te brengen dat er mogelijk onenigheid was over de betaling van het transferbedrag. Real is in de afgelopen jaren een prima zakenpartner gebleken (betaald toch vaak de hoofdprijs) en het lijkt me niet verstandig om ze dan publiek af te vallen. Goed voor de cashflow binnen de Amsterdamsche Football Club Ajax NV.
Ja dat snap ik maar er was van mijn kant een reactie verwijdert waarin ik gewoon mijn mening gaf wat ik er van vond enzo. En dan niet van : vind ik ook of je heb gelijk. Maar gewoon normale reactie.
Als ik dan verder kijk zie ik echt heel veel zinloze reacties zoals : vedet 18 oktober 2010 om 15:20 # hoe doe jij dat met je hypotheek dan ??
Ik bedoel waarom halen ze zoiets niet weg.
Voor de rest heb je helemaal gelijk En denk als je kijkt naar hoe huntelaar nu voetbalt dat die zeker 27 waard is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.