Virgil van Dijk moet vrezen voor extra straf voor tirade na rode kaart
Virgil van Dijk wacht mogelijk een langere schorsing door zijn reactie na het ontvangen van een rode kaart in het uitduel met Newcastle United (1-2 winst). De 32-jarige aanvoerder van Liverpool zou zich ongepast hebben gedragen jegens scheidsrechter John Brooks, nadat de leidsman hem van het veld stuurde na een overtreding op Alexander Isak. Van Dijk zou de beslissing onder meer ‘een fucking grap’ hebben genoemd, wat kan vallen in de categorie ongepast gedrag tegen arbiters. De Bredanaar zou ook harde woorden hebben gewisseld met vierde official Craig Pawson. De FA meldt dinsdag dat de verdediger vervolgd wordt en dat hij tot 1 september heeft om met een verweer te komen.
Van Dijk kreeg zondagmiddag al in de eerste helft een rode kaart, toen hij de doorgebroken Newcastle-spits Isak aantikte. Het was zijn eerste rode kaart in dienst van the Reds. Van Dijk ontvangt minstens een wedstrijd schorsing voor de overtreding. Daarnaast kan hij extra lang geschorst worden door zijn reactie op de rode kaart. De FA rept dinsdag in een statement over 'ongepast handelen en het mogelijke gebruik van en/of beledigende woorden richting de arbitrage in de 29ste minuut van de wedstrijd'.
— FA Spokesperson (@FAspokesperson) August 29, 2023
Voormalig scheidsrechter Mike Dean concludeerde dat het gedrag van Van Dijk eigenlijk niet door de beugel kan. “Van Dijk ging niet alleen tegen zijn rode kaart in, maar gaf vierde official Craig Pawson ook een verbale dreun na.” Vloeken is in Engeland not done en op beelden was duidelijk te zien hoe de Oranje-international tekeer ging op St. James’ Park. Van Dijk zou de beslissing van Brooks onder meer ‘een fucking grap’ hebben genoemd. In de Premier League staan zware straffen op ongepast gedrag tegen scheidsrechters.
Van Dijk mist in ieder geval het thuisduel met Aston Villa van zondag 3 september. Mogelijk moet hij vervolgens nog langer brommen, nu de FA de zaak hard maakt. Van Dijk werd zondag overigens gered door teamgenoot Darwin Núñez, die een 1-0 achterstand eigenhandig wist om te draaien. In de laatste tien minuten van de wedstrijd was de Uruguayaanse spits tweemaal trefzeker. Dankzij zijn doelpunten blijft Liverpool ongeslagen in de Premier League. Momenteel staat het elftal van Jürgen Klopp op de vierde plaats in de Premier League.
???????? voor Van Dijk ?? ???https://t.co/ko3cBOwE86#ViaplaySportNL #ViaplayVoetbal #PremierLeague #NEWLIV pic.twitter.com/Msus864mqc
— Viaplay Sport Nederland (@viaplaysportnl) August 27, 2023
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Meer sportnieuws
Van Dijk kan klagen maar dit was toch echt wel een terechte rode kaart. Lijkt alsof hij zich met dit gedrag extra in de voet geschoten heeft.
Ja rood was terecht, maar Isak had ook een kaart verdient voor zijn theatershow.
Zo werkt het natuurlijk niet..
Spelers overdrijven tegenwoordig alles, elk klein tikje wordt geveinsd als een schop. Het zijn een stel matennaaiers bij elkaar wat dat betreft.
Het zou wel zo moeten werken. Onsportief gedrag moet niet beloond worden.
Het wordt niet beloond, het wordt alleen niet bestraft. Groot verschil.
@Isco24, het wordt zeker wel beloond. Wanneer je iets voelt en niet gaat liggen, krijg je niks. Gaan liggen hoort natuurlijk niet de reden te zijn dat je een vrije trap meekrijgt. Dat slaat nergens op. Staat me nog een moment bij van Van Nistelrooij bij het NL-elftal bijvoorbeeld, die besloot alles te doen om overeind te blijven en daardoor geen pingel kreeg.
Alleen werd Isak wel geraakt, dus snap je 'punt' niet zo op mijn reactie?
Andere momenten erbij halen, heeft niks met dit geval te maken.
@samcro - En zolang dat niet genoeg bestraft word, wordt het alleen maar erger. Ik vind het persoonlijk een walgelijke eigenschap die veel spelers tegenwoordig hebben.
@bbl98 Dit heeft ook met (vooral in Spanje vele) incapabele scheidsrechters te maken. Een overtreding is een overtreding, ongeacht of je valt of blijft staan. Nu is het vaak zo dat als je blijft staan, de scheids niet fluit, daardoor krijg je dit gedrag, als je valt is de kans groter dat de scheids fluit..
Dit valt vooral op bij type spelers als bijvoorbeeld Brobbey, hij krijgt heel vaak een vrije trap niet mee omdat hij groot en sterk is, maar het is dan wel degelijk een overtreding, ondanks dat hij niet valt..
Theatraal gedrag wordt vaak wel beloond, het gaat mij niet alleen om isak.
Theater wordt inderdaad vaak niet bestraft maar waarom zou Isak in dit geval bestraft moeren worden? Hij wordt gewoon geraakt en de rode kaart is terecht. Het moet bestraft worden als er niks aan de hand is, dat was in dit geval niet zo
Omdat het onsportief is, ook al was het nu een keer een terechte rode kaart.
Tja, dit gedrag past volledig bij Van Dijk. Het ligt nooit aan hem en het is nooit zijn fout. Hoe hij toen reageerde op de kritiek van Van Basten sprak ook boekdelen.
En als een speler die doorgaans normaal reageert nu zo gaat reageren, wat is dan het argument?
Ahhh Mickey kent van dijk persoonlijk.
Hij noemt ook letterlijk één bekend voorbeeld om vervolgens een algemene conclusie te trekken op basis van zijn karakter, bizar hoe mensen doen alsof ze spelers persoonlijk kennen.
Het gaat niet alleen om dat voorbeeld. Het is gewoon een bepaalde air die hij over zich heen heeft. Ook op het veld wijst hij steeds naar anderen en irriteert zich aan fouten van anderen , terwijl hij zelf vaak zat slecht speelt. Daarvoor hoef je hem niet persoonlijk te kennen. Beetje makkelijk scoren dit.
Ik vind het oordelen van iemand op basis van "gewoon een bepaalde air" en wijzen naar anderen (een aanvoerder die coacht) anders ook een voorbeeld van makkelijk scoren. Iedereen maakt fouten, maar blijkbaar mag je daar anderen niet op attenderen als je ze zelf ook maakt. Ieder zijn eigen mening hoor, maar iemand anders zo direct beoordelen op basis van subjectieve bevindingen vind ik vrij apart.
Sinds zijn boycot kan ik hem en de boycotgeneratie niet meer serieus nemen. In mijn ogen doet hier echter niet zoveel fout
We zien wat we zien, en Van Dijk was jarenlang een gentleman. Nu zijn prestaties minder worden, reageert hij steeds geirriteerder.
Ach, wat een onzin. Hij zit daar gewoon in z'n emotie en uit z'n frustratie als hij die rode kaart ziet. Het is maar heel erg zelden dat een speler niet geirriteerd raakt en z'n frustratie uit na het zien van die kaart, maar je hebt duidelijk iets tegen Van Dijk en draait de discussie dan ook zo. Een terechte rode kaart overigens, maar wat zijn dit soort reacties schrijnend.
Nou ik zie niet na iedere rode kaart dat er een onderzoek wordt ingesteld naar aanleiding van een reactie op de rode kaart. De manier waarop hij zijn frustratie uit past perfect bij de rest van zijn gedrag. Niks onzin aan.
Nou, na aanleiding van een rode kaart, die hij zelf betwijfelt (net zoals veel voetballers hun rode kaart betwijfelen), is het niet zo raar dat ie emotioneel reageert. En vond dit echt nog wel meevallen.
Denk dat Dean niet zoveel recht van spreken heeft op dit moment.
En de heren voetballers zouden eens moeten leren om die beslissingen te accepteren zonder hun hoofd te verliezen. In bijna elke andere sport gebeurt dat ook.
In bijna iedere sport speel je niet in stadions met duizenden mensen en heb je niet het bereik dat voetbal heeft. Ook zijn de (financiele) belangen niet dermate groot en is de rol van de arbitrage niet zo groot. Ik vind het dus nogal kort door de bocht.
@mickey12 - In gesprek met Ziggo Sport van 28 maart dit jaar wordt Van Dijk geconfronteerd met de kritiek. "Ik ben als aanvoerder één van de ervaren jongens. Het is volkomen terecht dat er dan uiteindelijk kritiek komt. Maar goed, ik heb niks aan kritiek van mensen van buitenaf. Ik heb meer aan kritiek van mensen die erbij zijn."
"Iedereen mag tegenwoordig zijn mening hebben", gaat Van Dijk verder. "Of ik de lat onrealistisch hoog heb gelegd? Hoe kun je de lat nou onrealistisch hoog leggen? Ik denk dat ik heel constant ben geweest, dat is het juiste woord. Voetballen gaat met pieken en hopelijk niet te diepe dalen, maar het is vrij normaal dat je niet altijd heel constant kunt spelen, dat weten zij (Van Basten en Gullit in dit geval) als geen ander. Je hebt ook fases dat je zoekt naar je constante niveau."
"Ik denk dat mensen dat niet moeten vergeten, dat het normaal is dat spelers soms fouten maken en dat dit bij het voetbal hoort. Het is eigenlijk heel menselijk, ongeacht dat iedereen een podium krijgt en dat zo groter gemaakt kan worden. Wij als spelers weten als geen ander wanneer je wel of niet iets goed doet. We zijn geen robots, misschien vergeten mensen dat wel eens. Dat is nou eenmaal zo. Ik weet dondersgoed wanneer er soms meer initiatief getoond moet worden", besluit Van Dijk.
Ach Virgil,
Je kan de volgende keer ook de binnenkant dekken ipv altijd die ruimtes te laten vallen. Scheelt je weer een terechte rode kaart.
Vond hem een beetje dubbel qua kleur. Hij had weldegeleijk de bal, echter nadat hij de tegenstander neer had gehaald. Blijf het een grensgevalletje vinden.
Hij had de bal wel maar dat kwam niet door een tackle op de bal, maar omdat ie de man omver tikte en vervolgens met de bal aan de haal ging. Zoiets was Youri Baas nooit overkomen
Dan is het niet dubbel qua kleur. Je zegt het zelf al hij heeft eerst de speler dan de bal. Dus dat is rood als hii door gebroken is heel simpel
Helemaal mee eens. Puur volgens het boekje is het rood, maar eigenlijk is het best wel een goede tackle.
Verder valt het me op dat er echt een hetze tegen van Dijk gaande is. Sommige hier doen net alsof het een dramatische verdediger is. Echter is het nog steeds een super goede speler die na zijn blessure gewoon niet meer de allerbeste is.
Het komt puur door de positie. Als dit binnen de 16 was gebeurd was het een penalty zonder kaart. Helaas voor VVD is elke overtreding op een doorgebroken speler buiten de 16 rood, hoe licht de overtreding ook is. Ik vond het op het eerste oog ook een hele goede ingreep, pas in de herhaling zag ik dat hij eerst Isak raakte. Ik word ook moe van die hetze, van Dijk verdient zoveel meer respect dan dit. Kritiek mag altijd, maar hou het normaal.
Die hetze begint gewoon gênant te worden. Dit was gewoon ongelukkig, als je de beelden goed bekijkt raakt hij Isak licht aan met zijn linker been en gaat Isak heel makkelijk naar de grond. Puur volgens de regels een overtreding dus rood, maar het was zo licht dat VVD het wss niet eens heeft gemerkt. Dat hij vervolgens hoog in zijn emoties zit kan ik wel begrijpen, aangezien Liverpool eerder dit seizoen te maken had met een onterechte rode kaart. Voor mij blijft VVD iig onze beste CV en enige echt leider van NL. Het is bizar hoe men op zoek is naar iets om hem te bekritiseren. Ik hoop dat ze diezelfde standaarden hanteren bij de andere Internationals los van Memphis/Gini die ook altijd de pispaaltjes zijn.
Terechte rode kaart, vrij onbehouwen ook van Virgil.
Hij zei overigens 'you're a fcuking joke' tegen de scheids, niet over de beslissing.
Je kan als FA toch wel begrijpen dat in zo een wedstrijd een speler na een rode kaart geëmotioneerd is? Wat is voetbal toch veranderd, scheids mogen fout na fout maken niemand die er wat aan doet maar als een speler beetje frustratie uit is het een probleem.
De scheidsrechters maken doorgaans minder fouten dan de spelers.
Toch niet in Engeland wanny, daar maakt elke week wel een scheids een fout die het resultaat direct beïnvloedt.
Met die nieuwe regel dat je veel sneller een gele kaart krijgt bij commentaar zijn ze alleen maar extra beschermd door de bond, het is echt om te huilen. Benieuwd hoeveel brieven de bond dit seizoen weer moet gaan sturen naar de clubs met een mooi excuus, terwijl je wel de punten kwijt bent.
Wat je zegt is natuurlijk onzin. De scheidsrechters mogen niet fout na fout maken maar als ze een fout maken dan moet de VAR ingrijpen. De VAR daarentegen hoort foutloos te zijn maar wat is foutloos? Jij kan iets rood vinden, een ander niet. Dat is het nadeel met bepaalde acties en momenten. Als een scheidsrechter te veel fouten maakt dan zal hij daar echt wel op gepakt worden. Ook zij hebben gewoon een rapporteur langs de zijlijn staan.De VAR mag naar mijn mening wel harder aangepakt worden als zij een fout maken maar dan moet men wel accepteren dat het spelletje langer stil ligt en dat willen we ook niet. Zij moeten dus ook in een split second reageren en niet altijd met de juiste beelden. Zij zijn daar dus weer afhankelijk van.
Laatst zei Mike Dean dat hij de scheids niet naar het scherm wou roepen omdat het zijn vriend is.Maar heey dat kan natuurlijk allemaal. 1 corrupte zooi. Wordt ontslagen als scheids omdat hij belabberd floot om vervolgens aangetrokken te worden om scheidsrechters te leren fluiten. Make it make sense.
Sergio, als wij vanuit onze luie stoel de juiste beslissing kunnen maken op het moment dat wij dezelfde beelden zien als de VAR is er voor de VAR geen enkel excuus om een fout te maken.
En zoals al aangegeven wordt, Mike Dean wilde zijn 'mate' Anthony Taylor niet naar het scherm roepen omdat hij het al moeilijk genoeg had in de wedstrijd. Dit is 1 voorbeeld, maar ik weet wel zeker dat dit vaker zo gaat, het zijn allemaal vriendjes van elkaar en sommigen zijn ook nog eens openlijk fan van een club uit de PL maar krijgen wel gewoon wedstrijden van concurrenten van die club. Onbegrijpelijk..
PS. De scheids wordt idd gepakt als hij fout na fout maakt, dan mogen hij en zijn team een weekje geen PL fluiten en de week daarna staan ze weer gewoon op het veld. Het ergste is dat ze niet eens aangepakt (mogen?) worden door de media, terwijl het overduidelijk grote fouten zijn. Onze grote vriend Lee Mason is gestopt nadat hij een zoveelste grote fout maakte, als VAR. Maar denk je dat hij uit de voetbalwereld is gegaan? Natuurlijk niet, hij mag nu anderen opleiden tot....jawel, VAR
Grensgevalletje i.d.d. Je moet als speler niet zeiken na zo'n overtreding. Risico van het vak. Wat laurenshgv zegt. Als hij aan de binnenkant had gedekt was hij niet in die situatie terecht gekomen.
Leek me een terecht rode kaart en zeker als aanvoerder is het niet handig wat hij daarna doet. Je zou haast zeggen dat hij een voorbeeld functie heeft.
Wat is voetbal toch heerlijk na de kloten. Waar zijn de tijden dat je je emoties kon uiten. Nu moet je als ene klein kind alles maar accepteren.
Hou toch op joh. Je moet gewoon met respect met elkaar om gaan, zo moeilijk is het allemaal niet.
Jij moet lekker tennis kijken. Kan je niet begrijpen dat een speler beetje gefrustreerd is in zo een wedstrijd? Scheids die fout na fout maken maar paar woorden nee dat mag niet 3 wedstrijden schorsing. Ik mis de fergie en wenger era. Dat was pas voetbal niet deze rotzooi van tegenwoordig.
Het is alleen in voetbal normaal dat de scheidsrechter op zo'n manier wordt beledigd of belaagd. De hele wereld is klaar met dat constante gemekker, jij bent echt één van de laatsten die dat nog verdedigd. Succes daarmee.
Ik zou eens wedstrijden terugkijken van pierluigi collina. Die ken je waarschijnlijk niet. Zulke scheidsrechters hebben we nodig. Lekker een voetbal wedstrijd van maken. Elke speler was bang voor hem. Maar nee laten we tegenwoordig lekker kaarten uitdelen voor elke scheet. Je bent waarschijnlijk ook niks anders gewend.
Kijk eens naar handbal, rugby of ijshockey. Allemaal harde sporten maar je hoort geen gezeur of geschreeuw tegenover de scheidsrechter. Denk je, die zijn nooit gefrustreerd? In rugby en ijshockey mag alleen de aanvoerder met de scheids praten. Naar mijn mening moet wangedrag tegenover de scheids veel harder gestraft worden. Je ziet het namelijk op de amateurvelden terug. En daar ook steeds vaker geweld tegen de scheidsrechter. Mensen hebben zich tegenwoordig niet meer onder controle.
Welk geweld??? Tegen de scheids zegge you are a fucking joke? Soo poe poe. Gelijk paar wedstrijden schorsen die handel. Waarom komen de scheids na afloop van de wedstrijd niet coor de camera om hun beslissingen uit te leggen?
Natuurlijk ken ik die wel, maar dat is het hele punt niet. Het is ronduit belachelijk dat scheidsrechters in het voetbal constant worden belaagd en de kop van jut zijn. Er zijn nota bene scheidsrechters gestopt omdat ze bedreigd werden (anders Frisk), als voetballers zo op ze af blijven stormen draagt dat niet bij aan een normale omgang met scheidsrechters. en zoals bulle roth al zegt wordt ook op amateurvelden geweld tegen scheidsrechters niet wordt geschuwd. Maar enfin, dat weet je zelf ook wel, dat kun je wel maskeren met een hyperbool en een vingerwijzing naar de scheidsrechters, maar dan kijk je bewust weg van de problemen.
Als ze niet zoveel fouten maken, dan zal dat ook niet zo hevig uit de hand lopen. Maar blijf jij de scheidsrechters maar verdedigen op die manier zal er helemaal niks veranderen.
Dit gaat om een artikel waarbij de scheidsrechter gewoon de juiste beslissing heeft genomen, maar lul maar om de brij heen.
Achja van dijk voelt zich heilig en denkt ook alles te kunnen zeggen. Maar als er kritiek op komt kan die het niet lije. Vind hem ook niet de wereld verdediger die ze allemaal vinden.
"vloeken is in Engeland not done". Dit is de grootste onzin die ik vandaag heb gelezen. Engelse spelers kunnen niet eens een normale zin uitspreken, zonder het vol te stoppen met scheld- en vloekwoorden. Scheidsrechters worden ook regelmatig verrot gescholden. Nu doet een Nederlander het een keer, en dan is het zogenaamd een probleem. Beetje hypocriet. Overigens wil ik het niet goedpraten. Wat Virgil doet is niet correct is hij zou zich moeten beheersen. Het was een terechte rode kaart.
Dit viel mij ook al direct op. Wat is dat nou weer voor een onzin. Ik zie hele selecties uit de dug-out springen en de grote namen afgelopen jaren langs de lijn (arteta, Tuchel, Conte, Klopp, Pep, Mourinho etc.) staan voor het minste geringste naast de vierde man en staan in zijn gezicht te schreeuwen, maar "you're a fucking joke" is waar opeens de grens wordt getrokken?
Precies dit... dan valt de reactie van van dijk toch mee.
Waan van de dag. (Helemaal met sommige coaches inderdaad)
Tja, dat is voetbal toch ook wel in een notendop; de waan van de dag? In Engeland misschien nog wel meer dan in veel andere competities.
Als je geen zelfkritiek hebt dan kom je hier inderdaad op uit. Gewoon een goede beslissing van de scheidsrechter en nog maar weer een duidelijk signaal dat Virgil klaar is. Hopen dat de opvolger van Koeman wel ballen heeft om betere spelers op te stellen.
@jk-ajax. Met je eens zet hem bij nl eens op de bank en de ligt en ake centraal kan prima. En ake vind ik een prima verdediger zonder die nare trekjes.
Ach ja, ik kan me de reactie nog wel voorstellen in het heetst van de strijd, maar die rode kaart was natuurlijk terecht. Het was geen bikkelharde overtreding, maar hij raakt eerst de man en het was een doorgebroken speler.
Ja, dat zeggen ze. En hoewel ik het zelf echt niet kan zien, zal het terecht zijn. Maar om hier nou zo een big deal van te maken… en ook zijn reactie.
Beste mensen, als dit soort reacties het ergste is wat er geroepen wordt op een voetbalveld, dan mogen we in onze handjes knijpen.
De rode kaart was terecht in mijn optiek.
Maar iets een f*cking grap noemen is nou ook niet zo erg. Als dat het ergste is dan kunnen we net zo goed ophouden met voetballen.
Dit artikel hangt met aannames aan elkaar. Conclusie, we weten eigenlijk nog niks.
Rode kaart was gewoon terecht maar laten we het niet meer maken dan het is. Iedereen raakt wel gefrustreerd in de heetst van de strijd. Zou belachelijk om hem nog langer te schorsen alleen omdat die verbaal wat loopt te zeggen. Wat heel normaal is eigenlijk als je van het veld wordt gestuurd...
Scheidsrechters worden tegenwoordig ook teveel beschermt, nare mannetjes.
Onze pusedo vedette kan weer is niet tegen kritiek, hij heeft 1a2,jaar goed gedraaid, omdat Liverpool altijd als ploeg goed stond, maar het blijft een alibi verdeliger, altijd veel te vrijblijvend in de duels
Je mag niet tijdens en na de wedstrijd iets zeggen de scheids.
Je mag niet na de wedstrijd iets zeggen over de scheids.
Met andere woorden, mond houden en alles maar accepteren wat de FA doet.
Vond het geen terechte rode kaart, die speler zou wel gek zijn als hij was blijven staan. Hij wist als ik maar ga liggen en blijf liggen krijgt hij een rode kaart.
Snap dat van Dijk boos werd.
Misschien kan iemand mij antwoord geven op mijn vraag.
In de NBA is het gebruikelijk dat de spelers van films kijken over hoe tegenstander speelt of hoe iemand op dezelfde speelt.
Doen ze dat ook bij voetbal? Want als van Dijk naar films kijkt van Nesta, Maldini, Stam of Baresi dan maakt hij allereerst nooit zo een domme verdedingsfout. Vooral die Italianen konden geweldig positioneren waardoor ze zelden of nooit met een tackle de aanval moesten onderbreken.
Een goeie scheidsrechter geeft hiervoor geen Rood! Begrijp Van Dijk zijn reactie volledig, tegenwoordig mag je totaal geen emotie tonen richting een scheidsrechter alsof ze boven de queen elsebeth staan. Ook gewoon een mens die fouten maakt, wat ik alleen niet begrijp is de conslusie dat iedereen de rode kaart terecht vind. Je ziet duidelijk dat hij Isak veegt voordat hij de bal raakt. Maar gaat wel degelijk voor de bal en zo’n uitgelegen scoring kans was het totaal nog niet gezien de afstand naar de goal toe. Geel was gezien de wedstrijd en de vooraf situaties qua overtredingen meer dan logisch maar zelfs de VAR had daar geen ballen voor om dat om te draaien.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.