Tim Wiese krijgt stadionverbod (!) van club waarvoor hij 266 keer in actie kwam
Tim Wiese is voorlopig niet meer welkom bij Werder Bremen, melden verschillende Duitse media. De club uit de Bundesliga heeft besloten de oud-doelman een stadionverbod op te leggen. Bovendien mag Wiese, die tussen 2005 en 2012 liefst 266 keer in actie kwam namens Bremen, niet meer uitkomen voor het All Star-team. Wiese raakte uit de gratie bij de club nadat hij in het openbaar en op internet werd gesignaleerd met rechtsextremisten. Hij deed daar geen afstand van.
DeichStube, een groot supportersplatform van Werder Bremen, schrijft dat het mis is gegaan rond de thuiswedstrijd tegen Bayer Leverkusen op 12 maart. Wiese verscheen rond dat duel in het openbaar met een aantal rechtsextremisten. Werder heeft altijd zijn afkeer uitgesproken richting de bevolkingsgroep en had er ook op gerekend dat Wiese afstand zou nemen. Dat laatste gebeurde in eerste instantie niet. Later zei de voormalig doelman zich van geen kwaad bewust te zijn. De kous leek daarmee af.
Imagekampagne für Tim Wiese. Laut eines Berichts im Weser-Kurier, plant Tim Wiese die Rückkehr zu #Werder. Er sei „geläutert und möchte sich gegen Rechtsextremismus engagieren“. Bilder die ihn mit Neonazis und Rockern zeigen seien nur „zufällige Begegnungen“. #noafd #bremen pic.twitter.com/HUEgrBCtK6
— AfD Watch Bremen (@afdwatchbremen) March 8, 2023
Volgens een bericht in de Weser-Kurier zou Wiese er namelijk alles aan willen doen om de relatie met Werder te herstellen. Zo zou hij zijn 'gezuiverd' en is hij van plan zich in te zetten tegen het rechtsextremisme in Duitsland. De foto's die de ronde deden zouden slechts 'een toevallige ontmoeting' zijn geweest. Anderen geloven de woorden van de Duitser niet en beweren dat de beelden onderdeel zijn van een heuse imagocampagne van Wiese.
"Het is moeilijk te bewijzen wat ik als vanzelfsprekend beschouw: ik was en ben geen lid van een politiek extreem kamp en zal dat ook nooit worden. Noch aan de rechterkant noch aan de linkerkant", aldus de voormalig profvoetballer onlangs in gesprek met BILD. "Ik ben groot fan van multiculturalisme en beleef dat iedere dag binnen mijn vriendenkring. Rechtse ideeën of racistisch gedrag zijn mij volkomen vreemd."
Werder nam de spijtbetuiging van Wiese in eerste instantie ten harte en gaf aan de relatie met de oud-speler te willen herstellen, maar daar komt het nu dus van terug. De club heeft alsnog besloten om een stadionverbod op te leggen voor de duur van enkele jaren. Bovendien mag hij niet meer in het All Star-team spelen. Wiese stond tussen 2005 en 2012 onder contract bij Werder en kwam in die periode tot 266 officiële wedstrijden. Hij wist onder meer de beker te winnen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Vind zowel extreem links als rechts enorme enge griezels. Maar dit is toch bizar? De beste man heeft geen eens een strafbaar feit gepleegd of uberhaupt iets wat normaal tot een stadionverbod zou leiden..
Ja in Duitsland zijn ze op de een of andere manier echt heel allergisch voor neonazies. Geen idee waarom eigenlijk. Ik vind dat hoefijzer gelul over ze zijn allebei even erg ook heel vreemd. Extreem links protesteert vaak voor het klimaat, de uitwassen van kapitalisme en acceptatie voor anders geaarden. Extreem rechts protesteert tegen homo's, bruinen en vrouwenrechten. Is dat even erg? Ben ik dan gek?
Helemaal eens met dit verhaal, wel met de toevoeging dat de extremen wel allebei erger lijken te worden en ik dát in zijn algemeenheid wel een hele enge trend vind. Nuance en wederzijds begrip lijken steeds zeldzamer te worden. Dat hele zwart-witte links-rechts denken hoort daar ook bij. Alles wat slecht is hoort tegenwoordig bij de andere politieke kleur dan waarmee men zich associeert. Zo simpel zit de wereld niet in elkaar, we zullen ook rekening met elkaar moeten houden.
Haha ja waarom zou in Duitsland er nou zo’n angst bestaan voor neonazi’s…
Btw extreemlinks geef je nu een paar voorbeelden aan waar ik zelf ook direct aan denk, maar reken maar dat in extreem linkse regimes zoals rode khmer in Cambodja, of tegenstanders in Sovjet unie onder Stalin er ook niet echt lichtzinnig werd omgegaan met mensenlevens…
@migi Extreem rechts en link zijn allebei fout. Maar wat je nu zegt over extreem links.. Vraag maar eens aan de mensen in Hamburg wat ze van Antifa vinden. Die hebben daar al eens de hele stad afgebroken.
Migi. Wel duidelijk waar jouw voorkeur naartoe gaat 😂 vanuit zogenaamd 'extreem' links hele milde voorbeelden noemen en vanuit extreem rechts een stuk zwaardere voorbeelden noemen, ja zo kan iedereen appels met peren vergelijken. Jij bent ook niet gek en weet heus wel dat er hele andere voorbeelden van extreem links zijn dan je nu met je zogenaamde protestjes wil duiden. Gelukkig hebben een aantal hierboven al wat voorbeelden voor je aangehaald.
Migi, zoals je het omschrijft met protesteren valt het binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Extreem rechts mag de mening hebben niks te zien in andere geaardheid, dat is hun vrijheid. Of dat maatschappelijk wenselijk is is een andere vraag. Ze hebben diezelfde vrijheid als dat links protesteert tegen kapitalisme of facisme. Net zo goed dat jij je mening mag hebben daarover, echter oordelen is niet aan jou en zeker niet veroordelen want dan schendt je vrijheden. Dat is de pot verwijt de ketel. Zolang je het maar aangeeft als je mening.
@inke: Zou het niet misschien zo zijn dat jij de extremiteit van extreem rechts aan het onderschatten bent? Kijk bijv. in de US naar hoeveelheid extreem rechtse groeperingen die militant en gewapend zijn? Zelfs hoe verschrikkelijk antifa mag zijn, ze zijn chickenshit in vergelijking met anderen.
Mijn vingers jeukten al om wat te tikken maar dat heb jij voor me gedaan @migi. Ik maak me ernstig zorgen over extreem rechts. Maar nog meer over de modale man en vrouw. Die het allemaal maar best vinden dat dit gebeurt. Ik heb voor volgende week weer holocaust overlevenden uitgenodigd in mijn klassen. Wat ik verl van deze mensen hoor is het gebrek aan lessons learned van WO2. Je hebt nu een hele golf mensen die het prima vinden dat er discriminatie/racisme is. Ik keur alle terreur af van links rechts en overheden. Maar om meteen extreem links erbij te halen dan ontkracht je de discussie.
En dan het plan dat er in Duitsland was om een eigen rechtsextremistische staat te stichten. Het zijn gevaarlijke tijden. Globaal maar ook zeker lokaal.
@Migi, grappig dat u het hoefijzer gelul vreemd vind, maar daarna blijk geeft totaal niet te weten wat extreem links is. Extreem links is de stroming die met geweld het huidige bestuur wil afzetten en onder een strakke rol van de overheid wil plaatsen. Een goed voorbeeld hiervan is Al Qaida. Maar als u dat minder erg vind dan rechts radicaal is dat uw mening. In mijn ogen is dat duidelijk net zo erg.
Klimaatactivisten en mensen die tegen kapitalisme protesteren hebben niks te maken met extreemlinks. Dat zijn hele normale linkse standpunten waarvoor mensen hun geluid laten horen. Datzelfde geldt voor de mensen die sterk geloven in individualisme en vrijheid van meningsuiting. Dat is geen extreemrechts, maar gewoon rechts gedachtengoed. Het wordt pas extreemrechts wanneer dit leidt tot uitsluiting van groepen en zelfs de bereidheid tot geweld. En daarmee lijkt het opeens toch weer op extreemlinks.
Regulator. En ben jij dan weer extreem links aan het onderschatten ? Zoek op extreem links Nederland en zie dat het AIVD in 2018 extreem links vaker gewelddadig noemt dan extreem rechts. En nog een aantal voorbeelden (waaronder de rellen bij de G-20 top in Hamburg van 2017) waarbij er wel degelijk vanuit extreem links veel geweld wordt gebruikt.
Jij schaart Al Qiada onder extreem links. En ik snap het niet. Juistem. Gewapende revolutie is niet exclusief voorbehouden aan extreem links. Dat er in de geschiedenis extreem linkse revoluties zijn geweest is inderdaad zo, maar dat betekent niet dat revolutie op zichzelf links is. Het gedachtengoed achter de revolutie is links. Dus alles gereguleerd via de staat bijvoorbeeld. Maar geweld zelf is niet links of rechts. De methoden zijn een hoefijzer, maar daar gaat die theorie niet over. Die gaat over het gedachtengoed. Dat XR niet extreem is vind ik ook, maar daar zijn veel mensen het niet mee eens hoor.
Ook is niet elk extreem-links gedachtengoed hetzelfde. Communisten en anarchisten hebben zeer uiteenlopende ideeã«n over het inrichten van de samenleving. Maar Sharia onder dit gedachtengoed scharen is vrij ridicuul als je het mij vraagt.
Migi. Vraag de mensen in China even hoe prettig ze daar een extreem links gedachtengoed vinden 
Migi. Ik denk vooral dat het probleem is dat een gedachtengoed in extreme vorm geen andere gedachtengoeden dulden en daarom andere opvattingen en ideeën gaan uitsluiten of er zelfs nog verdergaandere acties tegen ondernemen. Het (volgens mij hele linkse standpunt, die ik de laatste tijd verdomd weinig aan de linkerkant (ook aan rechts hoor) zie terugkomen) hele menselijke zou juist moeten zijn dat je zelf ergens voor staat, maar anderen ook in hun vrijheid en ruimte laat om hun eigen opvatting en wereldbeeld te hebben (zolang die natuurlijk niet ook de extreme kant op schiet).
Toch bijzonder dat dit weer gelijk in een links-rechts discussie verzandt, om mijn eerdere punt nog eens te onderstrepen. Waarom zou je als gematigd persoon de noodzaak voelen om op te komen voor extreem links of extreem rechts? Voel je je als gematigd rechts echt meer verbonden met extreem rechts dan met gematigd links? En vice versa? Extremen balanceren elkaar niet uit, extreem links bestrijdt je niet met extreem rechts en vice versa. Hou gewoon eens op met dat denken in hokjes en beoordeel gewoon standpunten en gedrag.
Als je denkt dat extreem rechts erger is dan extreem links heb je toch niet goed opgelet bij de geschiedenisles.
Verklaar je nader aub.
Volkert van der Graaf is zo'n linkse extremist he. Dus ja zeg het maar wie of wat erger is. Kijk naar de vernielingen die de klimaat activisten de laatste maanden allemaal hebben gepleegd. Ze noemen zich activisten maar het is gewoon een vorm van vandalisme.
@migi de overeenkomst is dat extreem links alsof ze opkomen voor de mens maar zijn qua geweld tijdens protestacties vaak vele erger dan hun rechtse tegenhangers. Kijk maar naar een antifa.
Volkert is inderdaad niet zo'n lieve bomenknuffelaar als bijvoorbeeld Anders Breivik nee, dat is waar. Beide kanten gebruiken geweld en geweld is aan beiden kanten fout. Dat deel van extremisme is inderdaad gelijk. Nogmaals, het gaat mij om het gedachtengoed dat eraan ten grondslag ligt.
@migi op voetbal gerelateerd vlak ben ik het vaak met je eens, maar nu sla je de plank volledig mis. Zo kan ik ook met voorbeelden komen. Extreem-links heeft natuurlijk Pim Fortuyn vermoord..
Iets met appels en peren..
Jongens, waar slaat dit op? Gaan we nou discussiëren wat erger is, extreem-rechts of links? Dat maakt toch helemaal niets uit? Dit zorgt alleen maar voor meer polarisatie. Laten we gewoon samen strijden tegen de extremen.
Nou vind ik wel dat je een bijzondere opvatting hebt van extreem links. De voorbeelden die je aanhaalt zijn links, maar niet extreem links.
Extreem links is verantwoordelijk voor het doordrijven van bijvoorbeeld trans agenda's, zodanig zelfs dat ze kinderen aanmoedigen en brainwashen om onomkeerbare operaties te ondergaan om van geslacht te veranderen op jonge leeftijd, dit zijn notabene kinderen, die hebben helemaal nog geen flauw benul van wie ze zijn of willen zijn. Ze zijn ook verantwoordelijk voor het censureren en het zwijgen opleggen van alles en iedereen wat ook maar enigszins rechts lijkt en elke discussie of debat af te schieten, mannen (en voornamelijk blanke mannen) als het grote kwaad en de oorsprong van al het slechte in de wereld weg te zetten, zodanig dat het tegenwoordig 'oke' is om te zeggen dat mannen nutteloos zijn en de wereld beter af is als ze allemaal sterven, ze vinden het prima om arme mensen te laten verhongeren of doodvriezen in de winter om hun klimaatidealen door te drukken, ze zijn verantwoordelijk voor het (willen) vernielen van een flinke portie cultureel gedachtegoed enzovoort.
Dat je dan 'gewoon' linkse voorbeelden gaat vergelijken met het meest extreem radicaal rechtse dat je je tegenwoordig kunt voorstellen vind ik heel frappant.
Dat is hetzelfde als zeggen dat extreem rechts staat voor conservatisme, vrije markt kapitalisme, individualisme, stabiele 2 ouder gezinnen enzovoort. Rechtse ideeen ja maar lachwekkend om het als extreem rechts te brengen.
Neen radicaal links is echt geen haar beter hoor. Anders maar minstens even schadelijk en gevaarlijk.
" kinderen aanmoedigen en brainwashen om onomkeerbare operaties te ondergaan om van geslacht te veranderen op jonge leeftijd"
Dit is dus de imaginaire boeman. Geen enkele substantiã«le groep of stroming van links wil kinderen brainwashen om hun geslacht te veranderen. Doe niet zo mal. Dat er wat debielen op tiktok rare filmpjes over maken betekent niet dat dit " links" is.
Hier niet gelukkig maar heb je wel eens een kijkje genomen wat er in het VK en de VS gebeurt op bepaalde plekken. Er zijn een boel klinieken die momenteel onder vuur liggen omdat ze zulke operaties bij 14- en 15-jarigen doen. Is dat oke dan volgens jou? Die kinderen mogen (terecht) niet eens een tattoo laten zetten...
Dit is hetzelfde als zeggen dat racistische radicalen niet bestaan onder het extreem rechtse...
Dat er wat debielen op tiktok rare filmpjes over maken betekent niet dat dit " links" is.
- Het is niet omdat er wat malloten hun hoofd scheren en hun huid vol swastika's plakken dat dit rechts is.
Gek toch die dubbele standaard die je er op na houdt in deze discussie.
@real8madrid. Als ok jou was zou ik een andere vriendengroep zoeken. Als jullie kinderen aanmoedigen en brainwashen om geslachts operaties uit te voeren. Misschien ook je bredere kring aanpassen, als het daar lijkt dat het okay is om te zeggen dat 'de witte man niets waard is en maar moet uitsterven'. Ik ben blij dat (op jouw kringen na) deze dingen in Nederland gelukkig niet gebeuren op overheids instanties als publieke omroepen en publieke scholen en dat het daar ophoudt bij informeren en kennisgeven.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je het niet eens bent met de kennisgeven op jonge leeftijd/door overheid gefundeerde projecten, maar dat is weer een andere discussie
Ik ben Belg, niet Nederlands. In mijn vriendenkring gebeurt dit niet en zoals ik hierboven aanhaal is dat ook voor zover ik weet uberhaupt niet het geval hier in Belgie (en Nederland). Dat het hier niet gebeurt betekent echter niet dat het niet bestaat. In Belgie ga je ook weinig neo-nazi's vinden, betekent dit dat zulke dingen niet gebeuren in de westerse wereld? Natuurlijk niet.
Er is niets links aan mensen dwingen zo'n operatie te ondergaan en de bangmakerij uit de VS als voorbeeld nemen is sowieso ridicuul. Als er nou een land is dat qua sociale structuur en rechten kapot wordt gemaakt door rechts is het daar met het onmenselijke abortusbeleid van een achterlijke minderheid.
Er zijn een aanzienlijke hoeveelheid grote rechtse partijen met racistisch gedachtengoed. Er zijn nul aanzienlijke grote linkse partijen in de wereld die willen dat iedereen van geslacht verandert.
Je verwart de rare woke hype op internet met links. Noem dan gewoon China, dat is dan een beter voorbeeld :D
Er is niets links aan mensen dwingen zo'n operatie te ondergaan
Ik heb het woord dwingen niet in de mond genomen. Wat mij betreft is faciliteren genoeg om iemand de gevangenis in te pleuren.
Je standpunt is duidelijk en dat er geen ruimte voor discussie is ook. Al het schadelijke en verwerpelijke dat het extreem linkse voortbrengt weiger je als extreem linkse ideeen te accepteren terwijl al het schadelijke en verwerpelijke dat het extreem rechtse voortbrengt terecht wel als dusdanig gezien wordt. Dan heeft een gesprek over dit onderwerp weinig zin. Dat er geen grote politieke partijen bestaan die extreem links zijn kan best zo zijn maar dat betekent niet dat extreem links niet bestaat of dat hun ideeen niet even gestoord en schadelijk is. Ooit gehoord van het hoefijzermodel?
Als je punt was dat extreem links veel minder sterk aanwezig is in het huidige politieke landschap dan extreem rechts dan geef ik je gelijk.
Er is best discussie mogelijk hoor. Mijn eerste vergelijking is inderdaad flauw dat geef ik toe. Maar klassiek extreem links (communisme/ anarchisme/ socialisme) heeft niets te maken met die rare overdreven woke hype (en met woke hype bedoel ik niet dat je je vrouw kan voelen met een piemel, maar dat je op de brandstapel noemt als je iemand hij noemt ipv het). Klassiek extreem rechts heeft daarentegen wel echt veel ideeën over inferieure rassen. Dus ja, mensen aanpraten van geslacht te veranderen, is evengoed gestoord als zeggen dat je alle niet blanken van het dak wil gooien. Maar feit blijft dat dit eerste, als het al gebeurt iets is van de laatste 15 jaar en conservatisme en racisme al hand in band gaan sinds de steentijd. Al is ook dat niet per se rechts,want dat is veel nieuwer.
Hier ben ik het helemaal mee eens hoor.
Klasse reinaldinhoo, een groot deel van de jeugd van tegenwoordig weet weinig tot niks over WW II/ holocaust
Bestaat extreem links nog? Ik zie nauwelijks meer links extremisme in Europa. Vroeger had je nog weleens aanslagen van extreem links maar dat zie je bijna niet meer.
Nou ja hoe noem je die mensen die zichzelf vastplakken op straten? Dat zit toch wel zekers aan de linkerkant van het politieke spectrum. En extreem kan je het ook wel noemen.
Is vooral perseptie denk ik. Maar klimaatactivisten die een vliegveld bezetten of zich vastplakken aan de muren van een museum schaar ik wel onder de noemer extreemlinks.
Dat actievoeren voor acceptatie van andersgeaarden en het stoppen van het vernietigen van het milieu tegenwoordig wordt beschouwd als extreem links is in zichzelf al een nogal veeg teken als je het mij vraagt.
Rechts jankt overal over de gigantische macht en invloed van extreem links. Ik ben erg benieuwd naar die zorgwekkende trend dat overal ter wereld extreem linkse regeringen verschijnen. Het best voorbeeld is eigenlijk de VS, waar de republikeinen roepen dat ze worden geregeerd door de "radical left" terwijl Joe Biden in alles behalve misschien PR gewoon stevig rechts is qua beleid. Die gaat gewoon door met het beleid van Trump alleen doet het een beetje stiekem en schreeuwt niet op Twitter.
Maar goed, ja je hebt ook linkse gekkerds. Ik vind ze over het algemeen wat minder gevaarlijk. Zal ook een kwestie van perspectief zijn idd. Ik ga een fikse poging doen verder niet te verzanden in een eindeloze discussie hier, want ik word erg verdrietig van politieke discussies op voetbalzone :D
Jongens, dat zijn activisten. Die gebruiken juist geen geweld. In Nederland is het probleem niet zo groot en worden ze goed gemonitord door de AIVD. In Duitsland ligt dit vele malen gevoeliger, omdat beide kampen daar groter zijn. Zie onlangs een geplande aanslag/coupe van extreem rechts.
Ook hier geldt perceptie. Ik vind extremisten aan zowel de linkerkant als de rechterkant van het spectrum vrij gevaarlijk. Ongeacht het uitgangspunt of rede van je actie c.q. protest. Extension Rebellion heeft meermaals kunstwerken vernield onder het motto:'' geen kunst op een ondergelopen planeet. ''Een goede zaak dat ze protesteren tegen een betere wereld maar als je daarvoor vernielingen nodig hebt ben je wat mij betreft direct af.
Antifa en Extinction Rebellion vind ik ook een passende voorbeelden. Zij gaan ook vaak (te) ver.
Extreem links en extreem rechts vind ik redelijk hetzelfde. Zie het als een hoefijzer, beide uiteinden komen uiteindelijk ook weer dichtbij elkaar.
Oenieboy. Dat activisten zingen/schreeuwen dat zij geen geweld gebruiken, hoeft nog niet te beteken dat zij het inderdaad niet doen. Ik vind persoonlijk jezelf vastplakken aan een schilderij ook een vorm van geweld. Laat staan het belagen van journalisten. Worden ook nog eens leuzen geroepen die oproepen tot geweld. Dat Extinction Rebellion verpakt het mooi, maar is maar mijn inziens gewoon een sekte die juist geweld niet schuwt.
Ik ken de hoefijzertheorie, maar die weiger ik echt te onderschrijven. De reden van protest vind ik daarvoor te belangrijk. Protesteren voor het klimaat of protesteren omdat je tegen bruinen bent vind ik geen hoefijzer. Het een vind ik een goed streven waarin je kan doorschieten in je middelen het andere is op voorhand al belachelijk. De middelen van protest zijn misschien een hoefijzer. De ideologie erachter absoluut niet. De wereld zou er overigens ook een stuk minder leuk uitzien als er niet soms (al dan niet extreme) protestacties waren geweest.
Het "both sides" argument vind ik weinig constructief.
Weinig links ? Voor mijn gevoel is die groep juist groter aan het worden. Neem bijvoorbeeld een ER.
Het is XR!! oeps nu valt echt mijn masker af hihi. Nee maar Extinction Rebellion is er best een goed voorbeeld van. Dat wordt echt gebruikt als levensgevaarlijke extreem linkse boeman terwijl de meeste acties van XR meer lijken op van die suffe hippies die in een bloemenjurk een dansje doen op een plein en de extremere gasten zoals dat gekkie die zich vastlijmde bij Beau eerder aandoenlijk dan eng. Je hebt er wat heftigere figuren tussen zitten en ze blokkeren weleens een weg, maar om nou te zeggen dat het levensgevaarlijke linksextremisten zijn. Of dat ze extreme opvattingen hebben. Ze willen graag dat we harder werken om het vernietigen van de natuur tegen te gaan en dat de overheid er opener over is. Ik vind dat niet zo gek.
Inlichtingendiensten in zowel de VS als Nederland zeggen al jaren dat het grootste binnenlandse gevaar van extreem rechts komt. Niet van extreem links, niet van moslim terrorisme. Ik ben geneigd eerst de professionals te geloven.
XR is iets noodzakelijks, dat zou toch ook omarmd moeten worden door 'rechts'. Maar ik moet toch wel zeggen dat ik bij de commentareb hier op VZ wel veel meer rechtse opmerkingen zie dan linkse. Niet heel vreemd op zich, aangezien rechts ook al jaren de meeste kiezers krijgt. Ik schaar mijzelf wel in de uiterst linkse hoek, dus ik ben vaak blij met jouw commentaren Migi.
Het is extremisme omdat ze er van overtuigd zijn dat zij gelijk hebben en dat willen afdwingen. Het feit dat er linkse groeperingen zijn die bijvoorbeeld de witte man als boeman hebben uitverkoren of hun standpunten proberen af te dwingen door mensen te gaan irriteren, dat is niet veel anders dan de meeste mensen extreemrechtse partijen. Overigens zag je tijdens coronatijd een soort samenwerking tussen beide kanten tijdens bijvoorbeeld de avondklokrellen, dus die hoefijzer is prima te vinden.
Jullie weten dat in Duitsland de Reichsburger een gewapende staatsgreep voorbereidden en dat extinction rebellion snelwegen blokkeert, kunst besmeurt en zich vastplakt aan van alles. Vertel me even hoe dicht dat hoefijzer bij elkaar komt mannen (en vrouwen). Kijk ook even naar wat de inlichtingendiensten en coördinator terrorismebestrijding erover zeggen, er is daadwerkelijk gevaar vanuit rechts en minimaal vanuit links. Dierenrechtenactivisten worden iets gevaarlijker geacht, omdat ze eerder geweld zouden plegen wellicht, maar daar zit ook veel rechts tussen, denk aan Dion Graus (die natuurlijk niet extreem is). Dus nogmaals, nee links- en rechtsextremisme zijn al jaren niet even gevaarlijk en we moeten echt ver de geschiedenis ingaan willen we links terrorisme vinden.
Met 'mijn' hoefijzertheorie bedoel ik het zoals Nijogeth het mooi beschrijft. Ze hebben een standpunt, een visie en dat mag. Maar slaan erin door om hun punt te maken.
@frikx afgelopen maand heeft 1 persoon bij een carmeeting in Assen nog 300 auto's beschadigd van een paar krassen tot wieldoppen losgedraaid. Dit beschouw ik tot extreem links
Extreem links en extreem rechts zijn beiden erg. Er zit echter nog wel een groot verschil in en dat is dat bij extreem rechts niet alleen het gedrag extreem is, maar ook de denkbeelden. Daar zit misschien het grote verschil met extreem links. Hoewel het gedrag in beide gevallen laakbaar is, geldt bij extreem rechts dat dat ook voor het gedachtengoed gaat.
Iemand die dezelfde denkbeelden heeft als extreem links, maar niet het gedrag, zou je niet onder extreem links kwalificeren, maar bij extreem rechts zou je dat wel doen.
Of er moeten mensen met voorbeelden kunnen komen van extreem linkse denkbeelden die vergelijkbaar laakbaar zijn met de extreemrechtse denkbeelden. Ik ken ze namelijk niet.
@LeidseHood, in Nederland (en het grootste deel van Europa) heb je gelijk. Iets verder van huis is het linkse gedachtengoed veel extremer, met name in een aantal moslimlanden, waar zelfbeschikking en vrijheid van meningsuiting keihard worden neergeslagen, met als doel om de overheidsgestuurde mening af te dwingen.
Iets breder bekeken zijn extreemlinks en extreemrechts net zo gevaarlijk.
Neem bijvoorbeeld Hitler als voorbeeld. Extreemrechts (nazi) qua denkbeelden over bepaalde bevolkingsgroepen. Echter qua politiek beleid, vrijheid van meningsuiting en gelijkheidsdenken (binnen de geaccepteerde groep) extreemlinks. Dat is precies waar de hoefijzer theorie naar verwijst.
Kijk bijvoorbeeld ook naar Wilders, extreemrechtse opvattingen over immigratie, maar economisch gezien een links verkiezingsprogramma.
Maar Remcob, je wil toch niet oprecht zeggen dat de Sharia extreem links is en dat censuur en een autoritaire staat exclusief zijn voorbehouden aan extreem links? Dan zijn de termen links en rechts wel heel erg ver uit hun verband getrokken, als je wetgeving gebaseerd op een aardsconservatieve geloofsovertuiging neerzet als links. De grondslag van links en rechts staat haaks op elkaar. Ik snap opzich de vergelijking tussen autoritaire linkse staat en autoritaire sharia staat wel, maar in essentie kan ik dat echt niet rijmen.
Hitler koppelen aan gelijkheidsdenken vind ik overigens vrij heftig. Hoe moet ik dat precies zien; iedereen is gelijk behalve als je bruin, geel, rood, homo, vrouw, jood, gehandicapt of geen nazi bent?
Maar een strenge islamitische overheid is niet extreem links he. Extreem links gaat over de waarden achter links (sociaal economische gelijkheid) die op een gewelddadige manier worden nagestreefd. Een islamitische staat is niet links, die is conservatief en extreem gelovig. Dat is een totaal andere reden voor een totalitair regime dan linkse ideeën. De feiten zijn echt heel simpel, extreem links in Nederland bestaat niet of nauwelijks en is veel minder gevaarlijk dan extreem rechts. Als je dan naar het buitenland wil wijzen, kan je naar Venezuela wijzen, waar Chavez wel een populistisch linkse agenda had toen hij aan de macht kwam. Maar dat heeft weinig met Wiese te maken of met het gevaar van extreem rechts. Edit, Migi was me voor.
Migi, dan zal daar de miscommunicatie zitten. Ik heb hem enkel gehoord zoals ik hem ken. Nooit geweten dat er nog een hele (andere) theorie aan vast zit.
Ik zie daarnaast ook dat dit een mooie discussie oplevert (ook chapeau voor Voetbalzone dat ze dit vooralsnog laten staan, omdat het niet veel meer met voetbal te maken heeft). Wellicht is dit een prachtig voorbeeld voor al die extremistische partijen hoe het ook kan. 
Sowieso is VZ een platform waar rechts links progressief conservatief nog wel (!) met elkaar praten in een verder super gepolariseerde samenleving waar die groepen elkaar vaak ontlopen/in hun bubbel blijven. Alleen al daarom vind ik VZ vaak net zo leuk wanneer het niet over voetbal gaat.
Kon dat ook maar gewoon als het wel om voetbal ging. Iemand die een ander kleur shirt support is niet automatisch een eikel...
@ murki , kleine kanttekening, moslim terrorisme valt onder de noemer extreemrechts. Onder andere vanwege het sterke antisemitisme. Daarom moeten we eigenlijk ook niet in die twee termen spreken.
Had het laatste rapport van de NCTV er even bijgepakt en het feit dat het 'accelerationisme' nu een eigen subcategorie heeft is wel een veeg teken. Laatste keer dat ik zo'n rapport las stond dat er nog niet in... zal maximaal 5 jaar geleden zijn. Zoiets ontwikkelt zich dan relatief snel tot een gevaar voor de samenleving, waarbij ik de pijnlijke ironie wel voel gezien de term 'accelerationisme'. Maar goed, ik vind het oprecht best eng dat het zo snel gaat.
Dat terzijde, een jihadist en een accelerationist kun je niet met elkaar vergelijken, en toch vallen die onder dezelfde noemer. Dat lijkt me reden genoeg om niet meer te spreken van links en rechts maar de beestjes bij hun specifieke namen te benoemen.
Volgens mij is hij na zijn voetbal carrière nog professioneel worstelaar geworden.
Zolang hij in het stadion geen politieke uitingen doet, zou hij er toch gewoon in mogen.
Iemand uitsluiten op basis van een mogelijke, niet bewezen politieke voorkeur wegens vrienden.
Dames en heren. Zie hier: Discriminatie anno 2023👏🏻
Ik kan me toch altijd moeilijk ontzettend druk maken over de vreselijke discriminatie van Duitse Neonazies. Dat je nazi bent is al vrij bizar (die schijnen dus best wel stomme dingen gedaan te hebben in de jaren 40), maar dan ook nog een Duitse neonazi. Dan verdien je echt een Darwinaward.
Gaat om wat Geeninspiratie zegt, mogelijk, niet bewezen vrienden. Dat is wel een heel dun draadje waarop je iemand kunt uitsluiten zeker nadat de beste man openlijk afstand neemt van discriminatie wmb gaat dit veels te ver qua straf. Verder is de vraag dan hoe rechts of links mag je zijn als je geen strafbaar gedrag vertoond.
Migi je laat je ook wel makkelijk een oor aanpraten eigenlijk he? Je gelooft gewoon wat je wil geloven want op basis van dit artikel kun je weinig concluderen. Belachelijk hoe hij wordt behandelt.
Naja het kan natuurlijk dat ie steeds heel dronken wordt en perongeluk op die festivals eindigt en dan perongeluk allemaal toffe foto's maakt met die Radikal Kameraden, maar ik snap best dat je als voetbalclub liever niet geassocieã«rd wordt met dat soort figuren. Zodra de overheid hem vervolgt voor het maken van foto's hebben we een probleem. Wat een voetbalclub doet moeten ze zelf weten.
@arsenal op basis van dit artikel kan je gewoon zelf verder zoeken op internet hierover als je wil. Zat over bekend. Wel vooral in het Duits.
Geen inspiratie, ik ben met je eens dat dit uitsluiting is op basis van iets wat niet bewezen is. Daarom vind ik het ook wel problematisch wat Werder hier doet. Je laatste zin, daar gaat voor mij iets mis. Discriminatie tegen mensen die op de foto staan met extreemrechtse neonazi's is natuurlijk niet de dominante vorm van discriminatie tegenwoordig.
Het is niet de eerste keer en hij is al verschillende keren in omgang met Neo-Nazis gefotografeerd (soms zelfs met neo-nazistisch merchandise). Redenen genoeg lijkt me dat niet?
Dat wist ik niet en lees ik hieronder ook. Eens!
Nog steeds niet Lierse. Hij heeft geen zaken gedaan wat normaal tot een stadionverbod zal zorgen. Hij wordt dus nu eigenlijk vervolgd zonder dat er bewezen is dat hij iets heeft gedaan. Dit hoort niet in een democratie.
Hij wordt niet vervolgd. Hij mag niet binnen op een privaat domein door eigen acties.
En waarom zal je niet extreem rechts mogen zijn? Mogen dan PVV of FvD stemmers ook niet meer naar voetbalstadions? Kom op zeg.
Die partijen zijn rechts maar niet extreem-rechts.
Sterker nog. PVV is qua economische standpunten eerder links. PVV staat haaks op de liberale standpunten van de VVD en lijkt daar meer op de PVDA.
Ik vind Forum wel meer richting extreem rechts gaan hoor. Oproepen tot tribunalen, het goedpraten van bedreigingen van o.a. Kaag. Om leden van Forum nou uit te sluiten in een stadion lijkt me echter wel te ver gaan.
In Nederland worden die partijen toch al gauw in die hoek geduwd. Ik ben het zelf ook niet helemaal eens met die stelling.
PVV is economisch zo links als de pest, maar FvD is gekenmerkt aan fascisme. Maar dat was het punt niet. Mogen die stemmers wel of niet het stadion binnen? Ongeacht wat je er van vind het is te gek voor woorden om daardoor mensen buiten te sluiten. En dat lijkt nu het geval bij Wiese.
Neo-Nazis de toegang ontzeggen tot een private ruimte lijkt me echt niet zo vreemd van de eigenaar van die private ruimte.
Het lijkt me net te gek voor woorden ze toe te laten.
Maar tusen Neo-Nazis en extreem rechts zit nog wel een duidelijk groot verchil.
Wie ontkent dat in deze comments of in het artikel?
PVV vind ik helemaal niet extreem rechts hoor. Bij Tim Wiese gaat het om letterlijke neo-nazis. FvD zit wel zeker in die hoek (baudet is slim genoeg om dat nog redelijk op de achtergrond te houden, maar als je er dieper in duikt is er een heleboel onsmakelijks te ontdekken), maar ik denk dat een deel van de mensen die op de FvD stemmen dat niet doen vanwege het etnonationalisme. Dus ik vind je conclusie nogal misplaatst.
Het is niet mijn conclusie, maar de conclusie van de zogenaamde experts. Als je kijkt naar het politieke spectrum worden deze partijen altijd aan de extreme rechtse kant gezet.
DerKaiser, feitelijk onjuist. De FvD wel, PVV absoluut niet. Rechts houdt in principe in dat je een overheid wil die klein is, links een grote overheid die veel regelt. De PVV vind dat de overheid ook groter moet zijn, dus zijn ze eerder links dan rechts.
Ik ben het helemaal met je eens hoor. Lees me andere conclusies maar.
@oenieboy: dat klopt, maar er is ook een andere kant: de PVV is natuurlijk ook heel erg nationalistisch (eigen volk eerst). En dat is dan wel iets wat alleen maar bij de (extreme) rechtse kant past.
@derkaiser: sorry ik had duidelijker moeten zijn. Wat ik misplaatst vond van je reactie is dat stemmers van bepaalde politieke partijen verbannen zouden kunnen worden. Er is een verschil tussen ergens op stemmen, en de daadwerkelijke politici. Je kan op de FvD stemmen, maar dat betekent niet automatisch dat je zelf een neonazi bent, daar kun je ook andere redenen voor hebben. Ook vind ik trouwens wat Wiese doet (niet zelf openlijk een neonazi zijn maar er wel vrienden mee zijn) anders dan op een bepaalde politieke partij stemmen. Dus ik vind niet dat het verbannen van Wiese zou betekenen dat mensen die op een bepaalde partij stemmen ook verbannnen zouden worden, of moeten worden.
Jij vindt serieus dat het oké is een neo-Nazi te zijn?
Nee ik noem simpelweg een voorbeeld van extreem rechtse partijen volgens ‘het politieke spectrum’ binnen Nederland. Je kan toch geen extreem rechtse stemmer of denker of uitsluiten van stadions? Andersom net zo overigens. Wat is dat voor gekkigheid.
Daar gaat dit hele artikel toch niet over? Dit is een artikel over een man die omgaat met Neo-Nazis, op de foto gaat met Neo-Nazis terwijl hij merchandise van Neo-Nazistische groeperingen draagt en al meermaals gezien is op Neo-Nazistische rockconcerts.
En jij besluit als eerste zin van je reactie te plaatsen “en waarom zal je niet extreem rechts mogen zijn?”. Komt heel vreemd over.
Tegenwoordig wordt je als extreem rechtse stemmer of kiezer al heel snel in die hoek geduwd he. Maar goed blijkt inderdaad dat hij kleding etc van Neo-Nazitische groeperingen draagt dan wordt het wel een ander verhaal. Dat ben ik wel met je eens.
Er staat zelfs een foto bij dit artikel van hem in kleding van Neo-nazistische groepering en jij zegt ‘blijkt inderdaad…’???
Als volger van Duits voetbal ben je wellicht beter op de hoogte dan ik, maar ik stel me zo voor dat zeker de PVV, een politieke partij met zetels in het parlement, absoluut niet te vergelijken is met een groep neonazi's in Duitsland. Sterker nog, als je jezelf rechts vindt, en misschien op de PVV of Forum stemt, dan is deze vergelijking vrij ongelukkig zou ik zeggen. Denk ook aan de serie aanslagen, plannen voor terrorisme en een staatsgreep waar neonazi's en extreem rechts in Duitsland recent mee in verband zijn gebracht. Plus, iets met de tweede wereldoorlog, Hitler en dat dat wel gevoelig ligt in Duitsland.
Kan me nog wel eens een Europese wedstrijd herinneren tussen Az en Werder Bremen, dat Evert ten Apel het commentaar deed en dat hij letterlijk zei: “wat een mietje is die Wiese zeg”.
Komt gezien de tekst er wel op neer, wat een triest figuur.
Waarom triest figuur? Omdat hij vrienden heeft die rechts al dan niet extremisten zijn?
Weet niet of het een controversiële uitspraak is. Persoonlijk vind ik het een nogal suggestief artikel met weinig bewijzen. Wiese zegt "ik ben daar niet mee bezig en wil me inzetten tégen rechts extremisme".
Anderen zeggen weer "wij geloven Wiese niet".
Dus op basis van fingerspitzengefuhl wordt deze man nu uitgesloten en door mensen een triest figuur genoemd.
Vind de 'we moeten tegenwoordig heel snel van alles vinden' cultuur wel bijzonder hoor.
Wacht, had hij een shirt van ze aan? Oeps! Wardrobe malfunction? Bad T-shirt day? Verkeerde shirt uit bed gestapt? Kan de beste overkomen toch, met een nazishirt rondlopen en dan per ongeluk op de foto gaan met neonazi's.
Even wat meer achtergrond, die het wat minder gek maakt. Ten eerste, dit is natuurlijk in Duitsland, we weten allemaal dat neonazisme daar veel gevoeliger ligt. En Werder Bremen is trouwens ook gewoon een openlijke antifascistische club. Ten tweede; hij was al eerder verbannen door Werder, vanwege soortgelijke dingen. Hij kreeg een tweede kans en de verbanning werd opgeheven, maar die kans heeft hij nu dus ook verpest. Verder schijnen er ook andere (niet-politieke) incidenten tussen hem en de club geweest te zijn, Ten derde, voor de duidelijkheid: zijn vrienden waren niet gewoon een beetje rechtse figuren (daar is helemaal niks mee natuurlijk), maar zijn echt letterlijke neonazis. Ten vierde: zijn statement is natuurlijk ontzettend slap, waarin hij letterlijk niks ontkent, en hij zelfs bepaalde extreemrechtse talking points gebruikt. Hetzelfde geldt voor zijn statement bij de vorige verbanning, Mn conclusie is dat ik alsnog vermoed dat hij zelf geen neonazi is, maar dat hij gewoon niet bepaald het scherpste mes in de la is en met de verkeerde (maar dan ook wel heel erg verkeerd) mensen hangt. Je kan dan zeggen dat verbanning een harde straf is, maar toch geldt ook voor hem: acties hebben consequenties. Hij is vrij om te doen wat hij wil, maar de club is ook vrij om te doen wat zij willen, naar aanleiding van zijn acties. Acties hebben consequrenties. Dat is hoe het leven werkt. Verder, ook al is het een harde straf, kan ik de club ook wel snappen, gezien de achtergrond.
Kijk, iemand die eerst verder kijkt voordat hij reageert ipv de velen hierboven die niet eens de foto bij het artikel hebben bekeken. Fijn om eens te zien.
Altijd hebben mensen het over extreem rechts en hoe fout dat is, wat het ook is. Alle extremen zijn fout. Maar over extreem links hoor je amper wat. Sterker, dat wordt in het Westen zo’n beetje stapje voor stapje opgedrongen als de norm. On: Deze man heeft niks verkeerd gedaan. Hij is met mensen op de foto gegaan maar heeft zich niet uitgelaten over politiek gedachtengoed of een misdaad begaan. Echt weer deugpolitiek van de de onderste trede van Werder. Poeh poeh, ze hebben hem gecanceld.. Och wat een fijne club, bravo.. En als hij op de foto gegaan was met Greta hadden ze dan hetzelfde gedaan? Natuurlijk niet.
Een club die zich distantieert van extreem rechts is inderdaad een fijne club. De vergelijking tussen een tiener die klimaatverandering agendeert en een neonazigroep met Hitler sympathisanten is vrij scheef. Ik ga niet uitleggen waarom.
Bijzonder dat een club iemand zo behandeld vanwege hun politieke orientatie. Nu weet ik niet waar deze lui voor staan en als ze er natuurlijk racistische idealen op na houden zou het begrijpelijk zijn maar dat lijkt hier niet het geval, dan vind ik het schandelijk
Sowieso vind ik persoonlijk extremisten doorgaans droeftoeters van de hoogste orde maar als het voetbal politieke standpunten gaat discrimineren (ervan uitgaande dat er geen racisme, geweld of dergelijke dingen bij zitten) dan is het hek van de dam. Voetbal en politiek hoor gescheiden te zijn toch?
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.