MLS-aanvaller heeft spijt en gaat diep door het stof na gebruik van n-woord

Feye. In de huidige maatschappij schieten nogal wat mensen op tilt als er ook maar een klein vorm van mogelijk racisme zou kunnen zijn. Valt mij nog mee dat nog niemand heeft opgeroepen om hem voor een executiepeloton neer te zetten. Racisme is natuurlijk nooit goed, maar ook daarin heb je verschillende gradaties. Ik vind het bijvoorbeeld nogal een verschil of je iemand met woorden racistisch bejegend of iemand vermoord met racistische motieven. Maar hierin mis ik soms een beetje de nuance. Het is meteen heel extreem. Iemand het land uitzetten om een woord, maar ondertussen wel 1 grote shooting range van je land maken.

Ik vraag me af of hij in het verleden dit vaker heeft gedaan. Nu komt hij in een omgeving waar je hard op aangekeken wordt en bestraft wordt.

Het komt bij mij nooit naar boven om mensen racistisch te bejegenen. En al helemaal niet in iemand zijn gezicht. Dan ben je toch misschien te comfortabel opgegroeid om zoiets te doen zonder enige vorm van verantwoordelijkheid

@ducktaildo
Beetje jammer om het meteen weer in het extreme te trekken.

Er was duidelijk een vorm van racisme, dat geeft de beste man zelf toe. Zeker in de VS, waar dat door het verleden nogal gevoelig ligt, moet je daar voorzichtig mee zijn.. Dat betekent niet dat de voetballer nooit meer een kans verdient.

Feye_88. Dat je als club niet met hem verder gaat snap ik hoor, maar om maar meteen iemand persona non grata te maken zoals Bocherief oppert? Dat vind ik doorslaan

Dat vind ik ook Ducktaildo. Dat heb ik ook gezegd. Het ging mij om deze opmerking: "in de huidige maatschappij schieten nogal wat mensen op tilt als er ook maar een klein vorm van mogelijk racisme zou kunnen zijn. Valt mij nog mee dat nog niemand heeft opgeroepen om hem voor een executiepeloton neer te zetten. "

Dat vond ik dan weer iets te veel naar de andere kant doorslaan

Naief idd om te denken dat er geen racisme voorkomt onder zwarte Amerikanen voorkomt. Jokic mooi voorbeeld, maar zo waren er ook begin jaren 80 mensen die dachten dat Larry Bird maar een boerenkinkel was… tsja je zou zeggen dat mensen daarvan zouden leren, zeker als ze zelf het omgekeerde hebben meegemaakt, maar helaas.

Doet niet af dat het niet kan ook al ben je Belg, Koreaan of Gabonees.

@trissy
Ook dat verdient wel enige nuance.

1. In Amerika is een sterkere focus op institutioneel racisme. Dat betekent dat er wat zwaarder wordt getrokken aan racisme door groepen die in de meerderheid zijn. Een uitlating van een wit persoon wordt dus op een andere manier belicht dan de uitlating van een donker persoon.

2. Er zijn ook in Nederland genoeg mensen die racistische insinuaties doen en daar niet voor gestraft worden. Johan Derksen bijvoorbeeld. En ook Kenneth Perez is nooit ontslagen voor zijn taalgebruik als speler.

3. Tussen een insinuatie en het n-woord zit nog wel wat verschil.

Ik zeg niet dat je geen punt hebt hoor, maar het is wel zo netjes om het van beide kanten te bekijken.

@daei16, en diezelfde Bird was zelf ook enorm beledigd als er een white boy hem in het veld moest verdedigen Vond ie disrespect voor zijn game en niveau.

Haha hij had liever de bad boys van de pistons hem verdedigen inderdaad!

@feye_88,

De witte slaveneigenaar? Volgens mij waren het voornamelijk zwarte mensen die hun eigen zwarte medemensen verkochten als slaven. Deze werden aangeboden als handelswaar aan de witte rijkere ontwikkelde mensen. En wij zagen daar handel in en brachten deze mensen vervolgens naar Amerika. Maar wij hoefden echt niet landinwaarts Afrika in te gaan op zoek naar slaven hoor. Die werden ons aangeleverd/verkocht door een zwart persoon.

En dan vind jij het wel prima dat witte mensen een tijdje niets te vertellen hebben? Zo doet hier even een racistische uitspraak van hier tot tokio..
Maar blijf vooral in de slachtofferrol zitten en geef vooral de witte mensen de schuld. Zo typisch altijd.

Je wilt dit gewoon zo graag gewoon even kwijt he? Om toch nog net even de blanke mensen in een iets minder kwaad daglicht te zetten, door de donkere er ook bij te betrekken. Het is gewoon puur playbook van een echte racist. De witte slaveneigenaar is gewoon juist en dat weet je best. Die bezaten in amerika namelijk de donkere slaven, en gebruikten da n-woord.

En ja er waren, met name bij de verkoop van slaven, ook donkere mensen betrokken.

@,feye_88 als je wilt dat een woord niet meer gebruikt wordt moet je het niet meer gebruiken. Stel dat de komende 80 jaar niemand het woord meer gebruikt, dan kent straks niemand het woord meer.
Als je het de hele dag overal blijft horen omdat ze zelf vinden dat ze het wel mogen gebruiken, moet je niet verwachten dat het gaat verdwijnen

Stoer hoor iemand een racist noemen.
En daarom neem ik jou gejank dus niet serieus. Jij noemt mij al racist omdat ik zeg dat slaven voornamelijk door de zwarte medemens werd verkocht.
En maar blijven zeuren dat jij als blanke mag doorlopen en een zwarte wordt gecontroleerd. Oh ja dat is echt racisme.
Maar maak mij vooral uit als een racist. Echt waar grote jongen ben je hoor.
Maar dat is typisch Woke nederland. Snel de blanke mensen als racist weg zetten.

En jij weet zelf dat de slaven uit Afrika verkocht werden aan de blanken door Zwarte mensen, de zwarte afrikaan jaagde in zijn land op slaven. En deze verkocht hij aan de blanken.
Dat zijn gewoon feiten. Ken je geschiedenis.
Maar nee, ipv noem je mij een racist. Dat zeg je ook alleen omdat ik blank ben. Als ik een zwarte was geweest kon ik al niet eens meer een racist volgens jou zijn.
Met andere woorden, jij denkt in kleur en jij bent hier de Rasechte Racist.

Nog beter zou zijn als jij jezelf aanbiedt om een paar jaar als slaaf aan de slag te gaan Feye_88. Boetedoening voor het verleden van een elite die ook veel blanke mensen hebben uitgebuit. Als je dan toch in erfschuld gelooft, doe het dan goed.

Dat is niet wat een geuzennaam betekent.

Leuk om het meteen in het extreme te trekken Alkmaar54. Wel jammer dat je zo elke kans op een genuanceerde discussie een beetje doodslaat.

Er is toch volstrekt geen nuance meer te zoeken als alle blanke mensen minder rechten verdienen volgens jou omdat er 7 generaties terug een blanke elite was die een morele, demografische en etnische genocide hebben gepleegd op donkere mensen vanwege hun huidskleur? Het zou zeker terecht zijn als er iets wordt gedaan met betrekking tot het slavernijverleden. Echter ik zou het meer zoeken bij het "oude geld" dan een ras collectief straffen.

@alkmaar54

Voel jij je gestraft omdat je een woord niet kunt zeggen? Het is precies dat ene woord representatief is voor de geschiedenis van zwarte Amerikanen.

Die zijn door ons Hollanders onvrijwillig als beesten weggehaald van het continent waar ze woonden. Vervolgens zijn ze naar Amerika gebracht, compleet gestript van hun identiteit en gingen ze alleen nog door het leven als hun huidskleur en werden ze gedwongen te werken in barre omstandigheden.

Dus ja, wat mij betreft moeten witte mensen maar lekker andere woorden gebruiken. Maar het n-woord is per definitie een denigrerend woord ten opzichte van zwarte Amerikanen. Ik zie precies 0 redenen waarom een wit persoon dat woord in zijn mond moet nemen. Het is namelijk van nature beledigend ten opzichte van zwarte Amerikanen.

Waarom zou je het woord gebruiken? En hoe is het níet racistisch als je een van nature racistisch woord gebruikt?

Minder rechten? Hij heeft erover om rekening te houden. Dan kies je er toch voor om asociaal te zijn.
In Amerika was het zeker geen zeven generaties terug dat de donkere bevolking systematisch werd gediscrimineerd. De KKK is nog steeds groot daar en tot in de jaren 60 mochten blanke en donkere mensen niet eens samen op school zitten.
Er komt zoveel onwetendheid uit je toetsenbord niet normaal. En toch je mond opentrekken en doen alsof jij de slachtoffer bent.

Het gaat er niet om het woord, het gaat om het raciale onderscheid dat je maakt. Het houdt ook geen stand in een normaal functionerende democratie. Ik snap je sentiment, echter racisme beantwoorden met racisme is niet de oplossing. Het wekt enkel nog meer racisme en onbegrip in de hand. Daarnaast is het volstrekt kolderiek dat in de VS een donker persoon discrimineren leidt tot sociale en economische uitsluiting, terwijl het trots paraderen met Nazi symbolen valt onder vrijheid van meningsuiting.

Zeg je nou dat een donker persoon discrimineren zou moeten vallen onder vrijheid van meningsuiting omdat Nazi symboliek dat ook is?

Alkmaar

Hoe is het racisme dan? Het woord is van nature racistisch vanuit de witte mensen tegen zwarte Amerikanen. Dat ze het zelf gebruik moeten ze zelf weten. Maar dat maakt het toch inherent racistisch als een wit persoon het woord gebruikt?

Alkmaar54 even serieus?
"als alle blanke mensen minder rechten verdienen"
Wij, de blanken, hebben letterlijk oneindig veel meer rechten en privileges dan donkere mensen. Tot de dag van vandaag. En nu heb jij er moeite mee dat jou het recht ontnomen word donkere mensen voor n* uit te schelden?

Noem eens een aantal Rechten die een blanke wel heeft en een donkere niet?

@fey88 jij houdt racisme instant door te zeggen, dit mag een wit persoon niet en een zwart persoon wel. Je bent dus zelf geen haar beter dan op de mensen waar jij verwijten op hebt.
En nogmaals, de slaven werden ons aangeboden door zwarte mensen vanuit Afrika. Wel even het goede verhaal vertellen.

Op papier zijn dat er weinig, maar in de realiteit zijn ze eindeloos. Als je dat niet ziet is het omdat je het niet wilt zien. Ik geloof dat het weinig zin heeft als ik het aan je uitleg.

Jij zegt er zijn oneindig veel meer rechten, het recht hebben, dat zijn nog al beweringen. Dan vraag ik je er naar en dan trek je je keutel alweer in.
Ik geloof inderdaad dat het weinig zin heeft om je onderbuik gevoelens te doen laten spreken. Laten we het gewoon op feiten houden. En feitelijk gezien praat jij poep met je bewering dat witte mensen oneindig veel meer rechten heeft dan een zwart persoon.
Ook zeg je dat het op papier er weinig zijn, dus ze zijn er wel. Nou kom maar op met een paar voorbeelden. Ben heel nieuwsgierig waar wij in de WET hebben staan dat een wit persoon meer recht op iets heeft dan een zwart persoon.
Kan je niet. Maar gewoon een beetje aandikken, typisch het slachtoffer willen spelen. En dan nog die dooddoener, van als je dat niet ziet.... Man man man, om te kotsen wat een gejank en wat een onzin sla je uit.

Wat nou slachtoffer? Ik ben zelf blank en weet dus precies dat ik veel meer privileges en rechten heb dan donkere vrienden van mij. Zo heb ik het recht om lekker door te lopen bij een douane controle. Ik heb het recht niet constant aangehouden te worden. Ik heb het recht niet in mijn tas gekeken te worden. Ik heb het recht overal te lopen en te zijn zonder dat mensen me wantrouwen. Of op me neerkijken. Ik heb het recht om net zoveel kans te maken bij sollicitaties als wie dan ook. Dat zijn feiten. Daar hoeft geen wet voor te zijn. Ik weet het. En ik denk dat jij het zelfs weet. Maar dat weet ik niet helemaal zeker.

"en nogmaals, de slaven werden ons aangeboden door zwarte mensen vanuit Afrika"

Je bent wel echt een extreem geval zeg. Blanken hebben die slavenhandel opgezet, en daar waar wenselijk lokale donkere mensen bij betrokken die daar wel wat aan wilden verdienen.

IronMan, ik zou het zonde vinden als je een geldig argument laat varen onder de noemer ‘als ik het uit moet leggen, heeft het geen zin’. Ik denk namelijk dat blanke mensen eerder het voordeel van de twijfel krijgen. Niet preventief geweerd worden. Zich minder hoeven te verantwoorden. Men niet meteen van een kwaad motief uitgaat (enz.). Maar tussen denken en zeker weten zit behoorlijk wat speelruimte..

Tukkertje91 ja ik heb het in mijn volgende comment ook alsnog, tegen beter weten in, uitgelegd. En het had inderdaad geen zin

Hou gewoon op Ironmanutd, je hebt de ene hier eindelijk stil zodra hij zich vast lult in een vergelijking waar hij zich voor discriminatie uit omdat het een mening is en de volgende pakt het weer op in z'n woede over een vijf jaar oud Akwasi-fragment wat ons hele slavernijverleden teniet doet. Je verdoet je tijd.

Gofcte als je een woord wilt uit bannen moet je het niet gebruiken. Het is overal in de VS nog zoveel te horen en dan verwacht je dat blanken het niet gebruiken. Ja das niet logisch he. Gebruik het dan zelf ook niet, dan verdwijnt het veel sneller

Poeh ja, witte mensen zullen ook eens beperkt worden in iets wat ze doen. Het idee alleen al. Maar nederland79, je valt met je opmerkingen in een groepje andere lui die op me gereageerd hebben die niet willen of kunnen begrijpen wat het verschil is tussen een scheldwoord en een geuzennaam. Terwijl het nochtans niet zo moeilijk is.

Ik snap precies wat je bedoelt maar dat vind ik dus grote onzin. Ze doen net of je iemand vermoord als je dat woord zegt.

Afrikaanse mensenhandelaren waren meedogenloos en hebzuchtig. Zonder wroeging vingen ze miljoenen slaven, die de Europeanen vervolgens naar de Amerika’s verscheepten. Daarmee droegen ze bij aan de rijkdom van Europa en brachten ze hun eigen continent schade toe.

Dit zijn gewoon de feiten Ironmanutd.

Het is ook niet voor niks dat de zwarte medemens hun vrouwen het langst onderdanig hielden. Voornamelijk zwarte mannen vinden hun zelf beter dan vrouwen.
Niet voor niks dat Blanke mannen hun blanke vrouwen als eerste meer en meer lieten doen.
Waar ze in Afrika de vrouwen op den duur ook verkochten. Ook dit werd gedaan door zwarte mannen want die hadden schijt aan die vrouwen.
KEn je geschiedenis, vieze racist dat je bent.

PS ik wacht nog steeds op een bron waarin staat dat een wit persoon meer Recht heeft dan een zwart persoon. Graag op papier, want dat was jouw bewering.
Maar het enige waar jij mee aankomt is met onderbuikgevoelens. Een zwarte wordt niet uitgenodigd op sollicitatiegesprek.
Ja man je hebt gelijk, nergens in Nederland zie jij zwarten mensen aan het werk.
Zwarte mensen worden juist positief gediscrimineerd, kijk eens bij de vacatures bij de overheid. Voorkeur naar allochtonen en vrouwen. Niks blanks, nee het liefst een zwarte vrouw.
Met je woke gezeik.

Keeper Toob,

Witte mensen hebben nogal wat eeuwen veel meer rechten gehad dan zwarte mensen in de VS. Dat is nog niet gelijkgetrokken, want de effecten van die dominantie uit zich nog altijd in welvaartscijfers. Witte Amerikanen zitten op geld dat ze over de afgelopen eeuwen hebben verzameld. Daardoor zijn er inherente privileges.

Overigens dachten Afrikaanse mensenhandelaren helemaal niet in 'continenten'. Zij waren van stam/volk X en ze verhandelden slaven van stam/volk Y. Dat dat ook vreselijke mensen zijn doet toch verder niets af aan het feit dat zwarte Amerikanen eeuwenlang als slaaf gehouden zijn door witte plantagehouders? En ze droegen vooral bij aan hun eigen rijkdom, want ze verkochten die slaven. Dus hoe bracht dat precies schade aan aan het continent? Wat is dat voor uitspraak?

Als wit persoon wordt je minder vaak uit je autootje gehaald om gefouilleerd te worden. De kans dat je in een welvarend en rijk gezin opgroeit is ook vele malen groter. Dat zijn geen wetmatigheden, maar dat is de samenleving zoals hij nu is. Bovendien zijn bij het kinderopvangschandaal van de belastingdienst niet-witte Nederlanders een stuk vaker benadeeld dan witte Nederlanders.

Ongelijkheid bestaat niet alleen in de wet. Maar ook in de dagelijkse werkelijkheid. En die ongelijkheid is nog altijd aanwezig. Maar leef vooral lekker in de ontkenning dat dat het geval is.

Ik vraag me wel af hoe vaak jij nageroepen wordt op je roomblanke uiterlijk op straat. Voor mijn vriendin van Aziatische afkomst is dat namelijk dagelijkse werkelijkheid. En wie doet daar wat aan? Niemand, want dat is maar een grapje. Een dagelijks herhalend grapje. Daar moeten we niet zo moeilijk over doen, toch?