Major League Soccer is onnodig tijdrekken beu en introduceert nieuwe regels
De Major League Soccer (MLS) heeft enkele nieuwe regels geïntroduceerd om onnodig oponthoud tijdens wedstrijden tegen te gaan. Zo moeten spelers die gewisseld worden het veld binnen tien seconden verlaten, worden de VAR-beslissingen uitgebreid gecommuniceerd met de fans en moet een geblesseerde speler die buiten de lijnen behandeld wordt twee minuten wachten totdat hij het veld weer mag betreden.
De eerste regel is dat als een speler langer dan vijftien seconden geblesseerd op de grond ligt, hij door de medische staf buiten de lijnen verder behandeld moet worden. Voorwaarde daarvoor is dat dat veilig kan gebeuren. De betreffende geblesseerde speler moet dan twee minuten wachten tot hij het veld weer in mag.
Er zijn uitzonderingen op die regel. Zo geldt de nieuwe regel niet voor spelers met een hoofdblessure of spelers die geblesseerd zijn geraakt na gele of rode kaarten. Met deze regel is al eerder getest in de beloftencompetitie van de MLS. De MLS wil hiermee voorkomen dat teams gebruik maken van een blessure om het tempo van de wedstrijd aan banden te leggen.
Ook de tweede regel mag vrij uniek geheten worden. Wanneer een team besluit te wisselen, heeft de speler die gewisseld wordt tien seconden om het veld te verlaten vanaf het moment dat de vierde official het bord in de lucht steekt. Verlaat de speler het veld niet binnen die tien seconden, dan moet de invaller een extra minuut wachten om het veld te betreden. Het team staat dan dus eventjes met tien man op het veld.
De MLS wil hiermee tegengaan dat een speler bewust langzaam het veld verlaat, wat vaak ten koste gaat van de kostbare tijd, zeker in slotfases. Voor keepers en geblesseerde spelers geldt deze regel niet. Met deze en de bovengenoemde regel moet het spel in zijn algemeenheid vloeiender gaan lopen. Tijdens de testperiode in de beloftencompetitie werd 99.7 procent van de wissels binnen de tien seconden uitgevoerd.
Tot slot worden VAR-reviews voortaan op de grote schermen in de Amerikaanse stadions getoond. De beslissingen worden daarnaast uitgelegd door de scheidsrechters, waarmee de MLS transparantie wil creëren. Er heerste in de Verenigde Staten de nodige kritiek op de VAR, vanwege het gebrek aan communicatie en duidelijkheid over de genomen beslissingen van de VAR en scheidsrechter.
De regels zouden eigenlijk al voor de start van het nieuwe MLS-seizoen worden geïntroduceerd, maar daar ging een streep door wegens een staking van de Professional Soccer Referees Association (PSRA). De Amerikaanse scheidsrechtersbond wilde betere arbeidsvoorwaarden krijgen, maar kregen die niet en besloten daarop te staken. De eerste wedstrijden van het seizoen werden daarom gefloten door vervangende scheidsrechters. Eind maart bereikte de PSRA alsnog een akkoord met de MLS, die inmiddels acht speelrondes onderweg is.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Situatie van één speler bij Barça draait 180 graden na aanblijven Xavi
Ajax trekt nieuwe hoofdsponsor aan voor de jeugd en strijkt miljoenenbedrag op
Driessen weet waarom Alex Kroes Ajax-collega Van Praag niets kwalijk neemt
Thomas Müller heeft opmerkelijk verzoek aan fans van Bayern: ‘Kijk in je kast!’
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Clarence Seedorf: van wereldster tot onbegrepen fenomeen in Nederland
Meer sportnieuws
Primq regels. 60 minuten zuivere speeltijd zou nog steeds oneindig veel beter zijn imo maar het is een goed begin. Sneu wanneer zelfs de Amerikanen het voetbal verder helpen op dit vlak dan de UEFA.
Niet verrassend toch? In Amerika moet alles snel-snel en is het volledig gericht op zoveel mogelijk entertainment, zie alleen al de shoot-out bij het 'soccer'.
Maar hopelijk waait dit snel over en voegen wij daar idd zuivere speeltijd aan toe.
Ik vind dit ook goede wijzigingen, want dit draagt ook echt bij aan het voorkomen van onderbrekeningen. Veel mensen vergeten dat voetbal echt een ritmesport is. Als je in de slotfase niet kan direct kan ingooien, en druk erop kunt houden, tegenstander mentaal niet die paar seconden rust geeft, niet die paar seconden onderbreking voor wat communicatie, etc. maakt dat veel uit.
10 seconden om veld te verlaten + de tijd voor de nieuwe speler om in positie te komen lijkt weinig, maar alles bij elkaar kost het gewoon 20 sec. Dat is genoeg om verdediging te positioneren, een korte opdracht, etc. Dat breekt echt ritme van de aanval. Ik zou dus ook voor een hockey-wissel zijn, dwz spel hoeft niet onderbroken te worden, tijdens spel bord omhoog en speler gaat van het veld / het veld op terwijl spel gewoon doorgaat. Dan ben je gelijk van de tijdrekwissels af.
Want de herpositionering, de communicatie, het korte mentale rustmomentje, etc. is voor een verdedigend team die een krappe voorsprong verdedigd veel meer waard dan dat er minuut minder speeltijd is.
Mijn punt; ik zou met dit soort regelwijzigingen dus veel meer richten op voorkomen van onderbrekingen dan die zo kort mogelijk te laten duren. Klok stilzetten bij een wissel voegt bijv imo niet zoveel veel toe. Een aanvallend team dat wil scoren heeft veel meer aan 5 minuten non-stop druk op de goal dan 10 minuten speeltijd waarin de klok 20x wordt stilgezet voor allerlei onderbrekingen.
American football zou ik nou niet beschrijven als snel-snel.
Eens Iron, maar het spel zelf is snel als het eenmaal bezig is. Basketbal ook, als de klok loopt iig. Honkbal, same story.
Daarom krijgen zo ook meer dan 1 punt, zodat de Amerikaanse bevolking denkt dat er veel wordt gescoord 😂
Het probleem met zuivere speeltijd is dat je onmogelijk een tv programma eromheen kunt maken omdat je nooit weet wanneer een wedstrijd precies eindigt. De mediagelden zouden daardoor zover onder druk komen te staan dat de clubs daar onder groot financieel verlies zullen lijden
Dat kunnen ze nu toch wel doen bij knock-outs in de CL?
In de NBA hanteren ze ook zuivere speeltijd. Nou is basketbal niet 1-op-1 te vergelijken met voetbal, maar je kunt hierin wel creatief zijn. Zo kun je wanneer de tijd stop voor een blessure behandeling een reclamespotje laten zien van 10 seconden. Zuivere speeltijd is zeker mogelijk ook vanuit financieel oogpunt. Het was echt een verademing om te zien tijdens de Future Cup, waar gebruik werd gemaakt van zuivere speeltijd.
AUB niet die hinderlijke korte commercials zoals je die in de VS hebt, echt verschrikkelijk.
Laten we wel aub geen NBA worden qua onderbrekingen.
Dat weet je nu toch ook niet? Verlengingen zijn niet gegarandeerd bijvoorbeeld. En gemiddeld genomen zal een potje met 2x30 zuivere speeltijd niet veel langer duren dan nu 2x45 huidige speeltijd, want de wedstrijden van nu rolt de bal gemiddeld genomen zo'n 25 minuten.
Juist en precies dat ga je krijgen als je hier ook zuivere speeltijd wilt introduceren. Ik denk dat het hoe dan ook ooit een keer gaat gebeuren maar tot dan moeten we er met zn allen niet teveel tijd en aandacht aan besteden 
Ach, dat gaat volgens mij echt niet meer dan 10 minuten verschil opleveren.
Helemaal goed! Nu nog de keepers eerder bestraffen en het spelletje begint weer vorm te krijgen. Aantal keren dit seizoen in de Kuip mezelf gruwelijk op zitten vreten. De wissel regel is perfect!
En hoe gaan ze het doen met de bekende truc van de geblesseerde keeper?
Het faken zodat er een mini bespreking kan plaats vinden en weer door.
Gaat deze keeper er dan ook 2 minuten uit?
Er zijn eigenlijk maar twee regels die echt zouden helpen tegen tijdrekken. Zuivere speeltijd of gewoon het klokje stil zolang de bal niet in het spel is. Al het andere is denk ik vooral een pleister op de wond.
Je hebt echt helemaal gelijk, zodra de bal niet in het spel is moet de tijd gewoon stop gezet worden tot dat de bal weer in het spel is. Je laat dan de 4e man alle tijd die ''verloren'' is gegaan met de bal niet in het spel brengen netjes bij elkaar optellen zodat je op zo'n manier een goede en eerlijke manier van de speeltijd en extra tijd creert.
Als we dat nu zouden doen, zouden de wedstrijden minimaal een half uur langer duren, want nu is de bal ongeveer 25 minuten in het spel, dus 2x20 minuten erbij. En moet je dan in die blessuretijd ook telkens de klok stil zetten ben je nog langer bezig.
Ik pleit zeker voor zuivere speeltijd, maar dan wel maximaal 2x30 minuten en eigenlijk eerder 2x25 zodat de wedstrijden per saldo even lang duren als nu.
Het is vooral treurig dat deze regels aangescherpt moeten worden omdat er zoveel misbruik van gemaakt word. Zelfs hoofdblessures worden gefaked om een aanval eruit te halen terwijl deze regel juist erg belangrijk is, maar al niet meer serieus word genomen omdat vele er misbruik van maken. Word onder het mom 'de grens opzoeken' weggeschreven maar het is gewoon zwaar onsportief.
Je kan zeggen van die Amerikanen wat je wil, maar ze zijn niet bang om te vernieuwen in ieder geval (als het tenminste niet de grondwet raakt ;-))
Wat mij betreft wordt daar aan toegevoegd dat de bal niet meer mag worden aangeraakt door spelers van de ploeg die een overtreding tegen hebben gekregen.
Ik stoor me mateloos aan het onnodig lang balletje vasthouden, nog even wegtrappen, ed. Scheids fluit voor een overtreding? Bal laten liggen en anders geel.
Dus als de scheids geen geel geeft aan een speler die al geel heeft en die speler toch behandeld moet worden vanwege die overtreding. Moet je dus 2 minuten wachten, dan ben je dus extra in het nadeel, kansloos gewoon.
Waarom zou een scheids geen geel geven voor een geel waardige overtreding omdat die speler al heel heeft? Dat lijkt me zeer weinig voor te komen
Ik snap het met de blessure wel hoor, maar nu word je "bestraft" als iemand je vol op je enkel schopt en je kort behandeld moet worden.
Als iemand je vol op je enkel schopt levert dat eigenlijk altijd minstens geel op en geldt die regel dus niet.
Als je echt last hebt en behandeld moet worden, dan heb je daar wel 2 minuten voor nodig toch? Dan is die wachttijd al verstreken. Mocht het met een spray'tje of magische spons al sneller verholpen worden, dan is het gewoon aanstellerij.
Ik sta hier ook van te kijken ja. Wat als iemand een dusdanige overtreding maakt dat het net geen geel is, maar jij er wel last van hebt. Dan moet jij 2 minuten het veld af? Complete onzin natuurlijk.
En wat als er spelers aan het eind van de wedstrijd kramp hebben, want dat kan gebeuren. Moet diegene dan ook maar 2 minuten van het veld af?
Voor de rest ben ik voorstander, maar die 'blessure' regel is waanzinnig.
Prachtige regels. Zo snel mogelijk ook in Europa invoeren. Verder mag zo'n 10 seconden regel ook gelden voor het corner gebied. Als in: maximaal 10 seconden bij die cornervlag staan en dus meer niet dat gekke gedoe bij de cornervlag staan om tijd te rekken 
Helemaal terecht. Als ik ergens mij aan kan ergeren is het tijdrekken.
Ik ben nu een paar weken in Argentinië en het tijdrekken en aanstellen van blessures is hier echt verschrikkelijk. Ik denk dat er van de 90 minuten slechts 60 minuten echt gevoetbald wordt.
Keepers mogen ook eerder bestraft worden met tijdrekken tijdens de uittrap.
Zet gewoon de tijd stil, bij een onderbreking.
De var laten zien en het wisselen binnen 10 seconden prima. Bij een blessure een minuut moeten wachten niet. Ja er wordt misbruik gemaakt, maar er worden ook vaak tikken uitgedeeld die niet worden gezien en niet door de var kunnen worden gecorrigeerd. Echter kan het ook positief zijn dat men zelfs na het krijgen van een tik, gewoon door zal voetballen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.