ESPN is ook na zien beelden niet overtuigd van rood Vaessen tegen Feyenoord
Mario Been heeft twijfels bij de directe rode kaart voor Etienne Vaessen tijdens Feyenoord - RKC Waalwijk. De analist van ESPN denkt dat de uitgekomen doelman van RKC de bal buiten de zestien tegen zijn onderarm kreeg, en niet per ongeluk tegen zijn hand.
Vaessen stormde zijn strafschopgebied uit om te voorkomen dat Calvin Stengs gevaarlijk zou worden. De vleugelaanvaller van Feyenoord leek de bal inderdaad tegen de onderarm van Vaessen te schieten, wat voor arbiter Martin van de Kerkhof voldoende was om rood te trekken.
Er volgde nog wel een check bij VAR Rob Dieperink, maar ook hij vond het een rode kaart voor Vaessen. De keeper van RKC moest het veld verlaten in de 35ste minuut. Reservedoelman Jeroen Houwen kwam binnen de lijnen voor Denilho Cleonise. Het tiental uit Waalwijk haalde vervolgens de rust met een 0-0 stand.
"Het is niet te zien, of het nou een rode kaart is voor Vaessen of niet", werpt verslaggever Toine van Peperstraten op in de rust. "Ik heb geen enkel beeld gezien waar ik honderd procent overtuigd ben van het feit dat de bal gelijk op zijn arm gaat", analyseert Been de beelden van de vermeende handsbal van Vaessen.
? Hands of niet? ??
— ESPN NL (@ESPNnl) February 18, 2024
Etienne Vaessen krijgt rood, RKC verder met tien man ??#feyrkc
"Als het al hands is, gebeurt het via het lichaam van Vaessen. Zijn onderarm. Ik denk dat als het al hands is, dat het via zijn lichaam gebeurt", uit Been zijn twijfels over de beslissing van Van de Kerkhof om de RKC-doelman van het veld te sturen in De Kuip.
Volgens Van Peperstraten was Vaessen tot zijn rode kaart de grote uitblinker bij RKC. "Vaessen is gewoon een uitstekende keeper en ontzettend belangrijk voor dit RKC", is Been het roerend eens met zijn gesprekspartner.
"Hij pakt een paar honderd procent ballen. Daar staat hij voor en dat zegt ook iets over zijn kwaliteiten", is Been halverwege de ontmoeting tussen Feyenoord en RKC complimenteus richting Vaessen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
Van de week krijgt rkc excuses en daarmee is de kous af , is bij ons NEC ook al zo vaak gebeurd.
Traditiegetrouw wordt de uitploeg weer genaaid in de Kuip.
Belachelijke beslissing, ook als het wel daadwerkelijk hands was was geel voldoende
Het zou ook eens niet dat de tegenpartij in dat stadion om dubieuze redenen benadeeld wordt.
Als keeper met je armen zo breed 5 meter buiten de 16 staan is ook wel oerdom hoor. Dan is rood 100% terecht als de bal tegen je arm aan komt vind ik.
Of dat gebeurt kan je in dit geval over twijfelen, maar met mijn Feyenoord-bril dacht ik persoonlijk van wel.
Hij gaat via het lichaam tegen de onderarm aan toch? Dat vind ik iets anders dan hand naar de bal.
Ik zie echt maar 1 contactmoment van de bal. Maar iedereen papegaait elkaar gewoon na.
Keeper maakt hands buiten de 16 in een 1 vs 1 terwijl hij zn armen breed houdt.
Altijd rood.
Als je hier over jammert snap je voetbal niet.
Ik heb het idee rechtstreeks tegen z'n onderarm en dan blijf ik bij mijn mening dat het 100% rood is.
Via lichaam tegen arm niet regeltechnisch gezien, maar dat blijf ik een hele rare regel vinden, zeker als je je arm in een onnatuurlijke houding houdt zoals hier. Maar goed, aan de regels doe je niks.
Hij strekt zijn rechterarm en daar word tegenaan geschoten donker rood geen discussie mogelijk
Niemand behalve zij die het voor het zeggen hebben zien hier een rode kaart in
Het begint wel rare vormen aan te nemen
Zij die alle beelden zien of er 5 meter vandaan staan zien rood.
Betweters langs de zijkant zien geen hands. Ik weet wel wie ik geloof
ik vrees dat jij bevooroordeeld bent. Ik niet
Daarnaast zie ik nog iets dat niet geheel juist is in je posting
Je schrijft namelijk dat betweters enz. Mocht je Cas1 ook rekenen tot de betweters dan wil je melden dat ik, vooral bij het vrouwelijk geslacht, word uitgemaakt voor bedweter
Echt zuur, was op de borst 100%, is het slim om zo uit te komen buiten de 16 met je armen gespreid? Nee, dat heeft hem genekt denk ik.
Via de borst op z'n bovenarm, das wat mij betreft toch wel goed te zien. Dan erbij, de bal vertrekt omhoog, raakt de borst, gaat weer naar beneden. Dat kan ook alleen wanneer die de arm raakt anders zou de bal altijd nog licht stijgen voordat ie weer daalt. En op moment van schieten steekt hij ook nog eens z'n arm uit met maar 1 intentie. Al met al lijkt me dit voldoende om die rode kaart te rechtvaardigen.
Dat het niet slim is om met je armen gespreid zo uit te komen lijkt me logisch, maar dat maakt toch niets uit als het geen hands is?
Slechtste geval krijgt hij hem heel misschien tegen zijn arm via de borst (maar ook dat zag ik niet terug). Zelfs dan is rood belachelijk zwaar gestraft.
Maar ach, de kuip he
Maar ook al zou het hands zijn, ging er een overtreding aan vooraf op een speler van rkc, dus geen rood voor de keeper maar een vrije trap voor rkc🤫🤫
Als de keeper buiten de 16 met de arm een scoringskans ontneemt is het een rode kaart. Hij maakt zich breed en de bal raakt z'n arm, tja, ik snap dat het moeilijk te verkroppen is hoor en het doet ook wat zwaar aan, maar je kan hier volgens de regels gewoon rood geven.
En ja, Mario Been vindt het zwaar, maar sinds wanneer neemt iemand Mario Been serieus?
Je kan geen rood geven als de bal op de borst / zij komt. Maar dan moet de scheidsrechter wel even naar het scherm worden gehaald. En laat dat nou net - en niet voor de eerste keer - het probleem zijn in de Kuip.
De bal komt niet eens tegen de arm, kan dus nooit hands zijn. Zelfs bij de NOS geven ze het toe.
Natuurkundig en wiskundig gezien (hoek van inval VS. hoek van uitval) ben je zeer naïef om dit te denken. Gezien de positionering van de borst is het onmogelijk dat de bal van een stijgende baan zo abrupt in een daling wordt omgezet zonder dat de uitgestoken arm hierbij betrokken is. Wel denk ik dat de bal de borst ook eerst/tegelijk raakt. Dan vind ik rood zwaar, maar ik bepaal de regels niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.