Engels voetbal is geen voetbal meer
Vol ongeloof staar ik naar de televisie. Langzaam dringt tot mij door wat zojuist gebeurd is. Een sterk Déjà vu-gevoel maakt plaats voor woede en verdriet. Weer een slachtoffer van het anti-voetbal. 2008 All over again. Weer een voetballer die gestraft wordt, simpelweg omdat hij beter is dan de tegenstander. Opnieuw is het een Arsenal-speler die een dubbele beenbreuk oploopt in een uitwedstrijd tegen een notoire schop-ploeg. De overeenkomsten zijn treffend. “I don’t believe in coincidence.”
Het anti-voetbal heeft zojuist een nieuwe slag gewonnen in de oorlog tegen voetbal. Voor de derde maal in vijf jaar hangt de carrière van een Arsenal-speler af van de kundigheid van artsen en specialisten. Na Abu Diaby en Eduardo Da Silva ligt nu de negentienjarige Aaron Ramsey in het ziekenhuis te vechten voor zijn herstel. Opnieuw doet de media het af als incident. In plaats van het op gang brengen van een discussie over dergelijke tackles, gaat de aandacht naar de krokodillentranen van de dader. In plaats van publiekelijke afkeuring ontstaat een sfeer van collectieve sympathie. Niet de manager van Ryan Shawcross wordt tot bedaren geroepen, nee, het is Arsene Wenger die zijn afschuw over de tackle niet mag uitspreken. De zieke Britse voetbal-geest neemt wederom de overhand.
Toen Wenger naar de Premier League kwam en het technische niveau tot (voor Britten) ongekende hoogte bracht, waren de Engelse managers voor het eerst in hun leven verplicht tot nadenken. De wilde Britse voetballer stond ineens oog in oog met flegmatieke en talentvolle buitenlanders. Ook het tactische niveau stamde destijds nog uit de prehistorie, en zodoende ontstond de 'modern English style of play'. Een rugby-achtige visie waarbij het draait om de uitschakeling van ‘het gevaar’, in plaats van het veroveren van de bal. Een visie die gepaard gaat met roekeloze tackles, intimidatie en respectloosheid naar de tegenstander, een visie waarbij zware blessures niet uit kunnen blijven.
De nieuwe benadering had succes. Clubs als Bolton Wanderers, Stok City en Birmingham City wisten Arsenal regelmatig van een overwinning af te houden. De media waren lyrisch. Journalisten en analisten spraken vol bewondering over deze nieuwe stijl. De Britten hadden hun eer terug, zij hoefden niet meer toe te zien hoe zij van het kastje naar de muur werden gestuurd door een vreemdelingenlegioen. Er is een sfeer gecreëerd waarbij het toegestaan is om tegenstanders te schoppen, mits zij voetballend beter zijn. Al van jongs af aan wordt dit er bij de spelers ingestampt. Respect voor de tegenstander is geen optie. Zij moeten koste wat het kost 'het gevaar' uitschakelen, ook als hierbij risico bestaat dat de tegenstander geraakt wordt. Nimmer worden zij gewezen op de mogelijke gevolgen als zij een tackle verkeerd timen, en waarom zouden ze? Het is toch ideaal: je schakelt een speler die veel beter is dan jij voor één jaar uit, en hoeft zelf maar drie wedstrijden toe te kijken.
De scheidsrechters zijn hier ook schuldig aan. Ook zij hebben deze mentaliteit overgenomen. De statistieken spreken boekdelen. Hoe meer voetbal een team bezit, hoe minder zij mogen uitdelen en hoe meer zij moeten incasseren. Wenger heeft middels FA statistieken aangetoond dat zijn ploeg per ontvangen kaart tweemaal zo weinig overtredingen maakt als gemiddeld en dat de tegenstander tegen zijn ploeg twee keer zoveel overtredingen mag maken dan tegen elke andere club, alvorens zij een gele of rode prent krijgen. Dit heeft niks te maken met complot-theorieën, iets waar fans van concurrerende clubs Wenger en de Arsenal-fans van beschuldigen. Dit heeft te maken met de cultivatie van de nieuwe stijl. Het is massaal geaccepteerd omdat dit als de enige manier wordt gezien voor de kleinere clubs om Arsenal uit te schakelen. Men ziet het als rechtvaardigheid. Zo ook de scheidsrechters.
Shawcross is een product van deze verwerpelijke visie. Na het breken van de enkel van Francis Jeffers en de aanslag op Adebayor, toont hij bij zijn derde grove charge met grote gevolgen eindelijk berouw. Al huilend en compleet in shock verlaat hij het veld. Slechts 22 jaar en nu al drie carrière-bedreigende tackles op zijn naam. Maar hoe goed ik ook mijn best doe, ik kan hem niet haten. Nee, ik haat zijn manager die hem op heeft gedragen de beuk erin te gooien. Ik haat elke trainer die hem geleerd heeft te allen tijde 'het gevaar' uit te schakelen, zonder hem te wijzen op de risico’s en gevolgen van een onbesuisde tackle. Ik haat de media die dit afdoen als een incident en onvermijdelijk. Ik haat de scheidsrechters die keer op keer toe staan hoe spelers over de grens gaan omdat zij niet bestraft worden. Het is de Britse mentaliteit die ik veracht. Het is ziek.
De mogelijkheid voor zwaardere straffen moet versoepeld worden. In Nederland kennen wij drie verschillende juridische kwalificaties als er een dodelijk slachtoffer valt door toedoen van een ander mens: Moord, doodslag en dood door schuld. Moord betekent het opzettelijk doden van iemand met voorbedachte rade en doodslag betekent het opzettelijk vermoorden van iemand zonder voorbedachte rade. Dood door schuld houdt in dat iemand een misdrijf pleegt met als gevolg een dodelijk slachtoffer, hierbij moet men denken aan een dronken automobilist die iemand dood rijdt. Bij de eerste twee is er een duidelijke intentie, bij de derde niet. Bij voetbal tackles zou je soortgelijke definities kunnen hanteren. Shawcross moet mijns inziens dan ook niet gestraft worden vanwege zijn intentie (die duidelijk goed bedoeld was), maar voor zijn roekeloosheid. Sterker nog, roekeloosheid zou altijd gezien moeten worden als een misdrijf, ongeacht de gevolgen. Onbesuisde tackles moeten te allen tijde zwaar bestraft worden, of de bal nou geraakt wordt of niet.
Een voetbal-filosofie als deze moet men niet verheerlijken. Iedereen die dat wel doet is onderdeel van het probleem. Scheidsrechters moeten niet mee gaan met de verharding op de voetbalvelden, zij moeten strenger optreden en één norm aanhouden. Fans van voetballende ploegen moeten zich verenigen om deze zieke geest uit te bannen. Technisch onvermogen mag harde tackles niet rechtvaardigen. Voetbal moet voetbal blijven. Zaterdag was het Ramsey. Wie is de volgende?
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
5* column.
Ben het ook met je eens. Voor het mooie voetbal moet je in Spanje zijn, Engeland is en blijft gewoon bikkel voetbal.
Ik ben het totaal niet met dit column eens. Tuurlijk zijn dit soort tackles niet gezond meer. Maar Arsenal zelf heeft gewoon teveel buitenlanders. Engeland hoort een beetje een lompe competitie te zijn met veel engelsen spelers. Tegenwoordig spelen er meer zuid-amerikanen dan engelse spelers. Daarom vind ik dat er een 6 engelsen en 5 buitenlander regel moet komen. Zo hou je de engelse competitie daadwerkelijk een engelse competitie. Dus ik keur deze tackles af maar ik keur Arsenal ook zeker af!
Wat maakt het nou uit of Arsenal meer buitenlanders heeft. Zoals Diaby is een Fransman, maar ook redelijk sterk....
On:
Mooi stuk, goed geschreven.
nou zeearend1 het is duidelijk dat jij uit een grot komt..
waarom keur je Arsenal af? ze spelen fysiek en technisch een zeer hoog niveau, met zo een jonge selectie en ze verslaan tegenstanders op kwaliteit.
en vanwaar die 6 + 5 regeling?? omdat het voetbal on-engels wordt??
ik heb liever on-engels voetbal dan het traditionele Engelse voetbal, namelijk de bal naar voren rossen en hopen dat hij goed terecht komt. wat ben ik blij dat dat over is. Maarja iedereen heeft natuurlijk een andere smaak.
over de column: zeer goed geschreven, alleen ietsjes te langdradig.
Ja dit is zo'n etisch dillema hè.
Ten aller eerste heb je het weer mooi geschreven. Zit strak in elkaar.je punt en lijn is erg duidelijk. Je taalgebruikt is schitterend en mooi zoals zo vaker. heb wel vaker bij zinnetjes en metaforen dat ik denk "wat mooi gevonden".
Over het verhaal zelf, de inhoud.
De ene kant is dat Arsenal veel lichtvoetige voetballers heeft en gewoon fysiek tekort komen. Dat je tegenstander daar dan de nadruk op gaat leggen (bij gebrek aan kwaliteit) lijkt mij logisch. Is Arsenal zelf ook debet aan doordat ze een gebrek aan fysiek en kracht in de ploeg/ op het middenveld hebben. Elke lage ploeg in Engeland weet nu hoe het moet spelen.veel duels aangaan.ruimtes klein houden en op strijd aan laten komen. Dan is Arsenal kwetsbaar. Heel kwetsbaar.
De andere kant is dat er ook een grens aan strijd moet zijn. Als jij pure intenties hebt en toch vol doorgaat in het duel dan heb je in mijn ogen geen pure intentie hoor. Je weet wat voor risico je neemt. Ook al speel je de bal,je bent wel bereid zoveel risico te nemen. Dat moesten ze eens hard aanpakken in Engeland. Ben ik met je eens. En je oplossing die je geeft is ook erg mooi gevonden.
Ik geef je gelijk in je punt. Ik voeg er ook alleen aan toe dat Arsenal in het kwetsbaar zijn van die tactiek zichzelf ook moet aankijken. Dat wil alleen niet zeggen dat je dan allemaal brute overtredingen mag gaan maken. Srijd is goed. Fysiek is goed. Moet een grens aanzitten. En de bond en de scheidsrechters moeten daar paal bij perk zetten.
Ik kan je niet minder dan 5 sterren geven aangezien je dit zo mooi in elkaar gezet hebt (als je zelf clubexpert bent geworden weet je ook ineens hoe moeilijk dat is.. daarin respecteer ik je enorm).
Thanks,
Het probleem is dat wanneer teams als Stoke tegen bijvoorbeeld een Arsenal spelen, forse tackles ineens het etiket ''tactiek'' krijgen. Zodoende laten ook scheidsrechters meer toe.
Ik heb niks tegen strijd en fysiek. Kijk naar Chelsea, zij zorgen dat ze de persoonlijke duels winnen van ons. Neem een Fletcher, hoe gemeen hij ook is op de manier waarop hij ons spel ontregelt, ik heb hem nooit onbesuisde tackles zien maken. Onze eigen Vieira was hard, en zocht de grens vaak op... maar hij wist hoe hij moest tacklen.
.
Precies dat is een deel van het probleem. Men moet verder kijken dan ''intentie''. Bijna geen één speler heeft de intentie om een ander zijn been te breken... het gaat om de ondoordachte en het roekeloze.
Ik snap de beargumentatie ook niet dat iemand gewoon 'clumsy' is. Als je weet dat je niet goed kunt tackelen moet je dat risico niet nemen.
Deze jongen nam vol risico terwijl hij blijkbaar niet eens erg kundig is met sliden. Dat moet je ook gewoon bestraffen. Als je vol risico neemt moet je ook bestraft worden als het fout gaat. Op deze manier blijven er geen mooie voetballers meer over omdat die 'clumsy' het ziekenhuis in geschopt zijn.
Maar ik blijf erbij dat Wenger ook moet kijken in hoeverre hij dit uitgelokt heeft. Al jaren stelt hij lichtgewichten op. Op een gegeven moment gaat iemand op die zwaktes in. Ik kan mij vergissen maar volgens mij kreeg Arsenal niet zovee zware overtredingen tegen toen ze nog een fysieker middenveld hadden met bijvoorbeeld een Viera.
Alleen uitlokken is anders dan schuldig zijn aan. Want als je niet kunt sliden moet je niet zoveel risico nemen. En jij geeft de manager de schuld. Ik niet. Als mens heb je altijd nog zelf de keuze wat je wel en niet doet. En hij nam die keuze.mag hij de verantwoordelijkheid ook gaan dragen.
Je hebt wel gelijk dat Wenger zijn spelers beter moet beschermen door een Vieira erbij te zetten, ik denk dat dat een reden is dat Campbell terug is gehaald (die enorm in achting is gestegen bij mij, na zaterdag).
Maar eigenlijk zou het zo niet moeten zijn. Ik sta volledig achter Wenger als hij zegt dat hij deze filosofie blijft hanteren. Stel je voor dat clubs als Tottenham, Arsenal en Man Utd zich zouden verlagen tot een Stoke of Birmingham... wat blijft er dan over van het Engelse voetbal.
Stoke is sowieso boegbeeld van de anti-voetbal. Hun tactiek berust op een handeling waarbij handen benodigd zijn.
Wat wil je dan dat een tegenstander doet?
Netjes opzij stappen en gebaren dat je er langs mag?
Tuurlijk niet... 
Nee absoluut niet. Als je het aan wil laten komen op 1 op 1 duels, prima. Maar leer je spelers dan eerst hoe je fatsoenlijk een duel aan gaat... ipv als een wilde stier.
Je hebt gelijk PG. Shawcross had zeker niet de intentie om Ramsey te blesseren, en deze tackle was misschien minder gevaarlijk (in theorie) dan vele andere in deze wedstrijd, maar het is de mentaliteit erachter die gevaarlijk is. Arsenal is kwetsbaar als je ze hard aanpakt, dat is de al jaren succesvolle tactiek. En die tactiek is nog succesvoller geworden nadat Eduardo in tweeën werd geschopt. Intimidatie werkt lang door.
Maar die 'tactiek' is veel te ver doorgeschoten. Spelers lopen als idioten om zich heen te schoppen, zogezegd bij wijze van wedstrijdstrategie. Maar elke tackle die zelfs in potentie gevaarlijk is voor de tegenstander, moet in principe bestraft worden, want anders krijg je dit soort incidenten.
En het is ook geen toeval dat het een speler van Arsenal treft, want die zijn wat dit betreft opgejaagd wild en spelen meer op balbezit dan wie dan ook in de PL, en het is ook geen toeval dat de dader een speler van Stoke is. Shawcross maakte geen Claudio Gentile-tackle, en pakt ook relatief weinig kaarten (dit was zijn eerste rode in de Pl), maar heeft wel die ongecontroleerde manier van doen, waarmee hij al een enkel brak en Adebayor eerder dit seizoen door midden zaagde.
Het Engelse voetbal heeft zijn eigen charme en daar hoort een iets hogere tolerantie wat betreft fysiek spel bij. Maar we moeten niet in het verleden blijven hangen, want het spel is veel sneller geworden, de spelers sterker en fitter en tegelijk de botten nog steeds even stevig. De commentatoren, fans, analysten en trainers moeten niet juichen bij een bone-crunching tackle, maar uitjouwen.
Ik heb het al heel erg lang geleden al eens, maar misschien is de enige manier om deze mentaliteitsverandering af te dwingen een strenger schorsingsregime: schors spelers die een ander blesseren (ook zonder intentie) net zolang als de geblesseerde speler niet kan spelen (met een maximum van drie of zes maanden). Even kijken of Pulis dan nog een team op de been kan brengen na een paar weken voetbal.
PG: uitstekend stuk. Emotioneel, maar ook feitelijk. Heel sterk.
Kwestie van tijd voor dit artikel zou verschijnen, ik zat zelf ook al te overwegen om er één te schrijven. Ben nu blij dat ik dat niet heb gedaan, want hierin wordt alles in mijn ogen uitstekend verwoord.
Voor mij persoonlijk is het belangrijkste gedeelte de alinea waarin je over Shawcross zelf vertelt. Hij is de persoon die de carrière van een negentienjarige jongen in gevaar heeft gebracht, maar toch kan je het hem niet eens zo kwalijk nemen. De mensen die hem in bescherming nemen, die vormen het probleem. Dat Alan Hansen, Tony Pulis en Alan Shearer ons komen vertellen dat Shawcross, ondanks het feit dat hij Jeffers en Adebayor zwaar geblesseerd heeft, nooit eerder zoiets zou hebben gedaan, en dat hij een goeie jongen is, die huilend met z'n moeder naar huis is gereden.
Door dat soort lulkoek, én het feit dat zulke schoptactieken nog steeds worden verheerlijkt, hebben we hier het laatste nog niet van gehoord. Martin Taylor was ook een goeie jongen, Dan Smith was een prima knul, Mceveley was een topgozer en ga zo maar door. De dader wordt in Engeland tot slachtoffer getransformeerd, iedereen blijft die thug-tactieken aanmoedigen en vele benen zullen nog gebroken worden.
Dit is geen probleem van Arsenal, maar een probleem van goede voetballers. Die worden simpelweg ingezet als excuus door daders en media om hun trieste acties te verantwoorden. Luc Nilis is een uitstekend voorbeeld, Djibril Cisse was domweg 'te snel' en Eduardo's voetenwerk was blijkbaar teveel voor Martin Taylor. Zelfs Rory Delap, vorig jaar verantwoordelijk voor Walcott's afwezigheid van vier maanden, zegt dat hij er niks aan kon doen omdat Walcott zo goed en snel was. Alsof dat verklaart waarom je van die idiote tackles in moet zetten.
Er is niets mis met fysiek en gepassioneerd spel. In feite bedacht ik me vlak voor Ramsey's beenbreuk nog hoe fors maar sportief de wedstrijd gespeeld werd, zoals het hoorde en zoals je het verwacht in Engeland. Helaas moet je constateren dat zolang media, analytici en coaches als Allardyce, Pulis en Brown hun houding niet veranderen, we de laatste zware blessure nog lang niet hebben gehad.
Was het bij Luc Nilis niet zo dat hij zelf op het been van een keeper schopte en daarbij zijn been brak? Zo herinner ik het me toch. Al kan ik het mis hebben.
En inderdaad, de wedstrijd tot aan dat incident verliep heel erg fair. Stoke speelde zelf ook vrij goed mee bij momenten.
Weer mooi geschreven en je hebt volledig gelijk. Ik mag hopen dat Ramsey (sterker) terug komt. Shawcross mag wat mij betreft net zo lang aan de kant blijven staan.
Arsenal mag dan wel niet zo'n fysieke ploeg zijn dat neemt niet weg dat men gewoon normaal tegen ze kan voetballen. Waarom moet er dan altijd van die lompe overtredingen worden gemaakt? Het mag bekend zijn dat Arsenal veruit de meest talentvolle club is. Is het dan soms uit jaloezie?
Hij heeft geen gelijk, volgens mij kreeg Shawcross gewoon rood. Wat kan een scheidsrechter meer doen als rood geven, de betreffende speler zijn poot door midden trappen? Vind het gewoon gehuil, als ze bij Arsenal er niet tegen kunnen voetballen met hun tactiek wordt het tijd dat ze hun tactiek veranderen. Dan zou ik er ook gewoon de beuk in gooien tegen kleinere clubs.
Arsenal loopt weer is te huilen zoals gewoonlijk, natuurlijk was de overtreding verschrikkelijk maar de speler is gestraft en daarmee is de kous af.
Wat een laffe reactie dit. Je geeft PG één ster omdat jij vindt dat Arsenal huilt? Wat een kinderachtige beschouwing. En dat is soms niet eens erg als het klopt of ergens op slaat. Jouw reactie heeft niets met deze collumn te maken.
De beuk erin zou niemand moeten doen en ik ben blij dat PG dit probleem weer aankaart. Anti-voetbal moet bestraft worden!
On: Wederom een prachtige collumn, mooie inleiding, strak overzicht en schitterende zinsopbouw. Je hebt zeker een punt. Helaas is dit voornamelijk een mentaliteitskwestie, zolang de spelers dan wel clubs, dan wel coaches niet strang bestraft worden voor deze manier van voetballen zal er hier niet snel een verandering in komen. Helaas. Want dat dit nodig is ben ik van overtuigd.
Een erg prettig leesbare column. Neem ik absoluut mee in mijn overweging.
Maar ik ben het absoluut niet eens met je rode draad. Je vergelijkt verschillende overtredingen met elkaar. Je minacht het type voetbal dat niet des Arsenal's is en doet Ryan Shawcross echt te kort.
Ik zal even dieper op de laatste twee punten ingaan:
* Het valt mij wel vaker op dat Arsenal supporters het mannelijke voetbal van lager geklasseerder teams verafschuwt. Ook als die ploegen naar het Emirates gaan komen ze niet om aan te vallen. Is dat zo gek?? Nee natuurlijk niet. Gebrek aan kwaliteit moet je immers met strijd en tactiek compenseren. En dat doen de kwalitatief mindere ploegen tegen Arsenal, zoals ze dat ook tegen Liverpool,chelsea en Manchester United doen.
* De overtreding op Ramsey was zoals Shearer in mijn ogen meer dan terecht zei eerder clumsy dan bewust. Om dan weer eerdere overtredingen van Shawcross erbij te halen vind ik dan ook absoluut niet terecht. Je zag aan alles dat Shawcross niet de intentie had om Ramsey te blesseren. Er worden overtredingen gemaakt die vele malen erger zijn. Het is dat er nu een zware blessure ontstaat waardoor Shawcross door de Arsenal fans als crimineel wordt bestempeld. Als Ramsey geen zware blessure had opgelopen dan had ik ze niet gehoord. Behoorlijk hypocriet dus.
Engels voetbal is wel degelijk nog voetbal. Een mix van stijlen. Het flamboyante Arsenal. Het fysiek sterke Chelsea. In mijn ogen blijft het nog steeds de beste,leukste en mannelijke competitie ter wereld.
Ramsey wens ik een spoedig herstel toe, Wenger en de Arsenal fans een cursus "hoe ga ik met teleurstellingen om" toe
Volgens mij wordt hier duidelijk en meerdere keren uitgelegd dat er een groot verschil is tussen strijd/tactiek en dit soort overtredingen. Het is op Arsenal's eigen helft, Shawcross haalt volstrekt onnodig als een dolleman door (richting de bal, dat wel) en dan loop je altijd het risico je tegenstander zwaar te blesseren. Dat heeft helemaal niets met tactiek of strijd te maken, maar is pure intimidatie, aangemoedigd door die achterlijke types die blijven verkondigen dat je clubs als Arsenal moet bullyen, stevig aanpakken, dat soort zaken. Niemand verwacht en wil dat Stoke en Bolton proberen Arsenal met driehoekjes en flitsende combinaties te verslaan, maar er is een gigantisch verschil tussen vuil en hard spel. Helaas lijkt die grens de laatste vijftien jaar nogal vervaagd.
Een cursus "hoe ga ik met teleurstellingen om" is meer van toepassing op de sportieve resultaten van de afgelopen jaren, ik denk dat de meeste Arsenal fans op dat gebied redelijk ervaren zijn. Hier lijkt een cursus "hoe ga ik om met het feit dat een 19-jarige speler zijn been breekt terwijl de dader tot slachtoffer is getransformeerd" cursus me meer op z'n plaats.
'dat heeft helemaal niets met tactiek of strijd te maken, maar is pure intimidatie, aangemoedigd door die achterlijke types die blijven verkondigen dat je clubs als Arsenal moet bullyen, stevig aanpakken, dat soort zaken. Niemand verwacht en wil dat Stoke en Bolton proberen Arsenal met driehoekjes en flitsende combinaties te verslaan, maar er is een gigantisch verschil tussen vuil en hard spel. Helaas lijkt die grens de laatste vijftien jaar nogal vervaagd.'
Wat is er mis met stevig aanpakken?? Dat Arsenal deze 'kwaliteit' niet beschikt is toch niet de fout van andere de andere clubs. Wel heb je gelijk dat er een verschil is tussen vuil en hard spel. Maar hierin is de scheidsrechter nog alrijd leider. Hij is immers degene die de grensen bepaalt. Dat deze grens is vervaagd komt niet door de clubs, maar door het snellere spel en het daardoor moeilijke inschatten voor de scheidsrechters.
Shawcross is natuurlijk geen slachtoffer. Wel waren zijn emoties in mijn ogen oprecht. En dat zie ik liever dan iemand die bij de scheidsrechter gaat protesteren.
Arsenal beschikt in de vorm van Diaby en Song wel degelijk over die kwaliteit, de clichés dat Arsenal zo'n fysiek slap ploegje heeft snijden allang geen hout meer. Op Stamford Bridge werd Chelsea op het middenveld fysiek overklast. Fysiek sterk spelen en grof spelen is ook weer een monumentaal verschil. Chelsea speelt fysiek, Stoke speelt grof. Het is geen toeval dat Arsenal aan twee bezoeken aan Brittania drie zware blessures heeft overgehouden. De grens is ernstig vervaagd en dat komt in mijn optiek door de media, die onderscheid moeten maken tussen grof en stevig maar dat nalaten. De macht die kranten en analytici hebben wordt bijzonder onderschat.
Shawcross' emoties waren in mijn ogen ook oprecht, en mijn opmerking over dat hij als slachtoffer wordt neergezet was niet persoonlijk naar jou gericht, maar meer naar de Engelse media. Alan Curbishley vindt dat Wenger z'n excuses moet maken, om maar wat te noemen. Volstrekt belachelijk natuurlijk, maar dat soort opmerkingen werken dit soort incidenten wel in de hand.
Ik vind Shawcross juist wel slachtoffer, maar niet zoals de media het schetst. Ik zie een getalenteerde verdediger (want dat is hij) structureel gebruik maken van onbesuiste ''championship-tackles''. Een potentiele (sub-)topper hoeft dat helemaal niet, maar zo wordt hem dat geleerd en aangemoedigd. Zelfs ik (!!!!!!!!) kan technisch tacklen.
Mwua, Engelse scheidsrechters zijn gewoon bar slecht. Of het spel nou snel gaat of niet, overtredingen van dit kaliber (en dan wanneer het net wel goed gaat) zijn makkelijk te herkennen... het wordt gewoon getolereerd en gecultiveerd. The english style of play zeggen ze dan trots. Men against boys! Mietjes die van Arsenal... want ze proberen te voetballen ipv te schoppen.
Die "men against boys" opmerking die oorspronkelijk van Evra kwam na de Cl-halve finale vorig seizoen moet natuurlijk niet in deze context gebruikt worden. Dat was niet wat Evra hiermee bedoelde.
Al lijkt het inderdaad dat de media er hun eigen lading aan hebben gegeven.
Ik was al vergeten dat Evra die uitspraak ooit deed, zegt voldoende.
Allereerst bedankt voor je reactie.
Ik zal even op jouw punten in gaan.
*
Wij verafschuwen deze inderdaad, dit heeft natuurlijk deels te maken met de filosofie die Wenger ons voorschotelt. Ik zal verder vanuit mijzelf praten. Ik ben geen fan van fysiek voetbal, maar ik verafschuw deze niet. Ik verafschuw Chelsea niet om het voetbal bijvoorbeeld. Nee het gaat mij om ploegen die bewust over de grens gaan om te intimideren, zelfs ten koste van blessures van de tegenstander.
**
Punt 2 daar kunnen we elkaar de hand schudden. Misschien is dat niet duidelijk geworden uit mijn column, maar ook ik vind het lomp en onbesuist... en ook geef ik aan dat het niet zijn intentie is.
In je laatste 2 zinnen sla je mijns inziens een beetje door. Je geeft bij punt 1 aan dat we het verafschuwen. Echter de zoveelste zware blessure kan gebruikt worden om de rest van Engeland wakker te schudden.
Waarom ik de voorgaande overtredingen van Shawcross erbij haal? Om te laten zien dat deze, door de media beweerde ontzettende schat, al 3 vreselijke tackles op zijn naam heeft... simpelweg omdat het onderdeel is van de Britse voetbalcultuur.
.
Ik denk dat Wenger zelf wel een enorm boek kan schrijven. Noem mij 1 andere manager die 3 spelers met een dubbele beenbreuk heeft verloren in 5 jaar, simpelweg omdat het schoppen van de tegenstander tot tactiek wordt verheven.
Nu ook weer zoiets, Wenger heeft zich nimmer uitgelaten over Shawcross of zijn intentie... en toch vindt heel Engeland dat Wenger zijn excuses aan Shawcross moet maken. Zo twisted is die britse geest dus... ben er misselijk van.
Wenger heeft zich wel uitgelaten, en hij zei dat hij het een verschrikkelijke overtreding vond, en dat het onbegrijpelijk is dat het op de velden zomaar gebeurt. (match Of The Day) Het zal niet letterlijk kloppen, maar dat was wel ongeveer wat hij zei.
Maar kan je wel spreken van ploegen die over de grens gaan? Zijn het niet individuen? Bij Stoke zie ik een stylist als Sanli niet snel over de grens gaan. Daarnaast is het natuurlijk moeilijk om over een Bewuste actie te spreken. Is niet altijd subjectief vast te stellen.
Misschien sla ik in de laatste twee zinnen ook wel een beetje door, maar hoeveel overtredingen worden met de mantel der liefde bedekt doordat het 'slachtoffer' de aanslag weet te ontwijken. Hoe vaak hoor ik dan niet;”hij raakte hem niet eens”! Terwijl de intentie dan juist wel is om iemand bewust te raken.
Shawcross is inderdaad geen schat, maar ook geen crimineel van de hoogste orde.
Wenger kan absoluut een boek schrijven, zit niet voor niets al zo lang bij één en dezelfde club, maar het schoppen van de tegenstander zal door geen enkele club tot tactiek worden verheven. Uiteraard zullen genoeg managers hun spelers aansporen om er kort op te zitten en fysiek hun mannetje te staan, maar dat is nog iets anders dan schoppen.
Van mij hoeft Wenger geen exuses aan Shawcross te maken. Hij komt op voor zijn speler zoals Pulis dat voor Shawcross doet. Is niets vreemds aan.
Het is best dat clubs dat doen, al ben ik er geen fan van, het is hun goed recht zolang ze het binnen de grenzen doen. Maar het is duidelijk dat een speler als Shawcross nooit te horen heeft gekregen wat de gevolgen zijn als hij mistimed en een speler raakt. Het is prima dat zijn manager tegen hem zegt dat hij vol voor de bal moet gaan, maar dan moet hij ook zeggen dat er risico's aan verbonden zijn en hem leren hoe de juiste afweging te maken om wel of niet te tackle door te zetten.
Het is echt geen toeval dat het voor de 3e maal een Arsenal speler betreft. Het is ook geen toeval dat het voor de 3e maal uit is bij een schopploeg (sunderland, birmingham, stoke). Dit soort blessures vloeien gewoon voort uit hun spel benadering, en met name tegen arsenal wordt het getolereerd (cause it is the only way to beat them... whatever).
Grappig trouwens dat West Ham United en Burnley dit seizoen punten tegen ons hebben gepakt. Kleine ploegen die proberen te voetballen...
Voorbeelden van West Ham en Burnley zijn super aangezien Burnley in eigen huis van Manchester United won en sowieso thuis veel beter is dan op verplaatsing.
Het zal me dan ook niets verwonderen dat ze aankomend weekend niet proberen te voetballen en de bus voor eigen doel parkeren om vervolgens met een pak slaag het Emirates te verlaten.
Denk het ook, uit en thuis is toch een wereld van verschil voor ze. Ook voor Arsenal overigens, thuis is het veld groter dan in de meeste uitwedstrijden... waardoor ze het 1 op 1 duel veelvuldig uit de weg kunnen gaan.
Toch heb ik bewondering voor de stijl van Burnley (of had iig, onder Coyle) en Whu. Stoke en Brimingham hebben ons geen punten afgesnoept, maar wel 2 spelers voor langere tijd uitgeschakeld (dit seizoen Ramsey en Walcott).
Waarom spreekt iedereen zo van een horrortackle. Het was gewoon een duel om de bal, ik denk dat de Arsenal aanhang door een te subjectieve bril kijkt omdat het een speler van hun betreft. Ik vind het een zeer goede column omdat je goed kan betogen maar ik ben het niet met je eens. Vooral niet in de kwestie Shawcross vs Ramsey. Jij noemt het krokodillentranen maar je weet niet wat er in die jongen omgaat, het kan best zijn dat hij zich echt klote voelde. Wenger's reactie op Match Of The Day getuigde van weinig inzicht in de overtreding. Die jongen is gewoon te laat en komt ongelukkig in, het had ook andersom af kunnen lopen. De enige reden waarom de commotie om deze overtreding zo groot is is vanwege de gevolgen. En dat vind ik zacht uitgedrukt nogal raar.
Shawcross was er ook oprecht kapot van, maar je kan mij niet kwalijk nemen hier een beetje cynisch over te zijn. Uitleg staat in de tekst.
Over je schrijfstijl is niets aan te merken. Daarnaast is je gedachte goed en positief.
Echter vind ik dit stuk nergens op slaan:
"het is toch ideaal: je schakelt een speler die veel beter is dan jij voor één jaar uit, en hoeft zelf maar drie wedstrijden toe te kijken."
Ik geloof niet dat een speler als Shawcross zo zal handelen. Ik denk dat het overgrote deel van de professionele voetballers niet zo denkt. Hij was te fanatiek in zijn handelen en probeerde een fout recht te zetten. Ik vind het ook jammer dat jij zo snel oordeelt. Misschien omdat je iets in de psychologie of rechten studeert? Krokodillentranen? Bepaal jij dat?
Complimenten voor je stuk, ook al kan ik me niet in alles wat jij zegt vinden.
In de zinnen daarvoor legt hij (in mijn optiek althans) toch vrij duidelijk uit dat het probleem ligt bij de door andere personen gecreëerde algemene sfeer en mentaliteit, niet de persoon Shawcross.
Sorry Gooner,
Maar als je het stuk nogmaals leest, zet hij ook Shawcross in het bijzonder onder de vergrootglas. Over zijn andere overtredingen. En het feit dat hij afgelopen weekend krokodillen-tranen liet zien.
Dat is hetgene waar ik me niet in kan vinden. Vind het ook niet eerlijk naar Shawcross toe 
Niet verwonderlijk gezien Shawcross' historie, en gezien het feit dat hij in dit specifieke geval de dader is. Volgens mij schuift hij het probleem niet in het bijzonder op Shawcross zelf af.
Als de algemene stemming is dat Shawcross een lievertje is die nooit iemand kwaad doet, en ik zie dat hij in zijn prille loopbaan al 3 cariere-bedreigende tackles heeft gemaakt dan voel ik mij verplicht dit aan te kaarten. Om deze feiten kan niemand heen.
Overigens was deze tackle ''minder erg'' dan die van Taylor en al helemaal minder erg dan die van Dan Smith op Diaby (waar smith geel voor kreeg... tackle was met 2 benen van achter). Mede daarom haat ik shawcross niet. Dat doe ik wel bij Taylor en Smith.
Shawcross is inderdaad niet de liefste dat wil ik toegeven. Maar je kan ook overdrijven met deze tackle. Minder erg? Deze tackle kwam niet eens in de buurt van die 2. Was een volkomen normale tackle die iets te lomp misschien werd ingezet. Maar als hij voor deze tackle 3 weken wordt geschorst kan je voor zo goed elke tackle 3 weken zetten.
Voor de rest is je stuk goed opgebouwd en je beargumenteerd alles perfect. Ik ben het niet overal mee eens maar qua niveau is dit een van de beste die ik hier gelezen heb mijn complimenten!
4 sterren
Daarom pleit ik ervoor dat je ook gestraft moet kunnen worden voor lompheid. Je gaat gewoon respectvol met je collegas om thats it.
de eerste colum zowaar die ik 5 sterren ga geven.
dit is echt een zeer goede colum
ben het ook 100% met je eens.
het is gewoon belachelijk hoe ze in Engeland iemand mogen verrot trappen.
eigenlijk moeten ze de Nederlandse Norm aannemen (bijvoorbeeld iemand Gestrekt been is rood ) dat is in nederland het geval
zelfde als van achteren inkomen is bij ons ook Rood.
en dan kijk ik in Engeland en dan is het ook vaak zat geen kaart.
en dan kan ik ook mijn ogen niet geloven .
maar het gebeurt wel.
Ik vind het een goed stuk zoals we wel van je gewoon zijn. Maar dat ik het een goed stuk vind om te lezen wil niet zeggen dat ik het eens ben met een aantel van je stellingen. Eerst en vooral schilder je Ryan Shawcross bijna af als een terrorist die een aanslag pleegt op één van Arsenal's jeugdige talenten. Maar een aanslag of hoe je het ook wil noemen was het niet, het was meer een onschuldig contact waar beide vol in gingen en jammer genoeg Ramsey het slachtoffer werd.
Voor hetzelfde geld breekt Shawcross zijn been en dan was dit artikel er waarschijnlijk niet gekomen. Maar het is natuurlijk wel te begrijpen dat je na deze dubbele beenbreuk er een artikel over gaat schrijven. Arsenal spelers zijn vaak het slachtoffer geworden voor langdurige blessures waardoor ze lange tijd niet inzetbaar zijn. Maar in je artikel vind ik je Shawcross wel erg te kort doen, hij had dit niet gewild en het was gewoon een spijtig toeval.
Bedankt voor je reactie.
''voor hetzelfde geld breekt Shawcross zijn been en dan was dit artikel er waarschijnlijk niet gekomen.''
Dat argument hoor ik dus heel veel, maar dat is niet aan de orde. Ten eerste kwam Ramsey op een heel andere manier in, hij had op deze manier nooit iemands been kunnen breken. Shawcross daarentegen gooit al zijn gewicht in de tackle (het was ook geen glijdende tackle). Ten tweede raakte Ramsey gewoon de bal, toch wel een verschil. Ten derde gaat het hier om timing. Ramsey is kennelijk wel in staat om technisch te tacklen... shawcross niet.
Ik denk dat ik Shawcross niet te kort doe. Maar misschien doe ik dat wel, maar dan is dat als een reactie op al die ''eerbetonen'' (want zo mag je het noemen) die hij krijgt van britse media na zijn tackle. Hij wordt als de grootste slachtoffer gezien... ramsey is vergeten en wenger moet zijn muil houden. Zo is de situatie nu. Krom toch?
Toen ik de eerste 2 alinea's had gelezen dacht ik; nou beetje overdreven en te dramatisch geschreven dit allemaal.
Maar toen ik het verhaal verder door las kreeg ik toch meer het idee van ja eigenlijk heb je gewoon gelijk het wordt steeds erger en er moet gewoon een grens komen en naar mijn mening zou de straf van Shawcross ook zeker wel 12 wedstrijden mogen zijn. Er moeten gewoon hogere straffen uitgedeeld worden voor dit soort onbesuisde tackles.
Het is inderdaad meer de schuld van de trainers die de spelers de opdracht geeft.
Goed stuk en kan me er uiteindelijk prima in vinden ondanks het begin.
Leuk en vooral goed geschreven, alle respect en sterren voor.
Maar dat je een column wijdt aan een ongeluk vind ik veel te ver gaan. Shawcross wil de bal wegtrappen (kijk naar de beelden, naar de houding van Shawcross en vooral zijn voet!), en Ramsey is te snel. En als je dan zegt dat hij roekeloos inkomt, wel eerlijk gezegd komt Ramsey even snel en roekeloos aan, alleen is hij eerder bij de bal. Dan gebeurt dit. Ja, het is wel toeval dat het weer bij Arsenal is. Het is allemaal gewoon heel erg ongelukkig.
Verder wil ik Ramsey sterkte wensen bij zijn herstelling, dit wens je niemand toe, maakt niet uit voor welke ploeg je supportert. Het is verschrikkelijk voor zijn ontwikkeling, zeker aangezien dit seizoen een belangrijk jaar was voor Ramsey.
Ook wil ik Arsenal succes toewensen, dat ze het beter aanpakken dan 2 jaar geleden sinds de Birmingham match. (natuurlijk ook niet te veel succes, United moet nog steeds winnen, haha)
Ten slotte voor de Arsenal-fans. Dit is jammer, maar aub begin niet met conspiracy theories....
Sterkte
Zolang spelers als Mascherano, Scholes, Gerrard en Fabregas applaus krijgen voor hun ongecontroleerde tackles, zal dit soort gedrag alleen worden verheerlijkt.
Zwak dat je Shawcross persoonlijk aanpakt, terwijl jullie captain in de zelfde wedstrijd ook een "tackle" inzette die niet juist was.
zoals deze man ook in het stukje schrijft spelers als Viera en Fletcher maar ook spelers als Scholes, Mascherano, Gerrard en Fabregas kunnen stuk voor stuk smerige voetballers zijn op de nodige momenten, maar deze spelers weten wel hoe ze een tackle moeten inzetten en zullen niet snel een onbesuisde tackle inzetten zoals deze van Shawcross.
En dat Fabregas indiezelfde ook een verkeerde tackle inzette zal best, maar deze was niet zo gevaarlijk en enkelbrekend als die van Shawcross.
Shawcross zette geen tackle in, hij trapte de bal weg terwijl Ramsey de bal weg tikte. Vaak krijgen spelers een applaus in Engeland als ze hard inkomen. Dit kun je niet veranderen, dit is cultuur in Engeland. Trouwens heb ik tijdens de Liverpool - Everton wel tien ergere tackles gezien dan deze alleen omdat daar geen gevolgen bij komen kijken spreekt niemand hierover.
Ballack zaterdag op Tevez, Diouf zondag op Gerrard?
Sorry hoor maar iedereen geeft alleen Shawcross de schuld en dat terwijl alle analisten na het nogmaals zien van de beelden allemaal tot de conclusie komen dat ook Ramsey schuldig is. Beiden kwamen onbesuist in waarbij Ramsey de gene was met een vooruitgestrekt been. Deze hele tackel/duel wordt weer sterk overdreven en dan vooral van Arsenal's kant, die spelen het nu weer van "het gebeurd alleen tegen ons" & "ze doen dit express omdat ze anders niet kunnen winnen" - Bullsh*t.. Clubs als door Persian genoemd spelen ook zo tegen Liverpool, United (alan Smith staat nog in mijn geheugen) & Chelsea, alleen zijn de spelers van deze ploegen over het algemeen zelf ook veel fysieker & sterker... Denk dat Wenger daar eens moet over na denken inplaats van de schuld altijd maar bij de andere leggen... Hij is de gene die denk het Engelse voetbal (van ouds her lichaamlijk & fysiek) te kunnen spelen met vrij jonge, kleine & in mijn ogen fysiek te kort komende (opgevangen door techniek) spelers te spelen, kijk maar eens naar de laatste jaren hoeveel van zijn spelers wel niet gewoon geblesseerd raken zonder dat er een "doodschop" aan de pas komt.
Shawcross is in mijn ogen gewoon een type speler zoals er velen in de Engelse competitie hebben gespeelt & nog spelen, een speler in de traditie van de Engelse speel cultuur, een cultuur & speelwijze die er wel voor heeft gezorgt dat de Engelse competitie zo groot is geworden.. Alleen omdat het nu tussen Shawcross & Ramsey verkeerd afliep zijn bepaalde mensen weer in rep en roer...
Tuurlijk is het voor Ramsey heel vervelend maar mensen kom op, dit was gewoon een duel voor de bal en zat totaal geen opzet bij zoals het (b)leek bij Da Silva.
En dan de bewoording "krokodillentranen", sorry hoor maar krokodillentranen waren het totaal niet, vermoed - na gelezen te hebben - dat Shawcross er zelf ook behoorlijk mee in de maag zit...
@ Liverrard:
Wat Ballack deed was uit pure frustratie en had gewoon donkerrood moeten krijgen ipv 2e gele kaart. De scheidsrechter weten blijkbaar tegenwoordig niet meer of ze gele kaart moeten geven of rooie kaart. Zie bijv. domme overtreding van Beletti op Barry (die overigens zeer slim en op de juiste moment viel), was in mijn ogen een gele kaart.
Liverpool - Blackburn heb ik te weinig gevolgd, wel merkte ik op dat Blackburn overal hard inkomen. Met name Diouf. Wat is er aan de hand? Waarom deed Diouf zo tegen zijn oudploeggenoten?
Wat Fabregas deed was nogal dom en had rood kunnen krijgen, maar de klaagzang van Wenger en de supporters van Arsenal was al jaren. Als je de wedstrijden van Arsenal tegen de schoppende clubs als Bolton, Blackburn, Stoke City en Birmingham City gaat kijken over 5 seizoenen lang. Dan zul je zien hoeveel abnormale overtredingen er worden gemaakt waar zij meestal goed weg komen.
Ongelooflijk dat mensen de persoon die Ramsey's been heeft gebroken ook daadwerkelijk de schuld geven, die logica is mij echt te machtig. Volstrekt logisch ook dat Ramsey, die van begin tot eind oog had voor de bal en diezelfde bal beheerst wegtikte net zo schuldig is. Dit is overigens sarcasme, VZ kennende zijn er waarschijnlijk enkele mensen die hier anders serieus op ingaan.
Jouw bericht somt alles op wat momenteel mis is in het Engelse voetbal. Niet alleen probeer je zaken die volstrekt normaal zijn vreemd te laten lijken, je verdraait de feiten om je eigen verhaal te bekrachtigen. Is het nou echt zo vreemd en onbegrijpelijk dat Arsenal zich genaaid voelt als binnen vier jaar drie spelers door zo'n beenbreuk worden getroffen? Hoe kan iets nou zwaar overdreven zijn als een negentienjarige jongen, helemaal aan het begin van zijn carrière, moet meemaken dat zijn been doormidden wordt gezaagd!?! Dit mag niet gebagatelliseerd worden, dit is zeer ernstig! Intentie of niet, smerige tackle of niet, het mag gewoon niet gebeuren!
En het fysiek heeft hier helemaal niets mee te maken. Los van het feit dat wat ik eerder al over Diaby en Song (en het feit dat Chelsea fysiek werd overklast op Stamford Bridge) heb gezegd, heeft dat helemaal geen invloed op blessures. Als Vieira zo'n tackle van Dan Smith moest incasseren lag z'n been ook doormidden, als Martin Taylor niet Eduardo maar Adebayor had aangevallen was precies hetzelfde gebeurd. Dit is precies wat ik bedoel met het vervagen van grenzen op het gebied van hard en grof spel. Grof spel heeft helemaal niets met fysiek te maken.
Bovendien snap ik niet waar je het idee vandaan haalt dat de Engelse competitie zo groot is geworden door spelers als Shawcross met hun Engelse cultuur en speelwijze. Zover mijn kennis reikt vond niemand de Premier League een zak aan en in de grijze jaren 70, 80 en 90 waren er zulke goede lichtingen bij Liverpool en Manchester United dat ze Europa konden domineren. De competitie zelf vond niemand leuk tot types als Wenger arriveerden en met behulp van buitenlandse invloeden en spelers (en het geld van de vernieuwde tv-contracten) de competitie omgooiden.
Ten slotte over het feit dat Alan Smith nog in je geheugen staat, weet je dat wel zeker? Alan Smith brak z'n been tegen Liverpool toen hij een schot van Riise blokte, niet tegen een club als Bolton of Stoke.
@goonernl
Het gaat een beetje ver om te zeggen dat er niemand geïnteresseerd was in de Engelse competitie vooraleer types als Wenger kwamen want dat is gewoon onwaar. De Engelse competitie was wel degelijk populair (toch hier in België) gedurende die decennia.
Overigens kan ik niet goed uitmaken of je deze zin sarcastisch bedoelt of niet, maar het klopt sowieso niet echt.
Zover mijn kennis reikt vond niemand de Premier League een zak aan en in de grijze jaren 70, 80 en 90 waren er zulke goede lichtingen bij Liverpool en Manchester United dat ze Europa konden domineren.
Man Utd heeft tussen 1970 en midden jaren 90 helemaal niks gepresteerd in Europa, maar andere Engelse clubs deden dat wel. Met Liverpool, Aston Villa en Nottingham Forest domineerde Engeland de Europa Cup in die decennia (tot aan het Heyzel-drama dus)
Ik neem het niet op voor Shawcross Goonernl maar jullie Arsenal overdrijven dit alles een beetje.. Die aktie tegen Da Silva, ja was te triest voor woorden maar bij dit duel waren er 2 spelers betrokken & schuldig! Er was vanaf Shawcross kant totaal geen intentie om Ramsey doormidden te trappen, iedereen ziet het als een ongelukkig duel met een vervelende afloop, behalve .......
Als het aan Wenger en de fans ligt gaan alle voetballers dadelijk in ijshockey of American Football tenu het veld in of mogen de verdedigers niet dichter dan een meter bij de aanvaller komen...
Ik vind het hele verhaal maar een klaagzang - durf te wedden dat als het dit jaar weer niet lukt om een prijs te pakken, dat Wenger en Co Ramsey gebruikt als excuus..
Wat betreft Smith heb je gelijk, mijn fout..
Lijkt me verstandiger om de afwezigheid van Van Persie als excuus te gebruiken. Wat een onzin zeg dat Wenger aangevallen wordt vanwege het feit dat een van zijn Werknemers de ziektewet in wordt getrapt.
Zo is het ook maar weer. Er gaat echt een probleem ontstaan als er binnenkort een echt grote naam zijn been breekt. Als spelers met de dikste contracten hun been breken is het snel afgelopen met deze tackles.
Wel eens stilgestaan bij wat het een club als Real zou kosten als CR een jaar uit de roulatie is door een "onschuldige tackle"
@manufanforever
Dat klopt dus simpelweg niet, je haalt twee dingen door elkaar. Niemand pleit hier tegen fysiek spel, maar het is het ondoordachte, gevaarlijke en vooral onnodige geschop dat aangepakt moet worden. Clubs als Bolton geven de Premier League ook een deel van haar karakter, maar er moet een duidelijkere grens komen wat toelaatbaar is en wat niet. Hoe dicht ze op de man staan, wanneer ze druk zetten en dat soort zaken maakt niemand wat uit. En nee, Ramsey zal niet als excuus worden gebruikt, want in tegenstelling tot Eduardo is Ramsey (nog) geen sleutelspeler en bovendien won Arsenal de wedstrijd.
@king_eric
Wat ik met die zin wilde zeggen is dat de Premier League naar haar huidige niveau is gestegen mede door de invloed die personen als Wenger, Ferguson en Jol hebben gehad. Door die invloeden en de herstructurering en verdeling van tv-gelden is de Premier League structureel van een veel hoger niveau is dan twintig jaar geleden. Toen dreef Engeland vooral op bepaalde clubs die zeer sterke elftallen hadden, of dat nou was omdat er plotseling een goede lichting spelers was (arsenal eind jaren 80, Man Utd tien jaar later) of omdat één of andere manager het op z'n heupen kreeg (shankly, Clough). De Premier League is mede hierdoor verworden tot een globaal product, wat de authenticiteit en sfeer niet ten goede komt, maar het niveau zeer zeker wel.
goed stuk.
Duidelijk het verschil uitgelegd tussen 'de tackle' en de 'onbesuisde tackle'
Het feit dat dit soort overtredingen op arsenal spelers worden gemaakt betreur ik en zijn goed te verklaren zoals in je stuk vermeld.
Waar ikzelf vaak geirriteerd over ben is dat er genoeg vieze/onbesuisde overtredingen worden gemaakt maar dat de 'technische' speler dan opspringt of inhoud. Puur om zijn lichaam te beschermen.
Moet je je voorstellen dat de heer ramsey nog net op tijd kon wegspringen op de één of andere manier dan was er niks gebeurd met die 'zielige shawcross' die maar eens moet gaan nadenken over het feit dat hij zeer getalenteerd is en toch steeds 'onbesuisde' in plaats van 'technische' tackles maakt.
goed stuk 5 sterren
Allereerst vind ik dit een uitstekend geschreven artikel. Absoluut lezenswaardig en ook nog eens helder beargumenteerd. Complimenten daarvoor.
Ik ben het ook zondermeer met je eens dat dit soort tackles zwaarder bestraft moet worden. Moedwillig of niet, op deze wijze een duel aan gaan moet zwaarder bestraft worden. Let op, ik heb het niet over blesseren. Het inzetten van een tackle op deze manier moet al worden aangepakt. In dat licht kan ik ook alleen maar lof hebben voor de beslissing van Braamhaar om rood te geven aan Wuytens dit weekend. Het potentieel om iemand zwaar te blesseren is gewoon te groot.
Aanvullend op jou stuk denk ik alleen dat de Premiership dit niet kan corrigeren. Het Britse voetbal is door de clubs vermoord. In Groot Brittannië worden spelers niet opgeleid op technisch hoogstand, doordacht en verzorgt voetbal te spelen. Ze leren bikkelen en kleunen. Dat is nooit anders geweest. Daarom loopt de Premiership ook over van de buitenlanders. Die kunnen namelijk wel die finesse en voetbalintelligentie brengen die maar een handvol Britse spelers ook bezitten. Door deze buitenlanders is er geen noodzaak om hoogstaande voetballers op te leiden, die koopt men wel. Wat men niet koop zijn bikkelaars, die hebben ze zat.
Hierdoor pleegt het Britse voetbal langzaam maar zeker zelfmoord. Britse spelers halen het nergens in het buitenland (hargreaves en Beckham daargelaten de afgelopen jaren) en in eigen competitie komen alleen de houthakkers (nogmaals, wat uitzonderingen links en rechts daargelaten) aan de bak. Dit zijn wel de mannen die het publiek mooi vindt. Men denkt terug aan de tijd dat vliegende tackles de regel waren, want toen stelde het voetballend Groot Brittannië buiten de clubcompetitie nog wat voor. Die nostalgie, gecombineerd met het het niet hebben van de noodzaak voor technisch goede voetballers is de nekslag geworden van de meeste Britse nationale ploegen en zal uiteindelijk ook het grote Engeland de das om doen.
Wat overblijft zijn jongens die op zich best aardige voetballers zijn, maar het toch met name moeten hebben van alles fysiek oplossen. Dat brengt vanzelf zware blessures met zich mee. Daar kan je op wachten. Als je elk duel maar invliegt, dan zitten er vanzelf wel een aantal bij waar zware blessures uit voortkomen. Deze zelfde mannen hebben dat fysieke ook met name nodig als hun beperkte technische kwaliteiten worden overvleugelt door een goede tegenstander. Juist dan zijn ze meer dan anders aangewezen op kleunen en rammen.
Arsenal is het schoolvoorbeeld waar dit toe leid.
Toch ben ik het niet eens met Wenger als hij begint over zijn spelers beschermen. Alle spelers, niet alleen die van Arsenal verdienen dat namelijk, en die bal ligt niet alleen bij de FA. Die bal ligt bij de clubs die in moeten gaan zien wat ze nu eigenlijk moeten gaan opleiden. De FA moet hier natuurlijk in sturen, want uiteindelijk gaat hun nationale ploeg hier vanzelf aan kapot. Daarin ligt de oplossing hiervoor. Ik zie het alleen nog niet gebeuren.
Lang leve het Bosman arrest.
Wederom hebt je weer een uitstekende artikel neergezet waar ik helemaal mee eens ben.
Het is jammer dat sommige leden hier niet mee eens zijn. Ik vraag aan sommige om wedstrijden van Arsenal tegen schoppende ploegen als Bolton, Blackburn, Stoke City en Birmingham City te kijken, zelfs is het al paar jaar geleden. Kan iemand zich nog herinneren dat Savage van Blackburn op Highbury (laatste seizoen) Van Persie onderuit wilde schoppen om te zorgen dat ie geen voorzet geeft of doelpunt maakte? Gelukkig bleef hij rechtop staan en kon uithalen, wat overigens een mooie goal was. Of diezelfde Savage op de schouderblad van Fabregas ging staan (seizoen of 2 later)?
Het is niet alleen bij belangrijke spelers van Arsenal, maar ook tegen clubs als Man. United doen ze het. Vooral Ronaldo kreeg de ene gevaarlijke tackle na de andere. De scheidsrechters vinden blijkbaar heel normaal dat (dominante) voetballende clubs harder mogen aangepakt worden dan wanneer Song of Van Persie soort gelijke tackle uitvoert. Kan iemand nog herinneren hoevaak Ronaldinho (in zijn beste vorm) en Messi hard aangepakt worden door defensieve clubs? Het is gewoon schandalig dat ze zo zulke tackles als ongelukkig moment bestempelen! Daarnaast lijkt het wel dat de scheids alleen maar rode kaart geven als ze zien wat het gevolg is na zo'n tackle, zie Ramsey.
Fysieke duels aangaan is niks mis mee maar dan met mate. Zie Essien, Mikel, Fletcher, Vieira, Mascherano, Song enzo. dat zijn spelers die weten waar de grens ligt. We verloren van Chelsea op basis van fysieke kracht op een sportieve manier. Als de FA de houding van de trainers, spelers en scheidsrechter niet verandert dan ben ik bang dat spelers met veel techniek naar Primera Division vertrekken.
Inderdaad Thierry, mooi gesproken.
Sterker nog, na de tackle op Ramsey had ik echt zoiets van: Cesc, Arshavin, Van Persie en de rest... ga zo snel mogelijk naar Barcelona of Real Madrid... zodat ik nog jaren van jullie kunsten kan genieten. In Engeland geraak je uiteindelijk toch in het ziekenhuis.
Sja, dat je een compleet andere mening dan mij hebt neemt niet weg dat het een goed stuk is die je laat nadenken. Ik denk dat voorbeeld Aaron Ramsey geen voorbeeld mag zijn, dit was puur ongeluk, mede te danken aan hoe Ramsey zijn voet neergezet had (hij leek al door zijn enkel te gaan en werd daarna geraakt, waardoor het bot brak).
Verder is het wel degelijk een tactiek, fel op clubs zitten die dit niet kunnen handelen is gewoon slim. Arsenal is zo'n club die niet weet hoe ze met fysieke duels om moeten gaan. Ze hebben (op de defensie en enkele uitzonderingen na) allemaal lichte knulletjes die het van hun techniek moeten hebben. Ik heb het altijd een gebrek aan diepgang in de Arsenal selectie gevonden, Waar united naast een Valencia ook een Park, Fletcher etc. hebben, heeft Arsenal alleen maar Nasri's, Rosicky's, Walcott's. Arsenal haalde nog prijzen toen ze een diverser team hadden, sinds Wenger echter alles op techniek gooit zijn de prijzen verdampt. Het probleem? Arsenal, Arsene Wenger én de fans zien het niet in. In plaats van dat ze gaan inzien dat ze, om een echte impact te maken in de premier league, een diverser (en dus meer fysiek) team moeten maken, gaan ze afgeven op alles wat wél fysiek spel speelt. Het is een beetje als een Communist die aan zijn Eutopie van een wereld vol gelijkheid vasthoud terwijl dit nooit kan. In Engeland kán je niet puur op techniek spelen. Arsenal's Eutopie is die zonder harde tackles, iedereen is fair en gunt de tegenstander de 3 punten. Clubs als Stoke moeten zich volgens Arsenal maar gewoon overgeven zonder er iets van te maken. Het meest tekenende is dat je het niet als taktiek ziet, dat maakt mijn punt. Wat je niet qua techniek kan doen moet je goedmaken met harde werklust. Rent Nasri 10kilometer? Dan rent onze middenvelder er 12! Wil Nasri de bal hebben? Wilt Shawcross hem nog meer! Arsenal spelers gaan wat mij betreft niet vaak genoeg tot het gaatje, misschien omdat dit volgens Arsene's eutopie niet mag.
Ten slotte beterschap aan Aaron Ramsey, een van de grootste Britse talenten! Hopelijk zal Shawcross na dit ongelukkige moment ook zijn 'strong but fair approach ' niet aanpassen. Ik vond hem een van de eerlijkste verdedigers uit de Epl.
4*, ondanks dat ik je mening totaal niet deel is het een geweldig geschreven stuk die je laat nadenken en uitnodigt om je mening te geven. Maximum punten voor het schrijven, laatste punt is puur de mening
Mwua, ik vind dat bijzonder clichematig en een beetje uit de tijd.
Dit seizoen zijn we eigenlijk alleen slecht tegen de absolute top. De kleinere ploegen zijn regelmatig met gemak verslagen.
De kleine ploegen moeten zich er niet bij neerleggen, ze moeten faire tactieken ontwikkelen. Als je tactisch onderlegt bent en technisch kan tacklen, kan je elke aanvalslinie in toom houden... mits iedereen zijn taken uitvoert. Kwestie van opleiding.
Fysiek voetbal is tactiek. Het uitschakelen van gevaar ten koste van alles is gestoord. Tacklen doe je met respect voor de tegenstander. Iedereen die heeft gevoetbald, weet dat je vlak voordat je een tackle inzet... in een fractie beslist of je deze doorzet of niet. In een fractie maak je de beslissing of het risico neemt of niet. Als je respect hebt voor je tegenstander neem je nooit het risico om er onbesuisd in te gaan. Dan wacht je, dan neem je je positie in en probeer je elders op het veld de bal te veroveren.
Shawcross is 22 en al 3 van zulke tackles op zijn naam
... echt fair is hij niet.
Arsenal kan wel wat power erbij gebruiken, gewoon om dat ''bullyen'' te stoppen. Maar het is triest dat Arsenal zich tot dat niveau moet ''verlagen''.
Het is triest om je te verlagen naar de tijd van United's Double van 2008, naar de tijd van Arsenal's untouchable's? Triest om terug te gaan naar het spel waarmee Liverpool furore mee maakte gedurende lange tijd? En je tekst hier benadrukt weer mijn punt, maar dat is juist goed, de wereld zou saai zijn als iedereen dezelfde mening had!
Nee dat zeg ik niet. Het is triest dat je een bullebak nodig hebt om je elftal te beschermen tegen andere bullebakken dat is mijn punt. Een beetje zoals het ''guns protect people'' argument. Zo kom je in een neergaande spiraal terecht terwijl Wenger en Ferguson nou net de lat wat hoger hebben gelegd (wat het engelse voetbal zeer ten goede komt).
Uhuh true. Hoe denk je dat de media gereageerd had als Rooney een dubbele beenbreuk zou oplopen door toedoen van één of andere fransman?
Dat heb je niet, dat jij een fysieke speler een Bullebak noemt kan ik weinig aan doen Britse media is overigens geen maatstaaf, Uiterst chauvinistisch.
Pfff wat ben jij respectloos naar kleinere clubs die niet de middelen hebben om alleen maar technische spelers te kopen. Vaak komen uitgerekend clubs als Arsenal technische spelers jatten nog voor dat ze doorgebroken zijn. Als je het over fair wil hebben zal je eerst naar je eigen cluppie moeten kijken voordat je het over anderen hebt. Ook Arsenal heeft zich niet onbetuigd gelaten in het maken van overtredingen en ook dit werd door de mantel der liefde bedekt door Wegner.
Schandalig dat jij het noemt om je tot dat niveau te moeten verlagen. Jij denkt dat jij en Arsenal boven iedereen staat. Wellicht is het wel goed dat jij en kennelijk ook jullie van je troonstruk afdonderen.
Hoewel je stuk prettig leest vind ik het nogal als een huilverhaal achteraf overkomen omdat nu Arsenal benadeeld is zogenaamd. Was dit gebeurd bij Manchester of als je eigen club die overtreding gemaakt had had jij er geen woord over gerept en zou je dit stuk nooit geschreven hebben.
Met een stelletje eenheidsworsten wordt je geen kampioen. Je hebt naast ervaring ook brekers nodig. Eigenlijk beschrijf je de tekortkomingen van je eigen club. Kijk eens naar Italianen die doen het al jaren zo.
Dat laatste klopt niet, hij geeft toe dat dit geen doelbewuste moordaanslag is (shawcross tackle), maar het Engelse voetbal over het algemeen té hard is in zijn ogen.
Chauvinistisch is nog licht uitgedrukt, zeg maar gerust nationalistisch.
@ Dphenom
Wat een lul-verwijt. Denk je dat ik er content mee ben dat Ronaldo en J.cole zoveel schoppen te verduren krijgen?
Tuurlijk heeft Arsenal overtredingen gemaakt, dat is ook onvermijdelijk. Echter dergelijke overtredingen als op Ramsey zijn het gevolg van de acceptatie van brute tackles.
Ik noem het bezitten van gemene spelers wel niveau-verlaging ja, maar wel relatief... dus vandaar die haakjes.
Van troonstuk afdonderen? Wie? Waarom?
Tja, 3 dubbele beenbreuken in 5 jaar, allemaal tegen ploegen die dezelfde tactiek hanteren noem jij toeval? Wat jij wil!
We zien wel aan het eind van dit seizoen. Arsenal heeft even goede papieren als Utd en Chelsea, misschien wel beter gezien het programma.
Vandaar ook dat Arsenal niet alleen maar over eenheidsworsten beschikt, maar ook Sagna, Vermaelen, Gallas, Campbell, Song, Eboue en Diaby regelmatig laat opdraven. Diaby heeft een geschiedenis wat overtredingen betreft, maar die andere spelers en ook spelers van andere clubs bewijzen dat ze ook brekers kunnen zijn zonder door te slaan richting grove charges en dat afschuiven op 'gepassioneerd en commited'. Darren Fletcher springs to mind.
Verder wijs ik je er graag op dat Arsenal bovenaan het fair play klassement staat.
Ik verwijs graag naar het feit dat ze 3de op de ranglijst staan. Wat maakt het uit dat je fair bent? Daar win je de EPL toch niet mee? Fletcher vind ik trouwens nouwelijks schandalige overtredingen maken, al is Arsene (en sindsdien alle gunners) het daar niet mee eens.
@ Edo
Dat zegt hij ook. Lezen!!!
Ik heb je er anders nooit over zien klagen toen Ronaldo en J. Cole zoveel schoppen kregen.
Dergelijke overtreding op Ramsey is een uitzondering op de regel. Het gebeurd vele malen vaker niet dan wel.
Je plaatst haakje maar je bedoelt zichtbaar zonder haakjes.
Jij en met je beschuldigende vinger wijzend naar kleine clubs die het moeten hebben van fysiek voetbal omdat andere clubs hun leeg roven.
Stel je voor in 5! jaar beenbreuken! Lees goed 5 freaking jaren. Ik noem het wel degelijk toeval. Je bent bij lange na niet de enige club die spelers heeft gehad waarom benen gebroken zijn.
Persiangooner, laat ik voorop stellen dat ik Arsenalfan ben, maar je kunt toch niet zeggen dat de tackle van Shawcross vies of opzettelijk was. Dit keer was het een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Ik denk als de scheids niet naar de ernst van de blessure had gekeken dat het nooit rood was geweest. Desondanks zeg ik niet dat het geen toeval is. Arsenal speelt dit spel nou eenmaal en daarbij is het logisch dat je meer tikkies krijgt van de 'mindere goden'.
Jazeker het was vies en opzettelijk, hierbij heb ik het gezegd, geen weldenkend mens of voetballer zal ooit zo'n tackle inzetten en niet weten wat de consequenties zijn. Iedereen die voetbalt weet dat je met een tackle iemand moet opvangen en niet door de persoon heen moet gaan. En dat de scheids geen rood zou hebben gegeven spreekt alleen maar in het voordeel van wat Persiangooner zegt, het spel word namelijk in Engeland te cynisch gespeeld door bepaalde ploegen. Ik vermoed dat je supporter bent geworden van Arsenal omdat je van mooi voetbal houd, dan verbaasd het mij dat je het goed vind dat ploegen anti voetbal spelen en tikkies uitdelen zoals jij het noemt (ik noem het het spel verneuken) in plaats van bezig te zijn met te voetballen.
Dat is één van de redenen ja. Maar ik vind het niet volledig terecht om clubs af te branden die misschien hun mindere kwaliteit willen compenseren met fysiek spel. Fysiek spel wordt vaak geassocieerd met vies spel. Dat vind ik niet altijd even fair. Tuurlijk zie ik liever aanvallend en mooi voetbal, maar dat betekent niet dat ik niet kan genieten van mooi verdedigend spel(wat Chelsea op de mat legde tegen Barcelona) of fysiek spel. Ik denk juist dat clubs bijvoorbeel in Nederland een voorbeeld kunnen nemen aan fysiek spel. Als we in de Europa Leauge gewoon er vol op klappen, zie ik ons meer kans hebben, dan dat we tevergeefs positiespel willen spelen in ruimte die er in de Europa League niet is.
Ik ben vanwege mijn eerdergenoemde redenen ook tegenstander voor bijvoorbeeld de 5 minuten regel. Als je geel krijgt en er vervolgens 10 minuten uit moet, zal dit altijd in het nadeel zijn van fysieke ploegen.
Ik begrijp jou argument volkomen en tuurlijk wil niemand dingen zoals deze gebeuren, maar als club en zeker een als club Arsenal, weet je dat dit kan gebeuren.
Och ja, dan moeten we het maar accepteren dat er idioten op een veld lopen die ten alle tijden iemands been mogen breken omdat deze beter kan voetballen, echt een geweldig principe.
Ik brand Stoke niet af Stoke brand zichzelf af, dit is wel de club van Stanley Matthews en dat Stoke dan zo ver kan afzakken is afschuwelijk.
En vroeger probeerden de fysieke spelers in Engeland hun meest creatieve spelers niet kapot te maken met gemene tackles, daarom konden spelers zoals Stanley Matthews en George Best juist floreren.
Ongelofelijk dat mensen het nog steeds opnemen voor Shawcross, hij heeft al jeffers z'n enkel gebroken met een tackle van achteren. Adebayor z'n enkel bijna gebroken terwijl de bal en Adebayor al uit het veld waren en nu Ramsay z'n been gebroken met een idiote tackle. En dan hebben mensen nog het lef om te zeggen dat het zo'n lieve jongen is en dat hij het zo bedoeld heeft. Iedereen die ook maar enigzins gevoetbald heeft weet dat als je een vliegende tackle inzet tegen iemand die aankomt lopen, je deze zwaar kunt blesseren, daarom zijn deze tackles ook gewoon niet toegestaan. persoonlijk vind ik Shawcross een ontzettende klootzak die op het voetbalveld niets te zoeken heeft en voor de mensen die zeggen dat hij maar moet rugbyen, als dit allemaal was gebeurd bij het Rugby had hij allang een schorsing van meerdere jaren of zelfs levenslang moeten krijgen. Want bij Rugby nemen ze spelers die een collega in gevaar brengen niet in bescherming maar straffen ze deze streng.
Daarbij is het duidelijk dat mensen hier niet het verschil weten tussen Brits fysiek voetbal zoals Manu, Chelsea en ook bv Celtic spelen, en pure geweldsvoetbal zoals Stoke, Birmingham, Sunderland, Bolton en Blackburn spelen.
En wij die Arsenal al langer volgen weten wat het is om brits voetbal te spelen wij hebben het zowat uitgevonden, want Arsenal was in tegenstelling tot veel clubs een arbeiders club van mensen die in de munitie industrie werkten en geen afsplitsing van een cricketclub. In de decennia voordat Wenger kwam speelden we weer dat soort voetbal, het was hard maar niet gemeen.
Ik zeg in het voorafgaande niets over Shawcross zelf, ik heb het alleen over deze tackle op Ramsey, van de andere tackels die hij heeft gemaakt distantieer ik mij. Hoe vaak ik het ook terug zie, in deze actie van Shawcross kan ik geen enkele opzet zien. Hij probeert de bal te spelen, maar omdat hij hard ingaat en net te laat is, is het een spijtige samenloop van omstandigheden. Als je ziet hoe Shawcross van het veld afloopt, vind ik het hypocriet om te zeggen dat Shawcross en klootzak is. Blijkbaar heeft Shawcross wel iets op het voetbalveld te zoeken, want hij is toch weldegelijk opgeroepen door Capello voor het engelse team. Ik wil de actie zeker niet goedpraten, maar ik wil alleen aangeven dat ik het onterecht vind als mensen de actie van Shawcross als een horrortackle zien.
Hij is weldegelijk een klootzak, aangezien hij al iemand zijn enkel heeft gebroken en dan doodleuk nog steeds idiote tackles inzet waarbij de risico groot is dat het weer gebeurd. En net zoals Kluivert ook waarschijnlijk jong, onbesuisd en heel veel gehuild heeft, is en blijft het een klootzak en idiote eikel, met zijn en Shawcross medeleven kopen hen slachtoffers niets. En neen ik ben niet hypocriet, ik zou hypocriet zijn als ik iets dergelijks eerder vergoeilijkt heb of dat ik zelf zoiets heb gedaan, maar dat is absoluut niet het geval. Ik vind dat mensen die zulke onbesuisde tackles inzetten gewoon niet thuishoren op een voetbalveld, net zoals ze bij het Rugby ook niet thuishoren.
Jij bent zeker 1 van die mense n die bv Bouaouzan helemaal afgemaakt hebben en nu doodleuk deze debiel zitten te verdedigen, dat is pas hypocriet.
Dat een voetballer te laat komt bij een tackle kan altijd gebeuren, maar je mag nimmer met heel je lichaam een tackle inzetten vanwege natuurkundige principes die ook gelden bij auto ongelukken, snelheid vermenigvuldigt het gewicht van Shawcross als hij zo inkomt.
Ik kan me deels vinden in je mening, maar vind persoonlijk wel dat je wat overdrijft met sommige uitspraken.
Dat er in Engeland teveel wordt toegelaten, dat is duidelijk. Vliegende tackles, met een gestrekt been en de noppen bloot worden om de haverklap toegelaten. Onlangs kreeg Nani daar een terechte rode kaart voor, maar jammer genoeg is hij één van de zeldzame gevallen waarbij dergelijke tackles gepast bestraft worden.
De media speelt hier zeker een grote rol in door deze mentaliteit goed te praten. Ze hebben de mond vol over ‘divers’ die het spelletje kapot maken (ook terecht) maar als Gerrard, Terry, Fabregas of Rooney met zo’n vliegende tackle aankomen zetten, dan getuigt het van moed en strijd.
Ik herinner me de woorden van Alan Hansen en Lee Dixon in die Match of The Day aflevering niet meer letterlijk, maar het kwam erop neer dat Nani terecht gestraft werd ‘volgens de huidige mentaliteit en regels, waarbij ze meer dan duidelijk maakten wat ze van die ‘huidige mentaliteit’ dachten. Volgens hen moest het voetbal terug naar het fysiekere Engelse spel dat het in de 70’s en 80’s was, voor de komst van mensen als Wenger, Ginola, Zola en Cantona.
Dat gezegd zijnde vind ik persoonlijk wel dat je hier wat overdrijft Iraniangangster. De tackles op Diaby en Eduardo vallen geheel in deze categorie. De tackle van Shawcross vind ik al een pak minder bezwaarlijk, ondanks die verschrikkelijke gevolgen.
Voetbal is misschien geen contactsport zoals het rugby, maar het is nu eenmaal een buitensport waarbij snelheid en lichamelijk contact een grote rol speelt. Dat weet je ook als je begint met voetballen. Deze sport is sowieso één van de gevaarlijkste sporten wat betreft blessures.
Ikzelf zit eerlijk gezegd wat verscheurd tussen beide meningen. Ja, misschien moeten we dergelijke “50/50” tackles bannen uit de sport en er een veel veiligere sport van maken. Maar anderzijds heb ik ook zoiets van: je weet op voorhand wat voetbal is, de risico’s die neem je erbij. Net zoals dat bij rugby zo is, net zoals je risico’s hebt bij motorsport, of skiën, enzovoort.
En laten we eerlijk zijn, de kans op dergelijke blessures in het voetbal is nog steeds enorm klein. Ondanks die mentaliteit die gecultiveerd wordt valt het al bij al heel goed mee met blessures. Ik denk dat Arsenal hier gewoon enorme pech heeft. Ik geloof ook niet echt in een beeld waarin Arsenal bewust harder aangepakt zou worden dan andere clubs.
Ik had dit weekend meteen na de wedstrijd vooral enorme problemen met mensen die Shawcross hier weer als een verschrikkelijke crimineel afschilderden. Ik wist op voorhand al dat dit zou gebeuren en ben eerlijk gezegd blij dat het bij een kleine minderheid was gebleven, die hoogstwaarschijnlijk de wedstrijd, en de tackle niet heeft gezien.
Dan zou ik toch nog wat willen zeggen over die statistiek dat Arsenal veel minder fouten nodig heeft om geel te pakken. Wat bewijst die statistiek? Ik ga niet beweren dat Arsenal niet harder aangepakt wordt door scheidsrechters, want dat kan ik niet bewijzen. Maar andersom kan je ook niks bewijzen. Deze statistiek kan gewoon wijzen op het feit dat, als Arsenal een fout maakt, dat het blijkbaar een ernstigere fout is. Of dat het een fout is op een speler die doorgebroken is met een mogelijke kans tot gevolg. En dat sluit eigenlijk perfect aan bij het feit dat Arsenal gewoonlijk 1 op 1 speelt, zoals je zelf vaak aangeeft. Als iemand daar zijn persoonlijk duel verliest dreigt er vaak een groter gevaar dan bij andere clubs, waar het middenveld wel vaker ‘en masse’ terugplooit.
Een ander punt waar ik een probleem mee heb is het feit dat dit een Engels probleem zou zijn. Sorry, maar ik zie net hetzelfde fenomeen in België, Italië, Duitsland, laat staan Oost-europese ploegen. Daar zijn de gevaarlijke en onverantwoorde tackles ook legio.
Dat je Spanje aanhaalt als tegenvoorbeeld, dat klopt. Maar die competitie is dan ook één van de uitzonderingen vind ik persoonlijk.
Nu, om te concluderen. Uiteindelijk hangt het er allemaal vanaf waar we heen willen met het voetbal. Willen we de risico’s helemaal elimineren en er een soort zaalvoetbal-achtige sport van maken? (wat niet denigrerend of negatief bedoeld is)
Of willen we het voetbal een fysieke veldsport zien blijven?
Maar het is vooral weer heel mooi en boeiend geschreven. Dat op zich verdient op zich al minstens 4 sterren, ondanks dat ik me niet helemaal kan vinden in je volledige verhaal.
Ik zal even ingaan op je punt van kaarten. Als man utd fan maak jij Rooney week in week uit mee. Met name in zijn eerdere jaren was hij bijzonder driftig. Dit wisten de scheidsrechters, de pundits en de analisten... en zodoende werd er meer geaccepteerd van Rooney. Rooney moest zegmaar verder over de schreef gaan dan mensen die niet bekend stonden als driftig. Dit is een psychologisch fenomeen.
Arsenal probeert zo veel mogelijk te voetballen, uiteraard zit er hier en daar een vuile overtreding tussen. Maar juist omdat Arsenal relatief weinig overtredingen maakt en zeker weinig grove, wordt een overtreding sneller bestraft. Door de heersende mentaliteit gaan scheidsrechters het relatief zien aan het team dat zij fluiten.
Je herinnert je toch wel de wedstrijd dit seizoen op old trafford. Song kreeg voor zijn eerste overtreding geel, terwijl vlak daarvoor Fletcher (4), Evra (1) en Vidic (of Brown?) (1) gelijkwaardige overtreding(en) maakten. Tegen Stoke werd Song door Delap aan zijn arm getrokken, de scheids beoordeelde dit als een gele kaart voor song (!!!!!!!).
Alleen tegen Stoke hadden we al 3 penals moeten hebben, tegen Bolton (over 2 wedstrijden) 3 penals etc. Er is wel degelijk verschil, al heeft het niet veel te maken met conspiracy. Meer met aanvaarde mentaliteit.
Wel heb je gelijk dat 1 op 1 overtredingen veel meer opvallen.
Het is buitengewoon verbazend dat een team als Arsenal dat zo aanvallend speelt maar 3 penalties heeft gekregen over het hele seizoen.
En in de disciplanary table staat Arsenal als 2e met als enige zonder een rode kaart, terwijl Stoke op de 18e plaats staat met 4 rode kaarten.
Dus....? Iedereen geeft toch ook toe dat Stoke meer risico neemt door feller te tacklen?
Het valt mij ook op dat jij het altijd heb over dat Arsenal benadeeld word door de scheids, eerst kwam dit omdat de Fa jullie niet mocht en omdat jullie teveel zwarte spelers hadden en niet engelse spelers. En nu is het weer omdat jij denkt dat er van Arsenal spelers minder grof spel wordt verwacht! Als jij naar een arsenal wedstrijd kijkt denk ik dat dat hetzelfde is als dat ik naar een ajax of United wedstrijd kijkt, ik spring op bij een overtreding van de tegenstander en ga fluiten! Bij een overtreding van een mancunian of een ajacied blijf ik zitten en bij het fluitje van de scheids ga ik boeroepen. Je kan totaal geen waarde hechten aan dat argument als je niet neutraal naar een wedstrijd kijkt! Dan moet je kijken naar de feiten en jouw feiten kloppen niet!
Heb het net even opgezocht, en het aantal fouten dat Arsenal maakt is eigenlijk niet zo laag hoor. City, Burnley en Birmingham hebben minder fouten staan dan Arsenal, en teams als Fulham, Chelsea, Man Utd zitten er ook vlakbij. Ik denk dus niet dat dat de enige/grootste verklaring kan zijn.
Die gele kaart van Song tegen Stoke was inderdaad belachelijk. Dat was gewoon geen fout. De ref had daar gewoon moeten doorspelen. Die wedstrijd op Old Trafford zit al te ver om individuele fouten te herinneren. Maar met dergelijke individuele gevallen kan je toch vrij weinig in zo'n discussie. Zelfs als je het over een hele wedstrijd bekijkt kan je er nog weinig over zeggen aangezien het maar om één wedstrijd gaat.
Maar ik kan zo ook met talloze voorbeelden komen waar United dit seizoen onrecht is aangedaan, vooral in de eerste seizoenshelft. Talloze penalties niet gefloten (vooral in de Cl), rode kaarten voor tegenstander niet gefloten, wedstrijden waarbij elke 50/50 beslissing in het voordeel van de tegenstander wordt gefloten, etc.
De enige manier om hier een objectief beeld over te krijgen is als 1 iemand of 1 commissie, die volledig onafhankelijk is, alle wedstrijden gaat bekijken en alle verkeerde beslissingen van de scheids gaat in kaart brengen en vergelijken.
Monnikenwerk dus en iets wat nooit gaat gebeuren.
In een discussie tussen fans van verschillende clubs ga je nooit tot een vergelijk kunnen komen vrees ik. Ik vind bijvoorbeeld nog steeds dat Man Utd dit seizoen ongelooflijk veel pech had met scheidsrechterlijke beslissingen (veel meer dan meeval), maar ik merk dat er hier Arsenal fans zijn die het daar helemaal niet mee eens zijn.
Is dat omdat wij United fans er minder over zagen, waardoor het niet duidelijker wordt? Komt dat door oogkleppen van andere supporters die het zo gewoon zijn dat Man Utd geen pech heeft met arbitrage dat het nu ook helemaal onmogelijk is? De media speelt hier ook handig in mee.
De wedstrijd tegen Villa dit weekend bijvoorbeeld. Ik hoor enkel maar gezaag over die niet gegeven kaart van Vidic. Terecht, het had rood moeten zijn. Maar niemand (niet in de Britse media, noch hier) spreekt over de identieke fout van Collins op Owen, dat ook gewoon rood moest zijn. Of die schop op Berbatov's knie, dat ook makkelijk rood kon zijn.
Nu, ik ben er de persoon niet naar om er vaak over te zagen (behalve na het onderlinge duel tegen Chelsea dan ), maar misschien moet ik er toch wat meer de nadruk op beginnen leggen, om wat tegengewicht te bieden in het hele 'arsenal heeft de scheidsrechters altijd tegen, United heeft ze altijd mee'-verhaal
Het begint me namelijk echt tegen te steken. Vooral dit seizoen, waar het volkomen onterecht is. Integenstelling tot de laatste jaren waar United (in de competitie!) niet te klagen had. Het verlies van de laatste twee Fa Cup halve finales is echter wel weer volledig op conto van een inepte ref te schrijven.
Maar goed, we dwalen helemaal af. Het gaat ondertussen niet echt meer over Ramsey of Arsenal. Excuses daarvoor, maar ik liet me wat gaan
King_eric het komt niet omdat jullie er minder over zagen maar omdat minder mensen dat lelijke voetbal van jullie willen zien en daardoor ook niet alle onrecht zien. 
Maar als Manu fan is het laatste wat je moet doen klagen over arbitrale dwalingen tegenover jouw club, want waar de rest van EPL club fans het over eens zijn is dat Manu altijd meer voordeel krijgt van de scheids dan dat ze nadeel hebben.
En daarbij komt nog dat iedereen oogkleppen heeft als het gaat om zijn eigen team en alleen maar de overtredingen tegen ziet en de overtredingen voor wegwuift.
Maar Arsenal word tegenwoordig bijna als een buitenlandse club gezien waardoor de nogal Chauvinistische Britten weinig voordeel geven aan ze, in tegenstelling tot Manu bv.
Lelijk voetbal van ons? Volgens mij spelen wij al een tijdje mooier voetbal dan Arsenal! 2 jaar terug speelde wij het mooiste voetbal wat de wereld in jaren had gezien, alleen werden we dat jaar daarna overtroffen door Barca!
Rida99 jouw standpunt is:
Arsenal krijgt altijd tegen
United krijgt altijd mee
Zonder onderbouwing of feiten dus onzin!
De Fa is tegen Arsenal, de scheidrechters, de Uefa, Blatter, Platini, iedereen het ligt iig nooit aan Arsenal...
Over oogkleppen gesproken, maak jezelf niet belachelijk en scheer je weg!
De meeste mensen weten dat een smiley betekent dat je het voorgaande niet zo serieus moet nemen maar jij blijkbaar niet.
En het mooiste voetbal is subjectief het ligt er maar net aan wat je mooi vind, Manu speelde geweldig voetbal waar ik van kan genieten, maar ze speelden wel een soort countervoetbal in tegenstelling tot barcelona en Arsenal (dit is geen belediging want Arsenal speelde regelmatig vergelijkbaar onder Wengers eerste 10 jaar).
En nee Arsenal krijgt niet altijd tegen en Manu niet altijd voor, maar het is weldegelijk zo dat het verschil in voor en tegen wel lichtelijk in het voordeel is van Manu en tegen Arsenal. Dat komt gewoon omdat Manu ook door de handigheid van Ferguson meer credit heeft de media dan een Wenger die soms nogal wereldvreemd kan zijn.
De FA is niet degene die aan het fluiten is op dat moment dat doen Britse scheidsrechters, de Uefa en Platini zijn niet bepaald gek op de Britten dus bij hen kan Arsenal nog wel wat voordeel halen.
Je moet niet zo agressief reageren op alles wat over jou club gaat, ik ben verre van een Manu hater en probeer dan ook zo eerlijk mogelijk te reageren. Dat Manu meer voordeel krijgt dan nadeel van scheidsrechters dat geven de meeste Manu fans gewoon eerlijk toe, ik heb jarenlang op een Brits voetbalforum gezeten en daar deden ze verder ook niet moeilijk over aangezien de voordelen na oftrek van de nadelen nog maar miniem zijn.
@ Rida99
Vind je het logisch dat men jullie ziet als een buitenlandse club? Zo veel kleuren en nationaliteiten in je team.
Nee dat neem ik ze niet kwalijk, maar persoonlijk interesseert het mij niet wat voor een paspoort iemand heeft zolang hij maar goed kan voetballen.
Ik denk dat het bij jou clubje wat moeilijker ligt
@ King
Oh ik denk dat we het er over eens zijn dat teams deze competitieronde niet zoveel benadeeld of bevoordeeld worden als de voorgaande jaren.
Wat Utd in de CL overkomt staat natuurlijk los van de hele kern van mijn verhaal.
Ik probeer uit te leggen, dat het geen kwestie is van conspiracy, maar dat het in wedstrijden van Arsenal aanvaard is om de grenzen meer op te zoeken simpelweg omdat het dan als tactiek gezien wordt ipv te hard spel.
Trouwens als de ref afgelopen zaterdag gewoon de eerste penal aan Arsenal gaf was dit misschien niet gebeurd, maar goed... laten we maar niet zo ver zoeken.
Mijn complimenten Eric, je verwoordt precies wat ik ook dacht. Ik vind het ook een prima tekst, en snap ook de lichte woede van Irian, maar ben het met je eens dat hij het soms verkeerd uitlegt. Zo vond ik het ook niet echt kloppen dat iedereen de schuld bij de "engelse mentaliteit" legt. En ook is deze tackle veel minder zwaar als je bijvoorbeeld kijkt naar Dudu in 2008, of bij Wasilewski (gebeurd dus ook in andere landen). Natuurlijk zijn de gevolgen even erg, maar de intentie van de tackle en het soort tackle is helemaal anders. Ik hou het hier meer op een "ongelukkige botsing tussen twee spelers die met hoge snelheid op de bal afgaan, en waarbij er eentje net iets eerder is".
Ben het verder ook met je eens dat voetbal een fysieke sport is, en dat tackelen er bij hoort. Echter ben ik het ook wel met Irian eens dat je sommige tackles eruit mag bannen, tackles waarbij de kans op een blessure bijna groter is dan de kans om de bal af te pakken. En dit probleem moet worden aangepakt via de coaches en trainers.
Irian, ik geef je 4 sterren omdat ik vind dat je hier en daar echt wat overdrijft. En ik wist al direct na het ongeluk dat hier minstens 1 column op zou volgen, dus het wachten is op de volgende van een andere Arsenal fan (denk dat Martstolze er bijvoorbeeld ook nog wel iets over te zeggen heeft)
Soms heb je zulke geweldige stukken, en soms heb je werkelijk waar cannon flodder(ik hoop dat je de link naar Gunners begrijpt)
De engelse competitie is een grove competitie! Dat ben ik absoluut met je eens, maar ik zal even een paar cijfers noemen en individueel op een paar dingen ingaan:
Ramsey, was in mijn ogen niet slachtoffer van een roekeloze tackle maar gewoon van 2 spelers die veel te hard inkomen, beide schuld. Ramsey was alleen net eerder bij de bal. Ik denk dat de kans 50/50 was dat Shawcross zn been ook brak of alleen Shawcross, je hebt namelijk heel veel tegenwaardse kracht nodig wil iemand zn been breken. Dus beide hielden niet in of stapten weg. Totaal anders dan zon tackle van Witsel of Taylor! Ramsey is een slachtoffer maar minstens net zo roekeloos als Shawcross, en Shawcross is de enige die letterlijk gestraft word voor zijn roekeloosheid. Ramsey is gestraft op een andere overigens veel zwaardere manier.
Laten we dan nu ingaan op je zogenoemde cijfers, omdat ik weet dat jij wel vaker met cijfers speelt haal ik ze van de officiele premier league site. Deze cijfers gaan over het aantal gele en rode kaarten. het cijfer geeft de plek op de ranglijst aan, laag is fair(dit seizoen), hoog is unfair(seizoen 2001/2002)
2009/2010, 2,
2008/2009, 9,
2007/2008, 6,
2006/2007, 9,
2005/2006, 5,
2004/2005, 3,
2003/2004, 7,
2002/2003, 7,
2001/2002, 19,
2000/2001, 4,
Dus 7,1 gemideld, dat betekent dat gemiddeld vierzer speelt dan 7 andere teams in de Premier League! Maar natuurlijk ook dat 13 teams viezer spelen dan Arsenal.
Dan nog een statistiek die ik helaas alleen van dit jaar kon opvragen, telegraph.co.uk geeft de volgende cijfers van dit seizoen. Arsenal is het 13 team, hoe hoger hoe beter, dus weer viezer dan 7 andere teams in het aantal overtredingen mee geregen en tegen gekregen. Birmingham en Burnley zijn de meest fair spelende ploegen!
Fouls Conceded 344
Fouls won 383
Dus Arsenal speelt helemaal niet zo fair vergeleken met andere teams, ze krijgen niet veel minder kaarten of maken minder overtredingen. En natuurlijk heeft een team als Arsenal betere tackelaars dan een team als Blackburn, ze hebben gewoon betere spelers. Maar nogmaals Shawcross en Ramsey was ongelukkig niks meer niks minder. En als je het aantal overtredingen van shawcross naast dat van bijvoorbeeld Song legt! Dan is dat niks vergeleken.
Shawcross 29, 1, 7(overtredingen, rood, geel) 24 wedstrijden
Song 51, 8 (overtredingen, geel) 22 wedstrijden
Conclusie over jouw stuk voetbaltechnisch gezien:
Incorrect en incompleet, wel ben ik het met je eens op een aantal punten maar dat is iets anders. Absoluut verschrikkelijk voor Ramsey hoop dat hij snel weer terug is. De scheidrechters laten te veel toe en moeten strenger fluiten. Niet meer maar strenger. Ook vaker door laten spelen als er weinig aan de hand is! Ik hou van mooi voetbal, ik hou van Arsenal een paar seizoenen geleden, van Barca, van United op zijn top iets meer dan een jaartje terug! Goed geschreven maar indroctrineer geen Arsenal sympathie op dit forum als je feiten je verhaal niet ondersteunen!
Jij haalt telkens onderzoeken aan maar vermeld dan niet de bron dat vind ik uitermate zwak als dan de cijfers gecheckt worden en niet kloppen. Maarja dat is ook weer de kracht van een subjectief verhaal. Jij legt heel veel lezers van voetbalzone je mening op zonder kloppende feiten. Gellukig gaat het over voetbal maar als jij verder wil in de journalistiek(je schrijft overigens fantastisch en het is heerlijk te lezen) dan krijgt je woord steeds meer kracht. Maarja daarom heet het ook journalistiek natuurlijk. Dan hoop ik dat er iig altijd mensen in de buurt zijn die de hele waarheid willen vertelen! Maarja dat doe ik ook niet als ik over Manchester United zou schrijven! De journalist die immers alleen feiten weergeeft die moet nog geboren worden!
Gr,
Frikx
Arsenal eindigt al 10 jaar steeds in de top van het Fair Play klassement en dat ze veel kaarten krijgen dat heeft Wenger al een keer laten zien door de verhoudingen tenopzichte van gemaakte overtredingen en kaarten. Je kunt ons niet de ene keer betuigen van te zwak zijn en daarna dat we veel overtredingen maken, Arsenal komt gewoon met heel weing weg.
En dat jij Ramsay medeschuldig vind zegt genoeg over jou. Ramsay blijft op de been en tikt de bal weg, hij strekt zijn been niet, geen noppen omhoog en hij stampt niet. Shawcross daarentegen vliegt erin met heel zijn lichaamsgewicht erachter.
@ Frikx iben het hier hélémáál mee eens. Het leest lekker weg maar er staan meningen die vertolkt worden als feiten. Zo beweert Persiangooner ook dat de Engelse spelers de vieze en harde mentaliteit van kleins af aan mee krijgen? Hoe wil je dit pijlen of bewijzen? Ik neem overigens aan dat je in Nederland woont en geen jeugdtrainer bent van een Britse profclub.. dus dit zijn loze kreten. Ik wil je niet afbreken want ik geniet altijd van je stukken, maar je slaat in dit stuk door en verliest teveel het oog op de realiteit.
Niks loze kreten. Ik woon toevallig hier in London en kan dat bevestigen. Zelfs pleintjes voetbal en zaalvoetbal zijn totaal anders dan in Nederland.
Je wordt kei hard gevloerd door een beul die niet kan voetballen en krijgt daarna te horen 'man up, don't be a pussy, this is a man-game!'
De rugby-mentaliteit heerst hier bij de engelsen simpelweg omdat ze vergeleken met de buitenlanders kwaliteit te kort komen en dat willen 'compenseren'
Wat zou de PL zijn zonder de buitenlanders? Inderdaad. I rest my case
Mwua nu verwijt je me te veel.
Allereerst heeft Wenger het zelf aangetoond, dat is mijn bron. VZ staat bronvermelding niet toe (bij mijn stuk van Z-A niet, dus dat laat ik achterwege, google er zelf maar naar).
Ten tweede vergelijk je een dmc met een cv. Een dmc zal bijna altijd meer overtredingen maken, dat is positie gebonden. Bovendien is hij slechts 1 van de 3 defensief ingestelde spelers op het veld (song, vermaelen, gallas)... dus moet hij een veel-tal overtredingen delen met 2 andere spelers.
Jouw cijfers van fools conceded en fools won onderstrepen alleen maar mijn verhaal. Er wordt te weinig gefloten in ons voordeel, en tegen ons wordt relatief snel gefloten.
Ik had wel verwacht dat met name van de Man UTd fans weerstand zou komen. Waarom? Omdat jullie je te kort voelen gedaan voor de prestaties van jullie team, als wij zeggen dat Arsenal te kort wordt gedaan.
Wisten jullie dat Ferguson deze trend is begonnen? In de kampioenswedstrijd in 2002 trapten jullie ons het hele veld over, er werd verrassend laks ingegrepen door de scheidsrechters en zodoende maakten Sam Allerdyce (leerling van Saf, coincidence?) en die andere b-managers er een geëerde tactiek van. Hij zei zelf in de media dat teams ongestraft wegkomen als ze Arsenal spelers trappen, en toen begonnen ook andere coaches het over te nemen.
Ik begrijp dat je het niet wil geloven, ik zou zeggen kijk gewoon elke wedstrijd van Arsenal en oordeel.
(shawcross is ex-man Utd he... nu valt het kwartje 
)
@ Persian Gooner(ik krijg heel veel reacties maar ga niet op alle reageren)
Dus? Song maakt meer overtredingen en is dus viezer? Dat is toch 1+1=2? Natuurlijk kunnen er bij Shawcross zwaardere overtredingen tussen zitten maar als het verschil zo groot is dan zegt dat wel iets! Song deelt gewoon heel vaak uit! 51 keer al dit seizoen, de ene keer is dit shirtje trekken de andere keer is dit schoffelen en de derde keer is dit onterecht, maar de scheids fluit en het is een overtreding! Hij heeft ook al een groot aantal gele kaarten! Sommige teams hebben 1 Song op het veld staan sommige hebben 3 songs op het veld staan die dan misschien allemaal 20 fouls maken maakt dat uit in het verhaal? Nee!
Mijn cijfers Fools conceded onderstrepen jouw verhaal maar gedeeltelijk, er zijn gewoon 7 teams die nog meer trappen te verduren krijgen dan Arsenal en eerlijker spelen(minder uitdelen) dan Arsenal waaronder Manchester United, Manchester City, Burnly en Birmingham City!
Dat rondschoppen tacktiek zal best kloppen! Maar dat valt in de realiteit echt heel erg mee, teams komen niet om andere teams uit de wedstrijd te schoppen. Ze zeggen tegen die spelers, zit er kort op en laat zien dat je er bent. Voetballend kunnen wij niet van Arsenal winnen dus moeten wij het winnen met vechtlust. Geen coach zegt, enkels breken mag de scheidsrechter fluit toch nooit in het voordeel van Arsenal en de Fa haat ze ook!
Shawcross ex United?? Eerlijk?? Dat wist ik niet eens!
@metrevan
Die cijfers die jij bedoelt zullen mijn verhaal ook ondersteunen, maar die heb ik niet. Wenger en PG hebben die ook niet anders hadden die ze allang gegeven! Je word voor de gek gehouden!
Wenger kan zoveel zeggen maar die ziet wedstrijden identiek als PG en andere Arsenal fans Arsenal wedstrijden kijken! Namelijk met een brilletje op!
Hoe je het ook went of keert Kaarten zijn de beste richtlijn om te kijken of een team eerlijk speelt. Als je dan over 10 jaar blijkt dat er 7 teams zijn die eerlijker spelen dan mag je wat mij betreft niet klagen over teams die veel uitdelen!
@zizoufan
Ik wil niet meer over de overtreding discusseren, ik vond het van beide kanten roekeloos en geen rood.
@gihnino
Goed dat jij het ook ziet!
Man, alleen al Fletcher maakt meer overtredingen dan heel Arsenal. Hij wordt er alleen niet voor bestraft.
De positie maakt wel uit. Song is geen viezere speler, hij komt vaker in duels en moet ook vaker professionele overtredingen maken. Wel kan ik je garanderen dat minstens de helft van zijn gele kaarten echt onzin waren.
Ach man, cijfers liegen niet.
Darren Fletcher 22 wedstrijden 26 overtredingen
Song 22 wedstrijden 51 overtredingen
Prima als je het licht niet wil zien maar deze cijfers zijn zo duidelijk. Daar kan je gewoon niet mee discuseren!
@frikx
eve over jouw cijfers want jij hebt t over heel andere dingen dan wenger
jouw dingen:
'deze cijfers gaan over het aantal gele en rode kaarten. het cijfer geeft de plek op de ranglijst aan, laag is fair(dit seizoen), hoog is unfair(seizoen 2001/2002)'
dit gaat dus over het aantal kaarten dat een ploeg krijgt, wenger zegt dat arsenal veel minder overtredingen hoeft te maken om een kaart te pakken en dat tegen standers tegen arsenal veel meer overtredingen mogen maken voordat ze een kaart pakken. Dan moet je kijken naar het aantal overtreding op arsenal en het aantal kaarten daarvoor en het aantal overtredingen van arsenal en het aantal kaarten daarvoor. Daaruit heeft wenger afgeleid dat arsenal sneller kaarten krijgt en dat de tegenstander meer mag schoppen.
Je moet geen appels met peren vergelijken
en dan moet je ook niet zeggen dat de feiten het verhaal niet ondersteunen.. want dat doen ze wel degelijk.
verder @ Persiangooner
wel een aardig stuk, aardig dat je het opneemt en hier op dit forum introduceert waar wenger voor vecht maar het is wel een beetje een open boek.
@frix dan klopt mijn andere conclusie dat jij mischien nooit zelf hebt gevoetbald.
hoe kun je in godsnaam zeggen dat Ramsey onbesuisd erin kwam?
-hij stond
-hij raakt de bal
-hij kwam niet met gestrekt been oid
Shawcross
-kwam vliegend
-gooit zijn lichaam erachter
- zijn voet was niet precies op de hoogte van de bal maar op scheen hoogte
-hij mist de bal
Ik raad hans anders aan want alleen de prijs is daar anders
Doe je het weer, ik blijf ' feiten' en ' onderzoeken' ontkennen. Leg is wat 'onderzoeken' voor mijn neus dan. En je verbindende uitspraak bij je conclusie is een onjuiste. Als er harder wordt gespeeld betekent dit niet automatisch dat er dubbele beenbreuken als gevolg zijn. Fysiek spel en vies spel is een heel groot verschil
Zolang jullie je vastklampen aan uit de context gerukte cijfers valt er weinig te discusieren.
Maar goed:
Feit: Arsenal staat bovenaan fairplay klassement
Feit: Arsenal is de enige club zonder rode kaart
Feit: Arsenal is de enige ploeg die 3 dubbele beenbreuken in 5 jaar heeft gehad
Feit: Arsenal wordt met opzet harder aangepakt, en het wordt verheerlijkt
Feit: Dit is Shawcross' derde tackle met gevolgen
Overkomt dit Man UTd dan? Maar goed ik snap het wel, die vieze Shawcross is Utd-kid. Ferguson introduceerde de schoppartijen op Arsenalbenen en Allerdyce is zijn leerling.
Waarom schrijf jij geen clubexpert? Als je zo genaamd zo realistisch bent en mensen de mond kan snoeren (
)
Die vieze shawcross?
Als 2 spelers op elkaar inlopen, is het een Natuurwet dat degene die het hardst en het sterkst botst, de ander meer beschadigd!
Vraag maar na aan James Isaac Newton
Ik ken geen arsenal haat ik denk alleen zoals heel veel mensen dat beide onbesuisd inkomen en dat als Ramsey te laat was geweest hij geel had moeten krijgen! Ik heb liever dat Arsenal kampioen wordt dan Chelsea!
Wel loze kreten. Loze kreten zijn kreten die niet worden onderbouwd en dat wordt deze niet. Met alle respect maar jouw belevingswereld in Londen is geen feit dat het overal in Engeland er zo aan toe gaat. Ik vind dat er temakkelijk dingen worden geroepen in de column zonder dat ik het idee heb dat daar sterk bewijs voor is.
De FA heeft zelf een onderzoek laten doen en daaruit kwam naar voren dat in de Engelse jeugdopleidingen er teveel nadruk word gelegd op het fysieke en te weinig op het technische. En helaas worden veel verdedigers opgeleid met de lionheart spirit die mits niet goed begeleid kan lijden tot een overzealousness die tot zulke overtredingen leid.
@gininho
Het blijven lozen kreten zolang jij feiten en ondezoeken blijft ontkennen. Ik zou zeggen kom zelf naar Engeland en probeer hier te voetballen zoals je in Nederland gewend bent.
Er zijn tal van onderzoeken FA, Fifa die aantonen dat er in Engeland hardere overtredingen zijn die ook nog eens niet voldoende bestrafd worden terwijl in Landen als Spanje minder hard gespeeld wordt en toch vaker kaarten worden uitgedeeld dan in de Pl
Conclusie het spel is harder en de scheidsrechters laten veel toe.
Gevolg dubbele been breuken
je kunt hoog of laag spingen maar dit zijn echt geen loze kreten
There's lies damned lies and statistics.
De ene overtreding is de andere niet, iedereen ziet dat teams als Stoke zelden nog voetballen maar vooral de andere team proberen af te houden van het voetbal. Als jij vind dat we daar naar moeten streven dan vind ik dat jammer voor jou, ik daarentegen wil dat iedereen zo goed mogelijk voetbal moet laten zien ook met beperkte middelen. Zoals Fulham bv nu laat zien en afgelopen jaren Middlesbrough en Wba.
En dat iemand niet met gestrekte been en noppen omhoog inkomt betekent niet dat het geen verwerpelijke tackle was. Aangezien hij in de tackle springt tegen een speler die naar hem toe komt lopen. Ik wil het graag demonstreren, dan kom jij in zoals Ramsay en dan kom ik in zoals Shawcross, laten we kijken of jij het dan nog zo'n goede tackle vind. Ik kom het je in de ziekenhuis wel vragen.
En dat Arsenal word benadeeld gebeurd al door het feit dat teams niet eens meer tegen ons willen voetballen maar ons alleen van het voetballen af willen houden.
Prima maar ik denk dat de kans dat jij je been breekt of ik even groot is! Beide komen veelste hard in en dan neem je een gigantisch risico als je te laat bij de bal komt, zoals shawcross. Had shawcross echter de bal gespeeld en ramsey zijn been gebroken had ramsey zelfs met gebroken been nog een gele kaart moeten krijgen!
Dus jij denkt dat ik die vrij van de grond is terwijl jij met je noppen in de grond staat hetzelfde kans heb op een gebroken been. Je vind dat Ramsay een gele kaart verdiend terwijl hij nog gewoon rechtop stond met zijn benen op de grond, hoe is dat toch een overtreding, mag je in het voetbal niet meer normaal naar een bal rennen en deze weg tikken.
Is het zo moeilijk om iemand die geen Manu speler is eerlijk te beoordelen?
Zou je dit ook hebben gevonden als dit met Rooney was gebeurt?
Sorry Frix als we het hebben over feiten dan heb je of de overtreding niet gezien of zelf nooit gevoetbald
Als je een beetje inzicht hebt dan zie dat Shawcross zijn lichaam erin gooit terwijl Ramsey staand voor de bal gaat. Als Shawcross dus zijn tackle timet en dus eerder bij de bal is dan kan hij hooguit de bal tegen het voet/been van Ramsey spelen en had niemand iets gebroken. hoog uit een harde klap van de bal op Ramsey's voet.
Shawcross is te laat, zijn been is niet op de hoogte van Ramsey's voet maar op de hoogte van zijn scheen. Resultaat dubble been breuk door een onbesuiste tackle.
Als je dus het artikel van PG had gelezen zonder verblind te zijn met Arsenalhaat dan had je beter naar de situatie gekeken en kon je begrijpen wat hij bedoelde met de beuk-mentaliteit en het 'gevaar' uitschakelen,
Ik respecteer de research die je hebt gedaan, complimenten. Desalniettemin werp ik een vlugge blik op het fair play klassement van 2009/2010 en zie ik Arsenal 'gewoon' bovenaan staan.
Ik ben het helemaal met je eens Frikx. Sommige dingen die ik hierboven lees vind ik gewoon lachwekkend. Overkomt dit alleen Arsenal, nee hoor. Soms schrijft hij leuke stukken maar nu vind ik het niet zo boeiend en jou feiten spreken snoeren hem de mond wel denk ik. Het is dat zijn mede Gunners hem allemaal 5 geven, maar ik als realistisch persoon helaas niet.
Houd Arsenal niet van mooi spel, de man opzoeken en erlangs gaan?
Jij speelt met je clubje bij de degradatiestreep je moet tegen vedette jongentjes die de beste trucs kunnen.
Natuurlijk laat je je dan niet dollen en klap je er vol op neem ik aan of je moet van een ander 'soort' zijn.
Maar daardoor krijgt Arsenal ook de stevige tackles, te mooi, teveel willen en als je dan tegen fysieke ploegen moet vind ik niet echt dat je moet lopen zeuren vind ik wat te erg, maar niet moet lopen drammen?
Dus je neemt het kwalijk dat Arsenal mooi voetbal wil neerzetten, hoe cynisch kun je wel niet zijn, neem je het architecten ook kwalijk dat ze een mooi gebouw neerzetten terwijl een betonnen doos ook gekund had.
En nee normale mensen vinden het niet normaal dat aangezien jij beperkt ben, dat jij dan maar de betere spelers gaat kapot schoppen, jij bent 1 van die idioten waardoor van Basten op z'n 29e al kapot was, ik hoop dat je in al jou mannelijkheid daar trots op bent.
Ach poepie, Arsenal speelt er zelf mee dusja risco van het vak?
Beperkt? Een man met trucjes kan netzo goed zijn als een verdediger alleen hebben ze andere kwaliteiten m'n jong.
Ten eerste nee verdedigers zijn niet net zo goed als technische spelers, hoe geweldig een Maldini ook was hij kan nooit tippen aan een Kaka, dat komt namelijk omdat Maldini eem beperkte voetballer was daarom is hij ook een verdediger en geen aanvaller.
Ten tweede wil iedereen behalve jij mooi aanvallend voetbal zien en geen hakkende verdedigers, ik vind het nou niet bepaald mooi om Messi onderuitgeschoffeld te zien worden door een verdediger. Jij wel zo te zien en dan kan ik alleen maar concluderen dat jij nogal sadistisch bent.
En dat jij vind dat het maar moet kunnen dat de ene voetballer de andere voetballer zijn been breekt, bevestigt mijn conclusie.
"ten tweede wil iedereen behalve jij mooi aanvallend voetbal zien en geen hakkende verdedigers, ik vind het nou niet bepaald mooi om Messi onderuitgeschoffeld te zien worden door een verdediger. "
Iedereen wil mooi aanvallend voetbal zien? & "niet bepaald mooi om Messi onderuitgeschoffeld te zien worden door een verdediger"
En laat dit nu net de intentie van het voetbal zijn...
Een aanvaller is er om aan te vallen & om doelpunten te maken en een verdediger is er juist om de aanvaller te stoppen & van scoren te houden...
Maar als ik jou begrijp Rida, kunnen we beter geen verdedigers meer opstellen en alleen maar met aanvallers gaan spelen, want aanvallend voetbal is zo mooi om te zien... Ja misschien wel ja maar daar gaat het spelletje niet om!
Dat zo in de hemel prijzen van "aanvallend voetbal" & de daarbij behorende spelers.. Echt iets voor de playstation Xbox generatie...
Ik heb helemaal niets tegen verdedigers integendeel een team met alleen maar aanvallende kwaliteiten is gedoemd om te mislukken. Ik wil alleen verdedigers zien die Messi legitiem tegen houden en niet elke keer kapot trappen omdat ze eerlijk niet van hem kunnen winnen.
Verdedigers zoals maldini, Nesta, Alex en Ferdinand zijn echte verdedigers die het niet nodig vinden om constant grove tackles te maken om een speler tegen te houden. Hoe vaak zie jij Ferdinand iemand kapot trappen omdat hij hem niet kan bijhouden, niet vaak en dat komt omdat Ferdinand vertrouwt op zijn kwaliteiten.
Wat moeten we dan aanprijzen verdedigend voetbal, moeten we met 5 verdedigers en 5 controleurs spelen?
Je punt is duidelijk, maar mijn grootste vraag is toch wat dat zogenaamde antivoetbal nu inhoud. Te pas en te onpas zie ik het voorbij komen. Vaak wordt het in verband gebracht met mijn club in Engeland: Chelsea. Mijn vraag is dan ook: is antivoetbal het hanteren van een verdedigende tactiek of is het erg hard op de man spelen met (te) grove tackles? Niet dat ik bewijs heb dat jij - Persiangooner - het in een topic van Chelsea heb geplaatst, maar ik meen mij het toch iets in die richting te herinneren.
Wat het steeds hardere spel jegens technisch begaafde ploegen betreft, je hebt gelijk. Scheidsrechters zouden harder moeten optreden en straffen voor - onbedoelde doch onbesuisde - tackles zouden zwaar omhoog moeten.
Alhoewel Chelsea jammer genoeg niet veel gebruikt maakt van de middelen die ze hebben om fantastisch voetbal te spelen, zou ik ze niet als anti voetbal beschouwen aangezien ze weldegelijk regelmatig laten zien dat ze kunnen voetballen. Ze zijn meer zoals PSV een beetje economisch met hun voetbal, in tegenstelling tot teams die alleen de intentie hebben om andere teams van het voetbal af te houden door middel van een constante stroom van overtredingen en grove tackles.
Het is wel jammer om Chelsea dat bekend stond als de entertainers nu zo saai te zien voetballen. Het lijkt wel of Arsenal en Chelsea van plaats hebben gewisseld, wij winnen nu niets maar spelen leuk voetbal en jullie winnen wel maar spelen lelijk voetbal, vroeger was het precies andersom.
Hmm, niet je sterkste stuk om eerlijk te zijn, hoewel het schrijven wel weer goed is.
Je loopt hier langs het feit dat het tempo van de Premier League (en van Arsenal) gigantisch hoog is. Een tackel die in Nederland op de bal is, is in Engeland vol op de enkel. Doordat het tempo veel hoger ligt en het tempo van Arsenal nog een stapje hoger ligt is het niet verwonderdelijk dat er meer spelers te laat zijn. Shawcross was net te laat en die speler bij Eduardo ook. Het is naar mijn mening het grote risico van het hoge tempo.
Daarnaast spelen de scheidsrechters hier een grotere rol in dan de trainers. Johan Derksen (nee, ik ben geen fan van hem, maar hij zegt regelmatig wel iets nuttigs) zegt de laatste weken dat Nederland haar aansluiting met Europa (en dan bedoeld hij de top, dus ook de top3/4 van Engeland) niet vindt omdat scheidsrechters in Nederland alles affluiten. Het is misschien wat extreem, maar hier geven de scheidsrechters eerder rood. Kijk bijvoorbeeld naar hoe Emanuelson aan het begin van het seizoen tegen een rode kaart aanliep bij Roda uit, het was geen terechte rode kaart, zeker niet nee en in Engeland zou deze ook nooit gegeven zijn. Maar hierdoor zie je in Engeland vaker (en niet alleen tegen Arsenal) levensgevaarlijke tackels dan waardan ook. Omdat de algemene opvatting van de Engelse scheidsrechters toelatender is. In duels met spelers van Arsenal komt dit dan eerder tot uiting vanwege het hogere tempo.
Daarnaast nog een aanmerking. Engels voetbal is geen voetbal meer, is je conclusie, maar komt dat door spijkerharde Engelsen of omdat een vreemdenlingenlegioen in Engeland dat mooie voetbal wil spelen?
Kortom wat heeft het Engelse voetbal daadwerkelijk ontvoetbald; de instelling (over-mijn-lijkmentaliteit) van de Britten die er altijd al was of de komst van een vreemdelingen legioen?
3 sterren
In alle Engelse sporten laten scheidsrechters veel langer doorspelen dan sporten erbuiten. Bij Rugby is ook veel toegestaan bijvoorbeeld. Doel hiervan is om het spel vloeiender te laten verlopen en het kijkplezier te verhogen. Hierdoor is dus ook meer toegestaan dan op andere velden. Ook het verhaal hierboven over engelse mentaliteit en hoger tempo kloppen helemaal. Engels voetbal is iets waar je van houdt of verafschuwd. kennelijk horen veel Arsenal fans bij die 2de groep.
Bij Rugby mag je niet iemand tacklen die komt aanlopen met een vliegende tackle of met je benen, je moet de persoon tacklen van opzij of van achter omklemmen. Dus een soort gelijke tackle zou bij het Rugby ernstig bestraft worden omdat je elkaar zo ernstig kan verwonden.
En ik denk niet dat jullie weten wat engels voetbal is, maar Stoke speelt dat duidelijk niet, het zijn clubs zoals Everton en Aston Villa die op dit moment Engels voetbal spelen.
Zij spelen fysiek, met de lange bal op de juiste momenten naar snelle flankspelers en een sterke spits, met veel opkomende backs en zo verder. Een technisch betere team kapottrappen heeft niets met Engels voetbal te maken. Je hoort Arsenal niet klagen over het soort overtredingen en het fysieke spel dat Manu, Chelsea, Aston Villa en Everton tegen ons gebruiken, want dat hoort er gewoon bij en is ook de beste manier om van ons te winnen.
Allereerst bedankt voor je kritiek,
Mwua, ik vind het een beetje nonsens. In Spanje en Italie is het niveau hoger en daar vallen regelmatig rode kaarten, en zelden beenbreuken.
Dat het tempo hoger ligt geef ik je gelijk. En daarom moeten de spelers in Engeland nog beter ingestampt krijgen wat de consequenties zijn van onbesuisde tackles. Die van Liverpool breken geen benen, die van Arsenal niet, die van Chelsea niet, die van Man Utd niet. Het is in het geval van Arsenal 3x uit bij een schop-ploeg. Echt geen toeval.
Nee gewoon de mentaliteit, de sfeer die gecreeerd is dat het toegestaan is spelers te schoppen, de intimideren en te disrespecteren simpelweg omdat ze beter zijn.
Mijn mening is dat Arsenal voetbal uitdraagt, en Stoke niet. Of we dat nou met buitenlanders doen of Engelse doet hier verder niks aan af.
De mentaliteit om betere voetballers op deze wijze aan te pakken is inderdaad na de komst van Wenger. Sam Allerdyce is er dacht ik mee begonnen.
Er zijn 3 ploegen die een been van een Arsenal speler hebben gebroken. Er zijn 19 ploegen die een been van hun kunnen breken. De kans dat Manchester, Chelsea of Liverpool bij een van de drie gevallen betrokken zou zijn is minder dan 50. Er zijn naast Manchester, Chelsea en Liverpool dus nog 13 ploegen die het been van Diaby, Ramsey of Eduaro niet gebroken hebben dus tsja.
Bovendien heb ik Gerrard, Carra en Mascherano vaak genoeg beenbrekende tackels zien maken, alleen kwamen zij er wat gevolgen betreft genadiger vanaf. Voor spelers bij Chelsea en Manchester geldt hetzelfde.
Daarnaast spelen Liverpool, Manchester en Chelsea meer tegen het Arsenal tempo aan waardoor zij mindersnel catostrofaal te laat zullen zijn dan spelers van Stoke of Birmingham.
Ik begrijp je punt niet als je zegt dat er nog 13 ploegen hadden kunnen zijn die een Arsenal been hadden kunnen breken, vind je 3 al niet genoeg?
Het gaat hierom dat er ploegen zijn die teveel risico nemen op het blesseren van de tegenpartij en niet net zoals een Fulham gewoon proberen te voetballen. Ik zou zo'n actie van een verdediger nooit de schuld leggen bij Fulham en Hodgons omdat zij niet constant zeggen dat Arsenal kapot geschopt moet worden, integenstelling tot Stoke en Pulis.
En dat meerdere spelers dit doen waaronder spelers van jou en mijn team maakt het nog niet goed, als ik Gallas of Diaby zo'n overtreding zie maken neem ik ze dat ook kwalijk.
Ik zie Torres ook regelmatig kapot geschopt worden, ik vraag me af of jij dat wel normaal vind.
Zoals in de tekst staat betreft het ook alleen de ploegen die de zogehete ''english style of play'' hanteren. Stoke, Bolton, Blackburn, Birmingham, Sunderland.
Neem een voorbeeld aan Fulham zou ik zeggen. Zij staan tactisch erg goed en iedereen voert de taken prima uit. Ze hebben het alle topclubs lastig gemaakt, hebben de Uefa-cup winnaar uitgeschakeld en dat met ontzettend beperkte middelen.
Neem een voorbeeld aan Burnley. Zij hebben het alle topteams erg moeilijk gemaakt. Ze spelen compact zonder bal, maar met de bal spelen ze direct en snel voetbal over de grond. Ook zij tonen respect voor de tegenstander.
Dat zou de modern english style moeten zijn voor ploegen die voetballend niet op kunnen tegen een Arsenal. Niet de walgelijke manier van Birmingham of Stoke. Maar ach, zolang ze er niet voor gestraft worden komen ze er mee weg...
Ik zeg helemaal niet dat nog 13 ploegen het moeten doen. Maar PG doet alsof harde tackles van de kleinere clubs komen uit onmacht. Dat is niet waar. Rooney, Scholes, Keane, Giggs, Gerrard, Carragher, Mascherano, J. Cole, Henry en noem er nog een paar hebben allemaal (de meeste meerdere) tackles gemaakt die veel en veel en heel veel en dan nog wat erger waren dan het doorhalen van Shawcross op Ramsey afgelopen weekend.
Paar weken na de Eduardo tackel krijgt Pienaar in het duel met Sunderland een veel ergere tackel te voorduren van Bardsley dan die Eduardo kreeg. Alleen omdat de situatie rondom Eduardo veel slechter uitpakt is het allemaal weer tegen Arsenal.
Tip: Youtube gerust van rond en je vind genoeg tackels van spelers bij topclubs of tackels in niet-arsenal gerelateerd zijn die erger waren dan deze. En ik zeg je dan heb je zo beet.
Ik zeg overigens niet dat ik dergelijke tackels goed keur (alles behalve) alleen het is om aan te geven dat deze tackels niet vanuit anti-arsenalperspectief worden gegeven.
Scholes, Rooney en Keane zijn spelers die regelmatig hun hoofd verliezen. Dat zijn individuen, dat staat los van tactiek.
Gerrard had vroeger veel gemene tackles, maar is nu rustiger geworden. Ook voor hem geldt dat zijn overtredingen nooit onderdeel zijn van tactiek.
Mascherano gaat soms wel te ver, toegegeven. Dat was ook het geval bij Vieira, maar goed die heeft nooit iemand geblesseerd.
Henry heeft welgeteld 1 vieze tackle gemaakt tegen Everton, om die nou erbij te betrekken.
Ja, het gebeurt ook veel vaker. Dat is dus juist het probleem in Engeland. Het wordt aangemoedigd, aangespoord en zelfs goed gepraat wanneer het mis gaat. Dat vind ik echt gestoord.
Of het anti-arsenal of niet is, laten we dan bij deze in het midden. Maar dergelijke tackles komen gewoon te vaak voor op de Engelse velden.
Dus als het spelers van Man U zijn dan zijn het spelers die wel eens hun hoofd verliezen? En als het de derde van Shawcross is dan is het de fout van hem en/of zijn trainer?
Vieira heeft nooit iemand geblesseerd, klopt, maar dat is meer geluk voor hem, dan dat hij het niet deed.
Henry deed het een keer. Klopt. Maar Taylor volgens mij ook en die tackel was op zich minder kwaadaardig dan die van Henry. Toch onthoudt men die van Taylor meer, omdat de gevolgen... Ja de gevolgen he.
Nou jij weer, als je kan .
PS. Je hebt me wel aan het schrijven gezet
er is niemand die beweerd dat alleen Arsenal deze overtredingen tegen krijgt, maar Arsenal krijgt wel meer te verduren. En dat grote teams zich hier ook schuldig aan maken klopt als een bus, ik heb zelfs Diaby en Gallas overtredingen zie maken die absoluut niet thuishoren op het veld en waarvan volgens oude verdedigers Wenger altijd hard duidelijk maakt aan de Arsenal speler dat dit niet hoort.
Onze irritatie ligt aan het feit dat tegen arsenal net dat beetje agressiever wordt gespeeld waardoor een vieze tackle een beenbreuk opleverd.
Ook ergeren wij ons aan het feit dat dit maar vergoeilijkt blijft worden door iedereen alsof het de normaalste zaak is dat 3 van onze spelers een been breken.
En nog iets, er is bijna geen ergere tackle mogelijk dan een vliegende tackle inzetten tegen een opkomende speler terwijl deze ferm op de grond staat.
Werd tijd dat je weer eens wat over Engeland schrijft.
Nee, kijk wat ik bedoel te zeggen is dat je altijd individuen hebt die het hoofd verliezen. Dat ligt aan die speler. Maar je hebt ook ploegen die als tactiek hebben om de tegenstander er uit te schoppen (niet blesseren, maar dermate te hinderen dat ze niet aan voetballen toekomen) en daar gaat mijn bezwaar naar uit. En het is nog erger dat arbiters dit toelaten en dat analisten en de media het verheerlijken.
Kijk, je kent Mike Tyson wel. Door zijn directe omgeving (coach, trainers etc.) wordt hij constant gevoed met haat. Die man heeft ongelooflijk veel woede in zich. Dit haalde het beste in hem naar boven, maar door die situatie ging hij soms echt zijn boekje te buiten. Ik weet niet of je zelf gevoetbald hebt, maar in het heetst van de strijd (dus als je veel fysieke duels hebt) dan ben je sneller geneigd om een keer de controle over jezelf te verliezen. Als een coach dit als tactiek heeft kom je ook sneller bij bewuste roekeloze tackles zoals Savage die regelmatig maakte.
Nu is dit niet de kern van mijn probleem, een onderdeel van de kern is dat de norm van de gedane tackles fout is. Je moet tackelen met respect. Het mag hard, het mag fysiek, maar je tackelt gewoon niet als de kans groot is dat er een been tussen zit. Dat wordt hen helaas niet geleerd.
Wat een heerlijk stuk om te lezen! Ik kom zo lekker in je verhaal, het lees prachtig weg
Al vind ik wel dat jij de kern niet goed heb gebruikt, de fysiekheid van Ramsey (19):
Jij vermeld in je stuk dat Ramsey niet sterk is, net als vele andere spelers bij Arsenal. En dat het dus ook gedeeltes door Wenger z'n tactiek komt dat het aantal blessures fors oploopt bij Arsenal, zo begrijp ik het.
Vind ik dus niet kloppen, want Ramsey zetten al heel scheef getrokken z'n been naast de bal, die dus eigenlijk al bijna gebroken was. Dan hoef ik zelf met mijn topje van mijn pink de bal weg te "duwen" en Aaron's poot is al gebroken. Heel ongelukkig voor zo'n jong talent. Maar zeer begrijpelijk. Want zijn voet komt totaal verkeerd naast de bal.
Nogmaals, je stuk las heerlijk. Maar enkele feiten vond ik niet helemaal kloppen in je tekst.
Daarom geef ik je dus vier sterren, ga zo door! Maar je weet waar je verbeterpuntje ligt.
(maar wat inderdaad klopt, zoals Frikx hier vermeld: "de journalist die immers alleen feiten weergeeft die moet nog geboren worden!” Totaal mee eens. Maar jouw stuk vond ik iets te overdreven. (sorry)
Ben het zoals gewoonlijk telepathisch met PG eens alleen hij kan het zo goed verwoorden!
Mijn toevoeging is vanuit een ander invalshoek en gebasseerd op een artikel dat ik las over Obi Mikel.
We weten allemaal hoe Obi Mikel begon bij Chelsea en hoe gauw hij bestempeld werd als een 'bully'. Kaarten kreeg hij aan de lopende band. Hij dacht bij zijn aankomst in England dat dat de manier is van Engels voetbal en was verbaasd waarom hij zoveel kaarten kreeg.
Echter waren er twee zaken die hij zich daarna heeft gerealiseerd.
-het feit dat Chelsea voetballende kwaliteiten heeft en dus het schoppen niet als 'enige' uitweg ziet tot succes. (mijn insteek en niet die van Obi)
-tweede is dat hij leerde zijn tackles te timen en dus eerder bij de bal is.
Nu is hij al twee seizoenen zonder een rode prent (zijn conclusie)
Het is misschien een gekke conclusie van mij en ik zeg vooraf dat ik het niet goedkeur maar teams die kwalitatief tekort komen (beschikken ook niet over de financiën om kwaliteit te kopen of te kweken) grijpen dus naar andere middelen (dode spelmomenten, verre ingooien zijn acceptabel) maar groffe tackles waarbij zij het gevaar (lees hier:kwaliteit) elimineren zijn niet acceptabel maar worden door het engelse publiek toegejuicht. Het komt zelfs tot het op het hoofd staan van iemand en haren trekken zonder dat het bestraft wordt door de arbitrage (zie bolton-arsenal)
Zulke teams nemen het woordt voetbal te letterlijk bij hun charges. Eerst Voet en daarna Bal
Het is ook jammer dat mensen niet voorbij de club kunnen kijken en alleen maar negatief reageren omdat het de tegenstander is. Ik kan me nog Stephen Hunt herinneren die zijn knie expres in de schedel van Cech plantte, er zijn hier reageerders die dat acceptabel vinden onder het mom van Engels voetbal zolang het maar niet bij hun eigen spelers gebeurt.
En er zijn ook reageerders die vergeten dat bij Brits voetbal fair play hoog in de vaandel staat en niet dat je iedereen die beter is dan jij verrrot moet schoppen.
Geweldig verhaal. je hebt helemaal gelijk ik zit nu nog te huilen over hoe zoon tackles schade kunnen aanrichten. en dat komt vooral door de manegers.
Shawcross is een product van deze verwerpelijke visie. Na het breken van de enkel van Francis Jeffers en de aanslag op Adebayor, toont hij bij zijn derde grove charge met grote gevolgen eindelijk berouw. Al huilend en compleet in shock verlaat hij het veld. Slechts 22 jaar en nu al drie carrière-bedreigende tackles op zijn naam. Maar hoe goed ik ook mijn best doe, ik kan hem niet haten. Nee, ik haat zijn manager die hem op heeft gedragen de beuk erin te gooien. Ik haat elke trainer die hem geleerd heeft te allen tijde 'het gevaar' uit te schakelen, zonder hem te wijzen op de risico’s en gevolgen van een onbesuisde tackle. Ik haat de media die dit afdoen als een incident en onvermijdelijk. Ik haat de scheidsrechters die keer op keer toe staan hoe spelers over de grens gaan omdat zij niet bestraft worden. Het is de Britse mentaliteit die ik veracht. Het is ziek.
Bij dit stuk zat ik gewoon echt te janken geweldig bedroevend geschreven.
5 steren
Even een algemene post. Ik vind het echt belachelijk hoe sommigen de charge bagatelliseren met het argument dat Ramsey ook wild in kwam. Ramsey timede perfect, raakte de bal en ging met techiek (heb in een andere column mijn definitie van techniek gegeven) naar de bal. Shawcross had nooit zijn been kunnen breken door toedoen van Ramsey. Wat een nonsens.
Sommigen beweren zelfs dat Ramsey zijn been al brak voordat Shawcross hem aanraakte. Een beetje minder drugs is mijn tip aan diegenen!
Omdat er een heel klein verschil is tussen de perfecte timing en net te laat in dit geval. Misschien een halve seconden. Het had ook andersom kunnen zijn in mijn ogen!
Nee dat kon het dus niet. Wat een nonsens.
@frikx.
Ik erger me sinds die posts over de Utrecht-supporters echt dood aan al jouw posts. Ik zit me echt in te houden. Maar nu even niet.deze opmerking slaat ook weer helemaal nergens op. Ramsey gaat voor de bal en alleen voor de bal. Shawcross komt als een dolle stier in, met alle gevolgen van dien. Waar jij het lef vandaan haalt om Ramsey er deels de schuld van te geven is mij echt een raadsel.
Ik vindt het altijd leuk om te lezen hoe jij je mening in dit soort artikels verwoord. In dit geval dus ook!
Ik ben het ook helemaal met je eens. Het voetbal daar kan soms behoorlijk uit de hand lopen. Soms klagen de wij in Nederland dat de scheidsrechters in hier veel te streng zijn, maar als je ziet wat ze in Engeland allemaal doen mogen de spelers hier van geluk spreken dat ze dat zijn! Als je je bedenkt dat spelers soms maanden niet kunnen lopen alleen omdat één of ander idioot de bal zo graag wil hebben. Dan mag er wat mij betreft een nieuwe regel worden ingezet waardoor dit soort mensen maanden niet meer mogen spelen! Want dit kan gewoon niet. Iemand ze leven verkloten omdat je zo graag de bal wil hebben. Is dat normaal?
Deze zin trok mijn aandacht :
''het is toch ideaal: je schakelt een speler die veel beter is dan jij voor één jaar uit, en hoeft zelf maar drie wedstrijden toe te kijken.''
Ik snap om eerlijk te zijn niet echt wat je hiermee wilt zeggen want ten eerste je benadeeld je team ermee als je een rode kaart krijgt en ze met 10 man verder moeten . Ten tweede kan ik het wel begrijpen dat ze een tegenstander die beter is dan hun willen uitschakelen , maar om nou zijn benen te breken en hem zo een jaar aan de kant te houden hebben ze niks aan . Want als ze dat doen helpen ze juist hun concurrenten .
Maar verder vond ik het gewoon een mooie colum dat lekker leest met veel informatieve dingen waarmee ik het eens ben .
5*
De zoveelste Arsenalsupporter die Wenger napraat en zichzelf en de club lekker in de slachtofferrol dwingt.
Ik vind het pure pech dat Arsenal zovaak een speler kwijtraakt door een beenbreuk (of het ligt gewoon aan de mindere fysiek van deze spelers).
Ronaldo is ook zat onderuit geschopt, maar heeft nooit wat gebroken.
In de Premier League is het spel, fysiek wat harder, wen eraan of ga ergens anders voetballen.
Die benen worden niet expres gebroken hoor, dat is pech of een mindere fysiek!
Persian gooner, ik kan altijd heel erg genieten van je mening en je goed beargumentatie maar dit vind ik persoonlijk zonde.
Nee Rooney's been zou heel blijven bij zo'n tackle. Doe niet zo stom, dit heeft niks met mindere fysiek te maken.
Er zijn een paar subtiele verschillen met Ronaldo. First of all kwam Ronaldo nauwelijks in zulke duels terecht, dat heeft te maken met zijn speelstijl.
Ten tweede zitten ze er bij Man Utd minder kort op... ook dit heeft te maken met speelstijl. Jullie spelen vaak met de linies ver uit elkaar zodat de 4 aanvallers van ruimte kunnen genieten, Arsenal speelt met de linies dicht op elkaar waardoor je sneller duels aan moet gaan.
Ten derde, maar dat staat los van deze breuk, heeft ronaldo een uitzonderlijk goede fysiek voor een technische speler.
Trouwens als Arsenal overspeelt word! Gaan zij ook gewoon over naar het ordinaire schop werk, ik kan mij nog wel een Fa-cup wedstrijd herrineren van een paar jaar geleden waar United Arsenal alle hoeken van het veld liet zien en zeker 4 spelers van Arsenal er met rood af hadden gekunt!
Doe een ander niet wat gij niet wilt dat bij u geschied! Zoiets toch?
Dat was de FA Cup finale 5 jaar geleden, waarvan de hele competitie Arsenal domineerde en geweldig speelde terwijl Manu juist vaak slecht speelde en gelukkig won. In de Finale daarentegen lukte niets meer bij Arsenal, ze konden ineens niet meer dan 2 passes aan elkaar rijgen omdat ze een offday hadden, Manu speelde misschien wel zijn beste wedstrijd van het seizoen en was veel beter. Maar Arsenal maakte er helemaal geen schoppartij van, de overtredingen die Arsenal toen maakte waren vooral ongelukkig en helemaal niet cynisch.
Nee dat was in een FA cup duel toen we met een half B-team speelden. Kinderachtig om dat aan te halen. Alleen Gallas deelde een schop uit (waarmee je nooit iemand kan blesseren maar dat terzijde) aan Nani omdat hij het nodig vond om 5x hoog te houden. Ik keur Gallas zijn actie niet goed, maar je gaat helemaal niet hoog houden als je zo'n nietsnut als Nani bent.
Maar goed je bent te dom om de kern van de column te begrijpen. Het gaat niet om spelers die een keer te ver gaan.
Niet alleen Gallas hoor, het ging die hele wedstrijd er zo aan toe! Ik zeg alleen dat je niet mag klagen als je het zelf ook doet!
Tuurlijk kan je iemand wel blesseren als je hem een schop van achter geeft en daarna als een gestoorde komt ingleiden. Als Nani niet opsprong had hij zeker zijn benen gebroken. Dit was echt een taylor tackle!
Niet alleen Gallas hoor, het ging die hele wedstrijd er zo aan toe! Ik zeg alleen dat je niet mag klagen als je het zelf ook doet!
Wat een onzin, alleen Gallas ging over de schreef. Gilberto heeft na de wedstrijd nog iets over Nani gezegd en daarmee werd het afgedaan. Gallas moest geschorst worden, maar Nani provoceerde en dat is net zo oncollegiaal.
Ik weet niet waarom jij steeds over die bewuste b-elftal wedstrijd begint, ik vind het een zwakte bod.
Je weet dat jouw man utd begonnen is met het trappen tegen Arsenal? Tot die vetklep van een Allerdyce het ging over nemen en het uitwaaide over heel noord-engeland.
Je praat weer zoals vaak onzin. Ik geef je een ander voorbeeld. Relatief gezien plegen Marokkanen in Nederland veel meer misdrijven dan autochtone Nederlanders. Mag de autochtone Nederlander hier niks over zeggen, terwijl het overduidelijk is dat er een overduidelijk structureel probleem is bij Marokkanen? Wat een nonsens verkondig jij, werkelijk waar.
Ik begin over die wedstrijd om te laten zien dat Arsenal geen steekje beter is. Daarnaast heeft Manchester United dit seizoen minder overtredingen gemaakt en meer overtredingen geincaseerd dan Arsenal. Toch hoor je ons niet klagen, weet je waarom dat komt? En ik weet niet waarom jij er steeds mee komt dat het een B-eltftal is? Is dat om iets goed te praten?
Zo ja, dan geef je alleen de zwakte van je eigen colum aan, B spelers kunnen niet meekomen met A spelers United en moeten daarom vechtlust tonen en trappen uitdelen. Een beetje hetzelfde als Stoke-arsenal??
Omdat wij 1 puntje achterstaan op Chelsea! En omdat bij ons niemand zijn been heeft gebroken!
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met het verhaal over autochtone nederlanders maar volgens mij ben ik het je op dat punt wel met je eens.
Als er statistieken bestaan die zeggen dat autochtone nederlanders per 1000 mensen 100 misdrijven plegen per jaar en allochtone 500 dan kan je zeggen dat allochtone nederlanders crimineler zijn dan autochtone nederlanders. Ookal weet je niet wat het misdrijf precies is die conclusie kan je trekken door het grote verschil. Misschien hebben die nederlanders wel 100 mensen vermoord en de 500 allochtonen 500 appels gestolen.. Bedoel je dit?
Nee je doet weer dom. Maar goed je laatste alinea kan je wel betrekken op jouw cijfers van Song.
@ Frikx
Ik heb me kapot geergerd aan jouw comments op mijn werk. Helaas had ik geen tijd om te reageren. Nu ik thuis ben kan ik het niet laten.
First of all jouw statistieken van de EPL zeggen vrij weinig. Zeker niet als je kijkt naar hoeveel zware overtredingen er niet bestraft worden door scheidsrechters en dus niet voorkomen in die statistieken van jou. Dat is dan ook de essentie van het probleem.
Ik vind het echt ziekelijk dat jij Ramsey medeschuldig acht aan het feit dat hij zijn been brak. Zoals veel mensen van deze generatie, ben jij ook totaal het perspectief van de realiteit kwijt. Je beoordeelt niet objectief maar praat alleen maar meningen na. Deze generatie heeft geen eigen opjectieve observatievermogen meer maar gaat blind af op de berichtgeving in de media. Alles wat in de media verschijnt wordt als ”waarheid” beschouwd ook al ziet men met eigen ogen het tegendeel.
Ik kan dan ook niks anders concluderen dat iedereen die meent dat Ramsey aandeel heeft in zijn blessure en/of zelf te hard in kwam totaal gebrainwashed is.
Cijfers liegen niet jammer dat je daar niet tegen kan! Zeker wanneer je de cijfers over 10 jaar weergeeft dan zijn ze representatief. En je kan inderdaad niet zien hoe zwaar de overtredingen waren maar als de cijfers zo duidelijk zijn kan je er wel conclusies uittrekken!
Ik vind dat beide roekeloos inkomen, Ja!
Wederom begrijp je niet hoe de wereld in elkaar steekt. Cijfers moet je altijd in een bepaalde context plaatsen. Het hangt maar van de definitie die je eraan vastplakt, of cijfers liegen of niet.
Frikx, alle ''arsenal'' fans gaan nu tegen jou argumenten in. Onterecht, maar dat zien zij ook wel, maar toch maar doorzeuren. Cijfers geven toch het juiste beeld aan ofniet? Als we al cijfers niet meer kunnen geloven, wat moeten we dan geloven?
Omdat het zo gehyped wordt in de media, gaat iedereen ervan uit dat dit alleen maar bij Arsenal voorkomt.
Moeten we nu ook niet Anderlecht vergeten, waarin in 1 wedstrijd ook 2 spelers ernstig geblesseerd raakten door schandalige overtredingen? Of omdat het Arsenal is met die trainer die bekend staat om zijn subjectieve uitspraken, moeten we alleen geloven dat dit Arsenal overkomt? Grown up.
Dat is de grootste fout die mensen maken, zich beroepen op cijfers zonder deze in de juiste context te plaatsen. Voer voor mensen die kwade bedoelingen hebben (neem nu wilders of hitler).
Deze cijfers geven toch een ander beeld aan die ik in reacties hierboven lees. Natuurlijk moet je ze in een bepaalde context plaatsen, maar de cijfers geven toch een ander beeld aan die mensen voor zich hebben. Arsenal wordt niet altijd verrot geschopt, ze krijgen niet de meeste overtredingen tegen en ze maken zelf ook veel overtredingen.
Precies je moet ze in de juiste context plaatsen, maar Wenger intepreteert ze naar eigen inzien en wat hem het beste uitkomt. Ik zeg gewoon meeste overtredingen rode kaarten gele kaarten over een periode van 10 jaar is smerigste spel.
Ik weet dat dat kort door de bocht is maar, hoe groter je de periode neemt hoe representatiever het word! En een periode van 10 jaar is heel erg lang!
Arsenal fans intrepreteren zo, ow we zijn de 13e smerigste ploeg van de premier league de afgelopen 10 jaar er zijn dus 7 teams die netter spelen dan ons. DAT KAN Niet!! Het zal wel aan de scheids liggen die bij Arsenal minder toelaat en Arsenal eerder geel en rood geeft of tegen ons fluit. Dit komt omdat United spelers heeft zoals rooney waarvan het word verwacht... owja en dan krijgt united minder snel geel. Verdediging is rond!! Daarnaast mag de Fa ons niet daar kan het ook aan liggen!
Wat een drogredenen alsjeblieft!
Zo is jouw tekst opgebouwt!
Mijn argumenten zijn gebasseerd op cijfers!
1 Arsenal 8.66
2 Chelsea 8.55
3 Fulham 8.53
4 Tottenham 8.48
Dit is de top van het fair play klassement, kunnen we nu dan de cijfers in de kast stoppen en het over het daadwerkelijke probleem hebben?
Jouw cijfers niet mijn cijfers! Mijn cijfers liegen niet!
Die van mij ook niet, en die zeggen dat de organisatie van de Premier League Arsenal beoordeelt als meest sportieve club dit seizoen.
Haha, 4 clubs uit Londen voeren de top 4 van het fair-play klassement aan.
ON: Goed stuk
Wederom geweldig geschreven met veel emotie,en ik ben het tevens met je eens.
Nou daar is hij dan. Ik zat al te wachten op een stuk van 1 van de Arsenal-clubexperts (naar mijn mening de betere hier op Voetbalzone) over het vreselijke ongeluk van Ramsey.
Het was een vieze schop, een typisch Britse schop. Geen gevalletje-witsel maar gewoon een rotschop, alleen loopt het nu verkeerd af. Hoewel ik geen net als de meeste Gunners geen haat heb tegen Shawcross is het natuurlijk gewoon een schandalige ovetreding, donker-donkerrood. Dat er nog mafkezen rondlopen hier die zeggen dat Ramsey er ook schuld aan heeft omdat hij eerder bij de bal is laat alleen maar zie hoe ver die zieke, Britse voetbalgeest is doorgedrongen in Nederland. Om bang van te worden.
Als ADO Den Haag-supporter krijg ik ook veel mee van die 'geen beker, dan maar een been'-mentaliteit en voor een deel vind ik dat ook helemaal niet zo'n slechte mentaliteit. Hoewel mijn voorkeur uitgaat naar mooi, technisch voetbal (dat is niet de reden waarom ik Arsenal-supporter ben trouwens) zoals je voornamelijk terugziet bij (nu wat minder) Ajax, Barcelona en Arsenal. Er is niks mis mee om je soms wat onsportief te gedragen, om soms even te laten zien wie er fysiek de baas is op het veld. Daar reageert het publiek altijd op (zie als voorbeeld de wedstrijd Ado-heerenveen 2-1 van een paar weken geleden). Wat ik wel heel fout vind zijn die vreselijke gestrekte benen, dat is zo gevaarlijk. En dat zie ik in Engeland zoveel, met als toppunt het duel Liverpool-everton van een paar weken geleden. Met een beetje pech gaan daar een stuk of 3 spelers op dezelfde manier als Ramsey van het veld af. Daar moeten we echt vanaf, ook in Engeland. Wie met gestrekte benen wil schoppen moet lekker gaan kickboxen of zo.
Dit is die ala taylor/witsel met 2 benen tackle, als je met spelers zoals die in je team speelt mag je wat mij betreft niet klagen!
Dan nog even het natrappen!
Fair play bestaat niet, als je word overspeelt ga je trappen. Arsenal overspeelt vaak tegenstander en dus krijgen ze trappen. Echter al ze zelf worden overspeelt gaan ze uitdelen!
Zucht, heb je hem met dat incident uit 2008, hoewel ik Gallas zijn actie niet goedkeurt probeert Nani hier gewoon reacties uit te lokken. Als Cr7 het was, alla, maar deze snotneus mag blij zijn dat hij in het emirates mag spelen.
Maar goed, het feit dat jij je kan beroepen op een incident uit 2008 onderstreept mijn stelling.
Moderators kunnen jullie beide filmpjes verwijderen omdat het simpelweg niks toevoegt? Frikx probeert van incidenten een structureel probleem te maken. Een knap staaltje nazi-propaganda, niet meer en niet meer.
Hij wil ermee aangeven dat Arsenal net als elke andere club ook gewoon zware overtredingen maakt. Natuurlijk is het bijzonder sneu dat Eduardo en Ramsey toevallig hun benen breken, maar tegenwoordig is het gewoon een Russische roulette welke speler van welke club een ernstige blessure oploopt, want de tackles blijven ruig.
Deze reactie van jou slaat werkelijk nergens op. Deze filmpjes zijn juist nuttig om te laten zien, wat spelers doen wanneer de frustratie oploopt. Ik heb deze wedstrijd toendertijd nog live bekeken. En Manchester speelde Arsenal bij vlagen volledig weg. Dat Nani dan enigzins provocerend een bal hooghoudt, maakt niet goed dat Arsenal spelers hem volledig de grond in mogen boren, zulke acties maken Arsenal spelers met hun fluwelen techniek ook, misschien begrijp je dan dat het ook niet meer dan logisch is dat ze af en toe een schop te verduren krijgen, ik keur het niet goed, maar het is wel logisch.
Voetbal is een contactsport en in Engeland wordt alles op het ultieme gespeeld voor zover dat in een competitie kan. Deze dingen gebeuren maar inderdaad mag er wel wat harder opgetreden worden tegen dit soort kwalijke toestanden. Goed stuk, heeft me aan het lezen gehouden terwijl ik eigenlijk wel wat beters te doen had
Ik vind dit een erg goede clubexpert. Je schrijfstijl is erg duidelijk en goed verzorgd.
Over het grootste gedeelte ben ik het met je eens. Ik vind namelijk dat je soms wat te veel overdrijft. Ik weet dat dit bij het clubexpert vak hoort, maar soms is het gewoon iets te veel.
Ook vind ik dat het ´uitschakelen van de technisch hoogbegaafde spelers´ geen tactiek is. Clubs gaan echt niet met dit idee het veld in. Het is wel zo dat in Engeland de tackles harder en onbesuisder zijn (en er wordt meer getackled) dan in andere landen, misschien lijkt het hierdoor zo dat dit een tactiek is.
Ik heb ergens gelezen dat Ruud van Nistelrooij juist een tactiek 'het uitschakelen van een man' voor het eerst in Spanje aantrof. Terwijl hij toch jaren bij Manu heeft gezeten. Overigens was deze tactiek niet geheel dezelfde als je in je stuk beschrijft.
Door deze puntjes van kritiek krijg je geen 5*, maar 4*.
Ik hoop dat je het meeneemt.
Mooi geschreven stuk, ik ben het totaal met je eens.
ONE Aaron Ramsey!
Shawcross is een product van deze verwerpelijke visie. Na het breken van de enkel van Francis Jeffers en de aanslag op Adebayor, toont hij bij zijn derde grove charge met grote gevolgen eindelijk berouw. Al huilend en compleet in shock verlaat hij het veld. Slechts 22 jaar en nu al drie carrière-bedreigende tackles op zijn naam.
3de keer al? dat wist ik helemaal niet
On: prachtig stuk
ik zat net met mijn vrienden voetbal te kijken toen ik het zag gebeuren.
Veel sterkte Aaron Ramsey
"bij voetbal tackles zou je soortgelijke definities kunnen hanteren. Shawcross moet mijns inziens dan ook niet gestraft worden vanwege zijn intentie (die duidelijk goed bedoeld was), maar voor zijn roekeloosheid. Sterker nog, roekeloosheid zou altijd gezien moeten worden als een misdrijf, ongeacht de gevolgen. Onbesuisde tackles moeten te allen tijde zwaar bestraft worden, of de bal nou geraakt wordt of niet."
Ik vond dit wel zo'n sterk geschreven stuk. Mijn eerste gedachten gaan terug naar afgelopen zondag, Wuytens vs de Jong. Ondanks dat hij totaal niet de intentie heeft de Jong het ziekenhuis in te schoppen, komt hij wel gewoon op knie hoogte in, alvorens zijn voet wat te laten zakken.
Verder natuurlijk ook een zeer sterk stuk, helaas is het spel tegenwoordig zo snel dat iedere scheidsrechter iedere willekeurige overtreding anders beoordeeld.
Allereerst complimenten over het stuk, leest erg lekker! Dus Hulde..
Ja en de inhoud het is natuurlijk wel heel erg apart dat er op 22 jarige leeftijd al doodschoppen staan op deze speler zijn naam. De Engelsen speelden altijd al hard, maar ze waren ook koning van de tackle maar als ik dan af en toe naar de premier league kijk schrik je soms toch wel hoor! Dan voel ik mijn de littekens op mijn schenen ook weer... En het is ook niet eens altijd gemeen of vuil maar het klasse verschil is er natuurlijk wel. En als er dan managers en analitici dit toe juichen onder het mom van je bent 2 klasses minder dus schop de poten maar onder ze lijf vandaan? Waar ben je dan mee bezig want dit heeft niets met voetbal te maken, terwijl als die jongen gaat voetballen het een redelijk talent is als ik het mag begrijpen uit diverse media. Maar ja het zit in de Engelse mentaliteit. Het is er ingeslopen en iedereen vind het zo geweldig krijg je er nooit meer uit ben ik bang! Aaron succes met je herstel!
Dit wordt een 'mosterd na de maaltijd'- reactie van ondergetekende. Mooi dat je je voornemen hebt uitgevoerd en natuurlijk weer op een kwalitatief hoog niveau. Ik merk dat je pislink bent t.a.v. wat er is gebeurd en terecht natuurlijk. Je hebt ook wel gelijk. Tackles 'over de bal' moeten kei hard worden aangepakt in de voetballerij. Deze tackle van Shawcross schaar ik daar toch ook onder. Het was onkunde, maar dat maakt niet uit want roekeloosheid kan ook verschrikkelijk uitpakken, zoals je al benadrukt. Roekeloos rijden kan ook doden opleveren. Ik vind dat je het goed hebt geschreven, alleen vind ik je laatste alinea niet echt best. Je gebruikt maar liefst 5 keer het werkwoord 'moeten' en dat stoorde me een beetje. Toch 5 sterren omdat het een pakkend onderwerp is en omdat enkele smakelozen je 1 ster hebben gegeven.
Er is géén een keer 1 ster gegeven op het moment van jouw reactie dus ik weet niet of je op een andere pagina zit als ik?
Maar je zegt dat roekeloosheid verkeerd kan uitpakken, maar elke harde tackle is een vorm van roekeloosheid , maar dit betekent niet dat deze dan gelijk valt onder de categorie smerige overtredingen.
Jawel, eentje forzafcut Maargoed als je een 1ster perse wilt wegvagen...
Wat mij opvalt is dat vele het over tackle hebben, terwijl beide spelers in volle sprint zijn Shawcross is te laat (feit), maar is al zover in de actie van de bal trappen niet meer teruggedraaid kan worden.
Hoe pijnlijk de gevolgen ook zijn, volgens mij gebeurt er dit niet meer niet minder of dit roekeloos is of niet? Bepaal roekeloosheid eerst maar eens, want iedereen loopt nu met een eigen mening daarover.
Jij en Frix bakken er echt helemaal niets van he?
Hoeveel posts zijn er nodig om simpele situaties uit te leggen?
Laat die Ps3/xbox liggen en ga zelf voetballen om het te kunnen begrijpen of stop gewoon met liegen
1 post was er nodig, maar omdat hier mensen zoals jij weer op reageren met subjectieve meningen, gaan die jongens en ik natuurlijk ertegen in. Ik vraag me af of jij het wel begrijpt. Zal me niks verbazen als jij nooit live wedstrijden bekijkt etc.
Dit stuk wordt veel te veel opgehemeld en er zit geen lijn in. Met die vete tegen Arsenal.....
Hahaha hij is seizoenskaarthouder van Arsenal en heeft op hoog niveau gevoetbald, wat is nu je verklaring?
Jullie begrijpen het niet. Vlak voor je een tackle inzet bedenk je in een fractie van een seconde of je deze wil doorzetten of niet. In die fractie kan je zien wat de risicos zijn van de tackle.. als er risico is om de speler te raken zet je hem gewoon niet in, zo simpel is dat. Ik voer altijd technische tackles uit, dan moeten zij dat toch ook kunnen? Als je de bal niet kan raken, dan neem je weer positie in tot de mogelijkheid zich voordoet om opnieuw de bal te veroveren.
Een goede tackle is geen roekeloze tackle... echt nonsens.
Ben het met je eens Zizoufan, duidelijk de ''xbox-generatie'' die spreekt. Ga voetballen!
Wie niet waagt wie niet wint? Natuurlijk is het roekeloos maar ik zeg nog steeds van beide!
Ik vind jullie echt grappig, nee oprecht.
Jullie kunnen achter je computer oordelen of mensen die het niet eens zijn met jullie stellingen afkomstig zijn van de 'xbox' generatie. Ik voetbal zelf nu al een jaar of 12 en heb alle 1 elftallen in de jeugd van een huidige 1e klasser doorlopen. Ook ben ik jeugdcoach van de D1. Als je het niet eens bent met mijn uitspraken is dat 1, maar om mij en nog wat mensen ervan te betichten dat we zelf nooit hebben gevoetbald vind ik te ver gaan. Persiangooner krijgt vaak respectvolle reacties richting hem, ook van ondergetekende. Toch vindt je het nodig om disrespect te tonen naar mensen die het niet met je eens zijn. Vergeet niet dat dit een voetbalforum is waarin iedereen zijn eigen mening mag geven. Als je het niet met deze mening eens bent , ontkracht dat dan door argumenten te gebruiken waarom jouw stelling de juiste is. Niet door andere af te schilderen als een stelletje onbenullen. Dit getuigt eerder van eigen onkunde naar mijn mening.
Ik blijf verder bij mijn mening dat een harde tackle vrijwel altijd roekeloos is. Het is zoals Kasper90 ( waar ik het vaak mee eens ben) hierboven al aangeeft. Om te discussieren over wat roekeloosheid is moet men er wel allemaal dezelfde definitie aangeven. Ik vond de actie die Shawcross richting Ramsey uitvoerde een hard duel om de bal. Niks vies of gemeens aan. Als je vervolgens met argumenten komt van : "jullie zijn van de Xbox - generatie dus jullie zien het verschil niet' dan krijg ik de neiging om je voortaan niet meer serieus te nemen. Een tackle zonder het oogmerk om iemand te blesseren is bij mij geen vieze tackle, ongeacht de gevolgen die hieruit voortvloeien. Bij Shawcross was hier geen sprake van.
X Box? Ik heb in de jeugd van een betaalde voetbal organisatie gespeeld. Heb jij wel eens op een niveau gevoetbald dan? Wat is nu je verklaring?
Dat hij een seizoenkaart heeft wil ik echt wel geloven hoor.
Het was een roekeloze tackle met een vervelende uitkomst. Ramsey gaat er ook vol in, maar Shawcross komt gewoon net te laat. Als Ramsey ongedeerd was gebleven had jij dit stuk niet geschreven, maar het was gewoon toeval wat er gebeurde. Vind het sneu voor iedereen die Arsenal een warm hart toe draagt.
Super geschreven stuk!
Heel helder, duidelijk en concreet omschreven. Ik had bij 1 stukje wel een vraag:
"er is een sfeer gecreëerd waarbij het toegestaan is om tegenstanders te schoppen, mits zij voetballend beter zijn. Al van jongs af aan wordt dit er bij de spelers ingestampt."
Is dit echt zo? Worden jonge spelers op deze manier opgeleid? Ik vind het nogal een stelling, maar als het zo is, is het zo. Is dit ook onderzocht en aangetoond dan? Of meer een gevoel?
Dat stukje over de overtredingen gemaakt voor een kaart uitgedeeld wordt en andersom vind ik dan wel weer heel sterk! Je geeft concreet aan wie de aantoning hiervan wereldkundig gemaakt heeft, dus als iemand het niet gelooft kan het toch opgezocht worden, en tegelijk wijd je niet ellenlang uit over de cijfers.
De alinea over de straf niveaus met betrekking tot de dood van een persoon waarbij een ander persoon schuld heeft vind ik ook heel goed gevonden. Het geeft meteen een soort 'oplossing', of in ieder geval een manier waarop gestraft zou moeten worden. Goed gevonden!
Vijf sterren!
Ik denk dat de inleiding de reden geeft waarom je dit stuk hebt geschreven. De emotie dat zoiets bij je losmaakt heeft ervoor gezorgd dat je het probleem wilt aankaarten met een voorbeeld wat de meeste mensen in het weekend gezien hebben. Nu zal het je niks verbazen maar een united supporter is het niet helemaal met je eens
Een team als stoke city is voetbal technisch natuurlijk de veel mindere van arsenal. Dan kan je 2 dingen doen proberen te voetballen en ruim te verliezen of proberen de ruimte klein te houden het zo min mogelijk op het technische laten uitkomen en het fysiek winnen van een tegenstander. Dit is iets wat eerst door Ferguson en later door ander ploegen veelvuldig is gebruikt met succes. Wenger kent de competitie in england maar al te goed hij weet hoe het eraan toegaat en nog weigert hij al jaren met de kennis die hij heeft voor oplossingen te zorgen. De 3 botbreuken zijn gebeurd nadat wenger zijn visie heeft veranderd en het roer drastisch heeft omgegooid.
Daarom denk ik dat wenger meer bij de Spaanse competitie past . Zijn visie kan hij daar beter uitvoeren.
Beste Persiangooner. Tot dusver heb ik al je clubexpert-artikelen gelezen. Aangezien ik zelf ook een Arsenal supporter ben en me vaak afvraag wat iemand met een goede en mooie manier om te schrijven, heeft te vertellen over deze club. Ik moet zeggen dat ik het ook helemaal eens ben met dit stuk. Ik heb werkelijk met afschuw gezien hoe dat Ramsey gezaagd werd, live welteverstaan, en ik vind dat dit soort ”incidentjes” gewoon niet thuishoren in het voetbal van deze tijd. Ik snap dat ook de wat lagere clubs niet willen verliezen, en gewoon hun punten willen pakken, maar als dat ten koste gaat van carrières van spelers, dan mag je van mij net zo goed stoppen met voetbal. Een ongelukje kan gebeuren, maar deze man heeft, zoals al meerdere keren gezegd in alle reacties en zelfs in het artikel, al 3 onbesuisde tackles op zijn naam staan. Nogmaals, petje af voor het artikel. Get well, #16.
amen !
vind dit echt een super artikel en geef je ook helemaal gelijk.
het is geen toeval ze moeten arsenal steeds hebben.
jammer want ik vind het een van de mooiste clubs van engeland
huilen of niet die shawcross verdiend een grote schorsing en die trainer al helemaal!!!!
Een goed stuk, alleen die poging to moord stukje was teoverdreven dus ik geef je 4 sterren jammer want als je dat buiten boot had gelaten had ik je 5 gegeven.
meer wil ik er ook nie over hebben, je hebt dingen goed verteld en duidelijk gemaakt en daar gaat het om.
IK vind het een goed weg te lezen artikel,..maar ik weet niet of ik het er mee eens ben.
Waar ik het wel mee eens ben is dat er strenger opgetreden moet worden in de Uk,maar bij deze overtreding vind ik het moeilijk om te oordelen.
Okay,..hij komt misschien onbesuisd in,...maar daar staat slechts geel voor!
Als hij nu echt met Buitensporige inzet inkomt dan pas is het rood,en uit de vele reacties maak ik op dat het wel onbesuisd maar zeker niet buitensporig was.
Maar nu even iets anders,...met grote regelmaat lees ik de reacties van diverse artikelen en dan met name de artikelen die betrekkingen hebben op grof spel/schorsingen/kaarten/scheidsrechters .
In die reacties staan vaak de meningen van met name supporters/aanhangers van Engelse clubs,die keer op keer en tot vervelends toe melden dat er niet zo veel gezeken moet worden,dat de scheidsrechters eens niet zo snel moeten fluiten,...dat er een voorbeeld genomen moet worden aan de Engelse competitie want daar laat men gewoon doorspelen en wordt er pas gefloten als er 1 doormidden geschopt wordt,en zijn het niet van die watjes,dat zijn echte mannen die tegen een stootje kunnen!
En wat lees ik nu tot mijn verbazing,.....?? Dat het gros eigenlijk de arbiters in de UK te zwak vindt fluiten en dat het best strenger mag,....
DAt begrijp ik dan weer niet,...aan de ene kant zijn het in alle competities watjes en fluiten de arbiters te snel en trekken te snel kaarten,...en aan de andere kant willen de supporters nu in de UK het zelfde,...dat klopt toch niet,...de charme van het engelse voetbal is toch juist dat er stevig gevoetbald wordt?? Dat zijn toch die lekkere harde tackels (op de bal)??
Dus eigenlijk wil je nu het Engelse voetbal om zeep helpen,...iets wat al ik weet niet hoelang uit Kick en Rush voetbal bestaat kan je niet zomaar ff veranderen in een technisch hoogstandje.
De keiharde waarheid over Engels voetbal.
Love it, 5 sterren
Er is uiteraard geen vete tegen Arsenal ofzo. Maar wanneer ik zaterdag de wedstrijd kijk en de pure haat en agressiviteit tegen arsenal van de tribunes hoor komen met constant boe-geroep , beledigende teksten en gejuich bij zware tackles op Arsenal spelers, alsof er op White Hart Lane gevoetbald wordt.. Dat gecombineerd met een coach die het zaakje nog even extra opfokt door een zeer agressieve benadering te kiezen tegen arsenal, waarbij Stoke City spelers na elke tackle de confrontatie zoeken (zovan; wat moet je nou met je mietjesvoetbal?!?)
Dat alles maakt een situatie mogelijk waarin deze tackle kan gebeuren. Waarin een felle tackle een roekeloze kan worden. En dat gebeurde nu ook.
Dit kun je ook niet echt voorkomen, dat moet arsenal ook niet willen, maar de straf voor Shawcross mag er zijn vind ik. Iedereen die voetbalt weet donders goed wanneer je hoog of laag in komt.
Wantr ik heb echt een hekel aan mensen die medelijden hebben met Shawcross, als je weet dat hij het been van Jeffers heeft gebroken en nog meerdere tackles op zijn naam heeft staan. Zoek zelf even op Youtube zou ik zeggen. Dan zeg ik schors heb voor de rest van het seizoen. Die malloot.
Ach persian wat ben je toch een heerlijke knul, je zaagt je eigen poten om en gooit je eigen ruiten in!
Als ik over harde overtredingen van Arsenal spelers begin, begin jij te zeggen waarom heb je het over die incidenten. Dus als Arsenal spelers uitdelen zijn het incidenten maar als Arsenal spelers ontvangen is het en ik citeer:
“I don’t believe in coincidence.”
Daarna geeft ik de cijfers over 10 jaar en begin jij met:
Het is een feit dat Arsenal geen rode kaarten heeft!
Dat is over dit seizoen!! Jij hebt het erover dat het structueel gebeurt. Over 10 jaar pakt Arsenal meer kaarten dan 7 andere teams in de Premier League!
Ik zou graag een clubexpert schrijven over het gevoel dat Arsenal supporters seizoen in seizoen uit hebben, over hoe ze benadeeld worden door alles wat lost en vast zit. De scheidsrechters, de conspiracy's, de Fa, Platini, Blatter, Uefa, de wind, het competitieschema, de nederlandse dokters, de internationale wedstrijden, de champions league, de 4e official, de extra tijd en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan!
Helaas wilt voetbalzone niet dat ik clubexperts schrijf. Heeft te maken met mijn aantal punten denk ik! Misschien ben ik af en toe iets te fanatiek! Of komt het door dyslexie!
Maarja Arsenal heeft op dit forum heel veel fans meer dan die van United en Chelsea bij elkaar. Die denken patent te hebben op geweldig voetbal en die zich precies zo benadeeld voelen als jij, dus ik zal wel niet veel sterren krijgen! Misschien dus niet eens de moeite waard!
Gr,
Frikx
dubbelpost
Ik ben het niet met je eens. Je geeft zelf aan dat het Engelse voetbal veranderd is naar het harde, onbesuiste. En licht jij Arsenal als club uit die het van het 'tactische' voetbal moet hebben. Sorry ik vind Arsenal mooi voetbal spelen. Maar moet een meerderheid van clubs binnen de Premier League zich aanpassen aan Arsenal. Zodoende zij geen harde tackles krijgen en niet gestopt worden.
Tijden veranderen en de laatste jaren zie je gewoon dat de Premier League het voetbal van fysieke gesteldheid is. En daar blijft Arsenal op steken, aangezien zij nog steeds willen voetballen zoals in Spanje.
Echter moet ik toegeven dat ik het niet goedkeur, maar vind ik niet dat je de clubs moet benadelen met hun tactiek. Want wanneer is een tactiek een tactiek. Daarnaast moet ik ook aangeven dat het harde spel van de Engelse club in Europa wel ten goede komt. Chelsea, Arsenal, Man Utd en Liverpool komen de laatste jaren altijd voor in de kwartfinales en halve finales. Zegt toch wat over het 'nieuwe' harde voetbal, en het effect ervan.
Snap je mening en beweegredenering, maar ben het niet met je eens. Want moeten zogezegd 19 clubs zich aanpassen aan 1 (arsenal), of zou het logischer(wijs) zijn als dat andersom zou gebeuren?
Goede column, ik ben het ook met je eens, maar ik heb wel een punt van kritiek.
Ik vind het jammer dat je alleen de voorbeelden van Arsenal aanhaalt, want zo lijkt het probleem eenzijdig. Als je wat andere spelers en situaties had genoemd, was je doel inhoudelijk beter onderbouwd.
Wat ik zelf wel prachtig vind aan het Engelse voetbal, is het tempo. Als er voor elk incidentje gefloten zou worden, ligt het spel te vaak stil. De regels moeten inderdaad scherper, maar er moet wel ergens een grens worden getrokken, zodat het Engelse voetbal het Engelse voetbal blijft.
Goede column, ik ben het ook met je eens, maar ik heb wel een punt van kritiek.
Ik vind het jammer dat je alleen de voorbeelden van Arsenal aanhaalt, want zo lijkt het probleem eenzijdig. Als je wat andere spelers en situaties had genoemd, was je doel inhoudelijk beter onderbouwd.
Wat ik zelf wel prachtig vind aan het Engelse voetbal, is het tempo. Als er voor elk incidentje gefloten zou worden, ligt het spel te vaak stil. De regels moeten inderdaad scherper, maar er moet wel ergens een grens worden getrokken, zodat het Engelse voetbal het Engelse voetbal blijft.
Oops, twee keer. Excuses!
Fantastisch geschreven PG. Niets aan toe te voegen.
5* niks aan toe te voegen. Als verdediger krijg ik ook vaak de opdracht om het "gevaar" uit te schakelen maar het kan ook zonder grove tackels.
hahaha wat een gelul , er was totaal geen sprake van opzet ....ze gingen er beide als een idoot in, zowel Shawcross en Ramsey....het had net zo goed Shawcross kunnen zijn.
vraag me af of je die wedstrijd uberhaupt wel gezien heb want zo'n schoppartij was het helemaal niet!!!....
Ik ben het niet helemaal met je eens.
Ten eerste was het bij Shawcross absoluut geen opzet en is het dus wel ''toevallig'' dat dit bij een speler van arsenal gebeurd.
Neem een paar jaar terug Djibril Cisse
Ik vind ook dat je veel te ver doordrijft over dat het alleen het doel is van tegenstanders om arsenal letterlijk en figuurlijk kapot te spelen.
Dit gebeurt echt niet alleen bij arsenal hoor.
En als je goed nadenkt is hoort dit alles wel bij het Engels voetbal.
Je zegt zelf dat de vreemde Fransman Wenger met zijn vreemdelingenlegioen kwam.
Dat is dan toch het enige wat totaal on-engels is?
Uitstekend stuk, wat mij betreft het beste stuk van clubexperts wat ik tot nu toe gelezen heb. 5 sterren. Overigens vind ik de titel wat ongelukkig gekozen. Immers zijn er tal van Engelse clubs die met zeer aantrekkelijk (technisch) voetbal jaar in jaar uit velen toeschouwers laten genieten. Denk hierbij aan de Champions League duels van Liverpool de afgelopen jaren. Engels voetbal is wel degelijk nog voetbal, maar het aantal toegenomen zware overtredingen is zorgwekkend te noemen.
vind dit typisch verhaal van een slechte verliezer. je voornaamste argument is “I don’t believe in coincidence.”
nou newsflash toeval bestaat gewoon! als je met zn allen als een gek achter 1 baal aanrent kan er wel eens een ongeluk gebeuren. ben het best eens met je stelling dat hele zware overtredingen zwaarder bestraft mogen worden, maar daarvan was hier geen sprake. alleen hele zware gevolgen helaas.
stemmingmakerij!
Uitstekend artikel, qua schrijfwijze dan, mooi gebracht, maar ik vind hem niet waarheidsgetrouw. Het lijkt zo net alsof jij vind dat de term anti-voetbal alleen gebruikt mag worden als arsenal verliest van een club die kwalitatief minderwaardig is. Er wordt veel meer 'anti-voetbal' gespeeld in heel europa tegen talloze topclubs! Schei toch uit dat dit alleen gebeurt bij Arsenal. Er wordt naar mijn mening door de Gunners veel te veel in de slachtoffer-rol gekropen, mede door Wenger. Hoe vaak hij in de media verschijnt met een opmerking dat alles anders moet omdat het teveel in het nadeel is van Arsenal, ongelofelijk.
Persloonlijk vind ik engels voetbal juist het aller leukste om naar te kijken, ik hou we van
Persiangooner.
Kan jij genieten van een goed uitgevoerde tackel? Een perfect schouderduw of buitenspelval? Vind jij Vidic een goede voetballer? Kortom hou jij van verdedig(ers)ing in het voetbal?
wat een gezeik weer zeg!!!!!!
1 overtreding (die best meeviel alleen beetje ongelukkig) en gelijk weer het gezeik...
wat wil je dan.. net zoals in de nederlandse competitie fluiten om elke poep of een scheet?
godverdorie engels voetbal is tenminste aantrekkelijk en met die overtredingen valt best mee
heb je wel is ijshockey gezien?? dat is nou prachtig daar kunnen al die voetballers nog wel van leren
neemt niets weg dat het heel spijtig was wat gebeurde in stoke
Zeer overtuigend verhaal, ik kan me echt inleven over hoe jij je voelde. Je hebt denk ik ook een stuk frustratie van je af geschreven en ik ben het totaal met je eens .het spel voetbal is er om met elf personen de bal in het andere doel te krijgen, en om minder doelpunten tegen te krijgen om zodoende te winnen. Ik kan me er gewoon niet bij neerleggen dat teams dan proberen om de tegenstander te hinderen dit niet voor elkaar te krijgen. Ipv zelf eens een normaal systeem te bedenken waarbij zelf goals kunnen maken. Dan kan je zeggen dat kwaliteit een grote rol speelt, dat is ook wel zo. Maar mentaliteit/fysieke gesteldheid/ doorzettingsvermogen etc. spelen tegenwoordig een misschien nog wel grotere rol. Mja ik dwaal af.
Ik ben ervan overtuigd dat zware overtredingen nooit toeval zijn. Ik heb meerdere dubbele beenbreuken mee mogen maken van dichtbij op het voetbalveld en ik heb altijd het gevoel gehad dat het niet had gehoeven. Altijd was één van de twee spelers te laat. En altijd ging één van de twee spelers onnodig door op een speler. Het is nooit ''ongeluk'' geweest.
De positie op het veld vind ik ook wel belangrijk om te bepalen of je uberhaupt een tackle inzet. Als je 1 op 1 staan en een aanvaller is erlangs dan snap ik dat je wel iets harder inkomt om er zeker van te zijn dat je de bal voldoende hard raakt dat hij niet in een straal van 2 meter bij de speler komt te liggen. . Maar kom op zeg kijk waar die speler Ramsey raakt. Op de helft van een tegenstander en in principe geen kans op een counter. De speler kan er wel van ontdaan zijn dat hij dit heeft aangedaan, het was misschien ook niet zijn bedoeling maar hij heeft nu wel iemands been doormidden gezaagd waarbij hij misschien ook anders het duel in kon gaan. hij is gewoon een halve seconde te laat en dan moet je als speler je eigen conclusies trekken en niet dom doorzagen. En ga mij niet vertellen dat hij niet dat je je been niet kan intrekken.
Iedereen die zich in de persoon van Ramsey kon verplaatsen zou zeggen dat hij als een bezetene inkwam en het anders had kunnen oplossen.
Ik vind het gewoon altijd een zwakte als je te laat bent, altijd!!!
En daardoor krijg je dit soort overtredingen. De ploegen met de meeste kwaliteit zijn het minst vaak te laat en lopen gewoon daardoor meer kans om een flinke schop te krijgen.
Ik hoop dat het heel erg zwaar wordt gestraft en ik hoop dat dit oooit uit het voetbal wordt verlost
Een echte goede stuk man.
Alleen wel 1 vraagje:
Zou jij ook zo denken als het niet Ramsey was maar bijv. Lennon van Tottenham.
Wat ik hiermee bedoel is of jouw mening alleen maar bij Arsenal zo is of ook bij andere clubs
Slecht stuk, ik vond het geen horrorovertreding en ze gaan beide te hard in.
Engels voetbal is wel voetbal alleen hoort er het technisch voetbal van Arsenal er niet in thuis.
Het lijkt wel dat Wenger alleen nog maar kan zeuren.
totaal mee oneens deze column. Het is zo unfortunate voor Ramsey, en ja hij gaat er hard in, maar wel voor de bal. Dit is artikel is Totaal niet objectief. Arsenal fan, zegt ook wel genoeg. Heel unlucky voor beide, meeste voor Ramsey natuurlijk, maar ook voor Shawcross. Ik heb net 20 keer achter elkaar het incident bekeken. Shawcross gaat voor de bal, Ramsey is er sneller bij, en moet de klap van de fel voor de bal gaande Shawcross helaas incasseren. Totaal geen opzet. Deze column kan weg.
Ten eerste hulde voor je schrijfstijl en het aan de kaak stellen van een onderwerp waar eindeloos over door gediscussieerd kan worden.
Ik vraag me zelf nog steeds af wanneer ik het filmpje zie van de 'overtreding'' van Shawcross of het een bedoelde overtreding was. Ik denk zelf namelijk dat er sprake was van een zeer ongelukkige botsing en Shawcross wordt veroordeeld omdat hij zijn naam tegen heeft door eerdere overtredingen tegen bv Jeffers.
Nogmaals een zeer goed stuk, maar qua inhoud verschillen we soms toch van mening.
Ik is klein en zij zijn groot en dat is niet eerlijk, o nee!
Je schrijft wel leuk.
mooi geschreven stuk..
alleen de inhoud ben k t niet mee eens. Birmingham City en Bolton kunnen gewoon goed voetballen. Stoke in mindere mate, maar t is egt niet zo dat ze alleen maar met lange bal spelen en proberen de tegenstander te blesseren. Voetbal in engeland is idd een beetje hard, maar is t niet zo dat het beter is als we allemaal een ander stijl hebben? De spelers weten dat t hard kan zijn, maar daar moeten ze gewoon aan wennen en 'toughen up'.