KNVB schrapt afspraak Fortuna en Cambuur
Marc Mboua kan aankomende vrijdag gewoon meespelen in de wedstrijd van Fortuna Sittard tegen Cambuur Leeuwarden. De aanvaller wordt dit seizoen door Fortuna gehuurd van de Friezen en bij de deal werd afgesproken dat Mboua niet mocht aantreden tegen de club waar hij nog onder contract staat. De KNVB heeft hier een stokje voor gestoken.
Het is volgens de regels van de bond namelijk verboden om dat soort afspraken te maken. “We hebben de clubs gebeld en de passage over het meespelen is uit het contract gehaald”, zei een woordvoerster van de KNVB in De Limburger. “Daarmee is de kous af. Natuurlijk kan het toch zo zijn dat Mboua vrijdag alsnog niet speelt, maar daar kunnen we weinig aan doen.”
Algemeen directeur Alex Pama van Cambuur hoopt dat Fortuna zich alsnog aan de afspraken houdt. “Ik hoop dat er een soort herenakkoord bestaat tussen Fortuna en ons”, zei het bestuurslid. “Stel je voor hij speelt en hij maakt twee doelpunten...” Roger Reijners overweegt echter om Mboua gewoon op te stellen: “Als hij volgens de regels mag spelen, dan kan hij spelen. Of dat gebeurt, is afhankelijk van andere zaken. Marc heeft lang niet gevoetbald en moet eerst helemaal fit worden.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
ik vind dat dit soort afspraken best gemaakt mogen worden, maar ik neem aan dat deze jongen nog steeds niet speelt en dat fortuna zich gewoon aan de afspraken houdt
Ik vind van niet.
Als je zo bang bent van de kwaliteiten van je eigen speler had je hem uberhaupt niet moeten verhuren.
Daar zit natuurlijk wel wat in.
Dat neemt echter niet weg dat Cambuur en Fortuna wel hebben afgesproken dat Mboua niet zal meespelen in die wedstrijd en dat dit een onderdeel is geweest van de huurovereenkomst.
Beide clubs waren het daar mee eens.
Bij toekomstige huurovereenkomsten mag een dergelijke afspraak nu niet meer gemaakt worden, maar ik vind dat Fortuna zich wel gewoon aan de met Cambuur gemaakte afspraken moet houden.
Ik vind dat je dit soort afspreken wel mag maken. Van mij mag je alle soorten afspraken maken: een afspraak betekent namelijk dat beide partijen ermee akkoord gaan.
Ik kan me herinneren dat dit in een ondertussen ver verleden eerder gespeeld heeft, in de Eredivisie. Feyenoord had Nelisse toen verhuurd aan Cambuur en afgesproken dat hij niet mocht spelen in onderlinge wedstrijden. Ook toen stak de knvb daar een stokje voor en als ik me niet vergis speelde Nelisse toen ook gewoon.
Het feit dat de knvb het hier dus niet mee eens is, is m.i. niks nieuws.
In het artikel staat:
"het is volgens de regels van de bond namelijk verboden om dat soort afspraken te maken."
Het is daarom niet interessant of wij vinden dat dergelijke afspraken wel gemaakt zouden moeten kunnen worden.
Op dit moment is de vraag of Fortuna zich aan de gemaakte afspraak moet houden, ondanks het feit dat de knvb deze afspraak heeft afgeschoten.
Als partij A en partij B een afspraak maken persoon C te vermoorden. Is dat dan een rechtsgeldige afspraak?
Heel iets anders natuurlijk, maar het punt is dat als er afspraken gemaakt worden die tegen het recht in gaan, deze geen gelding behoren te hebben.
Overigens vind ik dat deze afspraak praktisch best zou kunnen. Dat de Knvb uit principieel oogpunt de regel verbiedt snap ik ook.
@brainstorm
Deze vergelijken slaat als een tang op een varken. Persoon C is namelijk de dupe van deze afspraak.
Als partij A akkoord gaat met partij B dan moet dat maar genoeg zijn.
Ik snap het wel en vind het ook logische. Hij kan toch voor Fortuna van veel waarde zijn als er bij Cambuur grotere jongens lopen waardoor mboua amper speeltijd zal hebben. Ik hoop dat Fortuna en Reijners zich wel aan de afspraak houden wat ze hebben gemaakt met cambuur. Reijners verteld doodleuk dat er een kans is dat mboua speelt. Zo maak je gewoon de relatie kapot wat Fortuna en Cambuur hebben!
augustien en luirink mochten van Az toch ook niet met Rkc spelen???
Een herenakkoord? Waarom verhuur je hem dan? Als hij echt goed genoeg zou zijn voor Cambuur zouden ze hem wel houden. Volgens mij komt het vaak genoeg voor dat een speler tegen zijn 'eigenaar' speelt (en ook scoort). Kijk naar Nicky Hofs tegen Feyenoord vorig jaar, of Kees Luijckx met Excelsior tegen Az twee jaar geleden. Hoe belangrijk ook, dat werd toch ook als normaal gezien?
Jan Vertongen met Rkc tegen Ajax 2 wedstrijden voor het einde: Ajax werd vervolgens op doelsaldo geen kampioen.
moet toch niks uitmaken lijkt mij vorig jaar was er ook die verdediger van psv ken ff niet op zijn naam komen die bij roda ging spelen en toen ook die wedstrijd tegen psv niet mee mocht spelen waarom worden er zulke afspraken gemaakt eigenlijk ??????
Veel van de reageerders weten niet hoe de vork in de steel zit.
Mboua is al meer als een jaar lang geblesseerd, heeft nog helemaal geen wedstrijdritme. Cambuur zelf draait goed, de buitenspelers; Diaz, Maachi en de Visser spelen allemaal naar behoren en hoeven niet gepasseerd te worden.
Aangezien Mboua weinig wedstrijdritme heeft is er gekeken na een club waar hij dit op kan doen. Cambuur heeft goede contacten met Fortuna, (zowel bestuur als supporters) er is dan ook een beetje een "win-win situatie"; Beide clubs hebben hier dan ook wat aan. Cambuur zijn speler raakt weer fit en krijgt wedstrijdritme, en Fortuna heeft een knappe speler voor een jaar bij.
Als de Knvb het niet was opgevallen had deze "afspraak" dan ook gewoon doorgegaan. Maar volgens de knvb mag het niet en regels zijn regels. Maar wil Fortuna de verhouding niet verstoren dan zou ik hem niet opstellen als bestuur zijnde.
Toch vind ik dat dit soort afspraken niet kunnen en ben ik het roerend eens met de knvb. Ik zie het als een vorm van competitievervalsing. Als Fortuna met hem erbij een sterker elftal heeft dan vind ik dat hij opgesteld moet worden. Misschien haalt Fortuna wel een gelijkspel(dankzij deze jongen) en is dat ene puntje net genoeg voor lijfsbehoud.
Belachelijk dat een speler niet zou mogen spelen tegn zijn "eigen" club. Pure compettitevervalsing.
Ik zie het al voor me dat Chelsea vele miljoenen op tafel gooit om spelers te kopen en dan vervolgens verhuren aan Hull / Stoke / Burnley. Spelers die het veschil kunnen maken, maar dat ze tegen chelsea niet mogen spelen.
Op zo'n manier kun je een kampioenschap kopen.
Duur woord hoor competitievervalsing. Wel erg gewaagd om dit aan te halen. Word sowieso veel te snel aangehaald tegenwoordig. Je wilt niet weten hoe dit soort zaken vroeger gingen. Hele clubs werden vanaf het vliegtuig gehaald en op de meest beroerde tijden wakker gemaakt, er werden goederen in thee en eten gedaan en zo zijn er nog wel veel meer trucjes geweest. Dit soort dingen horen ook een beetje bij sport, voor het vermaak er van.
Ik vind dit absoluut geen competitievervalsing. Gezien het feit dat Fortuna met de afspraak akkoord is gegaan.
Ik zou het wel lachen vinden dat Fortuna hem opstelt en hij scoort een hattrick..
Maar ik neem aan dat Fortuna zich aan hun afspraken houd. Lekker aan de kant houden, hij is toch nog niet fit.
ach en ook al stellen ze hem op ik vind nou niet dat cambuur bang moet worden, met of zonder mboua cambuur hoort deze pot gewoon te winnen.
Cambuur is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn die dit soort afspraken maakt. Alleen is het niet zo handig geweest om dit in de publiciteit te brengen. Nu is de Knvb er bovenop gesprongen, maar als Cambuur en Fortuna dit gewoon voor zichzelf hadden gehouden dan was er niks loos geweest.
logisch is zo'n afspraak trouwens wel. Cambuur betaalt misschien nog wel een deel van het salaris van Mboua, en dan heb je er als club weinig trek in als het meedoen van zo'n speler je zou nekken.
Ff voor de duidelijkheid: Mboua is Kosteloos verhuurd aan Fortuna...
Mboua staat nog voor de volle 100% bij Cambuur op de loonlijst.
Daar word dus ook het herenakkoord mee bedoeld.
Het is voor beide win-winsituatie maar aangezien het kosteloos is ook het respect opbrengen Fortuna en hem tegen ons op de tribune zetten.
Toch vreemd. Die contracten worden getekend en op dat moment zijn ze toch rechtsgeldig. Lijkt me dat dit in een eerder stadium toch ook al onder ogen van Knvb werknemers geweest is. En nu opeens wordt deze regel er uit geschrapt?
Misschien was het voor Cambuur juist wel interessant Mboua aan Fortuna te verhuren omdat Fortune hem tegen Cambuur niet mee wilde laten spelen. Er ontstaat nu toch een heel andere situatie, ik vind het vreemd dat dit allemaal zo maar kan...
Mboua speelt zoiezo niet tegen Cambuur.. of dat nou op papier staat ofniet, Mboa zit vrijdag op de tribune.
Waarom moet de knvb zich hier nu weer bemoeien? Fortuna kan kostenloos gebruik maken van Mboa dankzij Cambuur en uit respect hiervoor is het in mijn ogen niet meer dan normaal dat ze hem niet laten spelen als dat zo is afgesproken.
Dat de knvb maar eens wat dat doet aan die belachelijke vast speeldag op vrijdag of de derby tegen mvv op een maandagavond. Ze bemoeien zich echt overal mee in Zeist.
veel mensen vergeten denk ik dat een afspraak een overeenkomst tussen mensen is waarbij beide partijen akkoord gaan........ Maarja
en inderdaad sittardrulez, als de knvb ook maar een derde van het binnengesprokkelde geld in de opleiding van scheidsrechters zou steken dan kwamen we ook al een stukje verder. Tevens is die vrijdag ook best irritant inderdaad.......
Hij is niet genoeg voor Cambuur op dit moment. Dus waar maakt Cambuur zich druk om! Als Cambuur vermoed dat hij kan scoren, dan hadden ze hem moeten houden, en lekker ter Heide aan Fortuna moeten verhuren. Toen Cambuur Nelisse had gehuurd van Feyenoord, was het ook zo'n rel omdat Beenhakker niet wilde dat Nelisse opgesteld zou worden. Toen vond men het ook een idiote afspraak van Cambuur zeide. Ik hoop dat Cambuur wint, maar dat de eventuele doelpunten van Fortuna kant allemaal van Mboua komen!
Dit soort afspraken horen niet thuis in een huurcontract, vind ik. Als je een speler uitleent, om wat voor reden dan ook, moet die speler tegen elke club kunnen spelen, of dat nou de club is waarvan hij geleend is of niet. Dit vind ik persoonlijk een soort competitevervalssing.
Als Fortuna door zo'n speler een sterk elftal heeft, wat goed kan meedraaien met de rest van de clubs, dan is het niet meer dan normaal dat hij tegen elke club mag spelen.
Tuurlijk mogen er wel eisen worden gesteld bij het verhuren van spelers, maar dan meer in het spelen in het tweede of zo veel mogelijk de kans krijgen bij de 1e elf, of dat soort dingen, maar niet van die flauwe kul van: "nou hij mag niet tegen ons spelen, want stel hij maakt twee doelpunten". So what?! Dat kan alleen maar gunstig zijn voor de ontwikkeling van die jongen, waardoor je er dadelijk een veel ervarener speler erbij hebt, of eentje die je voor meer kan verkopen. Het is wat de Knvb al zegt, dit soort afspraken mogen gewoon niet, ook niet een heren accoord waarin Fortuna zich dan maar moet houden aan het feit dat ze hem niet mogen opstellen.
De trainer van Fortuna heeft gewoon groot gelijk, als hij zegt: "als hij mag spelen, dan zal hij ook spelen!".
Als je kampioen wilt worden, dan moet je gewoon alle wedstrijden goed zijn, ongeacht welke spelers er nou tegen over je staan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.