Klopp lacht kritiek op ‘Zwitsers horloge’ weg: ‘Dat zou dan heel grappig zijn!’

Als ik jou was zou ik de wedstrijden tegen Juve vorig seizoen in de finale terug kijken. Of de wedstrijd tegen Man Utd voor de Supercup. Daarin werden Mourinho en Allegri totaal vernederd. Dat jij het voorzetten richting 16 meter gebied noemt, dat mag je zelf weten, maar dat is niet de waarheid. Ik wil niet zeggen dat Zidane een Guardiola is ofzo, maar jij doet nu alsof je de landstitel en 2x de CL kan winnen met alleen voorzetten.

Pas je reactie aub niet teveel aan, steeds kom je weer met nieuwe aannames.

Kijk je vraagt naar bewijs en als laats geef je aan om niet teveel te lullen. In hoeverre moet ik een schlemiel als jou serieus nemen vraag ik me dan af? Dan staat jouw reactie ook nog eens vol met geniepige aannames, maar goed.

Ten eerste geef je aan dat een het zijn van een peoples manager niet gelijk staat aan het zijn van een tacticus, ben ik mee eens, maar tegelijkertijd sluit het een de ander niet uit dus ik weet niet echt wat je wilt bereiken met deze uitspraak.

Het zijn van een strateeg of tacticus wilt niet zeggen dat je automatisch een duidelijke spelbeeld hebt zoals die van Guardiola of Klopp, het betekent niet dat je altijd een duidelijke manier van spelen moet hebben, dit is geen voorwaarde om een tacticus te zijn zoals jij valselijk doet overkomen. Napoleon was immers ook bekend als een improviserende strateeg. Je leeft volgens mij in een illusie dat elke strateeg een bepaalde brandmerk moet hebben, hier heb ik wat nieuws voor je; dat is niet zo. En als je toch zo graag iets wilt dat bij ZZ hoort, zijn diamant die hij heeft geïntroduceerd in Madrid, daarmee veroverde hij Europa afgelopen jaar. Hij heeft veelzijdigheid gebracht, 4-3-3, 4-4-2, 4-3-1-2, 4-2-3-1. Hij heeft een selectie in mekaar gezet die in al deze opstellingen uit de voeten kan.

Tegelijkertijd geef je aan dat een tacticus zich moet kunnen aanpassen aan de situatie, dan vraag ik me oprecht af, kijk jij weleens naar Madrid? Weet jij wel hoevaak ZZ ervoor gezorgd heeft dat hij de wedstrijd kantelende door zijn tactiek te veranderen en/of wissels toe te passen? Nou ik zal het je vertellen. Laatst werd Asensio tegen Bayern nog matchwinner, de reden dat RM thuis won van PSG was weer op de conto van ZZ te schrijven omdat hij de opstelling veranderde naar een 4-4-2 waardoor RM totale controle kreeg over de wedstrijd. Vorig jaar in de finale van de CL overrompelde RM Juventus in de tweede helft, terwijl bij de rust het gewoon een wedstrijd was dat gelijk opging. Zoals Modric het aangaf was deze overrompeling te danken aan de tactische wijzigingen die ZZ doorvoerde in de rust. Of vorig jaar in de kwart finale tegen Ancelotti, over twee wedstrijden gezien domineerde Madrid. Tactische plan van Zidane (in Bernabeu) was om Lewandowski te isoleren en de Bayern spelers op de flanken een mate van vrijheid te geven. Maar zodra ze naar binnen kwamen werden ze direct geblokt en opgevangen. Robben en Ribery kregen de ruimte om aangespeeld te worden maar konden erna niks mee. Dit omdat Zidane in Bernabeu aantrad met een 4-3-1-2 met Isco. In München speelde Lewandowski niet, dus daar lag de focus dan ook niet op hem. Daar speelde Zidane met een 4-3-3 met Bale om de pressie hoog te houden, dit keer hielp Ronaldo Marcelo om de pass-lijn naar Robben dicht te houden en op de flanken te 'dubbelen'. Uiteindelijk had Bayern München in 210 minuten 5 schoten op doel, Real Madrid had er 23. Misschien zal jij nu zeggen dat ZZ in deze overwinningen geen aandeel had, dat het komt doordat RM individueel zo goed is, zoiets valt er wel van jou te verwachten, maar dan weet ik wel dat het geen zin meer heeft om met jou in discussie te gaan.

Nogmaals, ik beweer niet dat Zidane een tacticus of strateeg is als Guardiola en co. die hebben natuurlijk een streepje voor. Maar jij pleit zonder een vorm van onderbouwing dat Zidane tactisch niet sterk is, dat vind ik onnozel en bekrompen, onderbouw jezelf eens kerel.

Oké, Mourinho won overtuigend de La Liga, maar waarom lukte het hem dan 1 keer in die 3 jaar? Waarom verloor hij dan de overige twee seizoenen? Komt dit ook door de tekortkomingen van Zidane?

Kijk, dat je een bepaalde analogie niet kan volgen snap ik, maar om dan een beroep te doen op misplaatste sarcasme is ook niet zo slim. SAF was langdurig de coach van MU waar hij vele successen mee heeft geboekt. ZZ staat nu twee en half jaar aan het roer, heeft voor zo een korte periode relatief veel successen geboekt en de club is stabieler dan ooit (m.b.t de afgelopen 15 jaar). Wat is er mis mee om te hopen dat ZZ ook een 20 jaar aan het roer blijft, om net als SAF een geweldige reputatie op te bouwen. Je praat wel over niveau en etc. maar jij bent diegene die alles en nog wat roept zonder degelijke onderbouwing, dan snap ik wel waar jouw maatstaf ligt van een degelijk 'niveau'.

Ps; dan adviseer ik jouw ook om de Italiaanse kaassoorten uit te proberen. En jij ook een prettige avond verder en probeer vooral alles te lezen.

Wat doe je hier weer denigrerend man. Hoezo moeten we jou vertellen waarom Zidane tactisch sterk is? Het zou eerder andersom zijn, een succesvolle coach, kom jij dan maar eens vertellen waarom hij tactisch zwak is.

Wat loop je nou neer te kijken op voorzetten? Je hebt 2 offensieve backs die graag over de wingers, die naar binnen snijden, heenkomen. Die wingers staan dan samen met de spits rond het strafschopgebied. Ofwel dat ofwel speel je met Madrid zonder wingers en 2 spitsen. Ook dan verwacht je van die backs dat ze hoog opkomen en de lijn afgaan. Beide backs hebben dan ook nog eens een uitstekende voorzet in huis en centraal voorin loopt daar een van de beste koppers in het voetbal met een buitengewone timing en sprongkracht.

Maar Mike C zou geen voorzetten laten geven. Nee dat is tactisch. Man wat een kinderachtige opvatting. Niet elke voorzet of systeem met voorzetten is slecht of simpel. Bij Madrid is dat gewoon heel belangrijk omdat dat onze kwaliteiten het best benut, namelijk offensieve backs en enkele goede tot uitstekende koppers in de vorm van Benzema, Bale en Ronaldo. Als je dat niet inziet is een discussie over tactiek nutteloos, dan snap je het toch niet.

Verder zijn het kleine dingen. Het vooruitschuiven van Casemiro bijvoorbeeld. In balverlies staat Casemiro vaak het laagst op het middenveld. Bij balbezit schuift hij echter vooruit en zakt Kroos in. Kroos heeft dan ruimte en tijd om het spelletje te verdelen terwijl Case hoger staat om bij balverlies meteen een poging te kunnen doen de bal te recupereren. Leidt die druk van Madrid niet tot balrecuperatie dan zakt Casemiro weer rustig achter Kroos.

Ook kan Zidane zich aanpassen aan het verloop van een wedstrijd. Niet zo goed als Mourinho bijvoorbeeld, maar wie wel? Die wedstrijd tegen PSG waar de ruimte bij PSG de laatste 25 minuten op de vleugels lag en Zidane Vazzie en Asensio inbrengt en het systeem omgooit naar een 4-4-2 is daar een schoolvoorbeeld van.

Hoeveel ploegen/managers hebben dit seizoen met succes 3 verschillende tactieken gehanteerd afhankelijk van de tegenstander en wedstrijd? Dat zijn er niet veel hoor, Madrid is er daar een van.

Zoals ik zei is Zidane geen tactisch genie, verre van. Maar een manager die voor de derde maal op rij in de cl finale staat en enkele van de beste clubs in Europa heeft uitgeschakeld over twee wedstrijden tactisch zwak noemen... dat is gewoon dom

Dat jij een manager die nu 3 jaar in het vak zit verwijt dat hij nog niet zijn eigen typerende spelletje heeft ontwikkeld... Los daarvan, wat heeft dat met tactiek te maken. Is het 'tactisch' om een eigen spelopvatting te hebben en die overal waar je komt krampachtig toe te passen? De beste tactici ter wereld hebben geen vast systeem of opvatting, die doen gewoon wat ze kunnen met het beschikbare materiaal en aangepast aan de tegenstand

Zidane is tactisch gezien een oelewapper, Varane is geen goede verdediger... Ik krijg het gevoel dat subjectiviteit je nogal parten speelt.

Wat is dat? Klinkt als een United fansite? Dat zou dan ook weer sneu zijn

Ja dat is het indedaad. Ik vind het persoonlijk een heel leuk forum, maar de haat richting alles Liverpool is er gigantisch. Al uit zich dat vooral op een ludieke manier.

Naja, Mourinho deed het notabene met Porto. Ook met Inter dat naar mijn mening een veel zwakker team had dan Madrid, Barca, Bayern etc.

Walgelijke vent maar naar mijn mening waarschijnlijk de beste coach op aarde. Helaas enkel voor een korte periode, na een jaar of 3 is zijn formule steevast uitgewerkt. Dan heb je als club wellicht meer aan een Pep die naar de toekomst bouwt

Over Mourinho heb je gewoon gelijk.heeft ook met een Unio Leiria (hoe je het ook spelt) Europees voetbal gehaald.

Met Porto achtereenvolgens een Uefa Cup en een CL gehaald.

Inter was ook een topprestatie.

Die andere coaches echter, daar heb ik gewoon een punt.

Mourinho mag idd weg uit dat lijstje. Dom van me om zijn prestaties met mindere teams te vergeten. Het was ook wel van 2004 en daarvoor, te lang geleden eigenlijk. Mooie tijden waren dat.