Lozano moet vrezen voor zwaardere straf na nieuwe eis aanklager
PSV dreigt het de komende tijd alsnog te moeten stellen zonder Hirving Lozano. De Mexicaanse vleugelaanvaller heeft donderdag een schorsing van drie wedstrijden tegen zich geëist zien worden door de aanklager betaald voetbal van de KNVB naar aanleiding van zijn rode kaart van afgelopen zondag tegen sc Heerenveen. De Eindhovense club was in eerste instantie niet akkoord gegaan met het schikkingsvoorstel van de KNVB van twee duels, plus één voorwaardelijk.
De 22-jarige aanvaller van PSV wordt ernstig gemeen spel verweten toen hij afgelopen zondag tegen sc Heerenveen een directe rode kaart kreeg na een charge op Denzel Dumfries. Zijn club besloot het schikkingsvoorstel niet te aanvaarden en ging in hoger beroep, maar PSV lijkt nu van een koude kermis thuis te komen.
De aanklager heeft besloten de eis met één duel te verhogen, ondanks dat Lozano ter zitting verklaarde dat hij uitgleed en zijn balans verloor. Vrijdagochtend volgt de uitspraak van de tuchtcommissie van de KNVB. Mocht Lozano niet worden vrijgesproken, dan mist hij sowieso de competitiekraker van aankomend weekend tegen Feyenoord.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Dit is puur laten zien wie de baas is. Was logischer geweest als het 1 plus 1 voorwaardelijk was geworden..
Want wat hebben zijn eerdere rode kaarten te maken met de eredivisie? Juist 0.0
Ja dat geeft aan dat hij waarschijnlijk een redelijke driftkikker is inderdaad, alleen heeft het werkelijk niets met de strafeis van deze rode kaart te maken..
Goed punt. Zie recentere en bekendere voorbeeld Suarez. Zijn straf werd alsmaar hoger. Dus gewoon een legitiem punt die hij maakt. Jammer dat ze hier wel vaker posts plaatsen zonder even door te denken.
Lachen met jou Solo. Jezusmaria. Originele grap man. Toppertje. Ot: slaat natuurlijk nergens op van de knvb. Leek echt geen opzet bij te zitten. Gewoon laten zie wie de baas is.
Brak Nigel niet in z'n eerste wedstrijd in de MLS iemands scheenbeen? Niet gek dat je daarna gelijk hardere straffen krijgt..
Ik vind dat je dat wel mee mag wegen. Net zoals in het echte leven he
Hoezo? In hoger beroep is de straf altijd hoger. Wat niet meer dan terecht is, zeker bij dit ernstige vergrijp van Lozano
Maar waarom moet de straf altijd hoger zijn als je in hoger beroep gaat? Dan geef je als aanklager toch eigenlijk aan dat de eerste eis niet deugd? Het enige wat PSV doet is gebruik maken van je recht in hoger beroep te gaan. Ik vind een daarop hogere strafeis belachelijk. Waarop is dat gebaseerd dan?
PSV is niet in 'hoger beroep' gegaan. PSV heeft besloten niet akkoord te gaan met een schikkingsvoorstel van de aanklager. Een schikkingsvoorstel is om dit te voorkomen, de gang na de tuchtcommissie. De hele bedoeling van een schikking is dat een club en speler bekennen dat de rode kaart terecht was, in ruil voor een mildere straf dan wat de normale strafmaat is.
Ernstige vergrijp lol, maak jezelf alsjeblieft niet belachelijk en wees een vent. Je roept nu al iets van 5x in dit topic hoe 'ernstig' dit is terwijl vrijwel iedereen er wel over eens is dat de strafeis veel te hoog is.
dus omdat ik een andere mening heb maak ik me belachelijk Mrgarrisson? De neutrale kijkers zien dat het gewoon niet normaal is hoe Lozano die tackle inzet. Voor hetzelfde geld breekt Dumfries een hoop botten. Wees een vent en zet je psv-bril af en bekijk de beelden nog eens neutraal
@stevend, Wat heeft een Ajax logo te maken met al dan niet neutraal zijn? Eigenlijk zeg je daarmee impliciet dat je zelf niet neutraal bent, want iedereen met een Ajax logo.........
On: de straf is in mijn beleving ook te zwaar. Maar dat begint al bij het te zware schikkingsvoorstel. Dan krijgt een speler dus een lagere straf aangeboden in ruil voor het niet naar de tuchtcomissie hoeven. Logisch dat de comissie dan een nog zwaardere straf eist, die nog verder van de juiste af ligt.
Hij komt te hard in en neemt een risico. Doordat hij uitglijdt ziet het er nog extremer uit. Maar al met al is twee wedstrijden echt wel genoeg in mijn beleving.
Alle analisten op tv zeggen dat het niks is. Heel groot deel van de VZ-leden zeg dat het niks is. Zelfs Dumfries en Schaars vinden dit allemaal veel te overdreven. En dan heb je Limboroy die dit 'heel ernstig' vind van Lozano en vind dat hij veel langer geschorst moet worden. Geloof je het zelf..
Ehm een heel groot deel van de voetbalkenners vind dit een terechte straf, dan heb je Mrgarrisson, vermoedelijk een psv-supporter die het niks vind. Heb je de overtreding zelf gezien mrgarrisson of heb je het vernomen via teletekst? En btw alle analisten? Ik heb genoeg Nederlandse analisten gezien die dit rood vinden., Dus niet zo miepen en deze terechte schorsing accepteren mrgarrfisson.
Dit is vrij normaal hoor. Schikking afwijzen betekent zwaardere straf riskeren, omdat je de zaak voor laat komen. Het gaat voorlopig alleen om een zwaardere eisen, niet om een zwaardere straf.
Waarom krijgen Ajax en Feyenoord het Altijd! Voor elkaar om niet akkoord te gaan, zodat de uitspraak een week later volgt en betreffende speler in de aankomende topper mee kan doen.....bij PSV is dit echt nooit het geval....hoe dan ook dus niet speelgerechtigd tegen Feyenoord.
Belachelijk. Hij gleed ook gedeeltelijk uit. Dus onzin om strafeis te verhogen.
Nee, dit is een typisch voorbeeld van een overduidelijke rode kaart waarbij een hele hoop mensen, waaronder de club, hun kop in het zand steken, ingewikkelde uitleggen gaan produceren in de hoop dat ze er mee weg komen. Zoals met dat uitglijden: dat kwam pas nadat hij als een dolle met gestrekt been in kwam. Dat uitglijden verandert er dus niks aan. Het is dus niet ingewikkeld, en de schorsing is gewoon terecht. PSV had hem gewoon gelijk moeten accepteren, ook als teken aan Lozano dat dit niet kan.
PSV hoeft helemaal niks te accepteren! Hard spel is helemaal niet zo erg. Dat gebeurd in Engeland al meer dan een eeuw... Ja Lozano komt hard en onbesuisd in, maar dat uitglijden zorgt er juist voor dat ie rood krijgt. Daardoor lijkt het een lompe overtreding.
Dat uitglijden gebeurt pas als het te laat is om nog te corrigeren. En is dus niet relevant.
Maar zelfs als het uitglijden wel eerder was. Dat is het risico van hard en onbesuisd inkomen. Je kan niet als een dolle inkomen en dan verwachten dat je ermee weg komt als er iets mis gaat. Dan moet je maar niet zo inkomen. Dor dat lompe gedrag ben je er zelf verantwoordelijk voor dat je de controle verliest.
En wat er in Engeland gebeurt heb ik niks mee te maken. Wie zegt dat Engeland maatgevend is? Dat zijn ze helemaal niet.
Hij gleed uit doordat hij een er zo onbeholpen in springt. Het uitglijden zelf maakt dan niet uit, omdat zijn straf niet op basis daarvan beoordeeld wordt. Laat enkel zien wat voor een ongecontroleerde actie het was.
Is het dan 3 wedstrijden waard? Nee, PSV is nu slachtoffer van een machtsstrijdje en een aanklager die ff een punt wil maken bij de seizoensstart. Oude straf was een juiste.
@lucvz Zoals hieronder ook al vermeld wordt, de eis is niets meer en niets minder dan wat de spelregels gewoon voorschrijven in deze situatie. Omdat het qua 'intentie' een twijfelgevalletje was, had twee wedstrijden inderdaad eerlijker aangevoeld. Maar ja, dan hadden ze het schikkingsvoorstel moeten accepteren (dat leek namelijk heel redelijk gezien de situatie). PSV speelt nu een beetje alles of niets: of volledige vrijspraak, of de volledige (gebruikelijke) straf. En dat is uiteraard hun goed recht. Misschien speelt het ook mee dat ze zondag tegen Feyenoord spelen. Nu neem je de gok die je misschien een extra wedstrijd kost, maar die er ook voor zorgt dat je misschien alsnog tegen Feyenoord kan spelen.
Volgens mij is het redelijk standaard om een hogere eis te stellen als een schikkingsvoorstel wordt afgewezen. Als het alternatief niet zwaarder is, wat is dan de reden voor een club om akkoord te gaan met een schikkingsvoorstel?
Ik begrijp echt niet waarom mensen zo ontzettend subjectief kunnen zijn. Ten eerste gleed hij uit na zijn overtreding en ten tweede is het gewoon overduidelijk dat zoiets ontzettend verkeerd kan aflopen. Als je dit kunt relativeren naar een gele kaart, is de objectiviteit heel erg ver te zoeken....
Check even de tweets van Rik elfrink svp. Voordat je begint te praten over dingen waar je niet al te veel over weet. De grens appelleerde niet bij de overtreding, Blom stond op 67(!) meter afstand. De vierde man schreef in zijn verklaring over de wedstrijd Groningen-PEC Zwolle. In een normale rechtzaak was Lozano zonder twijfel vrijgesproken ..
Dit is echter geen normale rechtzaak. Bij Vilhena was er ook genoeg reden om de zaak te seponeren, de scheidsrechter die het na meerdere malen bestuderen van de vermeende elleboogstoot maximaal een gele kaart vond en de tegenstander Pogba die het ook de moeite niet vond.
Deze mensen hebben weinig affiniteit met voetbal dat is voor een neutrale beoordeling misschien wel goed aan de andere kant krijg je gevoelsmatig misschien onterechte uitspraken.
Best schandalig als je het mij vraagt. 1 a 2 wedstrijdjes was voldoende geweest
Het was 2. Maar toen ging psv in beroep. Het was een terechte rode kaart, dan moet je gewoon accepteren. Door in beroep te gaan als club zijnde, "steun" je een soort van zo'n actie. Met zo'n beroep wordt het of minder, of meer. Gelijk blijft het niet zovaak.
Dit is inderdaad schandalig. Hele lastige overtreding, hij lijkt flink in te komen maar glijdt vervolgens weg dus er is niks te bewijzen. Een Kramer komt met problemen met cillessen, veltman en nog latere incidenten keer op keer weg en deze Lozano wordt ontiegelijk zwaar gestraft.
Hahaha, ze willen wel een punt maken zeg.. Alleen als het 3 wedstrijden wordt, Is dat ook prima. Ben ik alleen benieuwd of ze de rest van het seizoen zo consequent blijven.
Is de objectiviteit dan echt zo ontzettend ver te zoeken? Kom eens op zeg... Hij komt zeer gevaarlijk in, glijdt uit na het kwaad al is geschied en dat probeert men nog te relativeren tot een zeer overdreven reactie van de scheidsrechter?! Gewoon accepteren, even op de blaren zitten en daarna laten zien dat je geleerd hebt van de terechte straf...
Dat is ook aardig overdreven. Het was vooral onhandig van Lozano. Laat ze eerst maar eens de echte schoppers aanpakken of zo'n smerige Locadia
Ik neem aan dat dit toch nooit gaat gebeuren...
Pff ik heb veel ergere tackles gezien en die worden niet eens met 4 wedstrijden bestraft of niet eens bestraft met een rode kaart ? Vind dit allemaal heel opgeblazen
Neem de actie van Rai Vloet op van Ginkel, gewoon helemaal niets. Nu geeft Blom blijkbaar weer aan dat hij een flinke wond bij Dumfriest geconstateerd heeft. Zoals je zegt, het is gewoon flink opgeblazen.
Dan maar eens even een tip. Scroll door de reacties en kijk even wie de betreffende overtreding te zwaar gestraft vind, want de objectiviteit is wel heel ver te zoeken in het geval van deze overtreding. De rode kaart is terecht en gezien het inkomen van Lozano zijn de drie wedstrijden schorsing gewoon realistisch.
Ik ben een grote fan van Lozano (dat was ik al in zijn tijd bij Pachuca), maar dit is toch gewoon een hele normale schorsing voor iemand die op deze manier in komt. Er is simpelweg geen logisch argument om te stellen dat de straf te zwaar is.
Toch een standaard actie van de aanklager. Iedere x als er een beroep aangetekend wordt (door PSV) gaat de eis met een duel omhoog.
Zou overal zo moeten zijn. Vaak zijn de kaarten gewoon terecht en dan zou je je excuses moeten aanbieden en je straf als een man uitzitten. Wil jij of de club je zielig gaan gedragen? Hoppa wedstrijd erbij. Als je echt geen enkele spijt of realiteit toont gewoon nog 2 erbij. Als er echt niks aan de hand was geweest was hij wel al vrij gesproken. Mijn voorbeeld staat overigens los hiervan, meer in het algemeen. Vond dit gefrustreerd en rood misschien waard, maar we blazen het wel een beetje op. Had liever gezien dat Locadia een schorsing had gekregen voor spugen, maar dat zal wel niet te bewijzen zijn geweest..
Er wordt geen beroep aangetekend, het schikkingsvoorstel wordt niet geaccepteerd. Dat is nogal wat anders. Het hele idee van een schikkingsvoorstel is ook dat het lager is dan een eventuele strafeis. Dat verklaart het gedeelte "schikking".
Goed punt, niet aan gedacht. Maar waarom zou iemand dan in hemelsnaam niet akkoord gaan met het schikkingsvoorstel en niet gelijk in beroep gaan? Of moet je eerst niet akkoord gaan voor je beroep kunt aantekenen? Wel logisch eigenlijk nu ik het zelf zo typ. Voorstel - niet akkoord - strafeis - beroep.
Ja, want als PSV te maken heeft met de aanklager, is de aanklager altijd fout. Wees eens objectief en kijk de beelden na. Dit is gewoon een normale eis en de twijfel is er omdat Lozano uitglijdt. Echter gebeurt dit pas nadat hij het strafbare feit al heeft gepleegd en dan is de discussie gewoon klaar.
Een zware straf voor zoiets ongelukkigs; anderzijds blijft het wel een overtreding, hoe ongelukkig ook, die een schorsing waard is. PSV had simpelweg die eerste eis moeten accepteren, nu is het helemaal balen voor zowel PSV als Lozano
Dit slaat toch nergens op... het slachtoffer zelf zegt dat lozano het zo niet bedoeldde en na als je het een paar keer ziet zie je gewoon dat hij wegglijd. We worden gewoon kei hard benadeeld door de knvb. Voor keur voor club misschien. ..
Hij glijdt pas weg nadat het strafbare feit al gepleegd is, einde discussie...
Toen hij weggleed raaktie hem pas. Dus welk strafbaar feit? Het uitglijden? Nee de tuchtcommisie zet zich hier voor schut. Daarbij de grens die er 1 meter vanaf stond vlagde nie maar Blom die op 67 meter staat kan het wel zien?
Nee sorry die Blom is gewoon een kwast 1ste klas. Altijd naait ie Psv een oor aan.
Wauw ... hoe triest is dit dan weer, laat lozano lekker gaan en geef die straf aan het spuug incident van locadia!
KNVB, Uefa, fifa allemaal niet serieus te nemen
Grote kans dat het alsnog geseponeerd wordt als ik verslag las van op Twitter van Rik Elfrink. PSV kwam met sterke argumenten en Schaars en Dumfries hebben ook gezegd dat het heel erg meevalt. Ook is er een cruciale fout geweest van de arbitrage om op te schrijven dat het om Heerenveen- Zwolle ging. Dat kan nog wel doorslaggevend worden. Ik verwacht of vrijspraak of 1 wedstrijd schorsing.
Bij Vilhena was het zowel Pogba die het wel mee vond vallen en Makkelie die het in de wedstrijd met niet meer dan geel bestraft zou hebben de wapens om de aanklacht te laten vallen. Ook Vilhena kreeg een bonuswedstrijd schorsing.
Als de aankager zich eenmaal voorgenomen heeft te straffen dan zullen ze dat ook doen ook.
Dat is toch een behoorlijk genante houding eigenlijk? Dat je koste wat het kost iemand wil straffen? Mag toch hopen dat dat niet het geval is.
Ik chargeer natuurlijk enigzins maar de aanklager en beroepscommissie zijn erg stugge organisaties die niet snel buigen voor ( goede) argumenten.
Ja dan is het in het geval van Vilhena ook gewoon vreemd dat er een wedstrijd bij komt. Persoonlijk vond ik dit zelfs maximaal geel waard. Het was echt geen bewuste tackle of iets en mocht dat wel het geval zijn dan valt reuze mee. Dumfries hoefde ook niet gewisseld te worden of iets en geeft zelf aan dat er vrijwel niks aan de hand was. En hier nog boven op vlagde de grensrechter niet eens, terwijl die er een paar meter van af stond. Blom stond tientallen meters ver. Ik vind dit nog steeds heel vreemd van Blom en de KNVB.
haha, omdat jij het goede argumenten vindt, moet iedereen dat maar vinden.
Beelden tonen anders duidelijk aan dat Lozano een overtreding maakte, dus seponeren gaat echt niet gebeuren. 3 wedstrijden voor dit vergrijp zou niet meer dan terecht zijn
Dit heb je nu al zestig keer herhaald, dus ik verwacht dat je dit ook bij alle toekomstige soortgelijke overtredingen doet in de Eredivisie. Of is dit alleen aan PSV voorgehouden?
@gaudi, ik doe dat bij ieder soortgelijke overtreding, niet alleen bij Psv, ook bij Feyenoord, en ook bij mijn club
@frtorres, bij dit soort overtredingen is het normaal dat er rood voor wordt getrokken, dat de scheidsrechters niet iedere keer consequent zijn is een ander verhaal, en daar zou eigenlijk een lijn in getrokken moeten worden. Net zoals bij het duwen/trekken bij corners. De ene keer fluiten ze de andere keer niet.
Waarom de eis verzwaren? Lozano is juist een speler die de eredivisie aantrekkelijker maakt. Je wilt als KNVB toch niet dat een van de meer aantrekkelijke spelers uit de eredivisie een te lange schorsing uitzit op de tribune. Zo erg was de overtreding nou ook weer niet.
Dit gebeurd eigenlijk altijd. Het voorstel van de Knvb is met een voorwaardelijke wedstrijd als je in beroep word de voorwaardelijke wedstrijd omgezet.
Dat is heel normaal met schikkingen om zo te voorkomen dat iedere kaart wordt aangevochten.
Het argument dat Lozano een leuke speler is om te zien slaat echt nergens op. Moest Suarez dan maar ook niet gestraft worden voor zijn bijten? Lozano maakt een vuile overtreding (over de bal heen stappen met noppen vooruit) dat is gewoon rood en moet bestraft worden.
Nee hoor het is heel normaal. Zou werkt schikken, de Knvb geeft een goede deal waar ze eigenlijk normaal 3 wedstrijden voor moeten eisen. Het is niet alsof er een extra wedstrijd bijkomt door niet te schikken, er gaat een wedstrijd vanaf door te schikken.
Het is een incentive om zo veel onnodig tijd en geld verspilling te voorkomen, plus een bijkomend voordeel dat de speler een wedstrijd minder is geschorst dan voor wat er eigenlijk voor staat.
Daar had Lozano eerder aan moeten denken voordat hij die zware overtreding maakte. Eis verzwaren is standaard bij hoger beroep.
Zo horen ze uiteraard niet te redeneren. Desalniettemin ben ik het ermee eens dat 3 wedstrijden schorsing een grote farce is. Een ongelukkige situatie, waarbij rood imho al een te zware straf was.
Vind dit toch apart, waarom zou het je je voorstel verhogen? Was je eerste voorstel dan niet goed? Of even straffen omdat de club niet direct naar je luistert? Zodat ze de volgende keer niet meer in beroep gaan?
Inderdaad, dit is gewoon kinderachtig 'laten zien wie de baas is' van de knvb.
Precies hetzelfde verhaal als bij Vilhena. Beide eenzelfde aanklacht beide een tegenstander die een ontlastende verklaring aflegt en beide een wedstrijd erbij.
Ik geloof nooit dat er maar 1 iemand bij Psv is die werkelijk op vrijspraak gerekend had?
Was het ook niet een keer bij Feyenoord dat van Benthem een speler vrij kreeg omdat de commissie de eis van de aanklager gewoon te hoog vond ofzoiets? Dat de aanklager veel te hoog inzette voor iets kleins. Dat lijkt me anders hier nu ook.
Nog 2 deuls te weinig
Kan iemand mij vertellen in welk belang de aanklager werkt? PSV en Heerenveen vonden het wel prima dus waarom doen ze dan zo moeilijk?
Zo werkt het niet natuurlijk. Als je zo redeneert zouden teams na afloop ff handje klap kunnen doen en zouden er geen schorsingen meer worden opgelegd.
Het formele antwoord is 'in het algemeen belang'. Dat gaat dus veel verder dan PSV en Heerenveen, maar gaat eigenlijk over alle clubs (inclusief alle amateurs). Het is in het algemeen belang dat zware overtredingen niet gemaakt worden, dus daarom worden mensen aangeklaagd die dat doen.
Hou op hoor... Dit is gewoon marchanderen van de Knvb. Schors hem voor een wedstrijd, snap ik nog, maar dit zou echt heel triest zijn.
Als dit hun manier is om beroep te ontmoedigen is dat heel kinderachtig.
Beroep? Dit is de zaak in eerste aanleg. Geen beroep. De aanklager heeft een voorstel gedaan, waarin je je kan schikken of niet. Een schikkingsvoorstel. Schik je hier niet in, dan zet de aanklager zijn voorstel met inbegrip van een voorwaardelijke sanctie om in een strafeis zonder voorwaardelijke sanctie. Dat is nou eenmaal het gevolg als je niet schikt. Dat weet Psv.
5 wedstrijden schorsing is wel op zijn plek. Gemene speler.
Iedereen vergeet het voorgaande duel met Dumfries? Was een vergeldingsactie!
Ach dit is alleen maar de aanklager. We horen het wel bij de uitspraak wat het echt geworden is. Vind 3 wedstrijden wel overdreven.
Haha wow. Dit had ik niet verwacht. Schorsing ook nog eens verhogen. Tja bewijst maar weer de pure willekeur in die hele organisatie, best wel treurig eigenlijk, maar we hebben het er maar mee te doen.
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die sympathie tonen voor zo'n actie. Bovendien, als je in beroep gaat, kan je verwachten dat je een hogere straf krijgt. Denk dat de KNVB het er wel een keer mee heeft gehad dat clubs zich niet gewoon kunnen neerleggen bij een schorsing.
Niet meer dan normaal dat de strafmaat hoger wordt in hoger beroep. Rode kaart was dan ook terecht
Je kunt er donder op zeggen: als je in beroep gaat tegen een straf van de Knvb, dan wordt 'ie verhoogd. Is bijna altijd zo.
Best een smerig soort machtsvertoon, eigenlijk. Feitelijk zeggen ze hiermee gewoon dat als je hun oordeel in twijfel trekt, dat ze dan wel eens zullen laten zien wie nou eigenlijk de baas is.
Veel mensen denken dat de straf is verhoogd, maar dat is niet zo. De straf zoals hij voor strafcode 3 ernstig gemeen spel hoort te zijn, is 3 wedstrijden onvoorwaardelijk.
Het schikkingsvoorstel is juist een mildere vorm van de daadwerkelijke straf. Het heet niet voor niks ''schikken''. Het is in wezen een handreiking aan in dit geval Psv. Neem je die niet aan, dan is het logische gevolg dat de straf die hoort bij de strafcode wordt geëist.
Nou daar schiet je veel mee op haha. Van mij was 1 duel wel genoeg geweest hoor. Ik vind het eerder belachelijk dat Locadia makkelijk wegkomt, en ook Hendrix. Die laatst trapte overduidelijk na op Thorsby maar Blom vond geel zwaar genoeg blijkbaar en daardoor kan hij geen schorsing meer krijgen. PSV heeft zich zondag van zijn slechtste kant laten zien, in alle opzichten
Er is geen enkel bewijs en jij vindt het belachelijk? Persoonlijk acht ik iemand onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Wel zo eerlijk.
Overigens ja van Hendrix klopt, maar het is nou ook weer niet dat Heerenveen zich helemaal onbetuigd liet. Die gingen er ook bij tijd en wijle goed hard en lomp in (vaak zonder kaart) . Daarom verbaasde mij deze rode kaart ook zo. Ofja te verklaren in Blom zijn inconsequentie, maar toch.
Je moet eens zoeken op Twitter op 'Heerenveen-Zwolle'. Er is geen enkele belastende verklaring en de vierde man heeft het verkeerde formulier opgegeven. En daarnaast, nog schrijnender, de verklaringen van de verschillende scheidsrechters spreken elkaar tegen. Tja treuriger wordt het niet, als dit tot een schorsing leidt.
Er is wel een belastende verklaring. Die van Kevin Blom. Na het zien van de beelden had hij een ontlastende verklaring in kunnen dienen. Daarnaast zijn er dus de beelden.
Ja van Blom op 67 meter afstand. De grensrechter op circa 5 meter vond het niks. Lees Twitter nu maar eens. De aanklager maakt er een teringzooi van.
Blom heeft het gezien en beoordeeld en ook nog eens bevestigd in zijn verklaring. Dat hij op 60, 30 of 80 meter staat is niet relevant. De actie van Lozano verandert daar niet door.
Daarnaast weten we niet wat exact de uitleg is van de grensrechter, dus daar kan ik niet over oordelen. Het is ook niet belangrijk, zolang Blom degene is die op eigen houtje tot de rode kaart heeft besloten.
En dat is dus des te treuriger dat Blom daartoe heeft besloten ondanks allerlei tegenstrijdige verklaringen. Dan vraag ik mij af waarom de mening van een enkele leidsman belangrijker is dan die van tegenspelers en de grensrechter.
Dat is een hele erge fout als dat daadwerkelijk zo is. In het ergste geval zou de wedstrijd zelfs ongeldig kunnen worden verklaard (dus ook alle gegeven kaarten en doelpunten) en opnieuw gespeeld moeten worden.
Ik verwacht echter alleen dat Lozano vrijgesproken wordt vanwege deze vormfout. De rode kaart is dan namelijk gegaan naar de Lozano met rugnummer 11 van Zwolle. Die is er niet, dus geen schorsing. Net zoals Elia die twee jaar geleden werd vrijgesteld van zijn rode kaart dankzij een vormfout.
Haha blom stond op 67 meter en de grensrechter die veel dichter bij stond, gaf aan dat er niets aan de hand was. Daarnaast is blom nog speciaal na de wedstrijd na dumfries gegaan om te kijken of er sprake was van een verwonding. Blom gaat hier ver zijn boekje te buiten, een beetje complotdenker gaat hier hele rare dingen over denken..
Die videoscheids moet heel rap komen om enkele vorm van vermeende partijdigheid te voorkomen. Ik zeg niet dat Blom partijdig is, maar ik vind op zijn minst heel inconsequent. En dit is verre van de eerste wedstrijd dat dat blijkt.
En dan heb je ook nog zijn verleden met rode kaarten voor Willems, Engelaar en Strootman, die allemaal discutabel waren.
Wat dat betreft zie ik het somber in voor Lozano. Alleen bij Willems, waar Blom meteen na de wedstrijd aangaf dat het geen rood was, werd de rode kaart geseponeerd. Engelaar en Strootman, waar ieder mens met wat (voetbal)verstand zag dat het bij lange na geen rood was, werden alsnog geschorst.
Bijzonder eigenlijk, je leest aan de reacties dat er zoveel verdeeldheid over de overtreding an sich bestaat. Als je het even loskoppelt van gekke fanatiekelingen die hun rivaal graag geschorst zien worden, dan zijn de reacties hier 1. Terecht, zware overtreding, hoge schorsing 2. Misschien rood terecht maar hij gleed uit dus valt allemaal wel mee en 3. Was niet eens rood waard. Terwijl we allemaal hetzelfde bewegende beeld bekijken zien we toch allemaal wat anders. Zelfde principe kan natuurlijk gelden voor de hele Messi Ronaldo discussie. Dat maakt voetbal ook zo'n mooi spelletje (dat en de passie van de supporters en het feit dat er altijd grote verrassingen tussen de uitslagen en wedstrijden zitten, alles kan op een goeie dag).
Belachelijk, één wedstrijd was afdoende geweest. Het was onbesuisd maar zeker niet met de bedoeling iemand te blesseren.
Eigenlijk is het schandalig. Je mag beroep indienen, maar dan wordt de eis zwaarder.
Pure ontmoediging van rechtsgang. Hoort gewoon niet.
Los daarvan kwam hij met twee benen in. Vind het zwaar bestraft, maar 2 wedstrijden bij een directe rode kaart... Tsja dat kan je doen
Ik vind het wel goed, dat gezeur dat clubs in beroep kunnen gaan moet ook eens afgelopen zijn. Of je moet gewoon de regel van de rode kaart simpel houden. gewoon 1 wedstrijd geschorst en bij bewiste acties, zoals ellebogen en dit soort acties 2 wedstrijden. Gewoon dat recht gedoe opdoeken. Het is gewoon voetbal.
PSV is helemaal niet in beroep gegaan. De aanklager heeft tegen PSV gezegd: "jo boys, als jullie lozano 2 wedstrijden niet mee laten doen, en voorwaardelijk nog eentje, dan zullen wij de zaak niet laten voorkomen bij de arbitrale commissie." PSV zei vervolgens: "flikker op, jullie proberen ons nu een straf op te leggen die helemaal niet rechtvaardig is, laat het maar voorkomen." Waarop de aanklager zegt: "ho jo, hoe durven jullie ons tegen te spreken, nu willen wij dat hij 3 wedstrijden niet meedoet."
Vervolgens gaan de 2 partijen(aanklager en Psv) hun argumenten, beeldmateriaal, verklaringen etc voordragen aan een onafhankelijke arbitrale jury en vervolgens oordelen zij over de hele episode.
Wat jij zegt is eigenlijk: Jij bent verdacht van het neersteken/doodslaan/verkrachten van een persoon, dus jij moet 10 jaar de cel in, maar als wij denken dat je het heel bont hebt gemaakt, dan ga je maar 20 jaar brommen. Boeit verder niet of je bewijs hebt dat je op dat moment in Shanghai zat of wat dat ook, terwijl het gebeurde in staphorst. Wij verdenken jou, dus ga de cel maar in.
Zou een topsysteem zijn.
Gaat helemaal nergens meer over dit.
1. Trainer en speler tegenstander geven aan t geen rood was maar ongelukkig uitglijden en amper raakte ook nog eens. Nee zegt de knvb, mega zware overtreding.. 3 wedstrijden!!!???
2. Misschien moet je eens gelijke maatstaven gebruiken in hoogtes van schorsingen??
3. Misschien moet je ook maar eens gelijke maatstaven gebruiken in tijdsbestek van beoordelingen! Vorig jaar met Feyenoord werd de beoordeling eerst al vakkundig over het volgende weekend heen getild zodat hij tegen Ajax mee kon doen. Vervolgens werd het beroep wederom vakkundig over het weekend getild, zodat hij de belangrijke wedstrijd een week erop ook nog eens mee kon doen!
4. De moedwillige doodschop met gestrekt been en waarbij geen bal in de buurt was op van ginkel paar weken terug waarbij het echt een wonder was hij niet zwaar geblesseerd raakte... kon niet bestraft worden omdat de scheidsrechter zogenaamd de situatie beoordeeld had en zei er niets aan de hand was!!?? Dat was dan denk ik een straf geweest van Uhm... een heel seizoen? (Als ik die vergelijk met wat er bij Lozano gebeurde). En als die scheidsrechter zo'n overtreding op 3M afstand zo beoordeelde, zou het dan niet zo moeten zijn dat de knvb deze beste scheids ZELF een schorsing van 3 wedstrijden geeft?? Want dan ben je echt niet capabel als je dat al niet ziet
Ik vind het wel grappig dat Lozano zegt dat hij uitgleed en daardoor zijn tegenstander raakte. Sorry hoor, maar dan had hij niet met zijn rechter been gestrekt naar voren moeten springen. Dat hij dan vervolgens uitgleed na het neerkomen, wil dan nog niet zeggen dat het geen overtreding was.
Weer typisch Nederlands. Onze eredivisie is echt een lachertje. Niet alleen qua niveau van het spel, maar zeker ook alles eromheen. De tuchtcommissie die wil laten zien wie de baas is, de scheidsrechters die elke week weer aantonen dat zelf nooit gevoetbald hebben en situaties totaal verkeerd interpreteren, zoals in dit geval bij Lozano. De competitiemakers die er maar niet in slagen een programma te maken waarbij het schema in de heenronde hetzelfde is als in de terugronde. Overal in Europa lukt dat, maar bij ons niet. En kom me niet met de drogreden "op last van de burgemeesters en politie2 en die flauwekul.
Kortom, we haken internationaal echt af en dat hebben we de afgelopen dagen weer kunnen zien. Naïef, een gebrek aan kwaliteit, geen winnaarsmentaliteit.
Volkomen logisch. Als een schikkingsvoorstel wordt geweigerd, zal de strafeis altijd iets hoger zijn. Nu mag de tuchtcommissie het bepalen. Persoonlijk denk ik dat vrijspraak kansloos is. Hij had wel de intentie om hem te raken namelijk. Dat hij uitglijdt waardoor het erger wordt is balen, maar wel op eigen risico.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.