Waarschuwing voor Van Dijk: ‘Geen enkele speler is groter dan de club’
Door een virus moet Virgil van Dijk de eerste competitiewedstrijd van Southampton tegen Swansea City aan zich voorbij laten gaan. Manager Mauricio Pellegrino verwacht hem komende week weer terug bij the Saints en hoopt dat de verdediger van gedachten zal veranderen. Bovendien waarschuwt de Argentijn Van Dijk.
“Het probleem is dat Virgil een van onze belangrijkste spelers is. Maar er is geen enkele speler belangrijker dan elf spelers bij elkaar. Geen enkele speler is groter dan de club. Virgil is belangrijk, maar de club is vanaf het begin duidelijk geweest. We kunnen niet iedere situatie controleren en Virgil blijft onderdeel van Southampton, omdat hij een contract heeft”, zegt Pellegrino tegenover de Engelse pers.
“De speler weet in dit geval waar hij aan toe is en we moeten doorgaan. Ik kan de gedachten van een speler alleen niet controleren”, vervolgt de Argentijnse manager van the Saints. “Dit weekend is hij niet beschikbaar, omdat hij door een virus twee dagen niet heeft kunnen trainen. We verwachten dat hij daarna terugkeert en zijn mening kan veranderen.”
Van Dijk heeft vorige maand aan Pellegrino laten weten dat hij zint op een vertrek bij Southampton. Sindsdien traint de verdediger apart van de selectie. Bovendien heeft Van Dijk een officieel transferverzoek ingediend, maar the Saints zijn niet van plan om daar gehoor aan te geven. Naar verluidt zijn Liverpool en Chelsea nadrukkelijk geïnteresseerd in de Oranje-international.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Begint een beetje een naar mannetje te worden. Hij mag southampton dankbaar zijn en moet rustig afwachten waar de toekomst ligt. Zelfde als die dembele die die anar barca wilt en dan niet komt opdagen op trainingen. Vind dat maar niks.
Aan de andere kant weet Southampton ook wel dat zij niet het plafond van Van Dijk zijn. Ze kunnen dus ook dankbaar wezen dat Van Dijk een 5 jaar contract heeft getekend een paar maanden geleden. Hierdoor krijgt Southampton echt een recordbedrag voor een verdediger.
Toch jammer, vond hem altijd een hele sympathieke, intelligente (voor voetbalstandaarden) vent, maar dit valt me echt van hem tegen! Jammer Virgil!
Dan moet je maar geen 5 jarig contract ondertekenen in Januari als je zelf deze zomer weg wilt. Southampton heeft alle recht wat ze met hem gaan doen. Jammer voor Virgil maar nogmaals dan moet je maar geen lang contract tekenen.
Van Dijk heeft dit contract vast ondertekent omdat hij de club ook een recordbedrag gunt, iedereen weet dat hij een transfer naar de top wilt. Dus dit is van beide kanten niet netjes.
Dan nog hij krijgt dan een beter salaris en dan gaat hij al weer weg. Dat is zeker niet netjes van Dijk. Als hij zijn contract niet had verlengd deed Southampton denk ook niet moelijk.
Nee hij heeft het ondertekend omdat het een vette salaris verbetering was en hij de zekerheid van Southampton kreeg om zich in 5 jaar financieel meer dan binnen te spelen . Niks met gunnen voor Southampton te maken. Hij mag aangeven dat hij weg wilt maar hij moet gewoon afwachten of Southampton er uit komt met een club.
Als hij de club een mooi bedrag zou gunnen, had hij er een transfer clausule van een miljoen of 75 in zijn nieuwe contract laten zetten.
Van Dijk heeft maar voor 1 reden een nieuw contract getekend en dat was de centjes.
Ik verbaas me er nog steeds over dat er wordt beweerd dat er in januari een 5 jarig contract zou zijn getekend, want dat is helemaal niet zo.
Van Dijk had in zomer 2015 een 5 jarig contract bij Southampton getekend en na een fantastisch seizoen dit in mei 2016 met 2 jaar verlengd.
Nou, ik kan wel een aantal spelers bedenken die groter zijn dan de club Southampton hoor..😀. Natuurlijk heeft de club gelijk in deze van Dijk-soap, naar mijn mening.
En als spelers weg willen is dat hun goed recht. Zeker als daar een reële vergoeding tegenover staat.
Zie het als een huwelijk. Je belooft elkaar eeuwige trouw, maar komt er na een paar jaar achter dat je niet meer gelukkig bent. Maar je partner wil niets van een scheiding weten. Zo gedraagd Southampton zich nu.
Andersom hetzelfde. Als Southampton van hem af wilt kan hij nu ook zeggen : ja maar wacht even vrienden, dat kan niet tenzij je een grote afkoopsom geeft. Dat is nou precies de bedoeling van een contract . Het is bovendien gewoon een zakelijke overeenkomst, geen huwelijk.
En als werkgever heb je maar te pikken dat werknemers weg willen want werknemers zijn niet jou bezit. Kan letterlijk niet want dan zouden je werknemers slaven zijn.
Een contract werkt altijd in het voordeel van de werknemers (die veel meer rechten hebben als werkgevers) en als werknemer kan je dat contract 9 van de 10 keer zo inleveren of afkopen en geen rechter op de wereld gaat jou vertellen dat je verplicht bent om te gaan werken.
Iets wat Van Dijk zo zou kunnen doen, nou komen clubs meestal wel tot inkeer want die strijd gaan ze toch niet winnen in de rechtzaal.
Geef me dan maar eens een paar voorbeelden.. Want normaal gesproken win je niet snel een rechtszaak hoor. En zeker niet als je nog geen twee jaar bij de club bent en de club jou gewoon goed behandeld en op tijd betaald.
Nee hoor, bij een contract met een bepaalde tijd wordt je als werknemer geacht die tijd ook "uit te zitten". Bij echt positie verbetering kun je inderdaad naar de rechter stappen. Maar dat heeft hij nog niet Zo maar gewonnen. Hoewel er wel sprake is van positie verbetering , zal de rechter laten meewegen dat hij net een paar maanden geleden een nieuw contract getekend heeft. Wat Van Dijk doet is proberen van 2 walletjes te eten . Hij wilde salarisverhoging en de Zekerheid van 5 jaar inkomen, maar hij wilt ook zo maar elk moment de deur uit kunnen lopen. Dat is niet de bedoeling van een contract en de wet biedt ook werkgevers wel
Enjge bescherming tegen zulke lieden.
Vind het meer naïef van, van Dijk om bij te tekenen voor een lange periode zonder een transfer clausule te laten opnemen in zijn contract dan was je van heel deze discussie af. Dus ik vind ook dat van Dijk niet zo moet piepen, hij is zelf zo dom geweest.
Wat doet Southampton nou moeilijk man! Hij wilt weg want zijn huidige club is niet zijn plafond en daar kan ik hem heel goed in begrijpen. Southampton kan een record bedrag (voor een verdediger) krijgen en dan nog klagen dat je hem liever aan Chelsea verkoopt. Waarom doen ze zo zoutig dan? Ze zijn nietsss meer dan een opleidingsclub dat is een feit. En mensen die hier raar naar Virgil wijzen moeten zich schamen. Alsof jij geen ambitie hebt om voor 1 van de beste club (of naam) te gaan voetballen. Ja blijf jij maar FIFA 17 career mode spelen en Messi naar jouw club halen want dan mag het wel toch.. ach hou jezelf voor de gek zo vroeg in de ochtend
Natuurlijk mag hij meer willen. Maar hij wilt van 2 wallen eten: en hoog salaris en stabiliteit voor 5 jaar, maar toch elk moment de deur uit kunnen lopen. Hij had ook voor 1 jaar kunnen tekenen. Of een afkoopclausule in Zijn contract kunnen opnemen. Dan kan allemaal , maar dan is wel je salaris een stuk lager. Dat wilde meneer Van Dijk niet...die wil en en. Zo werkt het niet. Overigens denk ik wel dat Southampton hem uiteindelijk nog verkoopt. MAar ze willen wel het maximaal bedrag , dat is hun goed recht om op het scherpst te onderhandelen . Als club zou jij ook niet zeggen: jij wilt onze beste speler ? Tuurlijk joh, geef maar een leuk bedragje , het maakt ons niet zo veel uit. Nee je probeert niet voor 50 miljoen , maar voor 80 of zelfs meer. Uiteraard. En bij onderhandelen hoort om te zeggen "dit product is eigenlijk niet te koop, en als je het toch wilt dan is het heel duur".
Ze maken hem anders zelf groter dan de club, iemand die zo graag weg wilt ga je toch niet houden?
Een speler zou moeten willen spelen voor de club en fans, zo niet ga je maar ergens anders heen. Helemaal als je ook nog is een transfer record voor die speler kan krijgen.
Southampton last zich behoorlijk kennen in deze soap. Begin beetje een puinhoop te worden daar. 3 verschillende trainers en 2 aanvoerders die een transfer aanvragen in een jaar en een overname van de club die eeuwen duurd.
Niet best.
Zo werkt dit spelletje nu eenmaal, hij is niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn die het zo speelt. Clubs weten het ook en spelen het spel ook mee.
Geen speler is groter dan de club, maar iedereen moet aan zijn eigen carrière denken, de clubs laten spelers net zo makkelijk vallen als het hun uitkomt.
Kortom: dit zijn zaken, heeft weinig met gevoel en emotie te maken, meer met politiek.
Ik zie hier nu een aantal reacties met 'dan had hij maar geen nieuw contract moeten ondertekenen' maar ik vraag me af of dat allemaal zo makkelijk is. Als de club jou een nieuwe aanbieding doet kun je dat dan zomaar weigeren zonder dat er heisa ontstaat? Dan staat de kranten daar weer vol mee.
Voor voetbal fans kan je het nooit goed doen. Als je geen nieuw contract tekent en je wil dan weg is het niet goed, als je een nieuw contract tekent en je wil weg is het niet goed en als je transfervrij weg wil is het al helemaal niet goed en beginnen fans en clubs al met zet hem maar op de tribune.
Je zou samen met de club het contract kunnen samenstellen dat jullie er beide tevreden mee zijn. Denk aan een gelimiteerd bedrag dat je weg mag, of dat de club biedingen van CL clubs in beraad moet nemen. De club kan dan een tegenvoorstel doen zoals een salaris dat niet 200% maar 150% omhoog gaat etc.
Tja het is wat dubbel. Je tekent met je volle verstand een lang contract en wil daar dan toch weer vanaf als er een club met meer potentie en salaris zich meld. Als ik een andere aanbieding krijg van een ander bedrijf en ik wil, dan ga ik weg. Als ze in de top van het bedrijfsleven een andere uitdaging krijgen aangeboden dan gaat ook die topbebestuurder weg. Ook iemand die de in de politiek uit wil stappen voor een andere carriere is vrij om te gaan. Ik vraag mij soms af mag een club een speler gijzelen. Want dat is toch wat Southampton in dit geval van, van Dijk doet. Ik weet elke club kan dit doen en doet dit ook en het is algemeen geacccepteerd binnen de voetballerij, maar persoonlijk vraag ik mij toch af of deze handelswijze verboden zou moeten worden.
Je kunt het bedrijfsleven niet met topsport vergelijken. Heeft jou huidige werkgever een bedrag betaald om jou bij het bedrijf te krijgen?
Nee dat hebben ze niet. Maar volgens mij doet dat er niet toe. Heeft Southampton 50 a 60 miljoen betaald om hem binnen te halen? Nee, ook niet en toch is het niet genoeg voor the Saints om hem te laten gaan. the Saints denken net als alle clubs tegenwoordig dat iedere speler tenminste 100 miljoen waard is. En Liverpool kan met een miljard komen en dan gaan ze uit rancune bij wijze van nog niet akkoord. Topsport kan je inderdaad niet vergelijken met het bedrijfsleven. Maar regels zoals vrij verkeer van mensen en mensen zijn zelf baas wat zij doen zolang het binnen de regels van de wet blijft is ook het recht van een topsporter. Nu lijkt het erop dat spelers niet meer eigen baas zijn, maar dat de club bepaald. Een club kan een speler vandaag halen en morgen dumpen tegen elk aannemlijk bod, of verbannen naar het 2e indien je aangeeft je contract niet te verlengen, maar als een speler aangeeft dat hij weg wil is de wereld in de ogen van de club/trainer te klein en gaan we roepen niemand is groter dan de club. Het is algemeen geaccepteerd zoals ik eerder al aangaf maar het blijft een gevoel geven dat er iets niet deugt.
Dat krijg je dus als je PL geil word. Clubs kunnen daar monsterbedragen vragen en nu zit je bij Southampton met een lang contract. Had je net zo goed bij Celtic kunnen blijven en vanaf daar de stap maken, Vind dit zijn eigen schuld
Strik er om , cheque in ontvangst nemen en geld goed herinvesteren om southampton stabieler en sterker te maken.
hoelang gaan we door over van dijk joh man man man echt irritant aan het worden
In de huidige situatie vind ik dat Southampton v Dijk moet laten gaan. Hij kan zich enorm verbeteren zowel sportief als financieel en Liverpool wil hiervoor betalen. Hij is Southampton ontgroeid hoe zeer dat ook doet.
Haha dat is t punt ook niet. Meer dat Liverpool tot in de eeuwigheid meer uitstraling en een grotere club is dan Soton. Daarom willen spelers verder kijken. Kan me herinneren dat t wel vaker is gebeurd??
Beetje hypocriet allemaal
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.