Update: ‘Je kunt beter bellen met Marc Overmars met vragen over AS Roma’

Hij heeft meerdere malen aangegeven absoluut niet te willen vertrekken.

Want voetballers staan er inderdaad om bekend altijd eerlijk te vertellen wat ze willen...

Dat is een onrealistisch streven. Als ze goed presteren verbetert dat het aanzien en status van de eredivisie waar we hier op de lange termijn van profiteren.

Ja en uiteindelijk vrij uit hun contract lopen... niet dus.... een club verkoopt een speler pas als de club denkt daar beter van te worden. Dus hoe meer verkopen hoe beter voor de eredivisie. Betekent alleen maar dat weet het goed doen en zo door kunnen groeien.

En hoeveel met bonussen? Bijna 50 miljoen. Dus waarom zou hij Dolberg voor 20 laten gaan?
Op geen een punt logisch.

Zo, dat is er uit....
Feyenoord terecht kampioen, Jorgensen terecht topscorer....
Niets meer en niets minder.

Heel leuk deze kennis, maar zo werkt het niet. Die wetgeving is er, maar er wordt slechts in een enkel geval gebruik van gemaakt, laat staan met succes. Tenzij er een echt exorbitant bedrag wordt geweigerd terwijl Dolberg dolgraag weg wilt, ben je echt niet een slaaf van het systeem zoals jij hierboven beschrijft.

Je verhaal is een beetje vaag.

Waarom zouden wij niet meer geld kunnen vragen dan de Schotse competitie?

En waar staat in mijn verhaal dat Ajax evenveel geld kan vragen als de grote buitenlandse competities? Mpabbe is volgens mij in mijn voorbeelden lijst toch echt 60 miljoen euro duurder en Dybala 80 miljoen euro?

En je kan wel speler waardes met elkaar vergelijken. Dat doet juist iedereen in dit wereldje. Als je een vergelijkbare speler bezit dan gebruik je toch gewoon een vergelijkbare transfer als maatstaf.

Of als jij ergens aan de onderhandel tafel zit begin je dan gelijk met bukken? Klaassen gaat voor 27 miljoen euro naar Everton en die gozer heeft geen fractie van het talent van Dollberg. Het is een indicatie van waar deze markt naar toe gaat.

En naar de rechter stappen is ook een kul verhaal. Het betekent niet dat als je ergens zit en weg wil omdat er een financieel vooruitgang ergens is dat je rechter je contract even ontbind. Je moet daar een goede reden voor hebben zoals het expres stagneren van je carrière of dood bedreigingen en dergelijke. Zou wat zijn dat als je Pietje voor 10 miljoen koopt en een clubs 2 miljoen bied dat je dan even niet meer naar die 10 miljoen kijkt want pietje wilt weg. Een voorbeeld hiervan is Diarra die nu miljoenen moet terugbetalen omdat aan Moskou omdat die even doodleuk dacht zijn zin te krijgen.

Ja dat dacht ik dus ook. Naast dat het verhaal feitelijk onjuist is zou het zelfs als het waar is onzin zijn. Welke club zou je willen als je bij de geringste verbetering een rechtszaak aanspant tegen je werkgever.

Een contract werkt 2 kanten op. Als je faalt heb je 5 jaar lang een val gordel bij een contract van 5 jaar.(je krijgt 5 jaar lang gewoon je loon) En speel je de sterren van de hemel dan kan de club flink aan je verdienen.

Er zijn voorbeelden geweest van contracten die door rechters ongedaan zijn gemaakt maar dan had je het over erbarmelijke omstandigheden. Denk je dat die rechter medelijden en empathie voor die tiener zal hebben omdat hij maar 5 ton verdient per jaar in een veilig land zoals Nederland.

Onzin.

@wolkje

Je schrijft: "en naar de rechter stappen is ook een kul verhaal. Het betekent niet dat als je ergens zit en weg wil omdat er een financieel vooruitgang ergens is dat je rechter je contract even ontbind. Je moet daar een goede reden voor hebben zoals het expres stagneren van je carriã¨re of dood bedreigingen en dergelijke"

Het is duidelijk dat je niet zo heel goed op de hoogte bent hoe het arbeidsrecht in elkaar steekt en praat als een blinde over de kleuren. In de nieuwe Wet Werk en Zekerheid is geregeld dat iedere werknemer zonder opgave van reden en op ieder gewenst moment onder zijn contract uit kan, ongeacht hoe lang dat nog doorloopt. Als jij dat niet wil horen, moet je dat natuurlijk zelf weten, maar iedereen die niet zijn kop in het zand wil steken , hoeft alleen maar even te googelen op "wet Werk en Zekerheid". Daarin staat alles wat ik heb verteld, netjes beschreven. Wat jij uitkraamt, is derhalve baarlijke nonsens en getuigt van een volstrekte onwetendheid. Als een speler naar de rechter stapt om zijn contract te laten ontbinden, kan de rechter niet anders dan dat honoreren omdat dat in de wet is vastgelegd. In de wet staat ook de hoogte van de afkoopsom die de werknemer aan zijn werkgever moet betalen en die bedraagt maximaal het salaris wat hij nog van zijn werkgever tegoed heeft zolang zijn contract nog doorloopt. Omdat de wet nadelig is voor het Nederlandse betaalde voetbal, is er in opgenomen dat de Knvb daar bovenop nog een extra bedrag aan schadevergoeding kan opleggen, gebaseerd op de boekhoudkundige restwaarde. Alles bij elkaar opgeteld ligt dat bedrag veel lager dan wat een club via de transfermarkt kan verkrijgen. Daarom past een club er wel voor om achterlijke bedragen te vragen zoals onnozelaars als jij in je hoofd hebben. Omdat dat er toe kan leiden dat geinteresseerde clubs afhaken en de speler wel naar de rechter toe moet stappen om weg te komen.

Dat die rechtszaken er nog niet geweest zijn, heeft te maken met het feit dat de wet amper twee jaar in werking is en clubs er voor passen om te hoog in de boom te gaan zitten. Een speler stapt niet zo maar naar de rechter, maar alleen als hem geen andere mogelijkheid blijft om weg te komen. Frank en Ronald de Boer hadden net een zevenjarig contract getekend toen ze een aanbod van Barcelona kregen en daar onder dat contract uit wilden. Zij zijn opgegroeid bij Ajax en hebben er jarenlang gepeeld, waardoor de stap naar de rechter voor hen veel groter is dan een broodvoetballer. Toch hebben ook zij die gemaakt omdat ze perse weg wilden. Hij is toen niet gehonoreerd omdat er toen nog geen wetgeving was voor het Woon en Werkverkeer. Nu is zo een rechtszaak in een uurtje gepiept en weet je als speler zeker dat je die gaat winnen.

Een transfersom is fictief omdat je de waarde van een speler pas weet als je hem verkoopt. Bovendien fluctueert die waarde. Bazoer is vorig jaar voor amper 12 miljoen verkocht, terwijl het jaar daarvoor nog het dubbele is geboden. Je redeneert als een klein kind door te stellen dat Dolberg beter is dan Klaassen en daarom het veelvoud waard is. De waarde van een speler wordt niet bepaald op basis van vergelijking maar van vraag. Als er meer vraag is naar Klaassen dan naar Dolberg, zal Klaassen meer opleveren. Ook al heeft Dolberg meer talent. Je snapt duidelijk helemaal niets van de materie en bent kennelijk ook te lui om je er in te verdiepen. Je roept liever dat hetgeen iemand zegt, niet waar is en dat is oliedom omdat iedereen kan googelen en zich er zo zelf van kan vergewissen.

In Belgie is er overigens al bijna 40 jaar een dergelijke wet, de Wet van 78, en daar is ook al een paar keer gebruik van gemaakt. Jaren geleden wilde Ajax Steven Defour overnemen van Genk en bood 7 miljoen. Genk wilde echter veel meer ontvangen en daarom heeft Defour met de Wet van 78 zijn contract laten ontbinden. Uit principes heeft Ajax Defour toen laten lopen, maar Standaard Luik had daar geen enkele boodschap aan en heeft Defour toen voor minder dan een miljoen van Genk over genomen. Toen Ajax vorig jaar Bailey wilde overnemen van Genk, eiste Genk 20 miljoen. Dat deden ze omdat Ajax zich destijds met Defour principieel had opgesteld en men verwachtte dat de club dat weer zou doen als de zaakwaarnemer van Bailey met de Wet van 78 zou dreigen. Dat heeft deze inderdaad gedaan en zo weten te bewerkstelligen dat de club zich soepel op zou stellen als hij nog een jaar zou blijven en er het jaar daarop een club zou komen. En zo is het ook gegaan waardoor Genk voor Bailey amper de helft van het bedrag heeft laten gaan dat men van Ajax verlangde. In de bijna 40 jaar dat de Wet van 78 bestaat, is er slechts een paar keer gebruik van gemaakt om weg te komen. Zaakwaarnemers gebruiken de wet echter aan de lopende band om clubs onder druk te zetten als die een te hoge afkoopsom vraagt en de speler niet weg kan komen. En met succes want het hoogste bedrag dat er ooit in Belgie voor een speler is betaald, is 23 miljoen voor Tielemans. Als je kijkt naar de kwaliteit van de Belgische spelers, is dat een flutbedrag. Meer valt er in Belgie echter niet uit de markt te halen en dat heeft alles te maken met het liberale ontslagrecht.

Belgie brengt de laatste jaren de ene na de andere topspeler voort en die verkassen praktisch allemaal en in vergelijking met het buitenland voor een relatief lage transfersom naar grote clubs in het buitenland. Youri Tielemans geldt als het grootste of in ieder geval een van de grootste Belgische talenten aller tijden en gaat ondanks dat hij nog een contract had tot 2020 voor 23 miljoen naar Monaco. Voor Mbappã© wordt al over bedragen van boven de 100 miljoen gerept. Dat heeft alles te maken met de Wet van 78 en het feit dat het ontslagrecht heel anders in elkaar steekt in Belgie (en NL) dan in Frankrijk. In Belgie is een speler vrij om te gaan wanneer hij dat wil, terwijl in Frankrijk de regel geldt dat een contract moet worden uitgediend of in overleg tussen clubs moet worden afgekocht. Kennelijk bezit jij niet genoeg werkende hersencellen om te begrijpen dat clubs uit Belgie en NL daardoor een totaal andere onderhandelingspositie bezitten dan clubs uit bijv. Frankrijk en niet zulke achterlijke transferbedragen kunnen vragen als mensen als jij in hun hoofd hebben. Ze kunnen het best vragen, en dat zullen ze waarschijnlijk ook doen, maar als een kopende club weigert om een dergelijk bedrag op tafel te leggen, zullen ze genoegen nemen met een lager bedrag.

Spelers hebben allemaal een zaakwaarnemer en die zullen de onderhandelaars van de clubs waar ze hun speler graag naartoe willen brengen natuurlijk influisteren hoe de Nederlandse wetgeving in elkaar steekt om te voorkomen dat een eventuele overgang afketst op de transfersom. Dat weten de Nederlandse clubs natuurlijk ook en daarom zullen ze zich soepel opstellen als een speler aangeeft te willen vertrekken en een geinteresseerde club niet het vel over de oren halen en die volstrekt onrealistische bedragen die jij kennelijk in je hoofd hebt, vragen. Als een club 30 kan krijgen en 40 wilt, kan dat als de transfer afketst en de speler zijn contract bij de rechter laat ontbinden, er toe leiden dat betreffende club uiteindelijk minder dan 10 ontvangt en een dergelijk risico gaat een club natuurlijk niet nemen. Als er veel belangstelling voor Dolberg is en hij zelf ook weg wil, kan dat alleen 40 of 50 miljoen opleveren als er een club is die bereid is om dat te betalen en de speler daar zelf ook naar toe wil. Ajax kan dat bedrag ook vragen, maar dat is iets heel anders dan eisen. Als een club niet aan een dergelijke vraagprijs wil voldoen, zal die omlaag moeten en gaan. En er is natuurlijk geen enkele club die meer gaat betalen dan strikt noodzakelijk is. Dat gaan ze alleen doen als ze de speler ten koste van alles willen hebben en er meer kapers op de kust zijn. Omdat de prijs uiteindelijk wordt bepaald door de markt en niet zoals jij kennelijk veronderstelt, met een vergelijkingsmodel.

@schwarz

Je schrijft: "heel leuk deze kennis, maar zo werkt het niet. Die wetgeving is er, maar er wordt slechts in een enkel geval gebruik van gemaakt, laat staan met succes".

Complete onzin. Dat die wet nog niet is toegepast heeft twee oorzaken. De eerste is dat hij pas twee jaar in werking is en de tweede is dat het niet noodzakelijk is omdat de clubs realistischer zijn dan de supporters en niet van die absurde bedragen vragen als in de grote voetballanden gewoon is. Als in NL een speler weg wil, gaat zijn club niet dwarsliggen, maar werkt mee aan dat vertrek en zal proberen een zo hoog mogelijke afkoopsom te bedingen, maar wel binnen het redelijke. Daardoor hoeft een speler niet naar de rechter te stappen en dus is het logisch dat er nog geen gebruik is gemaakt van die wet (nog). In Belgie hebben ze al bijna 40 jaar een dergelijke wet en daar is in die 40 jaar pas een paar keer gebruik van gemaakt. Omdat het meestal al genoeg is om met die wet te dreigen als een speler weg wil en zijn club te hoog in de boom gaat zitten. In Belgie is nog nooit meer dan 23 miljoen voor een speler betaald en als je naar de kwaliteit van die spelers kijkt, is dat slechts een fractie van het bedrag dat ze in een van de grote voetballanden zouden opleveren. De Belgische clubs zijn natuurlijk niet achterlijk en zouden veel meer voor hun spelers vragen als ze niet met handen en voeten aan de Wet van 78 waren gebonden.

Zou natuurlijk best kunnen dat er een clausule in werking is getreden toen hij naar de eerste selectie kwam, maar een miljoen lijkt mij wat overdreven inderdaad. Ajax moet gewoon de poot stijf houden bij elke club die zich deze zomer meldt, lekker die zaakwaarnemer nog zenuwachtiger maken.

Ajax gaat geen speler in de jeugdopleiding een clausule geven dat hij bij stap naar eerste selectie topverdiener gaat worden. Dat is allemaal puur om waarde van contract omhoog te brengen. Gewoon niet verkopen komende 2 windows en dan heeft Dolberg een nieuwe zaakwaarnemer en kijken ze dan waar ze staan.