‘Chelsea heeft Franse en Duitse aanbiedingen voor Traoré in beraad’
Chelsea en Olympique Lyon zijn in gesprek over een transfer van Bertrand Traoré, zo meldt L’Equipe. Overigens is volgens BILD ook Borussia Mönchengladbach concreet in de markt voor de Burkinese aanvaller, die afgelopen seizoen verhuurd werd aan Ajax. Er moet behoorlijk diep in de buidel getast worden voor Traoré.
The Blues zouden een bedrag van zeventien miljoen euro willen ontvangen voor Traoré. Borussia Mönchengladbach heeft een bod van vijftien miljoen uitgebracht, maar Olympique Lyon is bereid iets verder te gaan. Les Gones hoeven er alleen nog met Chelsea uit te komen over enkele details, zoals clausules en bonussen.
Traoré ligt in Londen nog vast tot 2019, maar mag desondanks vertrekken. Eerder werd de Burkinees in verband gebracht met onder meer Everton, West Ham United, Lille en Schalke 04, maar het lijkt er nu sterk op dat zijn toekomst bij Borussia Mönchengladbach of Olympique Lyon zal liggen. Indien Traoré naar Frankrijk vertrekt, wordt hij ploeggenoot van Memphis Depay.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Meer sportnieuws
En dit is dus de reden Marc waarom jij met huren moet kappen. Hij heeft een aardig (laten we het ook niet groter maken dan het is) seizoen gedraaid en nu gaat Chelsea de winst opstrijken..
Nou voor ajax had hij het zelfde gelevert. Na vitesse wou dortmund hem overnemen voor 20 miljoen als ik de geruchten moest geloven
Met je eens. Heeft het de eerste wedstrijd tegen zowel Schalke als Lyon aardig gedaan en Schalke versloeg gladbach een ronde eerder in de Europa League. Als Ajax hem niet had gehuurd, had ik het inderdaad nog wel willen zien waar hij terecht gekomen was in de trant van verhuur.
Dat is een nadeel, maar dat is natuurlijk niet per se een reden om te stoppen met huren. Als (in dit geval) Ajax aan een goede speler kan komen die de selectie sterker maakt, maar die ze niet kunnen betalen, kan huren een prima optie zijn.
@superstick; ik denk dan eerder dan Traore talent in de weg heeft gestaan die anders misschien verder was geweest. Misschien waren een Cerny/kluivert nu nog verder geweest als ze hem niet gehuurd hadden. Als Ajax zijnde huur je altijd talentvolle jonge spelers. En dan ben je gewoon spelers voor andere clubs beter aan het maken.
Ajax heeft veelal spelers gehuurd die het op zijn zachts gezegt niet geweldig deden en alleen Traore in mindere mate en Milik (die seizoen erna werd overgenomen), komen bij mij naar boven als positief. Het geld voor de EL is leuk, maar het deel dat Traore er in heeft is niet groter dan de rest van de selectie. Met milik heb je er het meest aan verdiend.
Vind het overigens jammer voor Cherny en in mindere mate Justin Kluivert en Neres en misschien vergeet ik er nog wel een paar op te noemen.
@filip. Je moet niet vergeten dat kluivert 17 was. Cerny een zware blessure heeft gehad. En Neres ook nog maar 20 was en uit een heel andere cultuur hier terecht kwam. Ik snap wel dat je dan Traore huurt, al is het maar om een jaar te overbruggen waarin kluivert en neres kunnen wennen aan het team en niveau
@filip Dat is een andere discussie. Ik zeg niet dat Traore per se de juiste optie was. Ik zeg alleen dat huren in sommige gevallen best een goede optie kan zijn. En natuurlijk moet je dan allerlei dingen overwegen. Maar jij lijkt te zeggen dat huren nooit een goede optie is. Daar ben ik het dus niet mee eens.
Dat is eigenlijk de kunst van huren. De ene keer pakt het goed uit en de andere keer lijkt het nergens naar. Cuenca, Bojan was niet echt het gewenste succes en Traore in mindere mate een succes. Met milik (optie tot koop) heb je het geweldig gedaan, maar konden we ook pas na het huren over oordelen. Het blijft dus ontzettend lastig over vooraf al te oordelen.
@fili"p:
Tja dat is altijd gokken. Hij was in eerste instantie ook voor de spits gehaald toch?
Ajax had alleen die Colombiaan aan het begin van het seizoen en dat is nog niet echt een succes. Alleen toen brak ineens Dolberg door in de Spits en die kreeg dan ook de voorkeur.
Cerny had eenblesure en Kluivert wist Ajax toen ook nog niet of hij er klaar voor was. Huren is niet altijd slecht hoe je het went of keert hij was de gene met de meest drijging in de top wedstrijden. Zowel i Europa als tegen Feyenoord vond ik hem het meest gevaarlijk.
Zonde dat hij alleen afmaakt als een soepkip. Maar hij speelde verder erg sterk en Ajax heeft er zeker iets aan gehad.
Ja maar hij stond er wel! Prima jaar geweest nu kan Dolberg en kluivert, neres het overnemen
Huren met optie tot koop zoals met Milik is niks mis mee. Maar huren zonder optie tot koop moet een club als Ajax gewoon niet doen. Zo houd je het lucratieve systeem van clubs als Chelsea in stand.
@superstick;
ik vind dat Ajax huren nooit moet ambiëren en eigenlijk ben ik tegen huren. Of je koopt iemand of je laat eigen jeugd doorstromen (het liefst dat laatste). Bij Ajax huren we vooral talentvolle jongens die we voor andere clubs beter maken. Sorry maar ik heb er niks mee. Elke keer als ik Traore zag spelen dacht ik aan een Cerny of Kluivert die er ook had kunnen spelen. Wij zijn een opleidingsclub en goed in opleiden. Daar moet je vanuit gaan. En je moet dan niet voor iemand anders gaan opleiden. Dat is gewoon zonde.
Beste mensen, zullen we niet vergeten dat Traoré als opvolger van Milik is gehaald, maar dat een zeker Dolberg uit onverwachte hoek kwam aanzetten. Traoré is toen pas naar de buitenkant verplaatst. Op dat moment was er nog geen sprake van Neres en Kluivert en waren Cherny, Younes en El Ghazi de enige buitenspelers op dat moment. Je ziet dat Traoré echt wel de klasse heeft, maar hij heeft iets luis over zich en daar kunnen we niet zo goed mee omgaan. Hij heeft veel mooie dingen laten zien en zeker tegen het einde van het seizoen heeft hij mooie wedstrijden gespeeld. Maar ook heel veel draken van wedstrijden. Talent heeft hij echt niet in de weg gezeten, hij was een zeer welkome aanvulling op de smalle bezetting.
Huren in het geval van Traore is helemaal niet negatief. Daarmee kun je een tussenjaar goed opvullen zodat spelers zich in de luwte konden ontwikkelen. Stel dat je nou een ervaren speler aantrekt die vervolgens de jeugd in de weg loopt, dat zou ik veel erger vinden.
Ik begrijp wat je zegt. Toch gaat het tegen alles in waar ik in geloof. Dan heb ik liever een jeugdspeler voor de leeuwen gooien. Of huur dan met een optie tot koop (zoals bij Milik). We zijn een opleidingsclub en daar moeten we geld aan verdienen. Waarde toevoegen voor een ander kan ik niet zo goed tegen.
In eerste instantie moet dat ook de insteek zijn. Maar stel dat de jeugd nog niet op het niveau zit waarmee je een degelijke oplossing hebt. Of dat spelers die je wilt halen niet voor handen zijn. Dan is het wel een noodgreep die een oplossing kan bieden. In het geval van Traore denk ik dat het heel positief is geweest. In de tweede seizoenshelft is hij echt een meerwaarde geweest en heeft hij betere wedstrijden gespeeld dan ik ooit van El Ghazi heb gezien bijvoorbeeld.
Wat was het alternatief dan? El Ghazi viel door de mand en met Cerny en Kluivert kon je nog geen vol seizoen spelen. Dan hield je alleen Younes en El Ghazi over en dus was het huren wel te verklaren. Want ja je gaat niet een speler voor 15+ miljoen kopen. Daarnaast als je wel voor de onervaren jeugd had gekozen had je ook niet geweten hoe het gegaan was nu kwamen die jongens in een lekker draaiend elftal wat natuurlijk ook beter speelt en ze hebben Europees succes behaald wat ook een ervaring is die sommige niet vaak meer mee zullen maken. Dat Chelsea hem nu kan verkopen voor een mooi bedrag is leuk voor hun maar ik zie er niet veel kwaad in. Af en toe huren is goed zolang het maar bij max 2 spelers blijft.
Klote Chelsea. Je kunt ze haten, maar toch doen ze het weer. Lekkere winst zeg zonder veel gedaan te hebben. Dat geld zal wss deel uitmaken voor de transfer van Lukaku.
Off topic: Dat vind ik nog steeds ongelofelijk hé. 2011 neemt Vilas Balos Lukaku voor 20 miljoen over van Anderlecht, paar jaar later verkoop je hem voor 35 miljoen na een verhuurperiode aan Everton en lijk je hem 3 jaar na die verkoop weer te kopen voor 100 miljoen. Everton heeft dus goede zaken gedaan.
Zo zie je maar dat je ze er ook heerlijk voor gestraft worden. Lukaku was van hen, maar nu moeten ze heel diep in de buidel tasten. De Bruyne speelt zelfs bij een concurrent nu. Geloof me, daar moet je heel wat verhuurde spelers voor verkopen.
Denk je dat ze daar wakker van liggen? Ik denk het eerlijk gezegd niet. De spelers waren op dat moment simpelweg gewoon niet goed genoeg voor Chelsea. We moeten ook niet vergeten dat Chelsea wel tot de topploegen van Europa horen. Bovendien hebben ze toch bakken met geld daar, dus ja dan kopen ze gewoon die spelers weer terug.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.