Onttroond Leicester baalt in Manchester na afgekeurde penalty Mahrez
Manchester City heeft zaterdag een belangrijke stap gezet richting de derde plek van de Premier League. De ploeg van Josep Guardiola passeerde Liverpool via een 2-1 zege op Leicester City. De bezoekers kregen in de slotfase van de wedstrijd een uitgelezen kans op de gelijkmaker, maar een doelpunt van Riyad Mahrez uit een penalty werd afgekeurd. Leicester staat negende en kan dit weekend door meerdere clubs worden ingehaald.
Voor het eerst dit seizoen koos Guardiola in twee opeenvolgende competitiewedstrijden voor dezelfde opstelling. Na de 5-0 overwinning op Crystal Palace van vorige week was er ook geen reden om een wijziging door te voeren. Voor eigen publiek had Manchester City de overhand tegen Leicester, al bleven de bezoekers in de eerste 25 minuten zonder al te veel problemen overeind. Schoten van Leroy Sané en Kevin De Bruyne leverden geen problemen op voor Leicester. De sinds vrijdag officieel onttroonde landskampioen keek na een klein halfuur echter wel tegen een achterstand aan.
Een lange bal van Fernandinho kwam Leroy Sané, die vanaf de linkerflank het strafschopgebied binnendrong. Hij vond David Silva en de Spanjaard werkte de bal binnen. Leicester had reden tot klagen, daar de buitenspel staande Raheem Sterling een poging deed om de bal nog te raken. Even later lette arbiter Robert Madley wel goed op toen Sané werd neergehaald door Yohan Benalouane. De daaropvolgende strafschop werd benut door Gabriel Jesus, die keeper Kasper Schmeichel de verkeerde hoek in stuurde. In de zes wedstrijden waarin Jesus een basisplek had, was hij betrokken bij zeven goals.
Enkele minuten voor het rustsignaal kwam Leicester toch terug in de wedstrijd. Shinji Okazaki stond rond de penaltystip en dat was de juiste plek om een voorzet van Marc Albrighton op acrobatische wijze te promoveren tot assist. Leicester leefde weer en begon vol goede moed aan de tweede helft. De gasten zetten druk op de achterste linie van Manchester City, al kwamen daar weinig grote kansen uit voort. Een kwartier voor tijd leek een penalty uitkomst te bieden. Gaël Clichy haalde Mahrez neer, die zelf achter de bal ging staan. Hij gleed echter uit en raakte de bal ook met zijn standbeen, waardoor het doelpunt werd afgekeurd. Ook in de tien minuten durende blessuretijd bleef de stand onveranderd.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Wat een heerlijke einde!!! Wat heeft city toch geluk gehad met die penalty.
die penalty was in eerste instantie geen penalty , fout was buiten de 16 meter lijn echter duikt mahrez in de penaltygebied, dat hij daarna uitglijdt en de bal 2 maal raakt en de ref de goal afkeurt noem ik karma maar ondanks dit alles mag man city van geluk spreken
Die scheidsrechter kent duidelijk de regels niet.
Bij dit soort situaties moet een penalty opnieuw worden genomen.
Want waarom wordt een rebound dan nog toegestaan in reguliere speeltijd bij een penalty?
Je kunt de eerste aanraking zien als een gemiste strafschop en het tweede contact als een rebound.
Wat is City een vervelende zeikploeg zeg. Constant commentaar op scheidsrechter leveren. Constant zeiken op de officials. Pep's invloed alweer zichtbaar, bah!
Geluk voor Manchester City vandaag. Als die penalty erin gaat, waarbij Mahrez zeer ongelukkig uitglijdt, pakken ze nooit de 3 punten vandaag. Fernandinho mocht er ook wel met rood af. Erg matig spel van City.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind helemaal niet dat ze liepen te zeiken op de scheids? Volgens mij reageer je enigszins gefrustreerd vanwege je club voorkeur? Het was juist een leuke harde wedstrijd waar sommigen af en toe over iets te hard ingrepen, maar ook dat werd zonder gezeik of iets dergelijks geaccepteerd. Leuke wedstrijd gezien.
Helaas doet het merendeel de ploegen dat.
Hoe meer druk er op een team staat, hoe meer er gezeikt zal worden.
Ik zou zeggen, laat je je er vooral niet door afleiden en geniet van de wedstrijd.
Zegt de persoon met als gebruikersnaam 'fergietime'. Zodra Fergie een wedstrijd verloor of gelijkspeelde was er altijd commentaar op de arbitrage.
Het matige spel van City heb je dan wel weer gelijk in, maar dat is altijd in deze fase van het seizoen op Etihad. Die keren dat het goed ging, werden ze ook kampioen.
Belachelijk dat Mahrez de penalty niet opnieuw mocht nemen. Duidelijk in het voordeel voor de "grote club" gefloten vandaag. Net alsof hij dat expres deed. Drama scheids.
Hoezo belachelijk? Staat letterlijk in de regels dat je geen penalty opnieuw mag nemen als jij hem als nemer twee keer raakt. En dat het niet expres is, is zo'n ongelooflijk non-argument. Alsof iemand expres hands maakt, expres buitenspel maakt, dat hoort helemaal geen criteria te zijn in dit soort situaties en gelukkig is dat het ook niet.
Overdreven calimero-gejank door te praten over grote clubs dit, grote clubs dat.
Kan je die regel citeren?
Fifa: Infringement for
encroachment (taker), outcome of the kick; Goal: Penalty is retaken
Griezmann nam de strafschop op dezelfde manier tegen Real. Ook tegen zijn eigen standbeen aan, dat mocht toen wel.
FA: Law 14, The Penalty Kick
If, after the penalty kick has been taken:
the kicker touches the ball again before it has touched another player:
an indirect free kick (or direct free kick for deliberate hand ball) is awarded the ball is touched by an outside agent as it moves forward:
the kick is retaken
the ball rebounds into the field of play from the goalkeeper, the crossbar or the goalposts and is then touched by an outside agent
Oke dank. Zocht bij Fifa regels, waar ik die regel niet tussen staat (voor zover ik kon zien). Apart
"Als, nadat de strafschop is genomen, de nemer de bal voor de tweede keer raakt voordat deze is geraakt door een andere speler, wordt er een indirecte vrij trap toegekend"
Als je regels citeert, moet je wel de goede regels citeren. Jou regel is als er een overtreding wordt begaan voor de bal in het spel is.
Scheidsrechter doet gewoon alles goed!
Arsenal: Mijn tekst Komt wat lulliger over dan ik het bedoel, was met een lach smiley erachter. Scheidsie zat hier goed 
Vandaag is er duidelijk in het voordeel voor City gefloten. Ik weet niet of je het penalty moment nog een keer hebt teruggekeken? De keeper stond 1 meter voor zijn goal en twee City spelers liepen te vroeg in. Dit gebeurde voordat Mahrez de bal raakte. Als dan toch alles precies volgens de regels moet, dan had Leicester de penalty sowieso opnieuw mogen nemen vanwege deze redenen 
Verder ben je schijnbaar vergeten dat Silva buitenspel stond en Fernandinho rood had moeten krijgen.
Ik zeik vrijwel nooit op scheidsrechters maar vandaag is Leicester weldegelijk benadeeld hoe je het ook goed probeert te praten.
@vela scheids heeft geen 10 ogen.Kan je beter z'n assistenten kwalijk nemen ik vond hem goed fluiten
@vela12
Mensen zoals jij zijn irritant. Je komt met een opmerking waar je overduidelijk fout zit en dan ga je het over iets anders hebben om je gelijk te halen.
Jij zei dat de penalty opnieuw genomen moest worden. Dat klopt voor geen meter. Erken dat en dan praten we verder. Want dat gezeik over grote clubs is nog steeds onzin, helemaal gebaseerd op een wedstrijd waarin Leicester City is betrokken, want dan kunnen we het hebben over heel vorig seizoen qua rare beslissingen in hun voordeel als het gaat om Leicester.
Hahaha serieus? Dus omdat de scheids de regels volgt, is ie drama? Wat is dan het criteria om 'goed' te zijn volgens jou?
Wedstrijd aanvoelen en vooral de momenten aanvoelen. Er zijn zat regels die nooit worden nageleefd. Nogmaals: volgens de regels had Leicester hem sowieso opnieuw mogen nemen, want keeper stond ver uit zijn goal en 2 City spelers liepen te vroeg in. Ik vind het in deze situatie tever gezocht om hem niet opnieuw te laten nemen. Deze regels lijken mij verzonnen om het feit dat een speler dit niet bewust kan doen. Wat er gebeurde bij Mahrez was een uitzondering en dat kun je als scheids ook aanvoelen. Dat vind ik pas goede scheidsrechters.
@Vela
Maar de overtreding was toch buiten het strafschop gebied? Dan hoorde Leicester toch helemaal geen penalty te krijgen.. of vind je dat de scheids de wedstrijd zo moet aanvoelen dat als er buiten het strafschopgebied een overtreding gemaakt wordt, hij een penal moet geven.. en dat wanneer die verkeerd wordt genomen.. hij die opnieuw moet laten nemen vanwege te veoeg inlopen van de City-spelers? Ik vind dat niet echt meer aanvoelen... maar manipuleren.
Moet die penalty niet overnieuw ?
If, after the penalty kick has been taken:
the kicker touches the ball again before it has touched another player:
an indirect free kick (or direct free kick for deliberate hand ball) is awarded the ball is touched by an outside agent as it moves forward:
Nee dus.
En wat dan als hij direct via de paal of lat, zonder tussenkomst van de keeper, weer voor je voeten valt? Dat is dan toch de uitzondering me dunkt.
Nee, dat is geen uitzondering. Je mag hem geen 2x raken, ook niet als die terug komt van de lat/paal.
Weet je dat zeker? Penalty die terug komt van de paal of lat en daarna ingetikt word door de penalty nemer kan ik me wel vaag herinneren.. Kan mij in iedere geval niet herinneren dat ik ooit de scheids heb zien affluiten na deze situatie.
Ja maar je kan ke ook geen siruatie herinneren dat dit wel.is gebeurd. Vaak is het namelijk ook een ploeggenoot
Dat mag niet, paal/laat zijn neutraal.
Wat een elleboog zeg, echt smerig. City heeft aardig wat geluk gehad vandaag. 1e doelpunt hinderlijk buitenspel naar mijn mening, Fernandinho moest rood hebben en geluk gehad met die penalty. Leicester verdiende meer vandaag maar zo gaat het in het voetbal soms.
ach schei aub uit zeg. Hinderlijk buitenspel? Keeper had er daardoor niet minder zicht op, stond aan de grond genageld in die rechterhoek. Is gewoon een geldig doelpunt. Penalty is geen geluk, is gewoon de regels volgen. Verdiende echt niet meer. Speelde bij lange na niet goed genoeg. Alleen qua werklust waren ze wel beter.
Hallo man ,je geeft en interpreteert de regels van de strafschop correct door en dat is ok , die strafschop mocht niet hernomen worden , de ref zat goed maar wil je ook de regels op buitenspel correct interpreteren .....
er staat iemand bij de doelpoging van city in de buurt van de doelman in een zekere off side position en deze speler doet een beweging naar de bal ..... op dat moment heeft hij een impact voor de doelman en neemt hij deel aan de beoordeling van de doelman en neemt hij deel aan het spel zelfs als hij de bal niet raakt ( wat wel zijn bedoeling was trouwens)..... en zelfs als het twijfelachtig zou zijn dat de doelman de doelpoging zou kunnen redden.....
daardoor moest dit doelpunt altijd afgekeurd worden!
als deze speler stil had blijven staan en geen beweging maakte en dus ook geen impact had op de beoordeling van de doelman , had het een een geldig doelpunt geweest .... maar dat was dus niet zo..... zoals je zelf zegt de ref moest gewoon de regels volgen net als hij deed met de strafschop !
Fernandinho verdiende rood , .... nogmaals ....dit zou zijn derde geweest zijn in de PL dit seizoen , die jongen is een recidivist.
Haha wat belachelijk. Fifa regels (neem aan dat zulke regels internationaal zijn): infringement attacking player (scored): penalty retaken
If, after the penalty kick has been taken:
the kicker touches the ball again (except with his hands) before it has touched
another player:
an indirect free kick is awarded to the opposing team, the kick to be taken
from the place where the infringement occurred (see Law 13 ? Position of
Free Kick)'
Dat is de helft van de regel kopiëren.. Zo kan ik het ook Hahah!
Penalty moet dan toch opnieuw worden genomen?
Tenminste dat dacht ik altijd.
De 3e plek mag City nu niet meer uit handen geven.
Het was een matige 2e helft, maar er gebeurde wel een hoop.
De sfeer zat er op het einde goed in.
Zeer matige wedstrijd van beide kanten. Maar gelukkig heeft City gewonnen. Overigens had die bal van Mahrez niet eens op de stip gemoeten. Want de overtreding werd buiten de 16 gemaakt. En dan maakt het niet meer uit dat hij in de 16 valt. De 1-0 leek wel buitenspel van City. Maargoed deze scheids was echt absoluut dramatisch. En ik vind het ook onbegrijpelijk hoe deze man op zo'n hoog niveau mag fluiten. Hij hield constant het tempo eruit. Omdat hij voor het minste of geringste al ging fluiten. Bij sommigen momenten waren het duidelijke swalbes. Maargoed ook daar floot ie weer voor. Dan de idiote +7 minuten wat echt zwaar overdreven was. En dan nog eens bijna 3minuten erbij trekken voor een blessure behandeling van een minuut en een wissel van een half minuut.
Wat zit iedereen te roepen dat penalty opnieuw genomen moet worden? . Mahrez is toch degene die de penalty foutief neemt, dan heb je geen recht op herkansing. Het is hetzelfde als een speler foutief ingooid, dan gaat de bal naar de tegenstander.
Prima dat de penalty volgens de regels afgekeurd wordt, maar pas dan ook bij elke penalty de regel toe dat een keeper op z'n lijn moet blijven voordat de penaltynemer de bal heeft aangeraakt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.