KNVB looft scheidsrechter Kamphuis: ‘Zijn ook mensen van vlees en bloed’
Nathan maakte zaterdagavond de beslissende treffer tegen PEC Zwolle en de Vitessenaar vierde zijn goal door zijn shirt uit te trekken en een ondershirt met een boodschap voor Chapecoense te tonen. Scheidsrechter Jochem Kamphuis besloot de actie van de Braziliaan, die twee vrienden verloor bij de vliegtuigramp, door de vingers te zien en geen gele prent te trekken.
Hoewel scheidsrechtersbaas Dick van Egmond http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=295274 het besluit van de arbiter te willen bespreken, kan zijn beslissing op lof van operationeel directeur Gijs de Jong van de KNVB rekenen: “Soms moet je durven het anders dan anders te doen en dat heeft Jochem gisteren perfect aangevoeld”, vertelt hij op de officiële website van de bond.
“Scheidsrechters zijn mensen van vlees en bloed en dat moeten we koesteren. Natuurlijk zijn er regels, maar dit was voor ons de uitzondering die de regel bevestigt”, sluit De Jong af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Prima actie! Bijzondere gebeurtenissen als deze vragen om bijzondere handelingen. Prima gedaan!
Ik heb er nu wel alles over gezegd ondertussen en hoewel ik de beslissing van Kamphuis wel kan begrijpen ben ik het er niet mee eens. Genoeg andere manieren om je steun te betuigen, shirt uit is geel. Kamphuis is bang voor de publieke opinie als hij geel geeft, want wee je gebeente als je geel geeft bij een steunbetuiging voor een vliegramp. Maar trek je shirt uit als steunbetuiging wanneer een aantal familieleden omkomen bij een auto-ongeluk en je krijgt geel. Terwijl een dergelijk ongeluk voor jou misschien nog wel zwaarder weegt dan twee vrienden in het vliegtuig, misschien wil je dan ook wel je shirt uit doen. Maar dan mag het niet, want daar kan de rest van de voetbalwereld zich niet mee identificeren. Het is zijn persoonlijke keus om een steunbetuiging te doen, maar hij weet van de eventuele consequenties. Allemaal leuk dat sentiment en ik vind het oprecht hartverwarmend, maar shirt uit is gewoon geel.
Ik snap het heel goed wat je zegt, de grens moet duidelijk zijn en de KNVB moet niet gaan bepalen welke gebeurtenissen zwaar genoeg zijn om dit toe te staan. Alleen is dit wel een diep zwarte bladzijde in de geschiedenis van het voetbal. Eentje waar over 50 jaar nog aan gedacht wordt (zo worden alle vliegrampen in de voetballerij nog veel gememoreerd), dit is zo groot en zo relevant aan het voetbal dat Kamphuis hier zeker een oogje mag toe knijpen. Bovendien is de speler die dit gaat gebruiken om de volgende keer voor persoonlijke redenen zijn shirt uit te trekken echt extreem zielig en moreel fout.
@spandoek Ik ben het totaal niet met jou eens. Dit is een logische uitzondering voor bijzondere gebeurtenissen, zoals de man boven jou reactie aangeeft: @Arwinos. Misschien is het de regel dat je shirt uit trekken niet mag, maar ga alsjeblieft niet moeilijk doen als het wel eens mag bij zo'n moment. Dit is vrij logisch dat de scheidsrechter dit toe staat én zo lang alle scheidsrechters zich bij deze uitzondering houden is er toch niks mis mee? Ik vind het erg onsympathiek hoe jij dit zo ineens brengt in je reactie. Dit zijn toch echt wel hele bijzondere gebeurtenissen en toevallig is deze speler dan ook nog eens bij deze gebeurtenis twee vrienden verloren. Dan lijkt het me geen probleem om je verdriet te delen met het publiek door je shirt uit te doen met een shirt van de nagedachtenis. - Zo lang het maar op dit soort uitzonderingen blijft -
beetje hytpocriet want volgens mij ben jij echt zo iemand die als hgij een verkeers boete krijgt van 1 km te hard dat hij hardop begint te vloeken die hadden ze wel mogen verscheuren.
We zijn in Nederland veel te veel van de regeltjes dit moet verboden worden , dit mag niet dat mag niet en als je dan eens je kop boven het maaiveld uitsteekt dan zijn er weer de moraal ridders die het nodig vinden te strijden voor de regels.
Want ja regels zijn regels en die moeten rechtlijnig gevolgd worden zu befehl ist zu befehl.
Komop man kap toch eens met het rechtlijnig zijn, regels zijn er om af en toe gebroken te worden als alles volgens jou zo gekoesterde regels zou gebeuren dan bleef er wekelijks geen wedstrijd over.
Zoals ik in een ander topic al vroeg: wat nu als volgende week een speler zijn shirt uittrekt en "r.i.p. opa" op zijn ondershirt heeft staan? Krijgt die dan wel geel? En zo ja, waarom is zijn opa dan niet zo belangrijk als Nathan's vrienden?
Deze regel is duidelijk: shirt uit is geel, punt. Geen ruimte voor eigen interpretatie.
Dank je, blij om te zien dat ik niet de enige hier in ben. Helemaal mee eens.
Die speler krijgt dan wel geel, want dat is geen uitzondering. De publieke opinie zal dan vinden dat er geen uitzondering gemaakt mag worden voor elk familielid, maar wel voor een vliegramp. Want daarvan ben je moreel verplicht het heel erg te vinden, bij een willekeurig familielid niet.
De dood van een familielid is prive en heeft verder niemand wat mee te maken. En alleen eigen familie leden zullen steun halen uit de boodschap. Deze vliegtuigramp is een totaal andere situatie en raakt heel veel mensen in de voetbalwereld.
En als je het toch zo belangrijk vind om na de dood van je opa je shirt uit te trekken dan moet je maar gewoon accepteren dat je wrs een kaart krijgt. Zo erg is dat ook weer niet.
Ik heb hieronder uiteengezet wat ik er verder van vind mocht iemand geinteresseerd zijn. Reactie nr 14.
Kom op man als je niet in staat ben het verschil in die 2 situaties te zien. Het zijn totaal verschillende situaties. Er is een compleet team met staff verongelukt en jij vergelijkt dat met het overlijden van een oma. Tuurlijk is het erh als iemand zijn oma overlijd maar die inpact op geen enkele manier te vergelijken met de inpact van het verongelukte team. Je zou je moeten schamen dat je zo'n vergelijking maakt. Ik vind het een zeer goede reactie van de scheids. Mag ook wel eens gezegt!
@ajax33:
Het zijn inderdaad twee verschillende situaties. Maar daarom juist! Waar trek je de grens? Krijg je wel of geen geel als je opa is overleden? Wel of geen geel als het je vader was? Of als het een vriend was? Als het twee vrienden tegelijk waren? Of drie? Of tien? En wat als een speler dit had gedaan terwijl hij geen vrienden of kennissen in dat vliegtuig had zitten?
Die grens kun je niet trekken. Juist daarom is er een heldere regel: shirt uit is geel, punt. De scheidsrechter had naar hem toe moeten lopen, geel moeten zeggen en dan kunnen zeggen "sorry, het spijt me dat ik je deze kaart moet geven, maar we weten allebei dat ik niet anders kan". Wat was daar mis mee geweest?
Die grens kun je met een klein beetje gezond verstand makkelijk trekken, hoor. Grote tragedie waarbij een speler persoonlijk geraakt is: geen geel. Veelvuldig voorkomend verlies (zoals je voorbeeld, opa): geel.
FCU75 100% met je eens. Als je niet instaat bent voor je zelf hier een grens te trekken, is er echt iets mis met je!
@FCU75 ben het ook met jou eens. @Cabinessence heeft blijkbaar geen respect voor dit soort dingen. Dit zijn erg uitzonderlijke gebeurtenissen wat best wel eens gedeeld mag worden met het publiek ál is het door je shirt uit te trekken. Als het gaat om het overleiden van je oma/opa of een één of ander familielid lijkt het me logisch dat een speler dat zelf niet graag deelt. Overigens is dat nooit echt voorgekomen volgensmij, dus als het dan voor deze ene keer gebeurd, waarom niet?
Ik noem het respectloos door geel te trekken. Maar goed dat deze scheidsrechter dat snapt.
@fcb2016:
Wat een onzin dat ik geen respect heb voor mensen die betrokken waren bij deze ramp, hoe durf je me zulke woorden in de mond te leggen?
Ik heb wel degelijk al een paar keer gezien dat spelers geel kregen omdat ze hun shirt uittrokken om een shirt voor een overleden vriend of familielid te laten zien. Dat is zeker weten al meer dan eens gebeurd. Mijn vraag is daarom: waarom krijg je wel geel als, bijvoorbeeld, een vriend van je thuis van de trap valt en overlijdt en niet als een vriend van je omkomt bij een vliegtuigramp die volop in het nieuws komt? Dan meet je met twee maten, terwijl er geen maat mag staan op een persoonlijk drama.
Wat mij betreft schaffen ze die hele regel gewoon af, hoor. Bepaal wat mij betreft maar dat vanaf nu iedereen uit mag trekken wat 'ie wil, zolang hij binnen een minuut weer netjes klaar staat voor de aftrap. Maar zolang de regel bestaat, moet je 'm consequent hanteren en niet gaan bepalen dat het ene drama erger is dan het andere.
Helemaal niet. En ja, ik leg het woord 'respect' zeker in mijn mond, want het is gewoon belachelijk. Dit verdriet, van deze speler over twee vrienden van hem die speelde bij een club waarvan veel spelers en stafleden heen zijn gegaan doet iedereen verdriet. Dan kan je het beschouwen als een zeer bijzonder moment wat totaal niet te vergelijken is met een overleden familielid van een speler. Dat is namelijk alleen persoonlijk voor die ene speler. Daarmee zeg ik niet dat het niet tragisch is, maar dat hoeft niet iets te zijn waar zowat de hele wereld bij stil staat. Overal is deze gebeurtenis op het nieuws geweest etc. Dus ja: Bij dit soort dingen mag het wel én dat is dan ook de grens van mij betreft!
Wat een kolder een regel zou nooit zo rechtlijnig moeten zijn zoals jij stelt een regel moet ten alle tijde de scheids instaat stellen een bepaalde keuze te maken.
Want als je stelt dat regel is regel punt, dan zou dit inhouden dat we wekelijks gaan eindigen met 10 geel en 3 rood per wedstrijd.
Het is natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurd is en respect voor de actie, maar waar ligt de grens?
Het is niet te verwachten dat er nu meer spelers zullen denken: Laat ik even me shirt uit trekken als nagedachtenis voor een familielid. Dat ligt vaak heel persoonlijk. Dit soort acties zijn toch meer persoonlijk én tegenlijkertijd voor iedereen. De grens ligt dus publiekelijk naar mijn mening. Zo lang het met iedereen te maken heeft vind ik dit kunnen en anders moet er helaas ingegrepen worden met een gele kaart.
Ik vind het ongelooflijk dat mensen zich druk kunnen maken of hij hier geel had moeten krijgen of niet.
De reden dat die regel werd bedacht is omdat iedereen om de haverklap zijn shirt uittrok na een doelpunt. Van spelers die gewoon een sixpack wilden laten zien tot spelers die hun oma een fijne verjaardag wilde wensen tot simpelweg tijdrekken.
Laten we met zijn allen gewoon een beetje redelijk zijn en in een geval als deze een gele kaart door de vingers kunnen zien. Die bureaucratische regels zijn regels filosofie vind ik echt verschrikkelijk. De wereld is niet zo zwart wit.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.