Scheidsrechtersbaas gaat eerbetoon Nathan bespreken: ‘Dat willen we niet'
Edinson Cavani van Paris Saint-Germain ontving afgelopen woensdag een gele kaart nadat hij op een ondershirt een eerbetoon liet zien aan de overleden spelers van Chapecoense. Zaterdagavond had in Nederland een soortgelijk incident plaats kunnen vinden, toen Vitessenaar Nathan na zijn beslissende goal tegen PEC Zwolle eveneens het shirt uittrok.
Arbiter Jochem Kamphuis besloot de Braziliaan, die twee vrienden verloor bij de vliegramp, echter te ontzien en geen prent te trekken. Dit kwam hem na afloop op lof te staan, maar scheidsrechtersbaas Dick van Egmond heeft wel aangegeven dat het incident besproken gaat worden: “Dan kijken we wat we ervan vinden en wat onze boodschap richting de scheidsrechters zal zijn”, tekent Metro op.
“Het mag geen precedentwerking hebben, zodat anderen het ook gaan doen. We willen het gewoon niet hebben dat spelers hun shirt uittrekken”, sluit Van Egmond af. Kamphuis vindt niet dat hij de situatie verkeerd heeft aangepakt: “Ik hoor het wel. Het interesseert me uiteraard wel wat men ervan vindt, maar het voelde als een juiste beslissing. Daarom heb ik het op deze manier gedaan.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Laat het deze speelronde toe en daarna kunnem we weer verder
nogmaals, regels zijn regels, want de grens is wel heel vaag als je deze wel toe zou staan en een auto-ongeluk niet, terwijl het voor de desbetreffende speler van net zo veel waarde is. Bovendien vind ik dat Nathan dit ook best zonder shirt had kunnen vieren.
azijn-zeiker bah.. ik heb juist veel lof voor de scheids meeste durven dit niet te doen.
2@lawlesscr7
Ben het volkomen met je eens. Regels zijn er niet om mensen te straffen of het leven zuur te maken, maar op de zaken in goede banen te kunnen leiden. Regels moet je ook af en toe door de vingers kunnen zien als daar aanleiding voor is. En als je twee vrienden hebt verloren en daar door in diepe rouw bent, lijkt dat mij reden genoeg om dat te toen. Scheidsrechter Kamphuis heeft een menselijk gezicht laten zien en aangetoond over inlevingsvermogen te beschikken en daarom bij wijze van uitzondering een keer de andere kant uitgekeken. Daarvoor verdient hij diep respect omdat voetbal maar een spelletje is en menselijke normen en waarden daar ver boven verheven zijn. Bovendien benadeelt hij niemand met zijn geste en toont hij alleen maar zijn verbondenheid met de tragische gebeurtenis. Deze reactie was tenslotte geen provocatie, maar een eerbetoon en een blijk van medeleven en het is eigenlijk te gek voor woorden dat daar geen ruimte voor is door betuttelende regelgeving. Een speler is ook maar een mens ook al wordt dat tegenwoordig wel erg gemakkelijk vergeten.
Wat mij betreft bespreek je helemaal niks en ga je over tot de orde van de dag. Prima gehandeld door Kamphuis. Ik mag hopen dat in de toekomst iemand zijn shirt uittrekt en geel krijgt hij niet zo zielig is om naar deze vliegtuigramp te verwijzen.
Maar als een deel van je familie omkomt in een auto-ongeluk mag je je shirt niet uittrekken, want dat heeft geen impact op de rest van de voetbalwereld. Terwijl het op jou meer impact heeft dan deze vliegramp. Dat is toch kwalijk? Alleen omdat iedereen zich kan identificeren met dit ongeluk wordt er begrip getoond voor het gespaard blijven van geel. Kamphuis geeft geen geel door de dreigende publieke opinie, want oh wee als hij geen begrip had getoond. Ik sta volledig achter Van Egmond in deze, en dat is voor het eerst. Shirt uit is geel, klaar.
Overal ter wereld worden er herdenkingen gehouden en actie o.i.d. op touw gezet voor die club en de tragedie maar waar komt de knvb mee? Het had geel moeten zijn. Toont een scheidsrechter eens respect en vooral begrip gaan er hier mensen over zeiken.
Kom op mensen, overal en altijd hebben we het over respect, vinden we acties als aplaus enz voor een bepaalde speler zn situatie super netjes .maar hier gaan we een discusie over houden.
Het uittrekken van het shirt an sich vind ik helemaal geen probleem. Het gaat zoals altijd om de intentie. Als die intentie kwaadwillend is en kwaad doet dan is er uiteraard reden die daad te bestraffen.
Men wil er zoveel werk van maken dat men respect voor elkaar heeft. Ook met name voor scheidsrechters in Nl.
Nou toont een scheidsrechter een keer zijn begrip, wat in dit geval bij Nathan zeer terecht is, en komt meneer van Egmond ertussen.
Grote onzin, want wat er deze week gebeurd is, is gelukkig niet een wekelijks iets.
Respect voor Kamphuis!
Heel makkelijk. Als de voetbalwereld bij zulke gebeurtenissen stil staat vind ik dat je als speler zijnde ook je persoonlijke eerbetoon mag uiten.
Dit geval heeft een dusdanige mondiale strekking dat het deze speelronde moet kunnen vind ik. Beetje een 9/11 situatie voor de voetbalwereld.
Als Knvb zijnde moet je de scheids schorsen voor 3 wedstrijden.
Dat is als schijn naar de buitenwerld toe.
Maar intern kun je bepalen dat de scheids niet in de hierarchie gedaald is en alsnog gewoon goede wedstrijden mag fluiten.
Leed valt nooit te meten. Dit waren 2 vrienden van hem.
Maar als straks iemand zijn hele familie komt de overlijden dan mag die zijn shirt niet uitrekken alleen maar omdat het niet in het nieuws is geweest?
Gewoon geen politieke statements en geen reclame-uitingen, verder toch niet zo'n issue als ze een shirt uittrekken?
Ik heb die regel omtrent het uitrekken van je shirt sowieso nooit begrepen. Zeker nu het vrouwenvoetbal steeds populairder wordt 
Uiteraard gaan ze dit weer bekijken en bespreken, want tja....straks gaat iedereen....blah blah blah.....zien ze dan niet in dat dit een geweldig mooi gebaar was tegenover een vliegtuigramp waarbij degene in kwestie vrienden is verloren.
Dit zal echt geen vrijbrief zijn voor anderen maar een eenmalige unieke actie.
Maar als volgende week Pietje zijn vriend omkomt in een auto ongeluk dan zal hij dit ook mogen vieren op deze manier en over een jaar kan de scheieids steeds gaan vragen waarom iemand zijn shirt uittrekt en op basis daarvan geel of niet geven.
Persoonlijk vind ik de regel dom dat shirt uit geel is maar als de regel er is moet hij ook ten alle tijden gehanteerd worden.
Wij als mensen bepalen de regels en niet de regels bepalen onze menselijkheid. En dan nog wanneer ze de volgende keer wel geel geven. Dit was gewoon op DIT MOMENT een mooi gebaar. Is dat ook niet voldoende. Je kunt niet alles met elkaar vergelijken. De ene keer krijg je ook geel voor een overtreding en de andere keer niet. Dit noemen ze fluiten naar de wedstrijd. Zo bekijk ik deze actie ook.
Wat een hater is egmond. Hoe zou hij vinden als hij zijn geliefde omgekomen zijn? Ook voor die Franse bond nog.
Ik vind een mooi gebaar van Nathan om de club Chapecoense herdenken. Vooral dat hij zijn vrienden omgekomen zijn.
Ja stel je voor dat straks iedereen respect gaat tonen voor tragisch overleden mensen. Oei ik moet al rillen bij de gedachte hieraan.
Als je netjes een ondershirt aan hebt en gewoon het even laat zien duurt dat sowieso niet langer dan sommige ridicule routines die sommige teams nu hebben als ze scoren. Laat ze dat lekker doen. Regels moet je zien in context, vooral dit soort dingen.
Menselijkheid gaat boven de regels in dit geval, goede actie van Kamphuis om geen geel te geven.
Als speler zou ik er overigens wel een gele kaart voor over hebben om mijn statement te maken. Voor beide valt wat te zeggen. Kamphuis heeft het op zijn manier beoordeeld, daar moet je gewoon respect voor hebben. Eindelijk eens iemand die de regeltjes even ter zijde durft te schuiven.
Hij had hier gewoon geel voor moeten geven. Er zijn wel vaker spelers bestraft die hun shirt uitdeden voor mensen die waren overleden. Komt vaak op hetzelfde neer en de één wordt nu niet bestraft en anderen eerder wel, meten met twee maten is het.
Van Egmond was als scheidsrechter al een drama, en nu hij de "baas" is, (welke mafketel heeft m daar geposteerd) wil die nog meer zn idiote stempel drukken....
Ik had al rekening gehouden met een gele kaart en had ook wel begrepen dat Nathan in dit geval er voor zou kiezen die kaart onnodig op te lopen. Achteraf hoorde ik dat de scheidsrechter hem niet gegeven heeft omdat hij schijnbaar wist dat Nathan 2 vrienden had verloren bij de vliegramp. Mooi gebaar. Niet volgens de regels, maar mooi dat er nog scheidsrechters zijn die zelf durven te beslissen hoe zij denken dat regels geã¯nterpreteerd kunnen worden. In elke andere situatie waarbij oprecht uiting aan persoonlijk leed wordt gegeven hoop ik dat scheidsrechters de vrijheid houden om dezelfde keuze te mogen maken..
Goede zaak dat er gekeken gaat worden hoe men met dit soort situaties omspringt. Kamphuis heeft mijn inziens goed gehandeld, maar er moet wel gekeken worden naar de regel. Wat als Speler X van Club X volgende week als steunbetuiging zijn uittrekt om steun te betuigen aan zijn overleden dierbare? Geef je hem dan wel geel, of geef je hem ook geen geel?
Laatst gaf iemand hier op Voetbalzone een uitstekende oplossing. Als men een shirt wilt tonen na een doelpunt of iets, dan dient deze vã³ã³r de wedstrijd goed gekeurd te worden door de arbitrage. Wanneer dit een shirt betreft zoals Nathan, dus een eerbetoon, dan wordt dit goedgekeurd. Wanneer het een provocatie naar een bepaalde groep is, een politieke uiting of weet ik wat. Dan wordt dit niet goedgekeurd. Kiest de speler er volgens toch voor het shirt te tonen, dan krijgt hij hier een gele kaart voor.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.