‘Het probleem is dat hij denkt vrije trappen net zo te kunnen nemen als Ziyech’
Nemanja Gudelj werd onlangs verbannen uit de hoofdmacht van Ajax omdat hij het niet op kon brengen om op de bank te zitten en de Serviër is sindsdien het mikpunt van spot van de Amsterdamse fans. Auke Kok heeft eveneens geen goed woord over voor de middenvelder, die volgens de journalist en schrijven lijdt aan een gevalletje zelfoverschatting.
“Nadat vijf ballenjongens een door hem afgevuurde kanonskogel zijn wezen opvissen uit een sloot drie velden verderop, zie ik Gudelj de mannelijke strijd aangaan rond de vraag wie een kansrijke vrije trap zal nemen”, schrijft hij in zijn column voor HP/De Tijd. “Omdat je als beetje Serviër na de zoveelste blijk van zelfoverschatting gewoon weer met de borst vooruit gaat staan van ‘opzij jongens, dit is mannenwerk’. Gudelj die denkt een vrije trap bij benadering zo goed te kunnen nemen als Hakim Ziyech: zijn probleem in een notendop.”
Kok haalt verder uit naar Gudeljs zaakwaarnemer Vlado Lemic, al vindt hij ook dat de middenvelder zich niet op had moeten laten stoken door zijn zaakwaarnemer. De journalist denkt dat het Ajax-publiek inmiddels wel door de zelfoverschatting van Gudelj heen geprikt heeft en hij raadt hem dan ook aan op zoek te gaan naar een beetje bescheidenheid. Volgens Kok kunnen zelfs spelers die over veel meer talent beschikken niet zonder.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
PSV bedenkt plan om Sergiño Dest alsnog over te nemen van FC Barcelona
Girona verspeelt voorsprong in minuut 99 en geeft FC Barcelona hoop
Arjen Robben vindt het zeer knap dat FC Groningen binnen jaar terugkeert
FC Emmen en NAC Breda gaan de play-offs in; MVV vist achter het net
FC Groningen verslaat Roda JC en keert na jaar afwezigheid terug naar Eredivisie
Willem II keert op eigen kracht als kampioen terug in de Eredivisie
Meer sportnieuws
Kok verwoordt hier op een komische manier het gevoel dat ik dit seizoen kreeg als Gudelj weer achter een bal ging staan bij een standaardsituatie. Wat heb ik me geergerd aan te korte/hoge hoekschoppen en vrije trappen die niet in de buurt van het doel of medespelers kwamen. Daarnaast waren zijn afstandsschoten ook vaak losse flodders. Ziyech en Schone kunnen dat vele malen beter. Vind de timing van dit bericht wel een beetje vreemd, omdat het nu toch al een tijd geleden is sinds dat Gudelj uit de selectie gezet is.
Vooral frustrerend waren zijn eindeloze pogingen om vanaf 30 meter op doel te schieten. Als er even geen aanvallende oplossing gevonden kon worden ging de bal een beetje rond, waarna Gudelj het nodig vond hem de tweede ring in te jassen. Wat dat betreft ben ik het wel met Kok eens. Vrije trappen waren vaak nog wel redelijk, waarschijnlijk omdat hij hier niet zomaar blind richting doel schoot.
Nou ja, je moet maar eens de vrije trappen die hij neemt op een rijtje zetten, en dan vergelijken met die van ziyech. Toch wel echt een wereld van verschil. 't zelfde was met de corners. Echt altijd veeeeeel te hard. Wat dacht die gudelj soms?
Zijn vrije trappen redelijk? Aan zowel z'n afstandsschoten als vrije trappen ergerde ik me kapot. Dan ging hij even achter de bal staan alsof hij 'm in de kruising zou schieten en vervolgens vloog de bal de 2de ring in. De enigste twee vrije trappen van Gudelj die goed waren en die ik me kon herinneren, waren tegen vorig seizoen tegen FC Groningen (hij maakte de 1-0 uit een vrije trap) en dit seizoen tegen Go Ahead Eagles, waar hij de 0-3 uit een vrije trap maakte.
De 'shot accuracy' van Gudelj (50) ligt anders hoger dan die van Ziyech(46). De 'conversion' ervan ligt ook hoger bij Gudelj (12,5) dan die van Ziyech (7,1).
Ziyech heeft trouwens al 40(!) keer van buiten de zestien geschoten. Dit heeft 1 doelpunt opgeleverd. Wat dat betekend? Een betere schotpositie vinden of een andere oplossing kiezen, zoeken naar de steekpass wellicht, aangezien Ziyech enorm veel keypasses geeft(37, meeste in de Eredivisie).
Uit data blijkt toch dat Gudelj een beter schot heeft dan Ziyech.
Ten eerste, waarom wordt in Nederland zo dwangmatig van buitenlanders de afkomst vermeld. Waarom 'de Serviër'. Waarom niet ook elke keer 'de Hollander' of nog beter; de voetballer of man of mens. Ik snap het niet. In ieder geval dat gezeik over Gudelj, is voor kinderen. Waarom moet hij persé op de bank willen zitten voor Ajax, juist terwijl hij in zijn 'prime' zit? Heeft hij niet het recht te zeggen dat hij een voetballer is die wilt spelen? Altijd zeiken we over broodvoetballers maar als we hier een hebben die wilt spelen reageert iedereen met verbazing. Serieus de logica is zoals gewoonlijk nergens te bekennen. Als ik van een basisspeler die altijd speelde sporadisch op de bank wordt gezet, ik het hier niet mee eens ben en dus onder de tafel aangeef dat ik weg wil, nog wordt verlangd bescheiden erover te blijven en te liegen dat je het heel fijn vind dat je op de bank zit, dan zijn we echt het spoor bijster.
Als hij zo graag wil spelen moet hij dat op het veld aantonen, niet in een gesprek. Als je het niet op kunt brengen geef je indirect ook aan dat je liever niet speelt dan dat je mogelijk later invalt.
@toetertje
Uhm? Waarom zou hij dat moeten doen? Hij heeft het volle recht om ALTIJD te willen spelen. Serieus het is alsof mensen zijn vergeten waar voetbal om draait. Niet iedereen heeft zin om op de bank te zitten. Dat is zijn goed recht. Waarom is dit zoiets raars? Hij zit nogmaals in de topperiode van zijn carriére fysiek gezien en het mag duidelijk zijn dat Bosz en de Ajax fans geen fan van hem zijn. De kans is dus groot dat als hij invalt mensen voor hun TV zullen zeggen: 'Zucht, Gudelj'. Daar moet je blij mee zijn als Gudelj zijnde. Ik bedoel iedereen boort hem de grond in en als hij opeens uitstekend begint te spelen en de belangerijkste spelet zou worden dan staat iedereen weer klaar om veren in zijn reet te steken. Nee het is nogmaals zijn goed recht om te zeggen dat hij daar geen zin in heeft.
Het gaat er niet om dat hij niet zou mogen klagen over zijn rol. Hij mag best zeggen dat ie liever op het veld staat dan op de bank zit. Riedewald, Tete en Dijks hebben dit ook gezegd. Maar meneer wil niet voor zijn plek vechten en heeft bij de technische leiding aangegeven liever op de tribune te zitten dan op de bank te zitten, omdat hij het niet op kan brengen 100% te geven als hij als wisselspeler het veld in moet. En iemand die zich niet inzet voor het team, die heb je er terecht liever niet bij. Als Tete, Dijks of Riedewald er in komen, dan willen ze zich bewijzen en geven volle bak.
@Nijogeth
Maar dat bedoel ik, is dat zo erg dat Gudelj dit aangeeft? Ik bedoel is het niet juist iets goeds dat hij eerlijk zegt dat hij zich niet 100% kan geven als hij als wisselspeler het veld in moet? Met tegenzin spelen werkt Ajax helemaal tegen en daarbij vult hij een positie op die iemand anders graag zou vervullen zoals een jeugdspeler. Hij hoeft niet persé te willen strijden voor een basisplaats vooral niet als iedereen hem de grond inboort terwijl ze met hun koffie achter de PC zitten te reagerem uit liefde voor Ajax.
Ja, het is zo erg dat hij dit aangeeft. Het is zijn baan, waar hij overigens goed voor betaald krijgt. Onderdeel van de baan 'voetballer' is dat de coach ervoor kan kiezen een ander op te stellen. Dan dien je op de bank te gaan zitten, en in de minuten die je krijgt je klasse te bewijzen.
Ik dit kader is juist de afkomst van Gudelj relevant. Niet zozeer dat hij een Serviër is, maar toch zeker wel de Balkan. Daar neemt eergevoel in de opvoeding een belangrijke plaats in, en dat zorgt er nu voor dat Gudelj zijn werk niet goed kan doen.
@defstorm
Dat hij er goed voor betaald krijgt telt bijna altijd mee in dit he? Want mensen die meer betaald krijgen die hebben natuurlijk minder rechten dan anderen of mogen in ieder geval meer bekritiseerd worden als ze niet gedragen naar wat de arme kijkers van ze verwachten. Onderdeel van de baan voetballer is ook dat je weg mag gaan als je wilt. Onderdeel van de vrije markt is ook dat je weg mag gaan als je wilt en werk mag weigeren als je wilt zolang je bereid bent de consequenties te aanvaarden, als je dus een contract getekend hebt.
Met die aanname over Serviã«, Balkan en eer kan ik niks. Generalisaties als deze, alsof jij persoonlijk de opvoeding en gedrag van Serviã«rs systematisch zo grondig bestudeerd dat je dit kan linken aan zijn werkweigering, is misschien een van de problemen die kan ontstaan bij mensen als nationaliteiten worden benoemd wanneer dit onnodig.
Lekker kunnen voetballen kan ook bij FC bal op het dak.
Ik begrijp niet echt wat je wit zeggen. Gudelj wilt altijd voetballen daarom wilt hij niet wissel staan.
@drose1
Eh ja en als de er een middenvelder geblesseerd uitvalt kan je Gudelj, waar je 5miljoen voor hebt betaald, niet inbrengen omdat hij liever op de tribune zit.
Stel je even voor dat je ergens werkt en maandelijks je loon krijgt. Je werkt in een team van 5, waarbij er 1 iemand reserve staat voor het geval dat er iemand afvalt.
Deze persoon kan het echter niet opbrengen om toe te kijken hoe zijn collega's aan het werk zijn. Pfffffff... die wordt gelijk ontslagen voor werkweigering.
Als je altijd wil voetballen zit je liever op de bank dan op de tribune. Gudelj zit liever op de tribune en wil dus niet altijd voetballen. Niks mis mee verder, maar dat geeft iedereen wel het recht om hem een slappe zak te vinden. Dus waarom klaag je daar zo over?
Het is wat anders om te zeggen dat je liever speelt dan op de bank zit,dat mag..
Maar de strekking van Gudelj was ik speel of ik wil en doe niks meer.
Dat is werkweigering en iemand die een vorstelijk salaris krijgt van zijn wergever heb dat gewoon te accepteren....leuk hoeft hij het niet te vinden inderdaad
Maar dit is gewoon kinderachtig gedrag en totaal respectloos naar je salaris overmakende baas.
En daar zie jij dus de Logica niet van in ??
Probeer het eens bij je eigen baas en kijken wat hij dan doet,dan volgt de logica vanzelf wel.
Allereerst niemand heeft geroepen dat hij moet liegen, waar lees jij dat? Zoals ik het zie heeft hij de strijd op het middenveld verloren van Ziyech. Een process waarbij de sterkste ook hiã«rarchisch boven de ander komt te staan. Een vrij natuurlijk process. De trainer constateert dit en stelt de sterkste op. Wat Gudelj vervolgens doet is niet berusten in zijn lot, maar als een verwend kind zeuren bij de trainer dat hij ook speeltijd wil. Jij mag vinden dat hij in zijn recht staat maar het gaat uiteindelijk om Ajax en net om de voortgang van een enkele individu. Jou betoog over wel of niet Serviã«r is denk ik vooral iets wat jou dwars zit.
Wat maakt het uit dat de afkomst er bij staat? Je doet nu net alsof dat alleen in Nederland gebeurt. Ik open net een Engels nieuwbericht over Suarez waar ook wordt gesproken over de 'uruguayan'. Ik heb zelfs voor de grap een Spaans bericht geopend over Ronaldo waar wordt gesproken over de 'portuguã©s'. Iemand als mens beschrijven is gewoon te algemeen en waarom niet de 'hollander'? Omdat dat in Nederland ook een te algemene beschrijving is, in Engelse kranten wordt Wijnaldum beschreven als de 'dutch International'. Echt waar, ik snap de frustratie niet. Is het racistisch? Is dat waarom je het niet goed vindt? Of er is een andere reden?
Voor de rest ben ik het aardig met je eens dat mensen te hard zeuren op een speler die tenminste durft te zeggen dat hij wilt spelen en niet op de bank wilt zitten. Nou moet hij dan ook accepteren dat er gevolgen zitten aan deze uitspraken (lees: uit de selectie gezet worden), maar volgens mij zeurt hij daar ook niet over. Ik ben blij dat hij niet zo'n speler is die het wel goed vindt om weg te teren om de bank, zolang hij maar zijn geld krijgt.
@afca
Ajax koos ervoor hem te halen en dit was voor de basis. Als een werkgever jou haalt om op kantoor te werken en je vervolgens laat schoonmaken tegen hetzelfde salaris en jij weigert dit, ben jij dan respectloos ten opzichte van je baas? Jij bekijkt dit vanuit Ajax perspectief, niet vanuit de speler.
@blondknowledge
Ik snap het process heel goed en ook ik vind het logisch dat hij op de bank zit maar als hij dit niet wilt maakt hem geen verwend kind maar gewoon een voetballer die wilt voetballen. Hij heeft simpelweg het recht om te zeggen dat hij dit niet wilt en als je dat onlogisch vindt ligt dat aan jou niet aan hem of mij. Niemand hoeft te doen waar ze geen zin in hebben en niemand heeft het recht zoiets te veroordelen. Vooral na al die kritiek denk je serieus dat hij zin heeft om op de bank bij Ajax te zitten met de wijsheid dat hij er gewoon niet meer tussen gaat komen aangezien zowel Bosz als Ajax niks met hem heeft? Oh een aangaande mijn betoog over nationaliteit benoemen of niet, moet het me persã© dwars zitten? Simpelweg een constatering net als mijn betoog aangaande Gudelj, aangezien ik niks met Ajax of Nederlands voetbal in het algemeen heb,
@miccoli
Ik zei niet dat dit alleen in Nederland gebeurd en dat het overal gebeurd maakt het niet nog steeds iets raars. Ik zie werkelijk de reden niet tenzij dat er is, iemand zijn nationaiteit te benoemen. Pure nationaliteiten bestaan voor meer dan 99 op deze wereld niet. Daarom zie ik gewoon de logica er niet in om alles maar zo dwangmatig te benoemen. Ik bedoel kan je me een reden geven waarom hij hier als Serviã«r wordt benoemd, snapje? Ik zie gewoon niet in waarom. Er zijn vast genoeg momenten om mensen hun nationaliteit te benoemen maar nu en veel vaker is het gewoon onzinnig. Vooral aangezien in landen zelf hun eigen mensen niet perse constant moeten classificeren. Fijn dat je het met me eens bent aangaande Gudelj en spelen of niet. Natuurlijk hoort hij op dit moment op de bank te zitten maar dt hoeft hij natuurlijk niet te willen.
Ps. Ik zie net dat het leek alsof ik wel alleen Nederland bedoelde. Dat was dus niet zo.
heeft puur te maken met de schrijfstijl. Elke keer zijn naam noemen is niet mooi. Dus daarom 'de middenvelder', de servier, de zoon van etc
@johndiego
Kijk dit vind ik een logisch argument. Bij een Sneijder heb ik ook weleens gezien dat hij een 'utrechter' werd genoemd in een stuk. Desondanks was dat dan wel met een duidelijk aanleiding(toentertijd omdat zijn broertje naar Utrecht ging) terwijl hier er geen aanleiding is. Het valt me gewoon op dat het benoemen van nationaliteiten overmatig gebeurd en ik dat gewoon vreemd vind en ook niet in zie waarom als er geen aanleiding voor is.
@ Drose1
Zoek voor de grap eens Synoniemen in de sport op van Arjan Lubach. Volgens mij gebruiken ze bij Nederlanders vaak de plaats. De Amsterdammer, Rotterdammer etc..
Dit is voetbal en niet een simpele kantoorbaan. Hier gaat het toch net wat anders. Jij vind dat iemand die oorspronkelijk voor de basis gehaald is, altijd opgesteld moet worden? Dan zou jij een zeer ontevrede selectie aan overhouden (presteren, maar toch altijd op bank gehouden worden omdat je niet voor de basis gehaald bent).
Daarnaast zeg je dat hij het volste recht heeft om dat te zeggen. Natuurlijk heeft hij dat, maar als je op de bank beland, dan moet je ook je best daar doen, anders heet het gewoon werk weigering. Dan ben je best wel een verwend kind ja. Of denk je dat er uberhaupt 1 trainer na zo een gesprek hem basis geeft? Als hij echt mentaliteit had dan blijft hij zijn best doen en anders pas in de winter aangeven dat je weg wilt. Nu heb je er zelf en de club er toch niks aan?
Jij haalt "topsporters mentaliteit" en "verwende kind" op dit moment hard door elkaar. In jouw ogen zou iedereen nadat hij op de bank beland het recht moeten hebben om te zeggen, ik wil niet meer. Ik kom eigenlijk niet eens meer uit mijn woorden, zo een rare logica is dat.
Ik denk dat je ook vooral duimpjes heb gekregen voor je servie stukje dan voor je Gudelje stukje, want dat slaat helemaal nergens op vind ik.
@bleek
Zal ik doen en ik gaf al aan dat ik me kon vinden in John Diego zijn reactie. Ik gaf zelf ook al aan dat Sneijder ook eens is omschreven als 'de Utrechter'. Desondanks gebeurt dit echt in veel mindere maten dan het omschrijven van een buitenlandse speler, niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.
Maar ik zal voor het gemak, ondanks dat ik dit wel begrijp, even dat van Arjan Lubach opzoeken. Dat is wel zo eerlijk.
@bellpartita
Nee dit is ook gewoon een baan. Dat jij dit niet zo ziet omdat jij emoties hebt verbonden met voetbal betekent niet dat dit niet een baan is. Normaal? Nee dat niet maar voor voetbal gelden dezelfde regels als die voor jou gelden. Daarbij vind ik zoals ik al aangaf als je had gelezen, dat ik het ook ermee eens ben dat Gudelj op de bank hoort. Ik snap niet hoe je eruit haalt dat ik vind dat elke speler die voor de basis gehaald is perse moet spelen. IK zeg alleen dat hij dat is gehaald en het recht heeft te zeggen dat hij geen zin heeft tweede viool te spelen
Dan kan je als club hem dus dwingen op de bank te zitten en hem aan zijn contract te houden en dat is weer het recht van een club maar het is gewoon simpel. Gudelj wilt spelen en zegt dat hij er geen zin in heeft om dus in de winterstop te kunnen vertrekken waar Ajax hem anders waarschijnlijk uit egoã£â¯stische belangen als wisselspeler zou willen behouden. Hij hoeft hier niet aan mee te doen.
Ik zie sowieso niet in waarom mensen altijd in de bres springen voor clubs. Clubs danken spelers constant af alsof ze niks waard zijn maar wanneer een speler een keer voor zichzelf kiest dan schrikken we en worden we boos. Dat bedoel ik dus met de logica in dit. Gudelj is vrij om dit te zeggen of je wilt of niet en elke speler is vrij om dit te zeggen of je wilt of niet.
Oh en sorry waarschijnlijk zijn de duimpjes niet voor het 'serviã«r stuk' aangezien ik vooral daar reacties op kreeg en niet aangaande Gudelj.
@D-rose
Ja wie betaalt bepaalt en geen enkele speler heeft bij Ajax recht op een basisplaats, die moet je verdienen en vast houden door goed te spelen...
Jij gaat totaal voorbij aan de plichten van de speler naar zijn werkgever en zegt dan dat ik alleen maar naar de ajax kant kijk maar jij kijkt vervolgens alleen maar naar die van de speler.
En je vergelijking met kantoor of schoonmaken is totale onzin en geen vergelijk,het is namelijk niet zo dat hij iets heel anders is moeten gaan doen..
Hij heeft nog steeds dezelfde functie en die moet hij ook uitvoeren als er beroep op hem wordt gedaan.
@afca
Maar was het niet de eigen keuze van Ajax om hem te betalen? Nogmaals het is een vrije markt als jij niet tevreden bent met je werkgever hoef je daar niet willen blijven en dus doorblijven werken. Ik bedoel als jij een baan hebt waarbij je ontevreden bent wil je toch ook iets anders? Je moet dit niet anders gaan zien omdat het voetbal betreft en je eigen club. Zoals ik hierboven al zei staat dat los van of hij een basisplaats verdient wat hij niet doet. Of hij er vervolgens iets mee doet is volledig zijn eigen keuze. Je kan dit een gebrek aan mentaliteit noemen maar hem er verder op beoordelen is onzinnig.
Drose1, zo werkt het niet in topsport. De beste speelt, punt.
En je kan nog zo goed zijn, als er een betere komt sta je er naast. Dat is een van de redenen waarom ze zeer ruim betaald worden.
Het is dan ook in dit opzicht niet te vergelijken met een gemiddelde werknemer.
En je maakt een denkfout. Nee, je hoeft niet bij een werkgever te blijven als het je niet bevalt, dan mag je zelf op zoek naar een andere werkgever, maar.... Zolang je er werkt zul je jezelf moeten schikken naar de regels die daar gelden. Dat betekent in zijn geval zitten op de bank tot de trainer je nodig heeft en dan je stinkende best doen en niet als een mietje opgeven en maar blijven denken dat je zo goed bent.
Een voetballer die voor de basis is gehaald blijft een voetballer. In zijn contract zal ook gewoon staan dat het een voetballer is en niet dat het een basisspeler is. Dus hij is gewoon als voetballer gehaald en daarbij hoort ook het op de bank zitten als de coach de voorkeur geeft aan anderen. In plaats van te vragen om een transfer gaat hij een basisplaats eisen om zo een situatie te creeeren waarin het voor de club onmogelijk is om hem te behouden en ze hem dus wel weg moeten doen. Dat is laf en zeer achterbaks. Niet dat ik anders had verwacht van hem...
Hij is in Servie geboren, van Servische afkomst en speelt ook voor het Servisch elftal. Dan mag je dat toch zeggen?
@defisdre
Tuurlijk, maar kan je me een reden geven waarom? Kan je me een reden geven waarom het vermelden van dat hij Servisch is, op een of andere manier belangrijk is bij wat werd verteld en waarom dit door landen nooit bij mensen van eigen afkomst wordt gedaan. Ik snap het gewoon niet. Alsof ik jou aan een vriend van me voorstel en dan zeg dit is de hollander defisdre of dit is de Spanjaard defisdre of dit is de Italiaan defisdre, snap je wat ik bedoel. Stel je eens voor dat we elkaar zo onnodig zouden benoemen bij nationaliteit in het normale leven, net zo constant als dat media dat doet. Zou dit niet vrij gek zijn?
Kijk als dit om een topic ging waarin het ging over een aankomende interland periode waar men op ingaat of dat Gudelj teruggaat naar zijn jeugdclub in Serviã« of iets in die richting, dan zie ik een duidelijke reden snapje wat ik bedoel. Dit is gewoon nationaliteiten benoemen om het nationaliteiten benoemen, zonder aanleiding.
Hij wordt de serviër genoemd omdat hij een Servier is. In een stuk is het zoals eerder gezelgd niet mooi om iemand continue Gudelj hier Gudelj daar te noemen dus kom je met andere benamingen. Net zoals je in een stuk over Toni Kroos 'de Duitser' leest. Is helemaal niks mis mee, tenzij je je meteen aangevallen voelt. Mocht iemand niet weten waar Gudelj vandaan komt of voor welk land hij uitkomt, dan weten ze dat nu wel 
@adjx
Ik zei al dat ik het daar over eens was maar waarom gebeurd dit alleen door landen als ze het over buitenlandse spelers hebben, zelfs zonder aanleiding en vaker. Dit is ver van de eerste keer dat Gudelj als 'de Serviã£â«r' is bestempeld zonder dat er een reden was zijn nationaliteit kenbaar te maken en ik vind Gudelj ver van een interessante speler dus dat ik dit vaker heb gezien moet of puur toeval zijn of het gebeurd nog vaker. Het gaat niet om aaangevallen voelen of niet maar puur om dat het niet logisch is. Ik bedoel hoe klein is de woordenschat van schrijvers in de media om toch veelal uit te komen op het benoemen van een nationlaiteit om het stukje op te fleuren.
Ik zie vooral dat de nationaliteit vaker wordt vermeld dan iets anders aangezien er meestal niks wordt vermeld als het niet een nationaliteit is, net zoals dus bij mensen uit het land van herkomst snapje wat ik bedoel.
Je tekent een contract bij een profclub. Als je wilt spelen moet je zorgen dat je je onderscheidt en de trainer niet om je heen kan. Als je dat niet kan opbrengen moet je lekker in de plantsoenendienst gaan zitten. Gudelj had naar bosz moeten gaan en vragen wat hij moet veranderen in zijn spel om weer in de basis te staan. En dan keihard werken en evalueren hoe ver je bent. En niet gaan huilen nu het tegen zit. Waardeloze mentaliteit.
@stolwijk
Hij moet niks. Werkelijk waarom zou hij dat moeten? Je kan het een kut mentaliteit noemen maar hij moet niks. Dat had hij kunnen doen en hij kiest ervoor om niet op zijn fysieke top op de bank te gaan zitten tot minimaal de zomer. Hij zegt dit zodat hij tijdens de winterstop weg kan aangezien Ajax hem anders sowieso niet zou laten gaan. Waarom is het raar dat als een speler graag wilt spelen dat hij weg wilt? Ik bedoel dit gebeurd constant.
Wil hij nou spelen bij een topclub of niet? Zo ja, dan moet hij wel, simpel. Zo zijn de spelregels en een club is groter dan een speler. Wil je niet, prima dan wegwezen. Zijn carriã«re is hierbij overigens door hem zelf geã«indigd, want geen club wil zo iemand in zijn selectie.
@jaake
Hij wilt overduidelijk weg. Zoals ik hierboven al zei, zal Ajax hem niet weglaten gaan in de winterstop als hij op de bank wilt zitten. Daarbij is de uitspraak dat een club groter is dan een spelet onzin. De club is enkel groter dan een speler waar ze geen waarde in zien en diezelfde club behandelt diezelfde speler dan als troep en gooit ze zo buiten het team selectie of club als ze willen. Gudelj hoeft daarom zeer zeker geen moer te geven om de club aangezien de club enkel een moer om je geeft als ze jou als belangerijk zien. Dat als hij dus wilt spelen en dit niet kan hij vervolgens zegt dat hij niet op de bank wilt zodat hij weg kan in de winterstop is nogmaals zijn goed recht.
Er wordt niet over de Hollander (nederlander) gesproken omdat we in dat land leven hier. Er wordt echter ook vaak genoeg gesproken over de Hagenees, de Fries, Tukker, Limburger of het Utrechtse straatschoffie.
Maar in stuk mindere mate dan dat een buitenlander benoemt wordt, dat mag duidelijk zijn toch? Ik zie er weinig reden toe dat classificeren in groepen wanneer dit niet nodig is. Ik bedoel hoe nuttig is het nou om te vermelden dat bijvoorbeeld de Engelse media constant bijna in elke topic over Mourinho erbij moet vermelden dat hij Portugees is als United bijvoorbeeld tegen Stoke City heeft gespeeld. Ik zie het nut niet. Als Ronaldo zoals laatst tegen Sporting speelt of het is een WK of EK, dan klinkt het logisch.
Ik snap echt niet waarom iedereen deze achterlijke welles nietes spelletje aangaat met deze o zo trotse servier, en daarmee bedoel ik Drose1 en niet Gudelj (want die had dit niet gedaan als ie ook maar een greintje trots had).
Als iemand niet begrijpt waarom een voetballer die voor de nationale ploeg uitkomt servier wordt genoemd.... Of waarom wij een bevoorrechte prof met een duidelijke voorbeeldfunctie kritischer bekijken dan een schoonmaker..... Dan denk ik niet dat geschreven woorden veel zullen bijdragen aan de iq van deze trotse servische niets met nederlandsevoetbal hebbende maar toch op alles reagerende jochie. En nog steeds heb ik het hierbij over drose1.
@voetbalfc
Is begrijpend lezen zo moeilijk en aannames maken zo makkelijk? Ik ben niet Servisch en dit gaat niet om of Gudelj trots zou moeten zijn om Servisch genemd te worden, maar waarom media dwangmatig altijd de verschillende nationaliteiten van mensen benoemt. Heb je het stuk überhaupt wel gelezen en wat ik hier allemaal heb gezegd of begon je op je toetsenbord te rammen na mijn eerste 3 zinnen?
Daarbij, als jij mensen op TV en dan vooral iets als voetballers(lol) als voorbeeldfunctie beschouwt, is het dan niet tijd om te gaan relativeren over het leven? Een vader of een moeder is een voorbeeldfunctie, een leraar is een voorbeeldfunctie, jij zelf bent een voorberldfunctie maar een voetballer? Straks ga je me nog zeggen dat Rihanna een voorbeeldfunctie heeft puur omdat vrouwen van 14 tot 28 een minderwaardigheidscomplex hebben ontwikkelt die ze moeten aanpakken door het zelfde overcompenserende ontwijke gedrag als Rihanna toe te passen. Je kiest zelf je voorbeelden em weet je wat je zelfs kan doen? In de spiegel kijken in plaats van naar een TV.
Dat terwijl gudelj bij az altijd wel een goede traptechniek had. Die jongen kan beter vertrekken. Kan nu niks meer goed doen in de ogen van het publiek
Hard werken en aantonen dat die zijn zelfvertrouwen kracht bij kan zetten met prestaties zou een goed begin zijn. Excuses voor dit trieste gezeur zou een sterke vervolgstap zijn.
Ik zie beide echter niet gebeuren, dus denk dat het plan vertrek van Nemanja en Zaakwaarnemer inderdaad de meest gunstige is, mits voor de juiste prijs.
Aldus Auke Kok... nooit van gehoord. Gudelj waarschijnlijk ook niet.
Gudelj kan het beste verkassen. Hij deed het bij AZ aardig en ik had verwacht dat hij zich bij Ajax zou doorontwikkelen. Dat is niet echt gebeurd en nu kan hij niks meer goed doen. I.v.m. zijn werkweigering zou ik hem wel pas in de zomer laten gaan, want dat kan echt niet.
Voor beide partijen is het beter om uit elkaar te gaan alleen wel voor de juiste prijs. Als directie moet je de poot stijf houden en hier een principe kwestie van maken. Als je hem nu gemakkelijk laat gaan dan krijg je misschien meer van zulke gevallen. En als er dan geen club komt dan maar lekker trainen op een bijveldje en voor de rest wachten tot zijn contract afloopt en dat is 2020.
Eigenlijk moeten de voetbalclubs een soort agreement maken dat ze zulke spelers nooit een contract zullen aanbieden na het gedrag van deze kneus. Nu las ik dat Sevilla interesse heeft en dat zou nog een mooie stap zijn ook.... Dit gedrag moet juist met zijn allen de kop in worden gedrukt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.