Messi leidt Argentijnse staking na bericht over drugsgebruik Lavezzi
De spelers van de nationale ploeg van Argentinië praten niet meer met de media. Na afloop van de 3-0 overwinning op Colombia nam aanvoerder Lionel Messi, die een weergaloze wedstrijd speelde, het woord. Met de complete selectie achter zich vertelde Messi dat er een boycot wordt ingesteld.
“We hebben besloten niet meer met de pers te praten”, begint Messi. Aanleiding is een item van een Argentijnse radioprogramma, waarbij Ezequiel Lavezzi werd beschuldigd van het roken van marihuana. “We hebben veel beschuldigingen ontvangen, het is respectloos, terwijl we nooit iets gezegd hebben”, tekent ESPN op.
“Het spijt ons dat het zo moet gaan, maar we hebben geen andere optie. We weten dat er een aantal van jullie niet respectvol met ons om wil gaan, maar in ons privéleven probeert te wroeten. Dat is ernstig, daarom kondigen we een boycot aan”, aldus Messi.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Ik weet niet wat ervan moet vinden. Begrijpelijk allemaal als het om een wat meer bescheiden speler ging. Maar het is ook niet dat Lavezzi een heilige is. Die heeft ook wel wat streken uitgehaald. Maar eerst moet het tegendeel worden bewezen, dus we zullen wel zien.
Eerst moet het tegendeel bewezen worden? Dat is toch echt de omgekeerde wereld. Degene die de claim maakt moet met bewijs komen. In dit geval dus het radioprogramma. Pics or it didn't happen.
Ehm, mensen zijn in principe onschuldig tot het tegendeel bewezen is, dus burden of proof ligt niet bij de speler. Snap de selectie wel!
Wie stelt moet bewijzen, laten we het niet omkeren. Terechte boycot, de media is enkel uit op sensatie met fabeltjes, sneu volk.
Omgekeerde wereld. En hoe wil je in de praktijk Lavezzi laten bewijzen dat hij niet gebruikt heeft.
@ajax/barca
Wauw, ik weet niet wat ik van jouw reactie moet vinden. Lavezzi geen heilige? Dan hoor ik graag incidenten waarin Lavezzi bij betrokken was. Newsflash: niemand is heilig.
Omdat iemand een baardje heeft en wat tattoos, betekent niet dat hij joints rookt. Jij bent dus wat er mis is met de maatschappij, meteen oordelen op uiterlijk. Je knet hem niet, zal hem ook nooit kennen, dus je weet ook zeer zeker niet of hij een 'heilige' is of niet.
Ik ga hier toch ook niet zomaar lopen verkondigen dat je een alcoholist bent? Of moet jij dan ook maar bewijzen dat je dat niet bent?
Laat het maar eerst eens bewezen worden dat hij dit uberhaupt gedaan heeft. Fratsen. Als je je beschuldiging niet kunt backen, moet je gewoon je mond houden.
Tuurlijk, er wordt een hoop onzin geschreven. Zeker in die landen. Maar is een oplossing dan een boycot? Kom op zeg, we zijn toch geen kinderen meer.
Er kijken tientallen miljoenen mensen naar het Argentijnse elftal, die hebben gewoon recht op een professionele blik van hun ster Messi en zijn ploeggenoten op de wedstrijd? De fans maken de sport.
Kinderachtig dit. Als ik het salaris van een gemiddelde basisspeler van het Argentijnse elftal krijg, dan mag de media van mij alles over me schrijven. Aanstellerij van Messi en co.
Mee eens! Zonder de aandacht van de media stelt het voetbal een stuk minder voor. Ook zouden zij niet zoveel ontvangen als nu.ben benieuwd hoe lang zij het vol gaan houden.
Hou toch is op met dat onzin. Puur omdat ze veel geld verdienen betekent niet dat je er geen last van zal hebben als er leugens over jou geschreven wordt. En geld maakt niet alles goed, je hoeft geen medelijden met ze te hebben maar een beetje inlevingsvermogen mag wel. Ik vind het altijd zo kortzichtig als men op vz gelijk beginnen over de salarissen van voetballers.
Dan vind jij dat kortzichtig, prima. Ze hebben nu eenmaal een baan waarmee ze in de picture staan. Dat is een keuze, geen verplichting. Neem dan ook de lusten en de lasten.
Natuurlijk kan en mag een krant niet alles schrijven. Maar ik zou dit oplossen als volwassenen. Laat in dit geval het radio station het rectificeren. Doen ze dit niet, dan heb je nog zo iets als een rechtssysteem.
Een boycot vind ik zo kinderachtig: ik praat niet meer met jou want jij doet stom. Dat zei ik ook vroeger, maar ik ben er toen ik 6 jaar oud was mee gestopt. Nu dupeer je tientallen miljoenen mensen. Dat is pas triest.
En ja, wat dit betreft zijn voetballers snel op hun ... getrapt. Ze moeten zich niet zo snel aanstellen. Dit heeft niets met geld te maken, maar des te meer met instelling.
Teentjes. Het woord wat mist is teentjes.
Haha teentjes.. overigens helemaal met je eens dat een boycot kinderachtig en onnodig is.
@vlugge
Nee zij duperen niemand, de media dupeert. Hoe gek is dit nou dat je aan de kant van de leugenaars staat met de beredenering dat de kant waarover gelogen wordt volwassen moet zijn zodat jij en anderen gewoon aan je dagelijks mediapraatje kan komen? Zucht.
@rose
Hoe weet jij zo zeker dat de bewering een leugen is? En zij duperen wel degelijk mensen namelijk het eigen publiek en de fans. Zij zijn diegene die graag iets over hun willen lezen. Ook zie je spelers regelmatig zelf ook de media opzoeken voor het eigen gewin. Het werkt twee kanten op.
En mocht iets niet kloppen dan kunnen zij zichzelf toch verdedigen via de media? En in een ernstig geval heb je ook nog rechters.
En ja het is zeker onvolwassen om de media te boycotten en zelfs dom aangezien het praten met de media een onderdeel is van hun goedbetaalde baan.
Maar het zal mij verder persoonlijk een worst zijn. De meeste voetballers hebben toch niks bijzonders te melden. En zijn net robotjes met nietszeggende uitspraken.
@ Drose. Zou jij mij willen citeren waar ik zeg dat ik aan de kant van de liegende media sta? Lezen is ook een vak, ik zeg dit namelijk nergens.
Ik geef alleen aan dat de weerbaarheid tegenwoordig laag is. Als het een leugen blijkt te zijn dan zou ik dit alleen heel anders oplossen dan een heel team de media laten boycotten. Ik zou dit, zoals ik wel zeg: volwassen oplossen. Desnoods met een rechtzaak tegen het desbetreffende radiostation, maar in ieder geval niet door als heel team alle media maar te boycotten.
Nu jij.
Dat betwijfel ik. Als 24/7 alle aandacht op jou gericht is. Als je niet meer over straat kunt zonder 85x op de foto te moeten. Als je priveleven het enige is waar je nog een beetje jezelf in kan zijn. En als de media dan zelfs dat 'kapot' proberen te maken dan kan ik me voorstellen dat je daar op een gegeven moment klaar mee bent.
Dat is een gevolg van wereldberoemd worden, en is dus een keuze. Hij heeft zijn prive opgeofferd voor geld, roem en succes.
Dat wat de media uitvoeren buitengewoon smerig is, staat buiten kijf.
En blijkbaar is praten met de media net zo goed een keuze...
Het is toch niet de eerste keer in Argentinie dat het elftal of specifieke spelers worden zwart gemaakt. Messi wordt bij elke matige pot volledig afgeslacht, of het aan hem ligt of niet, maar als hij vervolgens een keer zegt dat hij stopt, dan staat het land op springen en beginnen ze een petitie om hem terug te halen. Media heeft zeer veel macht in het voetbal, maar dat betekent niet dat je als speler maar ja en amen moet zeggen omdat ze die macht hebben.
Beoordeel spelers op basis van prestaties op het veld en daar zal niemand in dat elftal iets over zeggen. Vergeet niet dat de media de spelers ook nodig heeft om te verkopen, dat werkt niet alleen éã©n richting op. Een krant verkoopt beter met een interview van Messi erin, dan een interview van de buurman van messi.
Als het eenmalig was, dan had ik je volledig begrepen. Maar dit gaat al jaren zo over dit elftal. Ze verwachten wereldwonderen van dit team, maar als het even niet gaat zoals ze hopen, dan schrijven ze de meest grote onzin die ze kunnen verzinnen. Dan moet je een keer een standpunt innemen en dat is nu gebeurd.
Juist ja. Als iemand veel verdiend mag iedereen te pas en te onpas slechte verhalen over ze verzinnen.
Als je als topsporter zijnde publiek als drugsgebruiker wordt neergezet moet je maar gewoon naar je bankrekening kijken en het naast je neerleggen.
Meer onzin kun je schrijven geloof ik.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat je als topsporter een verantwoording hebt af te leggen naar je achterban. De mensen die jou steunen en die voor je juichen achter hun TV. En daarvoor geef je interviews.
Als er iemand leugens over je schrijft, dan pak je dat individuele geval aan. Dan ga je desnoods met ze in gesprek en vraag je om een rectificatie. Lukt dit niet, dan is er nog rechtsspraak.
@feeling
De media mag schrijven wat zij willen. Daar gaan de spelers gelukkig niet over. Of moeten wij alleen maar positieve verhalen lezen?
Zo maakte Armstrong ook ooit de media uit voor leugenaars toen zij hem openlijk beschuldigde van dopinggebruik. Maar dat terzijde...
Bij echte smaad hebben zij gewoon de mogelijkheid om naar de rechter te stappen. Dit is gewoon zielig gedrag.
Ik denk dat je niet helemaal op de hoogte bent van de media dan. Een aanzienlijk groot deel verspreid voornamelijk onzin en leugens. Als je bij moet gaan houden wie er allemaal leugens verspreiden heb je geen tijd meer over om te trainen.
Ik ben het wel eens dat zo'n boycot niets gaat opleveren. De ratten in de pers gaan toch niet stoppen, maar ze willen zelf ook eten natuurlijk.
Daar ligt dus ook het probleem.
De media mag schrijven wat ze willen dus?
Maar mag een voetballer dan ook niet praten met wie hij wil?
Omdat ze over Armstrong gelijk hadden moeten we ook maar over Lavezzi zeggen dat hij drugs gebruikt? Wats next? Messi aan de speed? Waarom denk je dat hij zo goed is? Armstrong ontkende het ook, dus waarom niet eigenlijk?
Het meest zielige is je zakken vullen met verhalen verzinnen over mensen die het wel groots gemaakt hebben in het leven.
@feeling
Nee een voetballer is verplicht om bepaalde media fatsoenlijk te woord te staan. Clubs en bonden hebben daar namelijk belang bij. En zij zijn diegene die de salarissen overmaakt. Het is gewoon onderdeel van hun baan. Iedereen heeft wel onderdelen in hun werk dat zij niet zo leuk vinden. Maar het hoort er soms gewoon bij. En zij worden er vorstelijk voor beloond.
En als er iets wordt beweerd wat niet klopt. Dan kunnen zij gewoon naar de rechter. Maar daar hoor ik je niet over.
En hoe weet jij zo zeker dat dit verhaal niet klopt. Ben erg benieuwd. Misschien hebben zij wel zeer betrouwbare bronnen.
Ook beweer ik niet dat Lavezzi daadwerkelijk een drugsgebruiker is. Ik heb geen idee en het interesseert mij ook niet. Maar hoe ben jij zo zeker dat het verhaal niet klopt. Hij zal niet de eerste zijn en ook niet de laatste. Graag hoor ik van je hoe jij er zo zeker van bent dat het een grove leugen is.
Nou Steven West,
Zeer interessant verhaal dat je rondgooit. Waarom moet ik met bewijzen komen dat Lavezzi geen drugs gebruikt? Een beetje zichzelfrespcterende journalist past hoor en wederhoor toe voor je publiceert.
In de grote mensen wereld werkt dat andersom: Iemand is pas schuldig als dit bewezen is. Als je iemand beschuldigd van drugsgebruik, moet je dat bewijzen en niet andersom. Ik ga er dus simpelweg van uit dat het niet waar is, tot het moment dat het bewezen is. Dat jij dat niet doet en serieus overweegt of denkt hij wel drugs gebruikt laat zien wat een macht de media heeft en hoe makkelijk mensen zich van alles laten vertellen zonder na te gaan of iets waar is.
Jij gaat blijkbaar graag uit van het negatieve, ik van het positieve. Ik hoef niet te zien dat mensen beschadigd worden zonder dat er bewijzen zijn. klaar.
Maar vervolgens worden er leugens verspreid naar diezelfde achterban. Dus met andere woorden, de media mogen ten alle tijden alles zeggen voor de verkoopcijfers, maar wanneer het dan allemaal te veel wordt mag je niet diezelfde media weigeren? Wanneer jij heel de tijd leugens over mij verteld, mag ik niet zeggen ik weiger nog om met jou te praten want dat is onvolwassen? Het is onvolwassen om te liegen over mensen. Oorzaak, gevolg.
@feeling
Nogmaals hoe ben jij zo zeker dat zij geen bewijzen hebben? Misschien hebben zij wel betrouwbare bronnen.
En ik val in herhaling. Maar als het niet klopt dan kan hij toch naar de rechter. Wat belet hem?
Denk anders even zelf na..
Als ze bewijs zouden hebben zou het dan niet wat breder uitgemeten zijn? Zou hij dan niet geschorst zijn? Zou zijn hele team dan staken richting de media?nogmaals: Ik zeg niet dat hij 100% onschuldig is, maar schuldig is hij niet. Totdat ze met bewijs komen.
Daarnaast heb ik gelezen dat hij overweegtm naar de rechter te stappen. Echter dat wordt al gauw een slepende zaak. Kost bakken met tij, als je iedereen gaat aanklagen die leugens over je publiceert blijf je bezig etc. Logische dingen die je ook zelf zou kunnen bedenken.
3 maart is pas de volgende interland dus een boycot kan geen kwaad. Goeie overwinning trouwens.
Ik las drugsgebruik en dacht gelijk aan coke of iets van doping. Wel een teleurstelling.
Marihuana is ook drugs. Softdrugs weliswaar, maar staat ook op de dopinglijst. Als Lavezzi heeft geblowed en wordt gecontroleerd, dan wordt hij geschorst. Maar ja, in het voetbal wordt weinig gecontroleerd.
@vierklau
Dat verbaasd mij ook altijd. Wat mij betreft na iedere wedstrijd iedereen standaard controleren. Helaas weten wij niet hoeveel doping er daadwerkelijk wordt gebruikt door de slechte controle. Dat maakt het allemaal een stuk oneerlijker.
Waarom staat dat eigenlijk op de lijst als je stoned het veld in gaat heb je denk ik niet een voordeel op de rest.
Bij de Dopingautoriteit vind ik dit: Welk ‘voordeel’ kan een sporter hebben van cannabis?
In de sport kan cannabis, en dan vooral marihuana en hasj, worden gebruikt om zich voor een wedstrijd te ontspannen. Na het gebruik voel je je ‘high’ wat er voor zorgt dat je extra gevoelig bent voor allerlei prikkels van buitenaf. In sporten waar je kalm moet blijven zoals biljarten, darten en schieten, kunnen sporters in het voordeel zijn als ze cannabis gebruikt hebben.
De bijwerkingen die kunnen optreden bij het gebruik van cannabis zijn onder meer een verminderd concentratie- en reactievermogen, verhoogde bloeddruk, een verhoogde hartslag en een groter zelfvertrouwen, waardoor er een grotere kans is op het maken van inschattingsfouten. Het gebruik van cannabis is dan ook niet voor iedere sport prestatieverhogend, maar het wordt toch in alle sporten verboden omdat het in strijd is met de ‘spirit of sport’. Het langdurig gebruik leiden tot vermindering van cognitieve vaardigheden, een verminderd geheugen en een hogere gevoeligheid voor psychosen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.