PSV presenteert flinke winst en ziet omzet met tientallen miljoen stijgen
PSV heeft het seizoen 2015/16 niet alleen op sportief gebied goed afgesloten. Op financieel gebied mogen de resultaten er namelijk ook wezen, zo blijkt uit het op woensdag gepresenteerde financieel jaarverslag van de Eindhovenaren. De club kan, mede dankzij de transfers van Georginio Wijnaldum en Jeffrey Bruma en de goede prestaties in de Champions League, een mooie winst bijschrijven.
De club heeft over het boekjaar 2015/16 een nettowinst van 4,3 miljoen euro gemaakt, wat een stijging is van 1,3 miljoen euro ten opzichte van het jaar ervoor. Daarnaast zag PSV, ook door de Champions League die maar liefst 32,8 miljoen euro in het laatje bracht, de omzet met 31 miljoen euro stijgen naar 95 miljoen. De club deed het qua omzet alleen in de jaren 2007/08 en 2011/12 beter.
Het was afgelopen jaar echter niet alleen hosanna op financieel gebied, aangezien de club nog drie miljoen euro richting de Belastingdienst zag verdwijnen wegens ‘excessieve beloningen’. Daarnaast schreef de club vier miljoen euro af, waardoor de nettowinst lager oogt dan verwacht. De spelersgroep staat voor 31 miljoen euro in de boeken.
Hoe kwam die winst tot stand? De omzet steeg met 50% tot de één na hoogste omzet ooit in onze clubgeschiedenis (€95 miljoen). De redenen: pic.twitter.com/1g36x0ewn5
— PSV (@PSV) 12 oktober 2016
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Komst Potter naar Ajax onwaarschijnlijk; minder twijfels over alternatief
Mbappé beslist niet gediend van vraag over Real Madrid direct na CL-exit met PSG
Antony, Amrabat en nog acht spelers die moeten vrezen bij Manchester United
Johan Derksen raadt Ajax totaal andere trainer dan Graham Potter aan
CL-finalist Borussia Dortmund rakelt oude tweet van PSG op uit 2020
PSG moet Champions League-finale na zes keer lat en paal aan Dortmund laten
Meer sportnieuws
Super knap natuurlijk, hopen dat ze structureel kunnen doorpakken!
Maar is het wel super knap? Netto winst valt behoorlijk tegen aangezien PSV overwinterde in de CL wat heel veel geld oplevert. Was dat niet gebeurt hadden ze dus een verlies geboekt om nog maar te zwijgen over de hoge transfers die blijkbaar nodig zijn. Stijging in begroting is ook een wassen neus zo. Ik denk dat de cijfers het veel rooskleuriger doen uitzien dan het daadwerkelijk is.
Onzin. Het resultaat op transfers is 0.4 miljoen dan heeft nauwelijks invloed. Na afwaarderen van spelers is het resultaat vergoedingssommen zelfs 3,6 negatief. Maar goed dat zegt verder niet zoveel want de gehele PSV selectie staat voor 31 miljoen op de balans en dat is natuurlijk wel erg bescheiden. Maar goed dat komt geloof ik mede doordat jeugdspelers voor 0 euro op de balans staan.
Bovendien heeft de stijging in kosten ook te maken met de prestaties. Goede prestaties leiden ook tot hogere premies voor de spelersgroep. Bovendien heeft PSV ook voor miljoenen extra aan schulden afgelost.
Jazeker. Dit is door Gerbrands meerdere keren benadrukt. Een kampioenschap championsleague doet niet heel veel af van de nettowinst aangezien bijna al het geld weer wordt verdeeld voor bonussen voor de spelersgroep, technische staf etc. Alleen grote transfers zorgen voor grote winsten
Plus een aantal hoge afschrijvien tov vorige jaren wat richting de toekomst ook een heel goed teken is.
Dat is een mooie winst, alleen zit de transfer van Bruma hier niet bij toch? Die is na het einde van het boekjaar (1 juni meestal van voetbalclubs) verkocht.
De transfer van Bruma zit hier wel bij, maar PSV heeft ook redelijk wat geïnvesteerd met het aantrekken van Pröpper, Pereiro, Guardado, Moreno en Isimat. Zonder de afwaardering van spelers is het resultaat vergoedingssommen 0,4 miljoen positief. Dit heeft dus nauwelijks een iinvloed gehad op de winst.
Minder dan in 2008 wtf.. bij de meeste andere clubs draaien ze allemaal meer omzet dan 8 jaar geleden de topclubs zelfs bijna t dubbele t NL voetbal staat dus al 10 jaar stil
Dit is de één na hoogste omzet uit de geschiedenis van Psv. Zeker niet slecht dus lijkt me.
Ik denk dat hij de vergelijking wilt maken met het buitenland waar in vele gevallen de budgetten astronomisch gestegen zijn de afgelopen 10 jaar. Relatief gezien raken wij dus steeds verder achterop.
Dat heeft toch met name te maken met de enorme bedragen aan tv-geld die ze daar krijgen.
@pelie12; als ik de begrotingen van 2008 vergelijk met die van 2015 (nieuwste seizoen nog niet overal beschikbaar) dan klopt je aanname niet.
Er zijn ongeveer 12 vaste ploegen in de Eredivisie. Daarvan kan alleen Vitesse zeggen dat de begroting noemenswaardig is gestegen in deze periode (+15 miljoen). Twente ook volgens deze cijfers, maar iedereen weet dat die vlieger niet meer opgaat. Die zitten nu weer op niveau 2008. Feyenoord gaat omlaag van 46 naar 35. Heerenveen daalt met 6 miljoen. Verder blijven Ajax, Psv, AZ, Groningen, Utrecht, NAC (toen nog Eredivisie), ADO (heel klein plusje) en Heracles nagenoeg op hetzelfde niveau als toen.
Dat is wat hij zegt ook. "t NL voetbal staat dus al 10 jaar stil"
Terwijl clubs in het buitenland ontzettend zijn gegroeid in die periode.
@xyzz
Klopt precies en dat is niet alleen door de tv-gelden want die zijn in Portugal, Turkije, Rusland, Belgie etc. ook niet extreem hoog.
Zij weten andere geldbronnen aan te boren en hebben gewoon ook gewoon bedrijven die vele miljoenen in voetbal pompen. Hier zit al iedereen 10 jaar te slapen! Nederland is volgens mij de enigste competitie in de top 15 van Europa waar de omzet niet stijgt.. Dat is toch raar en mag gewoon niet kunnen!
Komt ook omdat voetbal enorm populair is geworden, en daardoor er meer met geld wordt gestrooid. Maar alleen in de grote voetballanden. In Nederland wordt er nog evenveel uitgegeven, is het even populair. Daarom zijn de inkomsten evenveel voor een Nederlandse ploeg, terwijl bijvoorbeeld een Premier League ploeg veel meer verdiend aan bijvoorbeeld de rangschikking in de competitie, of TV-rechten.
Is de omzet nu gelijk aan die van Ajax?
Voor het eerst sinds jaren hoger, 95 om 93,4. Zo goed als gelijk dus inderdaad.
Dan moet Ajax zich schamen want Psv bereikt hetzelfde met twee landstitels op rij als Ajax met 4 landstitels op rij.
De crux zit hem in het ver komen in de CL. Dat heeft PSV heel veel extra geld opgeleverd (28,4 mln)
Nou ja deze omzet zegt natuurlijk niet zoveel, komt met name door de goede prestaties in de Champions League.
Ver komen ? Hoeveel extra levert poulefase CL overleven op ?
1/8 finale levert 6 miljoen op. Maar ook elke overwinning levert een miljoen op en een gelijkspel 0,5.
Dan is het nog steeds schandalig dat Ajax ongeveer dezelfde omzet heeft met 4 landstitels als Psv met twee landstitels. Ajax heeft namelijk ook veel geld verdiend in de CL.
Volgens mij snap jij er echt de ballen van? Als ajax nu zonder cl een omzet heeft van 93,4 miljoen en PSV met cl 95 miljoen lijkt me dat prima gedaan.
Met CL zit Ajax ruim boven de 100 miljoen slimmerik.
Omzet over 4 jaar? Ik denk dat jij eigen vermogen bedoel. Die ligt bij Ajax vele malen hoger als PSV.
Omzet dit jaar is bij Ajax met EU inkomsten en PSV CL inkomsten
Goed nieuws voor psv maar ik denk niet dat ze zo'n prestatie als vorig jaar weer kunnen presteren
Hoe kan je omzet stijgen van 60 naar 90 miljoen, en toch maar 4,5 miljoen winst maken? Ik weet niet veel van financien maar t lijkt mij dat je dan te veel uitgeeft.
Omdat PSV prefereert kapitaal op het veld te hebben staan ipv geld te verdienen voor op de bank. Daarnaast is er veel (CL) geld opgegaan aan bijbehorende bonussen. Mogelijk te behalen winstpremies die er oa voor zorgen dat geroutineerde spelers ook nog wel in Nederland willen spelen.
Precies, ik kan me zo voor stellen dat spelers als Moreno en Guardado een aardige bonus opstrijken bij goede prestaties in de CL en competitie.
Je eerste reden heeft er noppes mee te maken. Winst is winst en liquiditeit is liquiditeit. Je kunt ook verlies hebben, maar alsnog 300 miljoen in kas bij wijze van. De kosten aan premies zorgen voor een lagere winst. Klaar
Hmm, ik begrijp het niet helemaal. PSV verkoopt voor een miljoen of 30 Wijnaldum en Bruma, tevens verdienden ze zo'n 30 miljoen aan de CL. Hoezo is de nettowinst dan maar 4 miljoen?
Er ging een deel van het geld van die transfers naar derden en daarnaast heb je nog allemaal dingen als belastingen, eventuele waarde op de balans op dat moment etc. Daarnaast maakt de club gedurende het jaar natuurlijk ook kosten en zijn er spelers aangetrokken.
Volgens mij hebben ze 20 miljoen voor Wijnaldum gekregen en 13 voor Bruma. Maar er staat in het verslag dat ze ook delen van die transfersommen hebben af moeten staan aan andere partijen. Ik geloof dat o.a. Chelsea bijvoorbeeld een vrij hoog doorverkooppercetage had bij Bruma. Bovendien heeft PSV ook voor ongeveer 7(pereiro) 4,5 (pröpper) 3,5 (moreno) 3 (guardado) 3(isimat) = meer dan 20 miljoen geïnvesteerd. Verder hebben ze miljoenen extra afgelost en leiden goede prestaties in de CL en competitie ook tot hogere bonussen en premies voor de spelersgroep.
Ah oke, zou kunnen. Ik zou alleen verwachten dat de nettowinst hoger zou zijn wanneer je dik 60 miljoen binnenkrijgt.
Niet alsje je geld opmaakt aan voetbal (jeugdcomplex aanpakken, winstpremies, transfersommen etc.)
PSV kreeg dus geen dik 60 miljoen binnen, omdat een groot deel naar andere partijen gaat. Het bedrag dat PSV uiteindelijk binnenkreeg aan transfers (wijnaldum, Bruma, Hiljemark en nog extra geld uit deals mbt Mertens en Lens) lag rond de 20 mln.
het verschil ligt vooral in het feit dat spelers als een investering worden geregistreerd. Dus ze worden opgevoerd op de balans zodat het aankoopbedrag niet in 1 keer als kosten worden opgevoerd. Daarentegen betekent dat ook niet de hele opbrengst als winst wordt geboekt bij een verkoop. Afhankelijk van de boekwaarde van dat moment wordt het resterende bedrag als positief resultaat meegenomen in de resultatenrekening.
Vooropgesteld ik heb het jaarverslag niet gelezen. Maar sorry dat ik het zeg maar sommige reacties zijn echt tenenkrommend.
Even een paar ophelderingen:
Aflossingen gaan niet van de winst af maar worden betaald uit je liquide middelen. Zouden tot gevolg moeten hebben dat de interest lager wordt, dus eerder positief voor het resultaat dan negatief. Wel nadelig voor de kasstroom.
Het feit dat de opbrengsten van de Champions League nagenoeg niks oplevert ten opzichte van de uitgekeerde bonussen lijkt mij toch wel zorgelijk.
In andere topics las ik over een gestegen eigen vermogen. Klinkt voor de leek leuk maar zegt nagenoeg niks zonder ook de te kijken hoe de liquide middelen zijn gestegen. Stel PSV waardeert de spelersgroep 10 miljoen hoger dan stijgt je eigen vermogen ook met 10 maar je liquide middelen zijn met geen cent gestegen.
Wat interessant is om te bekijken is het operationeel resultaat exclusief inkoop/verkoop spelers en kosten/baten CL. Dat zegt veel meer over hoe PSV het financieel doet dan de paar punten die de media nu uit de jaarrekening pakken.
De rentelasten zijn 1,7 gestegen '' Dit wordt voornamelijk
veroorzaakt wordt door het herstructureren van de financiële positie. Als gevolg van het aflossen van een tweetal renteloze leningen ontstaat er, door zogenaamde contante waarde correcties, in het seizoen 2015-2016 een eenmalig extra negatief renteresultaat van
EUR 2,2 miljoen''. Extra aflossingen leiden dus wel degelijk tot extra kosten in dit geval.
Misschien moet je het jaarverslag wel gewoon lezen, want nu slaat de helft van je opmerkingen nergens op.
PSV heeft de spelergroep vrijwel altijd voor een mag je aannemen te laag bedrag op de balans staan, mede omdat jeugdspelers er voor 0 euro opstaan. Nu staat de totale selectie voor 31 miljoen op de balans.
Verder is het resultaat vergoedingssommen 3,6 miljoen negatief als rekening wordt gehouden met afschrijving van spelers en 0,4 zonder afschrijvingen.
Het is denk ik onmogelijk om het resultaat zonder kosten/baten van de CL te bereken, want daarvoor zou je precies moet weten welke speler welke premie/bonus krijgt bij welke prestatie.
Sinds wanneer heeft de gemiddelde vz-bezoeker zich ooit laten tegenhouden door het gebrek aan enig verstand van zaken?
Ben jij toevallig accountant? Ik deel je mening maar ik denk dat een dergelijk nieuwsbericht gemakkelijk te schrijven is als je 2 spelers laat gaan voor een leuk bedrag en daar nagenoeg niets voor terugkoopt je een gemakkelijke nettowinst haalt.
Als ik de inboedel van mijn huis verkoop heb ik ook geld op de bank, maar een kaal huis.
Er mag ook bij worden gezegd, iets wat veel mensen niet lijken te snappen hier, dat een lage winst niet verkeerd hoeft te zijn. Sterker nog, je probeert je winst zo laag mogelijk te houden zodat je zo min mogelijk kwijt bent aan belastingen.
Zeg je nee tegen een hele hoge winst? Natuurlijk niet. Maar als je hem kan verlagen (door toevallig een speler te halen), ben je gek om het niet te doen.
Dus met de transfers van Wijnaldum (20 miljoen) en Bruma (13 miljoen) en die 32 miljoen uit de CL wordt er slechts een nettowinst van 4,1 miljoen geboekt. Wat gebeurt er met dat geld dan, zou ik me afvragen. Zeker als ik gemeenteraadslid in Eindhoven ben en een aantal jaar geleden de club PSV gered en behouden heb voor "het spelen van topvoetbal" .
Zo eindigde het bericht op VZ van vanmorgen overigens: " Een smetje op de financiële cijfers is dat transfers noodzakelijk zijn om de huishouding op orde te houden, al baart dat geen zorgen in Eindhoven." Geen zorgen....hmmmm?? Ik bedoel Ajax heeft ook transfers nodig om zwarte cijfers te schrijven maar er komt hier dus 65 miljoen binnen.
Gelukkig heeft PSV het geld op het veld staan want het staat zeker niet op de bank!!! Ik noem een Propper en een...... uuuuh ..........zoet?! Davy Propper moet toch wel voor minimaal 10 miljoen weggaan....? En dan nog is het afwachten hoeveel winst daar op zit. Als ik bovenstaand artikel lees niet zo heel veel kennelijk.
In het jaarverslag kun je precies terug lezen wat er met dat geld gebeurd hoor. Dat gaat o.a. naar transfers, bonussen en premies.
Bovendien draagt PSV gewoon netjes elk jaar het vastgestelde bedrag af aan de gemeente hoor, dus ik denk dat die zich niet zo druk maken. Denk eerder zat je blij dat PSV en Eindhoven afgelopen seizoen weer op de kaart zijn gezet
En PSV heeft het geld inderdaad op het veld staan. De selectie staat voor 31 miljoen op de balans, maar is vrijwel zeker meer waard. Zoet is een goed voorbeeld ja, staat voor 0 op de balans omdat het jeugdspeler is, is elk verkoopbedrag is dus pure winst.
Ja, Zoet is een goed voorbeeld ja. Goed om te lezen dat ze bij PSV ook snappen dat investeren in jeugdspelers veel geld op kan leveren. Al is "pure winst" iets te overdreven natuurlijk.
Als het 0 voor op de balans staat is het gewoon pure winst. De jeugdopleiding is ook een kostenpost, maar staat verder los van transfers. Die kosten nemen niet toe of af bij de verkoop van een jeugdspelers.
Binnengekomen geld is geinvesteerd. Bruma en Wijnaldum zijn verkocht, Guardado, Moreno, Pereiro, Isimat en Propper zijn gekocht. Netto resultaat hiervan is 3.6 miljoen verlies. Dit komt ook deels doordat niet de complete transfersom bij PSV terecht kwam (doorverkooppercentage etc) en de belastingdienst nog flink meeprofiteert.
Uiteindelijk imo prima investeringen, want deze spelers maken het waar op het veld en op een aantal gaan we wss nog flink winst maken. Vergeet ook niet dat je over je winst ook flink belasting betaald en dat het dus niet zo vreemd is om veel geld meteen weer te investeren.
Daarnaast is PSV nog steeds druk bezig met leningen aflossen en herfinancieren, maar Gerbrands en Brands zijn op de goede weg om een gezonde bedrijfsvoering neer te zetten!
Bijzondere waarde vermindering zal waarschijnlijk Maher zijn. Die heeft financiëel waarschijnlijk niet veel opgebracht.
Lijkt me ook Maher, aangezien zijn contract doorloopt.
In alle andere gevallen meldt het jaarverslag:
''de afschrijvingen vinden lineair plaats over de looptijd van de contracten, in het algemeen varieert de looptijd van de contracten tussen de 1 en 5 jaar''
Je zou dus kunnen zeggen dat als bijvoorbeeld Narsingh zijn contract verlengd, de boekwaarde met enkele miljoenen stijgt. Die is voor 5 gekocht, en voor 5 jaar vastgelegd. Die staat nu dus voor 1 op de balans, en die vergoedingssom wordt dit jaar naar 0 afgeschreven (maar dat is dus geen 'bijzondere' vermindering), tenzij dat contract opengebroken wordt.
Zoet is niet gekocht maar stroomde in vanuit de jeugd. Staat dus geen vergoedingssom tegenover op de balans, terwijl hij wel waarde vertegenwoordigt natuurlijk.
Sorry hoor maar als je mede door de transfer van Wijnaldum, Bruma en de goede CL campagne van afgelopen seizoen maar 4,3 miljoen netto winst kan boeken doe je het toch niet goed?
Dat betekent dus als je geen transfers hebt en of geen CL dat je rode cijfers schrijft want de CL gaf al 30 miljoen aan inkomsten in het laatje.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.