Feyenoord-fans vrezen: ‘Dan krijg je net zo’n scenario als bij FC Twente’
De achterban van Feyenoord is bezorgd over de plannen van de club om een nieuw stadion te laten verrijzen in de stad. Al jaren wordt er gediscussieerd en nagedacht over de bouw van een nieuwe thuishaven of de vernieuwbouw van de eigen Kuip. De fans hebben echter niet het gevoel dat zij erbij betrokken worden, terwijl ze dat juist wel willen.
De Feyenoord Supportersvereniging (FSV) schreef daarom een brief aan de gemeente Rotterdam, waarin het zijn zorgen uit. Wim van Merkensteijn, die voorzitter is van het supporterscollectief, geeft in het Algemeen Dagblad aan dat de gemeente wil dat de fans erbij betrokken worden. In de praktijk gebeurt dat echter niet en dat is niet goed. “We krijgen geen informatie, zo kunnen we ons nooit een oordeel vormen”, zegt hij.
“Er is besloten dat het stadion aan de Nieuwe Maas moet komen, met 63.000 stoeltjes. Is dit het beste voor Feyenoord? Maar als we daar vragen over stellen, komt er geen antwoord”, merkt Van Merkensteijn. “Ja, dat door de ontwikkeling van Feyenoord City de begroting van Feyenoord omhoog gaat. Maar met hoeveel dan en wat doet het met het spelersbudget? We weten het niet.”
De supporters kunnen een bijdrage leveren nadat het plan op hoofdlijnen in orde is bevonden, maar volgens Van Merkensteijn wringt ‘m daar juist de schoen. Hij zegt dat het verder gaat dan meedenken over de kleur van de stoeltjes in het nieuwe stadion: de toekomst van Feyenoord is minstens zo belangrijk. “Valt Feyenoord straks niet om vanwege de hoge rentelasten? Als alles besloten is, dan is het leed geschied. En krijg je net zo’n scenario als bij FC Twente.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Europese grootmacht sprak intern over het aanstellen van Louis van Gaal’
Verbannen Ajax-talent voedt met foto geruchten over overstap naar Man City
‘Poolse topclub heeft vizier gericht op clubloze Pascal Jansen’
Galatasaray neemt Hakim Ziyech definitief over van Chelsea
‘Club die Geertruida vorige zomer ’pijn deed‘ komt nu mogelijk weer bij hem uit’
Samir Nasri onthult opvallende uitspraak Marco Reus: ‘Hij wil naar de MLS’
Meer sportnieuws
Wat is er mis met het scenario FC Twente ? Prachtig stadion, het voetbal komt wel weer.... ;-)
Ja precies! Beetje lange termijn denken
Verschil is dat Feyenoord al een aardig stadion heeft. Ik vraag me ook af hoe Feyenoord dit nieuwe stadion denkt te kunnen financieren. Ik zou daar wel eens een goede onderbouwing van willen zien. Het meest reele (financieel gezien) plan dat ik tot nog toe gezien heb is het enige plan dat niet door de directie van Feyenoord is omarmd (Red de Kuip). Ik geloof met de motivatie dat de tribunes te steil zouden zijn...
Je kan de directie van Feyenoord sowieso niet van handig opereren beschuldigen in dit dossier. En dat al jaren lang.
Ja, deze discussie loopt al zolang ik me kan herinneren..
Ik vraag me alleen maar af op grond waarvan de FSV in vredes naam denkt dat zij enig recht op inspraak zou hebben..
In beginsel is het Feyenoord zelf die beslist en heeft FSV er weinig mee te maken, tenzij er in iets als statuten of reglementen wel is vastgelegd dat de FSV inspraak heeft, maar dan denk ik dat de FSV zich daar op had beroepen toch?
En volgens mij ging het mis omdat Twente juist heel veel ineens wou aflossen, toch? Als Feyenoord zich aan de termijnen houdt en alleen bij hoge transferinkomsten een deel gebruikt om het af te lossen zullen er niet al te veel problemen komen, lijkt mij.
Ja, als de toenmalige bestuursleden de hypotheek in normale aflossingstermijn hadden afgesloten. Waren de problemen niet zo groot geweest als nu. Hoe eerder in eigen beheer hoe beter dacht de heer Munsterman. Is op zich niet gek. Maar dan moet je wel elk jaar zeker zijn dat je kampioen word en champions league speelt.
Euhm, fraude, op sterven na dood, en dan door vriendjespokitiek in leven worden gehouden?
Had altijd veel sympathie voor fc Twente, en hoop dat dit weer terug komt met een fijne eerlijke club met goede mensen in dienst. Maar op dit moment valt Twente nog in het rijtje van het oude Vitesse.
Uhm....en waarom zou je zulke dingen aan de supporters vragen. Ik neem aan dat de knappe koppen daar goed over nagedacht hebben en er tal van berekeningen op los gelaten hebben. Moet je dan gaan overleggen met n paar simpele supporters die vooral handelen op emotie?
De knappe koppen hebben natuurlijk de ballen verstand van de emotie die bij voetbal komt kijken. Daar kan je geen berekening op los laten. Experts op het gebied van emotie zijn de supporters, dus het is wel raadzaam om de supporters te raadplegen, voor de volledigheid van het proces.
@navelpluis, uit de berichtgeving komt naar voren dat de supporters vooral vragen hebben over de rentelasten, uitbreiding van de begroting, etc. Geldvragen dus. Dat zijn dus precies punten waar wél berekeningen over gemaakt kunnen worden door 'knappe koppen'.
Maar dan maken de supporters hier toch een uitstekend punt? Twente heeft ons geleerd dan transparantie een groot goed is. Laat de supporters met vragen komen. Mochten ze een andere mening hebben maar die niet kunnen onderbouwen met steekhoudende argumenten leg je die terzijde. Zijn het wel goede punten, neem je die mee. Ik zie er dan weinig kwaad in.
Je hebt iig de mening van supporters meegenomen.
Nou emotie is wel het laatste wat je bij dit soort zaken moet laten meespelen.
Je moet eerst een goed plan maken. De voor- en nadelen afwegen en op papier zetten. En dat verhaal dan aan de supporters geven die er dan vragen over kunnen stellen en een belang in kunnen hebben.
Dat laatste is dus het probleem, of de supporters klagen voor hun beurt (wat vaak zo is). Welke van de 2 het is, dat is dus even de vraag.
Uiteindelijk zal de beslissing liggen bij de gemeente neem ik aan. Die zal moeten bepalen waar 't stadion komt waarbij financieel rendement en toegankelijkheid leidend zal zijn en neemt hierin de punten die de supporters hebben aangegeven in mee.
@navelpluis hij heeft het over de rentelasten, de begroting en t spelersbudget. Geen onderwerp voor de supporters. Over bepaalde uiterlijke facetten van t stadion om de kuip sfeer te behouden kun je altijd eens met de supporters praten
@Babymongo
Juist wél een onderdeel van de supporters. Ik ben juist benieuwd naar die cijfers en hoe deze cijfers zullen zijn tov een goedkopere renovatie variant.
Zolang deze 'knappe koppen' kunnen aantonen dat ze het bij het juiste eind hebben hebben ze niks te vrezen. Maar als ze keer op keer geen antwoord kunnen geven op kritische vragen dan neemt de twijfel toe.
Precies dit. Constructieve inbreng kun je op je buik schrijven en uiteindelijk komt er alleen maar gezeur van, want als er met ze wordt overlegd en in het eindstadium wordt niet aan alles gehoor gegeven heb je weer het gezeik dat ze alsnog niet geluisterd zouden hebben.
Dit is natuurlijk kortzichtig. Kolhaas heeft nooit exact dezelfde agenda en belangen als Feyenoord dus je kunt heb geen blanco cheque geven en zeggen: zoek het maar uit.
Hij kan wel een enorm prestigeus stadion neerzetten die zijn aanzien verhoogd, misschien zijn de lasten die daar bij komen voor Feyenoord niet te dragen. Dit dient in goed overleg te gebeuren met alle betrokken partijen met belangen in, om en met het stadion.
Frtorres heeft gewoon een punt dat hier geen koekenbakkers aan dit project werken. Naast OMA werkt Arup hieraan mee, ongeveer het meest gerenommeerde ingenieursbureau als het gaat om dit soort projecten. Dan kan je in zo'n vroeg stadium al wel met supporters gaan zitten en tot in ieder detail elk aspect bespreken, maar dan gaat het ten koste van je snelheid, snelheid die dit dossier al zo mist.
OMA (het bureau van Koolhaas) heeft dan wellicht een enigszins een andere agenda dan Feyenoord, ze hebben een gezamenlijk doel, een haalbaar en mooi stadion neerzetten voor de stad Rotterdam. Daar waar het eerder in het proces mis ging met de amateurs van Bam.
Welke knappe koppen? Die van Feyenoord? Di willen graag verantwoordelijk zijn voor een nieuw stadion. Die van de gemeente? Die willen goedkoop scoren naa de achterban, als het slecht gaat zijn ze toch weer weg. Die van de bouwbedrijven? Die willen graag aan het werk. Knappe koppen bestaan niet in deze. Alleen maar eigen belang. Beste is een commerciële organisatie het stadion te laten bouwen, die doet het alleen als het rendabel is. Kijk naar de Arena, dat bedrijf staat prima. Zowel Ajax als de gemeente Amsterdam heeft daar slechts een aandeel in.
De huidige Kuip is niet van Feyenoord en niet van de Gemeente. Het nieuwe stadion zal waarschijnlijk net als de Arena gerund gaan worden.
Uiteindelijk heeft elke club weer een nieuw onderkomen nodig. Als men nu besluit tot renovatie van een niet rendabel stadion staat Feyenoord de komende 25 jaar stil en moet er over 25 jaar een nieuw stadion komen.
Ook de bouwbedrijven hebben inderdaad geen nette rol gespeeld. Ten tijde van de trojka, een proces dat erg veel weg had van een openbare aanbesteding, werd er gekozen voor de Bam. Dit, omdat de BAM de beste prijs/kwaliteitsverhouding bleek te bieden.
Echter, de BAM heeft (al dan niet bewust) de kosten totaal verkeerd gepresenteerd. De BAM presenteerde eigenlijk twee versies: een relatief goedkope kale versie en een iets duurdere wat luxere versie. De trojka koos in principe voor de duurdere, luxere versie van Bam. Uiteindelijk bleek voor het duurdere budget alleen de kale versie haalbaar te zijn, want veel onderdelen van de luxere versie bleken tijdens de planfase al veel duurder uit te vallen dan begroot, waardoor ze er tijdens de planfase al achter kwamen dat voor het budget van de dure versie (260 miljoen geloof ik) alleen de kale versie van de BAM haalbaar was.
Met andere woorden, er is destijds ten onrechte gegund aan BAM op basis van een totaal incorrecte presentatie van de kosten. Zowel een inschattingsfout van de trojka als een gemene streek van de Bam.
@joostfan onafhankelijke onderzoeksbureaus.
Normaal gesproken schakel je die in met zo'n project omdat je zelf de expertise niet in huis hebt.
Handelen op emotie is niet erg, zolang de bestuurders dat maar niet doen. Bij FC Twente gebeurde dat wel en dat is ook een grote reden dat het mis is gegaan. Ik verwacht dat de mensen die dit stadion mogelijk maken alle scenario's wel hebben losgelaten. Ik voorzie niet zoveel risico voor Feyenoord in ieder geval.
Wat jij, en veel mensen op voetbalzone, vaak over het hoofd zien is dat deze supporters, supportersverenigingen zijn met 50.000 tot 100.000 leden. Deze worden juist vertegenwoordigd door knappe koppen die vaak voltijd/deeltijd in dienst zijn van de supportersvereniging.
Deze denken inderdaad met supportersemotie, wat negatief kan zijn. Maar dit zijn ook mensen die savonds de berekeningen nog eens drie keer extra nalopen en alles uitpluizen i.p.v. pietje die na zijn studie direct bij de gemeente in dienst is gekomen omdat hij dan mooi om 4 uur naar huis kan.
Een extra partij erbij om het proces nog verder te vertragen. Ik snap dat ze inspraak willen hebben, is ook logisch. Maar dit zou zomaar weer een jaar extra vertraging op kunnen leveren. Lastige situatie met teveel belangen.
Natuurlijk is het niet het nieuwe twente, in Rotterdam is veel sponser geld, met een nieuw stadion krijg je de nieuwste skyboxxen sponser plekken enz. Kijk naar de arena, niet naar het stadion, maar naar het geld wat door in om gaat, als je het goed doet kan je niet omvallen
Twente had ongeveer hetzelfde budget dan feyenoord in die tijd. Bij Twente ging het helemaal mis met transfers en hoge salarissen in combi met de hoge lasten van de leningen.
Men wilde ook te snel het stadion terug betalen, waardoor leningen moesten afgesloten om aan andere betalingen te doen. Als je je gewoon aan je aflossingen houdt, dan moet dat niet direct een probleem zijn.
Precies. Dat gaf ik hierboven op een andere reactie ook al aan. Alleen wanneer je een grote transfer hebt kun je een deel gebruiken om het in het stadion te pompen. Verder gewoon aan de termijn houden dan is er geen probleem.
Ik wil nog wel verder gaan: In 2011 was Twente financieel en sportief gezien de 2e club van Nederland. Toch wel verbazingwekkend wat 3/4 jaar met zo'n club kan doen.
Het is gewoon logisch dat je de fans niet betrekt bij de voornaamste keuzes. Daar heb je professionals voor nodig. De fans zijn er voor de emotie, niet de ratio
Ik ben juist verschrikkelijk blij dat ze de supportersvereniging in dit stadium nog niet om advies vragen.
Als de FSV nu al een stem gaat hebben in het proces wordt het helemaal niks.
Over welke fase wilt de FSV dan al in dit stadium meepraten? De plannen liggen nog in de fase gebiedsontwikkeling. Wat een opportunistisch gelul. En helemaal van de zotte dat ze nog steun krijgen van politieke partijen ook. Laat de experts nu hun werk doen.
Ja dit. Supporters moeten zich juist beperken tot meedenken rond aankleding en sfeer, niet denken dat zij weten wat het beste beleid is. Al helemaal het legioen niet, lol.
Want het Legioen bestaat uit onderontwikkelde en laagbegaafde personen? Dat maak ik op uit je laatste zin althans, indien ik het fout heb hoor ik het graag.
Je kan er hooguit uit opmaken dat het Legioen altijd denkt te weten wat het beste beleid terwijl het tegenovergestelde waar is. Waar hij dat vandaan haalt weet ik niet, maar voor de rest heeft hij natuurlijk wel gelijk. Niet dat dat alleen voor het Legioen geldt, maar de supporter moet zich bemoeien met welke kleur de stoeltjes krijgen bijvoorbeeld, niet proberen mee te praten over de balansen.
Ja dit. Supporters moeten zich juist beperken tot meedenken rond aankleding en sfeer, niet denken dat zij weten wat het beste beleid is. Al helemaal het legioen niet, lol.
Precies, ik denk graag mee over de aankleding, de kleurtjes, de vormen en de naam. Maar ik hoef me toch niet druk te gaan maken om het technische en financiële plaatje hierachter. Natuurlijk is het belangrijk dat alles goed gecontroleerd wordt en alles haalbaar is, maar ik neem toch aan dat al die commissies dat beter kunnen beoordelen dan dezelfde personen die bijvoorbeeld roepen dat er best een nieuwe speler voor 10 miljoen gekocht kan worden wanneer er een uitgaande transfer van 10 miljoen wordt afgerond.
Supportersverenigingen moeten vooral supporters blijven, sinds wanneer zijn het beleidsmedewerkers geworden. Wordt een beetje moe van die hersenloze mensen die denken dat ze mee kunnen praten.
Inderdaad, het is net alsof een wielrenner zich zorgen maakt over de bandenspanning van Max Verstappen.
Verder zijn Twente en Feyenoord qua achterban en potentiële financiële mogelijkheden niet met elkaar te vergelijken. Het stadion wordt multifunctioneel en bevindt zich in 1 van de mainports van Europa, dus qua activiteiten van 'derden' heb je ook een grotere markt voorhanden dan regio Twente.
Het stadion is verder gewoon broodnodig willen we structureel meedoen om de titel. Zonder zullen we altijd een net-niet club blijven en daar willen we juist vanaf.
Feyenoord heeft het nieuwe stadion nodig voor de inkomsten maar als Nederlandse club is het ook belangrijk om te verdienen met spelers. Dit heeft Twente ook aardig gedaan in de laatste jaren (weinig verdient door slechte constructies). Alleen Clasie hebben ze de afgelopen jaren echt goed verkocht en daarvoor waren het Kuyt en Drenthe. Als ik nu naar de Feyenoord selectie kijk zitten daar niet veel spelers met een hoge waarde tussen. Wellicht Vilhena, Karsdorp en Kongolo. Maar veel meer dan 10 miljoen zullen deze spelers niet gaan opleveren. Dus ze moeten denk ik ook beginnen bij een andere selectiebeleid. Met als voorbeelden Psv, Ajax, AZ en Twente (verleden).
De volgorde van de organisatie van Feyenoord City klopt niet. Ze zeggen dat ze pas in de latere fases fatsoenlijk gaan overleggen met de stakeholders. In de planologie wordt geadviseerd dat je dat precies andersom doet en een omgekeerde piramide hanteert. Helemaal aan het begin van de planfase overleg je met zoveel mogelijk stakeholders, om een zo goed mogelijk plaatje te krijgen van wat er belangrijk is voor het project en wat niet. Zo krijg je niet alleen een goed beeld van alle doelstellingen, maar creëer je ook draagvlak bij alle partijen. Naar mate je dichterbij de daadwerkelijke uitvoering komt, ga je steeds meer overleggen met enkel de specialisten en steeds minder met de overige stakeholders. Dat is zowel qua draagvlak als qua efficiëntie de meest effectieve manier van werken.
Heel kort door de bocht betekent dat in dit specifieke geval dat je beter helemaal aan het begin kunt overleggen met de supportersgroepen over wat zij belangrijk vinden, dan pas als de eerste paal de grond in gaat. Ze krijgen dan in ieder geval op z'n minst het gevoel dat er vanaf begin af aan naar ze geluisterd wordt. Daarnaast heb je er zelf als organisatie ook gewoon meer aan input te krijgen bij het begin van de planfase, dan was wanneer je tegen de uitvoering aan zit.
De problemen bij FC Twente hebben niets met het stadion te maken. Zolang de club zich verder maar gewoon aan de begroting zou houden, was er niets aan de hand geweest en zat het waarschijnlijk in categorie 3. Echter gaf de club meer uit dan er binnenkwam en moest die gaten vullen met andere leningen en vreemde constructies. Pas als dat gebeurt, krijg je problemen met de hypotheek van het stadion. Het blijft natuurlijk wel een flinke kostenpost op de balans. Ik meende dat het FC Twente zo'n 6,5 miljoen euro per jaar kost.
Nou.. Munsterman had de ambitie om de tweede ring zo snel mogelijk af te bouwen. M.i. werd de 2de korte zijde (incl. stadionramp) zo snel na de eerdere uitbreiding gedaan dat het financieel al niet verantwoord was.
Om die torenhoge rentelasten en aflossingen te kunnen dragen is er meer nodig dan 3-4 jaar goed meespelen. Munsterman probeerde spastisch "succes" te kopen door dure spelers als Tadic, Janko, Fer en Castaignos te halen en bijv. een JL league team in te zetten. Helaas niet met het gewenste resultaat, maar wel met de hoge lasten.
Deze hoge salariskosten stegen samen met de veel te hoge rente lasten ver boven het hoofd van de club. Liquiditeit kwam in het gedrang, en er moesten vreemde constructies worden verzonnen.
Het probleem is vooral het onnodig verhogen van de begroting en de gaten daarvan opvullen met de verkoop van spelers (dat alleen is al een domme zet). Vervolgens erg dure spelers halen terwijl je weet dat je een flinke hypotheek op het stadion hebt. Dat alleen is genoeg om een club zeer snel om zeep te helpen. Ook de voornamelijkste reden van een abrupt tekort aan liquiditeit.
De club is kampioen geworden met een relatief zeer goedkoop team. Vervolgens het jaar daarop tweede geeindigd. Als bestuurder hoor je dan geen groot risico te nemen. Zeker als je weet dat het stadion ook afbetaald moet worden. De kosten voor het uitbreiden van het stadion begonnen pas een rol te spelen toen de club al bijna op z'n kant lag.
Een beetje transparantie naar de supporters toe kan nooit kwaad. Daar ontbreekt het nu gewoon teveel aan. De plannen zijn groots gepresenteerd maar maanden later horen de supporters niks meer over de voortgang van het project.
Dat ze de supporters niet meenemen in de gesprekken is logisch. Die hebben daar gewoon niets bij te zoeken. Waar de supporters wel een punt hebben is dat ze goed geinformeerd willen worden. En dat kan Feyenoord makkelijk doen. Tuurlijk kun je geen keiharde cijfers geven omdat het veelal schattingen zijn maar die schattingen gebruiken ze nu ook voor de onderbouwing van hun nieuw stadion.
Ik ben vooral benieuwd wat het de burgers van Rotterdam moet kosten. Er komen zeer veel mensen in het stadion die niet binnen de gemeente Rotterdam wonen.
Ik begrijp de vragen die de supporters hebben en ze zouden er over ingelicht kunnen, misschien moeten worden. Maar een beetje vertrouwen in het bestuur mag ook wel. Ik bedoel, vragen over rentelasten etc. slechts een kleine groep supporters zal daar iets zinnigs over kunnen zeggen en begrijpen hoe zulke dingen werken. Dan kan je er moeilijk over doen, of vertrouwen erin hebben dat er binnen de organisatie mensen zijn die daarvoor hebben gestudeerd. Houd je als supporter bezig met zaken waar je daadwerkelijk wat aan hebt en waar je als groep iets mee kan. Bekijk mogelijkheden tot staan tribune, ophanging voor vlaggen etc dmv kantrollen en weet ik wat je nog meer kan willen.
Zo'n project als een stadion duurt ook gewoon lang, je kan niet verwachten dat ze iedere week zeggen alles voorloopt voorspoedig of dat ze melden dat er een moertje miste in het ikea pakket voor de nieuwe tafels.
Aan de hoeveelheid reacties is al te zien dat emotie de overhand krijgt.dit is het laatste wat wij willen.
Theoretisch kan het dus zijn dat de vuurwerkgooier in de Arena van 14 dagen geleden deze week om de tafel zou kunnen zitten met het bestuur om te overleggen hoe het stadion eruit zou moeten gaan zien.heb ik het nog niet eens over de financiën .
Bizar en zinloos
terecht dat de supporters zich bemoeien met dit soort dingen, die mensen die zullen er zeker verstand van hebben anders vraag je niet voor meer openheid, dus ze zouden altijd wat kunnen toevoegen.
verder vergeten bestuurders van een club heel gauw dat het voetbal nog altijd draait om de supporters, dit hebben we bij twente gezien en het is goed dat de feyenoord supporters zo ook hun rol willen hebben!
Twente heeft niet een probleem met het stadion. Dus snap de vergelijking niet. Daarbij reageren supporters vanuit emotie vanwege de Kuip, maar het lijkt mij beter dat de directie zich bemoeit met het haalbaarheidsonderzoek en de financiën en niet een supporter.
Als Feyenoorder zeg ik: Kappen met t geouwehoer over De Kuip en kom maar op met het nieuwe stadion!
Om te groeien moet je groter gaan!
Wat een lulverhaal van de supportersvereniging.
Ten eerste zal de nieuwe Kuip worden betaald door investeerders en niet door Feyenoord zelf. Dus de vergelijking met FC Twente slaat helemaal nergens op.
Daarnaast vraag ik me sterk af waarom een supportersvereniging inspraak wil hebben in een bouwplan. Alsof deze mensen daar ook maar iets van weten. Verder hebben ze het over de financiën ook dit is geen kerntaak van een supportersvereniging.
Denk juist dat het goed is dat er op dit moment geen supportersvereniging aan tafel zit welke alles in de media plaats en niets voor zichzelf kan houden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.