‘Hij heeft Bayern het mooiste, beste en attractiefste voetbal ooit gebracht’
Josep Guardiola werd met Bayern München drie keer kampioen, won twee keer de DFB-Pokal en sleepte ook de Super Cup en de wereldbeker voor clubteams in de wacht. Hoewel de Spanjaard er niet in slaagde om de formatie uit Beieren aan de eindzege in de Champions League te helpen, mag hij volgens Paul Breitner trots zijn op wat hij in het zuiden van Duitsland heeft gepresteerd.
“Josep heeft ons het mooiste, beste en attractiefste voetbal gebracht wat ik ooit heb gezien. Ik beoordeel hem niet op wat Bayern in de Champions League heeft laten zien, maar op wat hij hier heeft achtergelaten. En dat is groots. Hij heeft de derde fase van het raketsysteem ontstoken”, aldus de 64-jarige oud-middenvelder in een interview met TZ, die met die laatste zin doelt op het werk dat Louis van Gaal en Jupp Heyckes reeds hadden verricht.
“Van Gaal was verantwoordelijk voor de eerste fase. Hij heeft ons zijn filosofie over balbezitvoetbal en positiespel bijgebracht en Heynckes heeft daarop tijdens de tweede fase voortgeborduurd. Het was hierna moeilijk voor te stellen wat er zou gebeuren, maar Guardiola heeft in zijn fase het spel geperfectioneerd”, aldus Breitner, die sinds de zomer van 2011 in de Verenigde Staten voor de marketingafdeling van Bayern werkt.
Der Rekordmeister versterkte zich voor komend seizoen al met Renato Sanches en Mats Hummels en volgens Breitner hoeft daar ook niet veel meer bij te komen. “Wie zouden we dan nog moeten halen? Natuurlijk zou ik Lionel Messi en Cristiano Ronaldo graag willen hebben, maar de directie heeft steeds benadrukt twee goede transfers te willen afronden, zonder al te veel tamtam. Bayern heeft laten zien dat je op die manier de beste ploeg van de wereld bouwt.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
PSV bedenkt plan om Sergiño Dest alsnog over te nemen van FC Barcelona
Girona verspeelt voorsprong in minuut 99 en geeft FC Barcelona hoop
Arjen Robben vindt het zeer knap dat FC Groningen binnen jaar terugkeert
FC Emmen en NAC Breda gaan de play-offs in; MVV vist achter het net
FC Groningen verslaat Roda JC en keert na jaar afwezigheid terug naar Eredivisie
Willem II keert op eigen kracht als kampioen terug in de Eredivisie
Meer sportnieuws
Niet mee eens. Het spel onder Heynckes vond ik persoonlijk beter dan het eindeloze gebrei onder Guardiola. Maar dat is mijn mening. Onder Heynckes was het veel directer, sneller naar voren en aggresiever. De tegenstander (waaronder Barca) werd totaal overlopen.
Ik deel die mening.
Ik ook. Pep speelt saai combinatie voetbal met snelle driehoekjes. Het spel onder van Gaal/Heynckes was idd het mooist om naar te kijken.
Ik deel die mening niet! Het is erg makkelijk gezegd dat dit eindeloze gebrei is, maar het is gewoon het moeilijkste en zeker ook het beste qua voetbal wat er is. Want om eindeloos te kunnen breien moet je namelijk, en daar komt het, balbezit hebben! Balbezit, oftewel, als je het kwijt bent zo snel mogelijk weer heroveren. En dat is ook wat zij deden. Leek saai, maar het is verdomd moeilijk.
Het lijkt allemaal saai, maar dat heeft te maken met je tegenstand. Als de tegenstander meer naar voren zou durven spelen dan heb je flitsend voetbal met uitslagen van 7/8/9-0. Maar de tegenstanders zijn niet dom en weten ook dat er een speelstijl is dat ook succes brengt, namelijk het eindeloos verdedigen.
Persoonlijk vind ik het verschrikkelijk waar het hedendaagse voetbal naartoe gaat. Keihard werken, knokken, de bus parkeren en dan hopen op dat ene momentje. Verschrikkelijk! En er zullen mensen zijn die zeggen 'maar daar haal je wel resultaten mee'. Nou, toen ik begon met voetballen en de pupillen die ik nu train voetballen voetballen echt niet voor het resultaat. Die voetballen voor plezier, willen de bal, willen aanvallen...
De reden dat we een waardeloos EK hebben gezien, dat waardeloze ploegen nu ver komen in toernooien is niet omdat ze zo goed zijn, maar omdat je tegenwoordig geen tactische genie of begenadigde voetballer hoeft te zijn. Keihard werken, tegenhouden en je komt er wel.
En ja, in het profvoetbal telt het resultaat. We moeten altijd voor een goed resultaat gaan, maar dat kan zeker ook met mooi en goed voetbal. Daarom is het mooi om te zien dat trainers als Guardiola er zijn. Ze snappen het voetbal en hoe het echt gespeeld moet worden.
Ja 100% attractiever, maar natuurlijk met als gevolg dat ze iets minder constant waren. Constant zoals Mourinho en pep voetballen heeft naar mijn mening minder pieken en dus minder topwedstrijden die we zullen onthouden.
Minder constant idd. Dat wisselvallige voetbal heeft ze slechts de treble opgeleverd, waren ze maar wat constanter toen....
Mijn argument opblazen is lekker makkelijk. Hoe zou jij het verschil tussen heynkens en pep beschrijven?
Heel simpel:
Heynckes was doel scoren. Zo snel mogelijk naar die goal
Guardiola was doel balbezit. Het was geen middel meer om te scoren
@ Schop1989
Effectiviteit in grote wedstrijden is het verschil. Guardiola kreeg het niet voor elkaar om te winnen in grote wedstrijden met Bayern Munchen. Presteren in de competitie waar in je simpelweg de beste spelers van je concurrent op koopt is geen kunst.
Heynckes speelde attractief voetbal en won ook op europees gebied met zijn tactisch plan. Guardiola speelde veel meer geconsolideerd en kon europees geen potten breken.
Voor mij is het verschil gewoon dat pep zijn stempel wilde drukken en Heynckes keek naar het materiaal. Daarnaast is een fitte robben in vorm blijkbaar niet door de eerste beste braziliaan te vervangen 
@D-Bergkamp
Inderdaad zo kun je het ook beschrijven, want dat houd ook wel in dat Pep daardoor constanter was, maar dat heynkens meer per wedstrijd bepaalde hoe ze voor de dag kwamen.
En als ik dit zo lees kun je het bijna omschrijven als:
Pep die elke week zijn spelers met dezelfde meestertactiek de wei in stuurt en Heynckes die elke vrijdagmiddagborrel met zijn speler de nieuwe tactiek ging bespreken
@mentalist
Haha inderdaad, jammer dat onze landgenoot van glas is.
Ik ben het wel met deze man eens en dus oneens met jou. Ten eerste heeft deze man in mijn ogen een completer beeld. Hij heeft gezien wat Guardiola heeft gedaan op het veld als ook intern. Heynckes speelde inderdaad een fabuleus seizoen. Ten tweede is het spel van Guardiola ook heel direct. Ik zou je aanraden een boek over Guardiola te lezen en bv niet alleen voetbalzone. Je leest hier veel dat Guardiola alleen op balbezit speelt, dat is onzin. Guardiola is zelf ook geen fan van de term tiki-taka. Guardiola past zijn tactiek ook aan. Bij Bayern speelde hij ander dan bij Barca. Bij City zal hij ook weer net andere accenten leggen. Lees dus bv Herr Pepp en je zal je mening completer maken.
Het tweede is het team van Guardiola ook agressief door bv de 5-seconden regel voor herovering. Sneller naar voren is ook een deel van het spel van Guardiola met flexibele flanken, openingen in de ruimte over de hele flank. Probleem is alleen dat veel ploegen zo bang zijn voor de teams van Guardiola en door ingraving, grof spel en intimidatie de schade willen beperken. Deze man heeft gelijk door te stellen dat Guardiola 'het mooiste, beste en attractiefste voetbal ooit gebracht' en nu al een grotere impact heeft gehad op het moderne voetbal dan Heynkess ooit gehad heeft. Wijze woorden dus van een club die al bekend staat om zijn geweldige sterke bestuur. Dat wordt vandaag al onderstreept net zoals zij dat al hebben gedaan door bv Ribery te corrigeren.
Dan hebben we een meningsverschil, want ik heb de punten die jij aangeeft niet overduidelijk naar voren zien komen. Kan best hoor, dat Pep dat nagestreefd heeft. Daarnaast heeft Pep genoeg fouten gemaakt. Vaak in de halve finales van de Champions League heel naief gespeeld.
Beste Alkatorian, het meningsverschil is er inderdaad, no problem. Je verhaal vind ik verder wat zwak onderbouwd. Ik vind Guardiola niet naïef spelen. De Spaanse ploegen zijn technisch superieur. Alleen de laatste 10 minuten uit bij Barcelona vond ik tegenvallen. Dat bracht veel schade. Guardiola gelooft in zijn manier van spelen en is een garantie voor succes tot nu toe. Real Madrid wint de CL dit jaar maar was niet de beste club, Portugal wint het EK maar was niet de beste ploeg, dus wat is dan naïef? Volgens er is veel meer informatie beschikbaar voor een goed verhaal van jouw kant. Maar het is jouw recht je mening te houden tot een paar halve one-liners. Je doet een zeer interessante master dus ik denk dat er nog veel meer in je zit!
Heynckes was geweldig, wat mis ik dat Bayern. Geen enkele ploeg speelt zo nog.
Je bedoelt countervoetbal? 90% van alle teams in de geschiedenis van het voetbal hebben dat gespeeld.
Als je het Bayern van Heynckens bagatelliseerd als puur countervoetbal, dan..... dan....dan denk ik; " wat moet je daar nu mee" 
Klopt dat het bij Heynckens wat meer op en neer ging, maar goed verdedigen en goed aanvallen en sneller voor die kans gaan of individuele actie proberen is niet te omschrijven als countervoetbal.
Balbezit periodes van Pep zijn zo lang geweest dat Heynkens spel word bestempeld als countervoetbal
Je hoeft alleen de fameuze wedstrijd tegen Barcelona te bekijken om in te zien dat het een counterteam pur sang was. Een uitmuntend en succesvol counterteam blijft een counterteam. Met tien man in een 4-4-2 formatie achter de middencirkel verdedigen en bij verovering van de bal snel omschakelen. Hoe wil je dit anders betitelen dan countervoetbal?
@guthihaz
Noem eens 1 team op dat momenteel zo speelt, wedstrijd in en wedstrijd uit zo dominant en zo goed. Alles klopte ook gewoon aan dat team met die selectie.
Atletico Madrid, Leicester City en de nationale ploeg van Italië om er maar een paar op te noemen.
Enkel Leicester komt er bij in de buurt, die andere 2 die je noemt spelen geen mooi voetbal.
En Leicester is dan nog eens een paar niveaus lager dan dat Bayern.
@gutihaz
Je hebt natuurlijk gradaties. Je kan de wereld niet indelen in ploegen die counter voetbal spelen, en ploegen die dat niet doen.
Counter voetbal spelen met een gemiddeld balbezit percentage van tegen de 60 aan, is natuurlijk wat anders dan die 90 procent van de ploegen in de geschiedenis van het voetbal waar jij het over hebt.
Dat heet een groot verschil in individuele kwaliteit. Zo bekom je tot meer balbezit dan de tegenstander, ongeacht speelwijze. Net zoals het Real Madrid onder Mourinho. Daar komt bij dat de Bundesliga sinds jaar en dag een countervoetbal-competitie is geweest (Guardiola heeft daar verandering in gebracht).
Bayern onder Heynckes was net Leicester, maar dan met heel veel meer individuele kwaliteit. Alles klopte inderdaad, maar dat had natuurlijk niet enkel met de coach te maken, maar vooral ook externe factoren. Verzwakte tegenstanders, de basis van Van Gaal, de verloren CL finale van 2010 en de daaropvolgende malaise, zelf een Duitser, weinig binnenlandse kritiek, weinig blessureleed, geluk, het dominante Dortmund, etc. Zoveel factoren die ertoe hebben geleid dat Heynckes in optimale sferen terechtkwam.
Wouw eindelijk iemand die eens verder kijkt dan een seizoen terug. Prachtig dat hij het werk van Van Gaal en Heynkes erkent!
Tegenwoordig is daar weinig begrip voor met al die kortzichtig prestatiegerichte personen in voetballand.
Even een vraagje, was je allang leicester fan of pas na dit jaar ?
Ik ben het hier toch absoluut niet mee eens. Maar smaken verschillen natuurlijk, het Bayern onder Guardiola had maar een doel leek het soms: balbezit. Dat is erg knap, maar ik ben zelf meer een fan van voetbal gericht op het maken van veel goals, stukken directer dus. Ik vond het Bayern onder Heynckes echt fenomenaal, veel beter dan onder Guardiola.
Maar zoals ik al zei, meningen verschillen, ik kan goed begrijpen dat anderen het voetbal onder Guardiola fijner vonden.
Een hoop mensen houden geen rekening met het feit dat de twee die super belangrijk waren onder Heynckes, Robbery, constant geblesseerd waren onder Guardiola. Met zulke aanvallers speel je ook veel directer, en ik denk dat Guardiola daar echt geen problemen mee had gehad. Robben heeft elke keer dat hij speelde een bepalende rol gekregen van Guardiola. Stel je voor dat Robbery fit was gebleven, dan had Bayern er sowieso een Treble bij. Tel daarbij op dat Kroos weg moest van Bayern vanwege te hoge financiele eisen, ondanks dat Guardiola hem dolgraag wilde behouden.
Robben was bovendien op zijn best onder Guardiola. Des te betreurenswaardiger dat hij zo vaak geblesseerd is geweest in desbetreffende periode.
@ Cjdaanti
Guardiola wilde perse Thiago halen vanaf Barcelona, dus kon er later niet aan Kroos zijn salaris meer voldaan worden. Guardiola ruilde Mandzukic in voor Lewandowski tegen een fors salaris verschil. Wilde graag Xabi Alonso halen tegen een fors salaris en moest ook nog een verdediger (benatia) halen in dezelfde periode.
Tja als je zoveel spelers perse wilt hebben, dan moet je ook spelers laten gaan. Hij haalt Thiago en Xabi Alonso maar wil ondertussen Kroos nog behouden?
@d-bergkamp volgens mij is geld het probleem niet bij bayern
D-Bergkamp
Goed punt. Maar ik dacht dat Thiago al voor zijn komst gehaald was?.
Omdat Heynckes de Champions League wel won wordt er beweerd dat het spel onder hem beter was.
Maar wat iedereen vergeet is dat Barcelona dat jaar in een grote dip zat en daardoor die halve finale verloor.
Ik denk dat het spel niet veel verschilt tussen deze twee trainers.
Heeft niets met de Champions League te maken. Het spel onder Heynckes was effectiever en beter. Guardiola heeft het goed gedaan bij Bayern, maar nu begint de verheerlijking van Guardiola toch echt ernstige vormen aan te nemen. Zeker 1 van de betere coaches ter wereld, maar we moeten het ook weer niet overdrijven. Uiteindelijk moeten de spelers het doen en het spel onder Heynckes was veel explosiever.
Het spel van vele ploegen waren explosiever een aantal jaar terug.
Iedereen is zakelijker gaan spelen en bij Bayern kwam dat het duidelijkste naar boven.
Toen Heynckes trainer was van Bayern werd er ook vaak verloren van Dortmund.
Bayern won overigens onterecht de Champions League finale onder zijn leiding.
De laatste zin zegt niets, want onder Guardiola haalde Bayern niet 1x de finale van de Champions League.
Toen Heynckes trainer van Bayern werd, was Dortmund ook beter dan het nu is.
Bovendien heeft Bayern onder Heynckes ook wel eens onterecht verloren, dus dat argument is wat dubbelzinnig.
@ Valencianistas
Eens dat dat zeker een rol speelde. Kijk je de eerste 25 minuten van die Bayern - Barcelona terug dan zie je dat Barca in München het eerste gedeelte gewoon domineerde. Daarna won Bayern op slag een paar duels op het middenveld en kantelde de wedstrijd door twee snelle goals voor rust.
Het Bayern onder Pep leek bij tijd en wijlen een slap aftreksel van het Barca onder Pep een aantal jaar eerder. Alleen mistten ze de verfijning op het middenveld/aanval om de balcirculatie extreem hoog te houden, die nodig is om tegenstanders echt kapot te spelen. Nu was het breien geblazen tot er een actie kwam van een flankspelers of een voorzet op Lewa. Tegen tegenstanders die zich ingraven (atletico), controlerend counteren (real Madrid), of het zelfde spelletje beter beheersen dan jij (barca) ga je dan ten onder.
Het Barca onder Pep hoefde zich niet aan te passen, hun plan A was zo extreem goed, dat ze er altijd wel mee weg kwamen. Het Bayern onder Pep had op beslissende fases niet genoeg aan plan A. En daar zie je de meteen het grootste manco van de ploegen van Guardiola; het ontbreken van een plan B, laat staan een plan C. Het vermogen om je ploeg aan te laten passen aan een tegenstander is ook een kwaliteit.
Zoals ik hierboven beschreef, miste Bayern Robbery voor die onvoorspelbaarheid. Robben nam regelmatig Bayern bij de hand, maar is helaas van glas. Verder ben ik het eens dat het team bij Barca specialisten had, maar ik had graag die 3 jaar van Pep met een compleet fitte selectie gezien.
@ Chi7
Bayern mistte één ding tov Barcelona, iemand genaamd Lionel Messi. Hoe vaak heeft Messi in zijn eentje niet een wedstrijd beslist voor Guardiola? Het is Messi die Guardiola de prijzen heeft bezorgd en niet andersom.
In Duitsland kwam juist het manco van Guardiola naar voren. Op nationaal vlak zonder concurrentie kon hij prima presteren. Op internationaal vlak met concurrentie faalde hij continu. Want kampioen worden met Bayern kan mijn buurjongetje van 12 ook wel.
Dortmund werd ook kampioen toen Jup daar trainer was.
Twee jaar achter elkaar zelfs.
Dortmund had die tijd ook het beste van het spel.
Kan jouw buurjongetje van 12 jaar jong ook positiespel en speelwijzen tentoonstellen die het voetbal nooit eerder heeft gezien?
@atleticogunner en Valencianistas
Toen hadden ze ook een fenomenaal team. Ze haalde immers de CL finale en veegde het Real van Mourinho weg. Totaal niet te vergelijken met het Dortmund ten tijde van Pep, wat lange tijd tegen degradatie vocht.
@D-Bergkamp
Klopt. Al compenseerde ze dat deels met hun weerzinwekkend sterke selectie. Pep heeft 3 jaar lang veruit de sterkste selectie gehad van alle top ploegen in Europa. Hij erfde een treble winnend team en vulde dat aan met fenomenale spelers.
Hij mistte Messi, maar als je meermaals met een hoge lijn gaat spelen tegen de snelste en beste voorhoedes ter wereld (barca/real), dan vertik je het gewoon om je ploeg aan te passen. Is net zo iets als tegen Atletico 90 minuten lang voorzetten geven, kansloos.
Noem een significant aantal (top)teams met een duidelijk vooropgezet plan B. En ook een aantal met een duidelijk vooropgezet plan C (je brengt het zelf aan het licht).
Dan laat ik de definitie van plan B nog buiten beschouwing, want je kunt net zo goed stellen dat hij meer plannen heeft dan menig trainers bij elkaar.
Wat is een significant aantal top teams?
In mijn optiek zijn er namelijk maar 4 topteams. Waarvan Real en Atletico al hebben laten zien dat ze over plan A en plan B beschikken. Als Real weer met een 10 gaat spelen, hebben ze zelfs een plan C. Barca had eerst alleen een plan A. Ook zij zagen dat alleen plan A niet meer genoeg was en trokken Suarez en Neymar aan, om te zorgen dat er niet alleen vanuit positioneel balbezit spel uit werd gegaan, maar dat het accent ook meer kwam te liggen op de individuele acties van spelers. Dit moest uiteraard worden opgevangen door meer arbeid op het middenveld, enter Rakitic. Dat heeft ze uiteindelijk de treble opgeleverd.
Bayern zou met haar selectie en mogelijkheden (de beste ter wereld) makkelijk een pan B en C kunnen maken. Echter wil Pep dit blijkbaar niet, prima, maar dan stoot je je weer aan dezelfde paal.
Pep heeft enorm veel ideeën, zoals Alaba en Lahm op het middenveld. Verder ook nog wel wat uitstekende hoor, maar 1 ding mist hij; het vermogen om de ploeg aan te passen aan de tegenstander. Een concept zo oud als de wereld zelf.
Denk dat het spel onder Heynckes beter was. Guardiola draait door in zijn liefde voor balbezit, daar waar het Bayern onder Heynckes veel directer, sneller en effectiever was.
Net zoals ik barca onder Pep niet leuk vond geldt dat ook voor Bayern onder Pep.
Zijn hand was zeer zichtbaar bij bayern.
Nu wilt het niet zeggen dat de prestaties niet goed waren.. dat bedoel ik absoluut niet want Pep heeft zeer zeker uitstekend werk verricht .
Maar puur gekeken naar het spelletje vond ik het onder Heynkes stukke attractiever.
Enfin.. das mijn mening.
Ps: en nu staat Carlo er.. en ik heb altijd beweerd dat Carlo gewoon een stuk verder is dan Pep (niet raar ook) , ik verwacht daarom ook gewoon een veel leuker Bayern te zien.
Ik acht ze met Carlo echt een stuk sterker, al moet het allemaal nog wel blijken :P
Ik vind wel dat hij Bayern verder heeft geholpen. Of het spel beter was dan Jupp weet ik niet. Wat ik wel vind is dat Pep's Bayern veel sneller en naar voor voetbalt. Robben hebben ze ook wel gemist. Heynckes prestaties waren beter gebied van prijzen maar maak dat gelijk een beter ploeg? Nee je moet ook geluk hebben. Denk dat het voetbal van Jupp en Pep gelijkwaardig zijn. Geluk is een belangrijke factor in het voetbal. Enkel de prestaties zijn beter van Jupp.
Zodra het over de speelwijze van Bayern onder Pep gaat wordt er gelijk een vergelijking gemaakt met Heynckes. Persoonlijk vind ik die vergelijkingen nergens op slaan.
Ik heb alle wedstrijden onder Heynckes gezien en, natuurlijk het was om van te smullen. Maar wat mensen vergeten is dat er toen geen tegenstanders waren die dachten van; "laten we ons even lekker achterin ingraven, even lekker een bus of twee in de eigen 16 parkeren en Bayern maar lekker laten komen. Iedereen speelde lekker mee en zo ook ik de kaarten van Bayern en hun denderden er maar lekker doorheen.
Correctie! Er was toch één tegenstander die de bus parkeerde tegen Bayern en dat was Chelsea in de Finale in Munchen. En toen was het ook gelijk andere koek, natuurlijk speelde Bayern beter en won Chelsea met alle geluk van de wereld. Maar het regende in die wedstrijd geen kansen voor Bayern, zoals dat in andere wedstrijden wel vaak het geval was.
Toen kwam Pep (daar heb ik ook alle wedstrijden van gezien). Het spel zag er uitstekend uit. Maar er was een verschil en het begon zo na zijn eerste seizoen. De tegenstanders kwamen niet meer naar Munchen om te voetballen. Zowat elke tegenstander parkeerde 11 spelers in het 16m gebied en liet het maar aan Bayern over om ergens een gat te vinden.
En wat krijg je dan? Juist, je gaat de bal rondtikken om zo ergens een gat te vinden/creëren. Soms gaat het makkelijk soms bijt je je stuk en kom je er maar niet doorheen. Gevolg daarvan is dat je uiteindelijk meer balbezit hebt, en dan gaan mensen (wat ik niet snap) zeuren dat Bayern maar wat rond aan het breien is en dat Pep ze doelloos rond laat tikken.
Maar wat moet je dan anders? De tactiek om gooien? Hoe? Directer spelen? Hoe?
Pep had het met Barca ook altijd lastig als tegenstanders zich in gingen graven.
Heynckes met zijn wonderschoon en direct spel had het ook lastig tegen Chelsea.
Ancelotti met Real tegen Atletico in de finale ook met moeite ondanks dat het uiteindelijk 4-1 stond.
Maar nu stel je bijna dat er in de tactiek weinig is veranderd, enkel in de tegenstand die langzaam aan de achilleshiel van dit Bayern stukje bij beetje probeerden bloot te leggen. Maar Pep heeft er natuurlijk wel een compleet andere speelwijze op nagehouden dan Jupp, en of die speelstijl mooier en attractiever is, is natuurlijk wel een vergelijking waard.
Ik heb bij langer na niet alle wedstrijden onder beide coaches gezien, maar vond die wedstrijden tegen de Spaanse ploegen onder Jupp echt legendarisch. Hierin heb je natuurlijk gelijk dat die ook naïef voetbalden door vol op de aanval te gaan, en dat Bayern hierin dodelijk efficiënt was.
Over het algemeen vond ik echter de wedstrijden onder Pep beter van wat ik ervan gezien heb. Sneller, makkelijker onder de druk uit spelen en heel sterk bij balbezit. En inderdaad dat stukje geluk in de CL missend. (al vond ik ze tegen bijv. Juve en Atlético gewoon niet geweldig spelen dit jaar)
@schwarz
Nee, natuurlijk zowel Heynckes als Pep hadden hun eigen filosofie. Ik snap dat het zo over komt alsof ik wil zeggen dat er nauwelijks verschil in de tactieken van beide trainers zit, maar ik bedoel dat natuurlijk helemaal niet zo.
Welke speelwijze men mooier vindt laat ik even in het midden.
Maar wat ik juist wil zeggen is, dat beide trainers ondanks hun verschillende tactieken moeite hadden met teams die zich in gingen graven. En dan zeurt men over (in dit geval) Bayern hoe dat zei alleen maar aan het breien zijn en vindt men het saai. Maar dat de tegenstander in aanvallend opzicht absoluut niets uit wil voeren, nee daar is dan niks mis mee.
Bayern niet goed spelen tegen Atletico? Bayern heeft zijn beste wedstrijd gespeeld in de eerste helft van de return tegen Atletico onder Guardiola.
Ook de eerste helft tegen Juventus in de heenwedstrijd was een van hun beste prestaties.
Bbayern: Maakte het niet af, miste een penalty en ging vervolgens krampachtig spelen. Ik vond het echt tegenvallen hoe ze zich lieten bespelen die wedstrijd.
Gutihaz: En gaven ze het zo makkelijk weer weg. Ook in de return zichzelf zo onnodig moeilijk gemaakt.
Het idee is toch ook dat ze het een volledige wedstrijd moeten kunnen doortrekken. Killer instinct. Dat miste ik die wedstrijden.
Klopt helemaal.
Toch is het soms bijzonder om te zien dat wanneer eindelijk eens te mogelijkheid is om snel te counteren en dus directer naar voren te spelen, de verdedigers eerst worden ingepast en de tegenstander alle tijd geven om te herpositioneren. Ik kan me herinneren dat dit bij Barca regelmatig gebeurde, maar weet niet of dat onder Guardiola was of zijn opvolgers die aan het doordraven waren. En of dit dan ook bij Bayern is gebeurd onder Guardiola kan ik me niet zo 1,2,3 herinneren. Misschien jij?
En dan begint het eeuwige (logische) getik weer.
Breitner heeft volkomen gelijk. Het is blijkbaar erg in de mode de periode Heynckes te romantiseren in relatie tot die van Van Gaal en Guardiola. Heynckes deed een beetje hetzelfde wat Kovacs en Olsen na Michels en Van Gaal bij Ajax deden. Iets lossere teugels, wat echter alleen mogelijk is wanneer er een geraamte staat dat hier rijp voor is. De periode Van Gaal ging met vallen en opstaan maar is zeer belangrijk geweest. De periode Heynckes paste prestatief alles. De periode Guardiola heb ik Bayern nog nooit zo dominant gezien in voetbaltechnisch en positioneel opzicht.
De massa is niet bekend met cognitieve biases en heuristiek. Peak-end rule is een bias welke stelt dat mensen een ervaring of gebeurtenis beoordelen op grond van hun beleving op het piekpunt en op het einde. Toevalligerwijs valt het piekpunt en het einde samen in het geval van Heynckes' CL winst in 2013. Men zal zich dus bijzonder focussen op die CL winst en alle andere informatie verloochenen. Volgens mij weet het gros van de mensen hier niet eens dat Heynckes het jaar ervoor ook coach was van Bayern.
Zo kan ik nog 20 biases opsommen die ik hier constant tegenkom omtrent dit onderwerp. Wel een heel interessant onderwerp dit moet ik zeggen. Heb al jaren vele nutteloze discussies gevoerd over Guardiola en Heynckes.
@falcao
Op nationaal vlak was er weinig eer te behalen, gezien het Dortmund ten tijde van Pep geen schim meer was van de ploeg die in 2013 nog Real van de mat veegde. Ze streden zelfs nog tegen degradatie geloof ik. Enfin, Pep moest dus in Europa presteren, en dat is gefaald, as simple as that.
En nee, in die verlies partijen speelde Bayern geen dominant voetbal, en had het niet zoveel met geluk te maken. Het waren gewoon fouten van Pep, die hij herhaaldelijk maakt op het moment dat de tegenstander facetten beheerst, die dermate van gevaar kunnen zijn, dat je de ploeg erop moet aanpassen. Dat vertikte hij. Zo speelde hij met een hoge lijn tegen spelers als Bale, Ronaldo, Neymar, Messi, Suarez. Tja.. dan vraag je er ook om.
Zal uiteindelijk wel reservespeler worden bij een andere topclub omdat Arsenal weer loopt te slapen. Maar dit zou inderdaad de perfecte versterking zijn voor Arsenal.
Zal uiteindelijk wel reservespeler worden bij een andere topclub omdat Arsenal weer loopt te slapen. Maar dit zou inderdaad de perfecte versterking zijn voor Arsenal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.