‘We vragen ons bij Walcott nog steeds hetzelfde af als zeven jaar geleden’
Arsenal verloor zondag met 3-2 bij Manchester United en liep daarmee andermaal averij op in de titelrace in de Premier League. Als invaller kon ook Theo Walcott niet voorkomen dat de ploeg van trainer Arsène Wenger onderuitging op Old Trafford. Alan Shearer zet zijn vraagtekens bij de kwaliteiten van de 26-jarige aanvaller, die bezig is aan zijn tiende seizoen bij the Gunners.
De Engels international is er in al die jaren nooit in geslaagd om voormalig topspits Shearer helemaal te overtuigen. “Wat ik vooral ongelukkig vind, is dat we ons bij Walcott nog steeds hetzelfde afvragen als zes of zeven jaar geleden: is hij een centrumaanvaller? Is hij een vleugelspeler? Hij heeft niet eens een vaste basisplaats bij Arsenal. En we stellen nog altijd dezelfde vragen”, maakt Shearer duidelijk in de Engelse media.
De oud-goalgetter kijkt terug op zijn eigen periode bij Blackburn Rovers. “Trainer Kenny Dalglish vertelde me daar hoe ik moest lopen, wanneer ik voor de goal moest verschijnen. Dat is grotendeels instinct, ik weet niet of je dat kunt aanleren, maar Walcott maakt te weinig loopacties. Zijn belangrijkste wapen is zijn snelheid, dus hij moet de bal juist in de diepte vragen om het verdedigers lastig te maken.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Geloof me, Cambell heeft meer flair en controle dan die kip zonder kop van een Walcott.
Wat ziet Wenger nog in Walcott, verdomme je hebt Cambell die 100x beter is, had gewoon met Welbeck spits gespeeld en Cambell op rechts.
Walcott viel meestal op door zijn snelheid, maar daar is alles mee gezegd. Ik vind Campbell ook veel beter, je ziet gewoon dat er meer een idee achter zit in wat hij doet. Walcott is een speler die je wil hebben in FIFA, maar in het echt...
Op fifa hoef ik hem ook niet.
Walcott is een typisch voorbeeld van het falende beleid van Arsene Wenger helaas. Allereerst mist hij de kwaliteiten voor Arsenal. Daarnaast is hij ongelofelijk veel geblesseerd en als laatste is hij ook nog iemand die met contractonderhandelingen zijn club tegen de muur aan zet. Iemand die op zijn blote knietjes dankbaar mag zijn dat hij uberhaupt bij Arsenal kan en mag spelen. Maar zichzelf beter vind dan hij daadwerkelijk is. Hij had allang vervangen moeten worden helaas.
Waarom we van de zomer Pedro niet opgehaald hebben is dan ook een raadsel voor mij.
Pedro, Griezmann, Douglas Costa. Zelf ken ik Candreva niet goed maar daar hoor ik van een vriend hele goeie dingen over. Opties genoeg dus.
De spitspositie snap ik nog wel, de toppers zoals Benzema, Lewa, Suarez, Agüero... waren niet beschikbaar, al had hij het best wel mogen proberen met een bod van 60 miljoen op Cavani of Benzema.
Als Alexis in een dip zit, zoals nu, dan komt er gewoon niks van de flanken. Campbell verdient volgend jaar nog wel een kans want die liet in zijn 1e jaar best goeie dingen zien en werkt het hardst in defensief opzicht, maar Oxlade en Walcott hebben eigenlijk al meer dan genoeg kansen gehad.
ik ben grotendeels met je post een maar vraag mij af als hij echt kwaliteit mist voor arsenal. Arsenal heeft ooit een sterke groep gehad met henry bergkamp enzo maar daarna vond ik alles een beetje middelmatig eerlijk gezegd. Nu heb je toevallig 3 spelers (chech, ozil en sanchez) die misschien top zijn maar over het algemeen heeft arsenal "supersterren" denk ik.
@ Red_manutd
Ozil/sanchez/cech zijn gewoon de wereldtop, maar zoals zo vaak pakt Wenger niet door. Dat spelers als Walcott, Flamini, Arteta nog regelmatig spelen is een teken van te weinig geinvesteerd in je spelers groep. En de onzin dat er geen spitsen beschikbaar waren is ook niet waar. Er zijn de afgelopen jaren voldoende spitsen vertrokken naar lagere clubs die allemaal boven Giroud kwamen. Maar Wenger haalde graag Wellbeck. Waarom zijn er geen pogingen gedaan voor Dzeko, Gomez, Lacazette, Cavani. Of waarom is er niet doortastend gehandeld inzake Higuain, Suarez of dergelijke. Ze waren wel degleijk beschikbaar.
En dat is wat ik bedoel. Arsenal gaat zelden voor echte toppers, daardoor vind ik ook dat wenger een keer vervangen moet worden als arsenal voor echte prijzen wilt gaan ipv een cup.
Toen Walcott in 2006 naar Arsenal vertrok op 16 jarige leeftijd was ik ervan overtuigd dat hij een van de beste Engelse spitsen zou worden en de nieuwe Henry van Arsenal. Natuurlijk is hij beter geworden sinds hij bij Arsenal zit, maar ben toch teleurgesteld en had veel meer van hem verwacht. Hetzelfde geldt voor Oxlade-Chamberlain, grote verwachtingen, maar het is er niet helemaal uitgekomen.
Misschien maar beide terug naar Southampton om hun opleiding af te maken 
Wenger is altijd bang dat een van zijn parels vertrekt en opbloeit tot een wereldspeler.
Is een vertrouwensprobleem, volgens mij heeft Wenger weinig risico genomen met het aantrekken van spelers die later opbloeiden, of spelers die hij heeft laten gaan (Anelka).
Eens met je eerste zin, maar dat Wenger geen risico neemt met spelers die later bij Arsenal op kunnen bloeien... Of ik begrijp je verkeerd hoor, maar Kosc en Monreal zijn toch recente goede voorbeelden van spelers die bij Arsenal opgebloeid zijn.
Lord Bendtner! Wat een fantastische spits was dat zeg! Ik ben blij dat het niet goed met hem gaat bij Wolfsburg want zo kan hij zichzelf opmaken voor Real, Bayern of Barca, de rest van de ploegen zitten niet op zijn niveau waardoor hij laks wordt en weinig laat zien. (Sarcasme uiteraard)
Grappig man.
Het is tijd om te vertrekken voor Walcott. Hij zal nooit een speler worden waar Arsenal echt iets aan heeft. Sturridge is goed genoeg om zijn blessures te compenseren, Walcott is gewoon niet van het gewenste niveau. Samen met Arteta, Flamini en helaas Rosicky de deur uit. Wenger heeft lang genoeg vertrouwen gehouden.
Hoe kan je Walcott met Sturridge vergelijken... In de kleine ruimte eet Sturridge Walcott op, met 1 been.
Hij vergelijkt ze niet.. hij geeft sturridge als voorbeeld van hoe een vaak geblesseerde speler niet door de mand hoeft te vallen.
Mijn vergelijking is gebaseerd op hun blessures. Wat ik ermee bedoel is dat het voor een speler van het niveau Sturridge de moeite waard is om hem erbij te hebben ondanks al die blessures, bij Walcott niet. Als hij wel fit is, is hij niet van een hoger niveau dan de andere spelers die op zijn plek kunnen spelen, dus waarom meer dan honderdduizend per week door blijven betalen aan deze man als hij zo wisselend presteert. Ik zeg weg met die vent, heeft lang genoeg de kans gehad. Het feit dat niemand weet op welke positie hij nou eigen moet spelen zegt genoeg. Komt technisch en voetballend tekort voor de flanken, en scoort veeeel te weinig voor een spits.
Walcott maakt totaal geen gebruik van zijn snelheid. Als hij één op één komt remt hij altijd af en doet hij niets meer. Waarom niet op volle snelheid erop af en rennen? Ox doet dit bv een stuk beter, Bale is ook een goed voorbeeld.
Walcott is ook totaal geen spits, want hij kan teveel dingen niet. Voetballend niet goed en fysiek niet goed, dus dat wordt 'm nooit. Op rechts zie ik hem nog wel schitteren, maar dan niet bij Arsenal. Ploegen zakken in tegen Arsenal en dan heeft hij gewoon te weinig ruimte. Wanneer hij bij een counterploeg zit kan hij het geweldig doen. Op rechts neerzetten, maar in feite gebruiken als een soort 2e spits. Je moet hem de vrijheid geven om diep te gaan op links, centraal en op rechts. Hij heeft erg goede looplijnen en is best doelgericht.
Van mij mag die vertrekken. Laat veel te weinig zien. Volgend jaar een top winger erbij en dan Ox en Campbell als back-up.
Deze jongen is toch gewoon een vleugelaanvaller. Vind het maar vreemd dat hij steeds in de spits wordt opgesteld.
Walcott was zo'n groot talent, netals the Ox. Helaas is het er bij beiden niet helemaal uitgekomen, eeuwig zonde. Echter moet Wenger gewoon verder kijken en fris bloed halen. Alleen kom ik niet zo snel op een rechter flankspeler van niveau, die ook nog eens wilt komen.
Carrasco van Monaco, maar weer vist Wenger achter het net. Nadat ze door hem dol waren gespeeld moet je zo'n speler er gelijk bij halen.
Jong, techniek, actie, snelheid en speelt in de nationale ploeg met wereldspelers dus kan nog veel groeien.
Walcott is weer eens de boosdoener. Natuurlijk, hij is al een tijd niet in vorm. Maar Sanchez heeft tegen Barca en United net zo bagger gespeeld. Sterker nog, Sanchez speelde met meer risico waardoor we countergoals tegen kregen. Als je het Arsenal van nu vergelijkt met een aantal maanden geleden zie je één groot verschil: De impact van Cazorla op het spel is gigantisch. Cazorla is een mengeling van Ozil, Ramsey en Sanchez. Hij zorgt voor de perfecte chemie. Op dit moment is de samenhang onvoldoende om elke wedstrijd te presteren.
Dat betekent niet alleen dat Cazorla zo snel mogelijk terug moet keren, maar ook dat er een vergelijkbare speler bij miet komen. Degene die daarvoor in aanmerking komen zijn wat mij betreft Mahrez en Payet.
Kijk, eindelijk iemand die tenminste wel wat wedstrijden gekeken heeft. Al zal Sanchez wel weer uit zijn dipje komen.
Ik zie inderdaad mahrez wel als een speler die van toegevoegde waarde kan zijn bij Arsenal. Op zich is de gehele linkerflank van Arsnel naar mijn inziens in orde en kan er aan de andere kant van het veld wel het een en ander aangepast worden.
Ik ben blij dat anderen ook kritiek durven te geven aan Sanchez. Hij is zo voorspelbaar op links, altijd naar zijn rechter been, altijd kappen, altijd onnodig balverlies, ik erger me kapot aan hem. Toen hij net bij Arsenal speelde hij verfrissend en onvoorspelbaar. Hij speelde toen vooral in het midden volgens mij omdat Ozil toen geblesseerd was. Ik wil hem iig niet meer op links zien, liever op rechts. Ik hoop dat Wenger dit leest haha
Ik ben wel van mening dat Alexis op links moet, alhoewel hij ook rechts en in de punt kan. Ik denk echter niet dat het aan de positie ligt, maar zijn spel en houding. Hij bedoeld het goed, maar hij wil sinds zijn blessure te graag het team dragen en hij forceert dat gewoon te veel. Hij wil te vaak en te veel, maar daarmee haalt hij het spontane en onvoorspelbare eruit en dat is juist zijn kracht. Kijk naar Ozil. Hij speelt de bal heel vaak snel en simpel weer terug of een simpele opening naar de andere kant. Hij forceert het niet en speelt alleen als het ook echt kan. De magische steekpassjes komen daardoor vanzelf en spontaan en dat maakt het zo geweldig en lukt het ook meestal. Alexis moet eens rustiger aan gaan doen en in dienst van het team spelen en dan komt die geweldige vorm vanzelf, zeker bij hem, want hij is samen met Ozil zeker weten de beste speler die we hebben, en Cech dan.
Ik zie Isco daar ook best staan. Mahrez en Payet zijn veel doelgerichter en zullen dus wellicht hun verdedigende taken (want die heb je dan ook) verzuimen uit te voeren.
Cazorla is uiteindelijk een nog ergere blessure gebleken dan Coq. Toen Coq wegviel werd er gezegd dat het seizoen voorbij was, maar dat viel allemaal best mee. De enige hoop die ik nog heb is dat Wilshere fit wordt en blijft en die plek over kan gaan nemen van Santi, als die stopt. Zo niet, kopen.
Je hebt helemaal gelijk. Sanchez speelde minstens net zo slecht en misschien nog wel slechter dan Walcott. Het verschil zit hem echter niet in de vorm en potentie van de twee, maar de kwaliteiten. Iedereen weet dat Alexis in normale doen 2 of 3 keer zo goed is als Walcott. Walcott is in het algemeen gewoon al niet goed genoeg (daarbij komt ook nog eens dat hij uit vorm is), terwijl het bij Alexis gewoon puur aan zijn vorm en houding ligt. Het slecht spelen van Alexis is hem denk ik zelf te verwijten terwijl het slechte spel van Walcott aan Wenger ligt. Hij is gewoon niet goed genoeg en moet niet worden opgesteld. Daar gaat dit over.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Van alle aanvallende spelers bij Arsenal is Walcott het meest doelgericht. De rest zoekt veel (te veel) naar de combinatie. Dat gemengd met zijn vermogen om samen te spelen met die creatieve spelers als Ozil en Sanchez, maakt Walcott een geweldige toevoeging. Ik ben er van overtuigd dat wanneer het gaat lopen Walcott er zo 20 inschiet per seizoen. Hij is één van die spelers die je moet behouden.
Buiten dat om is het niet verkeerd daar spelers aan toe te voegen. Zo ben ik, ik krijg het moeilijk mijn strot uit, wel een beetje klaar met Oxlade. Bij hem mist pas écht die doorbraak en het vermogen om een stempel te drukken. Als ik Wenger was, zou ik Oxlade eens een seizoen uitlenen aan Everton oid en kijken wat hij kan brengen als basisspeler daar.
Voor volgend seizoen zou ik een type Cazorla op rechts erbij halen. Zoals gezegd, Mahrez lijkt mij op het moment ideaal.
Walcott kan geweldige dingen doen en zijn loopacties zijn juist vaak heel goed, vooral in de punt. Echter komt hij in de punt fysiek en lengte tekort en haalt hij zijn niveau ongeveer 1 of 2 op de 10 wedstrijden. Die andere 9 of 8 speelt hij echt bizar slecht en heb je niet eens door dat hij in het veld staat. Dus ja het klopt, hij is gewoon veel te slecht voor een basisplaats bij Arsenal. Campbell is iemand die de afgelopen tijd heeft laten zien dat hij met een beetje vertrouwen vanalles in huis heeft. Vooral het werken voor het team is geweldig. Ik snap dus niet dat Wenger uberhaupt twijfelt tussen die twee.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.