Ajax-‘supporter’ lijkt niet te hoeven vrezen voor gevangenisstraf
De ‘fan’ die bij de wedstrijd tussen en Feyenoord een pop van Kenneth Vermeer aan een touw aan de tribune liet hangen kreeg zondagmiddag een stadionverbod opgelegd en daar komt waarschijnlijk niet veel meer bij. De man wordt vervolgd en zou maximaal een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar en een boete van driehonderd euro kunnen krijgen.
“Maar die straf zal hij nooit krijgen”, zegt voetbaladvocaat Cristian Visser in een interview met Metro. “Ook al eist het openbaar ministerie de maximale straf, de rechters in Nederland vinden die altijd te hoog. Niemand in Nederland krijgt zo’n straf voor bedreiging, dus ook niet als zoiets in een stadion gebeurt.”
Visser verwacht dat de verdachte waarschijnlijk enkel een taakstraf krijgt opgelegd. “Ik denk dat hij de volgende afweging heeft gemaakt: als ik er een stadionverbod van drie jaar voor krijg, doe ik het wel. Als er zeven jaar op staat, doe ik het niet. Hij wist waarschijnlijk niet eens dat het strafbaar is en dat hij opgepakt kon worden.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Grove arbitrale blunder: De Ligt wordt tegen Real Madrid onterecht teruggefloten
Real Madrid gaat naar finale dankzij spectaculaire late comeback tegen Bayern
PSV krijgt serieuze concurrentie in strijd om Driouech: bod ligt bij Excelsior
‘Hij moet in de basis bij Oranje. Eerst was het Jerommeke, nu maakt hij je gek’
Vitesse vindt mogelijke redding op bijna 5.000 km afstand en voert al gesprekken
Fiorentina plaatst zich ten koste van Club Brugge voor finale Conference League
Meer sportnieuws
Nee, het was allang duidelijk dat hij niet een hoog IQ heeft... Ik zou hem gewoon levenslang stadionverbod geven en hoezo is dit onderhandelbaar..?
Jammer!
Zou juist goed zijn als een rechter dit eens wel serieus neemt en een signaal geeft.
Is gewoon een zeer dom figuur die zoiets verzint!
Heb die idioten liever niet in de maatschappij.
Wordt sowieso tijd dat er strenger opgetreden wordt tegen dit soort gedrag. Het wordt van kwaad tot erger!
Ben het ook beu dat de voetbalsupporter altijd met dit soort idioten vergeleken wordt en dat wij dus ook gezien worden als idioten.
Daar moeten we dus vanaf. En als dat betekent dat deze idioten gevangenisstraffen krijgen dan is dat maar zo...
De eerste rechter die dat wilt doen moet nog geboren worden.
Ik snap sowieso niet waarom rechters niet de max straf geven...het kan toch, dus doe het dan ook.
Omdat de rechter wel nadenkt over de gevolgen van de straf. Een gevangenisstraf gooit iemands hele leven overhoop en leidt over het algemeen alleen maar tot recidive. Het rechtssysteem in Nederland richt zich op oplossingen en kijkt naar de lange termijn, niet op het stillen van wraakgevoelens.
Rechter hoeft niet na te denken over de toekomst van die persoon. Dat moet hij zelf doen voordat hij zoiets kansloos doet. Keihard straffen met een levenslang stadionverbod. Dat soort volk moet je niet in een stadion willen hebben
@ Fr12jules, aan de ene kant ben ik het met je eens dat je dat soort volk niet in een stadion wil hebben en gewoon een levenslang stadionverbod moet geven.
Maar winkeldieven zou ik ook niet in een winkel willen hebben. Moeten we die levenslang een winkelverbod geven? Iemand die ooit de politie heeft bedreigd zou die zelf nooit meer hulp mogen krijgen van de politie? Moeten we Wilders levenslang verbannen uit de politiek omdat hij zichzelf regelmatig racistisch uitlaat?
Dit incident is absoluut niet goed te praten, maar als we het over straffen gaan hebben die de rechters uitspreken, zullen we dan de voetbalincidenten even onderaan de prioriteitenlijst zetten? Moordenaars waar 20 jaar tegen wordt geeist, uiteindelijk 10 jaar krijgen, en na 6 jaar weer op vrije voeten zijn vanwege goed gedrag... Dat soort gevallen lijkt me dan niet iets belangrijker.
Deze actie is gewoon walgelijk, maar laten we niet doen of deze man nu een gevangenisstraf van meerdere jaren verdiend. Deze jongen heeft het al zwaar dat hij zonder werkende hersencellen door het leven moet (niet dat dat een excuus is/mag zijn). Permanent stadionverbod en een taakstraf eventuele acceptabele geldboete lijkt me gewoon z'n plaats.
Nogmaals, het was een walgelijke actie maar het is geen moordenaar of verkrachter...
Natuurlijk moet de rechter rekening houden met de toekomst van die persoon. Die persoon maakt immers onderdeel uit van de maatschappij. Een gevangenisstraf heeft dus niet alleen maar invloed op het leven van de veroordeelde, maar heeft ook zijn weerslag op de samenleving. Iemand die niets meer te verliezen heeft, bijvoorbeeld vanwege een gevangenisstraf, zal schade berokkenen aan die samenleving.
@ Necbemmel
Zolang er in Nederland over het algemeen voor allerlei vergrijpen bijzonder laag gestraft word zal dat in het voetbal niet anders zijn. Een man die volledig dronken 60 kilometer te hard rijd en twee mensen dood rijd krijgt ook maar 8 maanden cel gevolgd door een taakstraf en een rij ontzegging van 2 jaar. Criminelen die gewapende overvallen hebben gepleegd staan binnen 5 maanden weer buiten. Dat terwijl ze zonder masker voluit op de camera staan te zwaaien met hun wapens. Maar mevrouw de rechter oordeelde dat het nepwapens waren en dus de intentie lag niet bij een gewapende overval.
We hebben gewoon een stelletje lafaards als rechters die teveel geloven in de goedheid van de mens. En ondertussen als je aan de telefoon zit in je auto ben je een half maand salaris kwijt.
het gaat alleen om geld,geld,geld. Hoe halen we zo veel mogelijk geld bij de burger weg.
Ik ben het met je eens dat de straffen vaak te laag zijn, maar dit ligt mijn inziens niet aan de rechters maar aan het rechtsysteem. Wanneer maximale straffen nooit gegeven worden kan het simpelweg niet op de individu verhaald worden.
Daarnaast vind ik het meer dan logisch dat er een zware boete op het gebruik van een telefoon achter het stuur staat. Ik ken meerdere gevallen, van "daders" en slachtoffers, waarbij dit de reden van een ongeluk was. Daarnaast is het wetenschappelijk bewezen dat het een flink verhoogd risico met zich meebrengt.
Er zijn genoeg zaken waarbij je niet snapt waarom iemand al zo snel vrij komt. Dit zijn meestal ook de zaken die de media halen. Maar over het algemeen geven wij hardere straffen dan bijvoorbeeld onze buurlanden.
@ Sprokkie
Het is wetenschappelijk bewezen dat handsfree bellen net zoveel afleiding brengt als niet handsfree bellen. En het brengt net zoveel afleiding als eten of drinken tijdens het rijden. Dat is ook de reden dat in Belgie men ook niet mag eten of drinken achter het stuur. Oftewel de regel geving is krom en de boete bedragen zijn buitensporig in vergelijking met andere.
Nu kan ik er nog in komen dat bellen voor een verhoogd risico zorgt. Maar probeer dan eens onnodig claxonerren wat ook 300 euro + kost. Het niet dragen van een gordel dat alleen je eigen veiligheid betreft. De boete bedragen zijn totaal niet realistisch.
Om nog een meer directe vergelijking te trekken, iemand die in de bebouwde kom waar een snelheid van 50 km per uur is toegestaan, een snelheid behaald van 86 kilometer per uur is na aftrek van correctie goedkoper uit dan bellen achter het stuur/onnodig toeteren. Wat is er onveiliger?
We moeten wel realistisch blijven. De aanklacht is weliswaar 'bedreiging', maar dit is wel van een andere orde dan bijv een kogelbrief naar iemands huisadres sturen. Buiten het stadion zou voor iets dergelijks ook niet heel snel een gevangenisstraf worden opgelegd, tenzij het duidelijk wordt dat hij daadwerkelijk plannen had om Vermeer iets aan te doen (lijkt me onwaarschijnlijk). Het OM zal geen andere maatstaf gebruiken voor gedrag in het stadion dan voor gedrag daarbuiten.
Dat gezegd hebbende, kan dat stadionverbod voor deze eikel me niet lang genoeg zijn.
Zonder voetbalwet kom je hier nooit van af. Geen van die gasten menen het ook daadwerkelijk, maar hebben puur en alleen de bedoeling om een speler uit zijn spel te halen. Dit is feitelijk van precies hetzelfde kaliber als die racistische toestanden bij ado - ajax. Bedreiging van veijnovic was een stuk erger, want dat had verder niks met een wedstrijd te maken
"ik denk dat hij de volgende afweging heeft gemaakt: als ik er een stadionverbod van drie jaar voor krijg, doe ik het wel. Als er zeven jaar op staat, doe ik het niet"
Ik denk dat we deze figuur nu veel te veel eer geven, door hem nog zoveel verstandelijke vermogens toe te dichten.
De enige afweging die die fan heeft gemaakt is 'als ik mijn pop vanmiddag meeneem naar de wedstrijd en ze nemen hem in beslag, dan heb ik vanavond niemand om mee te slapen' .
Gevangenisstraf lijkt me ook overdreven.
Maar dat je moet zorgen dat zo'n malloot nooit meer t stadion in komt zou we prettig zijn.
Daarnaast publiekelijk aan de schandpaal
levenslang stadionverbod vind ik op zn plaats.
Voordat we dit aan kunnen pakken zal er eerst in de wet iets aangepast moet worden. Was er niet lang geleden niet een voorstel voor een voetbalwet die het straffen van dit soort idioten gemakkelijker zou maken?
Een stadionverbod is op zich prima maar zolang de dames en heren politici niets van een meldplicht willen weten is een stadionverbod moeilijk na te leven en dus een schetsvertoning. Als ik me niet vergis had de jongeman die Esteban een aantal jaar geleden onderste boven schopte tijdens een bekerwedstrijd ook al een stadion verbod, ik ben er niet helemaal zeker van.
De clubs zouden in het algemeen veel harder moeten optreden tegen wangedrag in het eigen stadion. Ado lukt het ook om de daders van racistische spreekkoren te achterhalen en ze een stadionverbod op te leggen Ajax zou dat met wat goede wil ook voor elkaar moeten krijgen. Racisme en doodsbedreigingen horen beide niet in een stadion thuis en moeten daarom beide keihard aangepakt worden. Ik krijg echter sterk de indruk dat in dit geval Ajax deze groep leeghoofden niet durft aan te pakken.
"als ik me niet vergis had de jongeman die Esteban een aantal jaar geleden onderste boven schopte tijdens een bekerwedstrijd ook al een stadion verbod"
Esteban draaide zich net op tijd om, die jongen werd omver geschopt door Esteban. Maar je hebt gelijk, hij had een stadion verbod.
Probleem is een beetje dat de gastheer ajax een stadionverbod uitgeeft, maar daar zit verder geen onafhankelijk rechtsysteem tussen. Dat zou inhouden dat jij je elke keer zou moeten melden bij dr politie, omdat ik je niet op mn verjaardag wil hebben. Meldplicht heb je alleen als een rechter het je oplegt. En dat lijkt me ook wel goed, anders hebben die clubs wel erg veel macht
Uiteraard moet dat eerst door de politiek geregeld worden en daarna door de rechterlijke macht worden uitgevoerd.
Een club kan wel degelijk een stadionverbod ten uitvoer brengen, maar dan moeten ze alle bezoekers naar hun identiteitsbewijs vragen. In Amsterdam staat aangegeven dat je verplicht bent een dergelijk bewijs bij je te hebben en ze mogen er ook naar vragen. Het gebeurt alleen nooit. Dat zal te maken hebben met het oplopen van de wachttijd bij de ingang.
Het comfort van de bezoekers heeft dus een grotere prioriteit. Maar het kan technisch gezien wel.
Dat krijg je nu dus, het strafrecht is zon lachertje dat men de straf er gewoon voor over heeft..
Zonder een soort sportwedstrijdenwet ga je dit bijna niet veranderen. Zo’n gast die met een vermeerpop aankomt, heeft alleen de bedoeling om vermeer uit zijn spel te halen. Net zoals die racistische toestand bij ADO – Ajax alleen was om Bazoer uit zijn spel te halen. Ik denk niet dat die vent ook daadwerkelijk van plan was om Vermeer op te knopen. Ik geloof ook niet dat die apengeluiden richting Bazoer puur waren gericht op de bevolkingsgroep, maar alleen gericht om Bazoer uit zijn spel te krijgen (een racist zou ook nooit juichen voor Schaken bijvoorbeeld). Ze gebruiken allemaal totaal de verkeerde middelen natuurlijk, maar er zit geen betekenis achter. Daarom houdt het allemaal ook geen stand in een rechtszaak.
Met een soort evenementenwet (waar stadionverboden en 10.000 euro boete op staat zoals in Engeland) kan je het allemaal wel handhaven. Want in feite wordt het nu ook maar aan de club over gelaten. Ajax is redelijk vrij om hem een stadionverbod van een x-aantal jaar te geven (of niet) en strafrechtelijk kan je er niks mee, want je kan niet aantonen dat hij het ook van plan was. In het ergste geval zegt Ajax “och, het is ludiek, laat gaan”, en dan zit die kerel zonder boetes volgende week weer doodleuk in het stadion.
“Ik denk dat hij de volgende afweging heeft gemaakt: als ik er een stadionverbod van drie jaar voor krijg, doe ik het wel. Als er zeven jaar op staat, doe ik het niet. Hij wist waarschijnlijk niet eens dat het strafbaar is en dat hij opgepakt kon worden.”
Wat een ongelooflijk domme redenering. Als hij überhaupt niet wist dat het strafbaar was, maakt hij die afweging tussen er mee wegkomen met een stadionverbod of zeven jaar vastzitten toch ook niet. What the fuck heeft de strafmaat hier dan mee te maken? Man man man, wat een clown. Probeert zo'n domme actie gewoon te gebruiken om zijn eigen agenda te promoten.
Volgens mij ontbreekt er een cruciaal woordje in dit bericht: "ik denk dat hij de volgende afweging heeft gemaakt: ..."
Daar ontbreekt het woord "niet". Mensen maken dit soort afwegingen namelijk niet op die manier. Die reageren eerder primair, vanuit opvoeding, groepsdruk, frustratie, dat soort dingen. Dan denk je echt niet "hmmm, zo'n pop, wat voor straf kan ik daarvoor krijgen? Stadionverbod? Boete?"
De mensen die zo denken doen dit soort dingen uberhaupt niet. Je zal de cultuur van gedrag in en rond de stadions moeten aanpakken. De acceptatiegrens moet omlaag. Dan worden de extremen vanzelf minder.
Kortom, ook Nederland heeft een voetbalwet nodig, alleen dan kan je dit soort uitwassen uitbannen.
Gewoon een boete en levenslang stadion verbod geven. Gevangenisstraf is overdreven, hij heeft niemand pijn gedaan of vermoord ofz, we moeten dit ook niet groter maken dan dat t is. Hij wilde vermeer beledigen en dat is gelukt, maar gevangenis straf voor dat? Nee
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.