Engelse media balen: 'Zijn we de titel van 'sterkste competitie' wel waard?'
De Premier League is volgens velen de sterkste competitie van de wereld, maar in Europa stellen de clubs uit Engeland flink teleur. In de eerste speelronde verloren Manchester United (van PSV), Manchester City (van Juventus) en Arsenal (van Dinamo Zagreb) en dinsdag ging Arsenal ook thuis tegen Olympiacos onderuit, terwijl landskampioen Chelsea verloor bij FC Porto.
In Engeland maakt men zich inmiddels serieus zorgen over het verliezen van een Champions League-ticket. “We hebben onze competitie betiteld als beste van de wereld. Maar na de 'horror shows' van Arsenal en Chelsea moeten we ons afvragen of we die titel nog wel waard zijn”, stelt de Daily Mirror kritisch. Ook de overige Engelse kranten balen van de prestaties van de Engelse clubs.
Woensdag moeten United en City proberen om de Engelse eer nog wat te verdedigen: de ploeg van Louis van Gaal neemt het in eigen huis op tegen VfL Wolfsburg, terwijl het sterrenensemble van Manuel Pellegrini op bezoek gaat bij Borussia Mönchengladbach.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ziggo onderbreekt Girona - Barcelona vanwege Dodenherdenking: kijkers woedend
Luka Modric neemt opnieuw record over van Real Madrid-legende Ferenc Puskás
De schoonzoon van Earnest Stewart kan het kampioensfeest van PSV verzieken
Ajax-huurling Mikautadze scoort, levert assist en pakt zeer dubieuze rode kaart
Real Madrid verovert 36ste landstitel na nederlaag van FC Barcelona bij Girona
Ontketende Haaland houdt Manchester City met vier goals op titelkoers
Meer sportnieuws
Dat is denk ik juist het probleem je ziet die engelse clubs gewoon dat ze op zijn
Onzin. Het is het begin van het seizoen en Engeland heeft tot dusver nog niet een aantoonbaar zwaarder programma gehad tot dusver, maar zelfs nu al zin de eerste uitslagen in Europa zeer slecht.
Dat ze geen winterstop hebben is de enige axcuus die nog te accepteren is. Maar aangezien de competitie net is begonnen kan je die excuus kun voorlopig niet gebruiken.
Barca en real hebben zaterdag een wedstrijd gehad, woensdag nog een wedstrijd en dan die zondag daarvoor ook nog eentje. Vervolgens spelen ze allebei vandaag of gister nog een wedstrijd. Dus eigenlijk een wedstrijd om de twee dagen. Het zelfde geld voor Atletico. Zwaar programma is dus bullshit want iedereen heeft er mee te maken. Zelfs PSV heeft in een week tijd 3 wedstrijden afgerond vorige week en vandaag weer eentje.
Daarbij hebben de Engelse clubs die in de Champions League spelen zo een grote selectie dat het al helemaal niks zou moeten uitmaken. Voor mij heeft het met een gebrek aan identiteit te maken.
En Engelse clubs zijn gewoon vreemdelingenlegioenen. Er zit totaal geen filosofie in clubs als City, Chelsea en Arsenal. Barcelona, Bayern en Real spelen al jaren op dezelfde manier met topspelers uit het eigen land en jeugd. De Engelse clubs spelen ook wel met een aantal topspelers uit eigen land, maar deze komen internationaal gewoon kwaliteit tekort (sterling, Walcott, Cahill). Dat is andere koek dan Müller, Ramos, Iniesta, Neuer, Messi (catalaans roots en uit jeugdopleiding) en Isco.
Al denk ik dat Real hier ook een beetje een gebrek aan heeft en ook tegen zal vallen dit jaar!
Op??? We zitten in september. Probleem is dat die clubs ieder jaar teveel nieuwe spelers uit alle hoeken van de wereld kopen. Die komen ook enkel voor het geld of denk je dat De Bruyne bv als droom had om voor city te spelen? Nee het is niet best.
Zal niet zijn droom zijn geweest, maar ook niet alleen geld. ManCity is kanshebber voor de titel in de 'sterkste competitie ter wereld', zulke clubs zijn altijd wel aantrekkelijk opzich.
hij speelt ook LoL en bedoelt vast overpowered hahahh. Nee Engeland is nog steeds de beste competitie ter wereld, qua breedte van clubs die kampioen kunnen worden tot de sfeervolle stadions en prachtige velden. Dat ze nu even wat minder presteren heeft niks emt de sterkte van de gehele competitie te maken, ze hebben immers nog steeds het meeste geld in kas en kunnen dus de sterkste spelers kopen. Viva la PL
Clubs die kampioen kunnen worden? Hoeveel verschillende clubs zijn er de laatste 10 jaar dan kampioen geworden? Dacht van 3, net zoveel als in Spanje en Duitsland bijvoorbeeld.
inderdaad. niet veel. ik zat bijvoorbeeld gister naar Leverkusen te kijken, heel leuk en een goed team. maar waar spelen ze voor? niet om het kampioenschap, niet voor de beker, europees niet. echt nergens voor omdat al die grote clubs de beste spelers hebben. het begint voorspelbaar te worden. en in Duitsland is het al te voorspellen. zeker na dit weekend als bayern alweer 6 punten voor de nummer 2 staat............
Denk je dat De Bruyne voor de lol bij wolfsburg speelde dan? Vind dat echt geen argument
Wat een onzin, dat zou toch juist een versterking voor die teams moeten zijn? Barcelona, Real en Bayern doen dat toch ook? En we zitten pas in September? Hoe vaak heeft een Engelse club de CL gewonnen in de laatste 10 jaar?
Het probleem van Engeland is 'kopen, kopen, niet kijken' . Een beetje het tegenovergesteld van Ajax.
Geen visie, maar dure spelers en trainers kopen en hopen dat het wat wordt. Kijk naar Bayern. Die kopen niet de grootste sterren van de wereld, maar zorgen dat ze complementair zijn aan het team. Heel gerichte aankopen die het team sterker maken en zo zelf ook sterker worden.
Ze draaien zichzelf de nek om doordat ze verblind zijn door geld.
Vidal en Costa zijn anders toch echt wel sterren die voor veel geld zijn gekocht dit seizoen
Ronaldooo7
Bayern heeft ook spelers verkocht (shaqiri, Dante en Reina al voor ruim 20 miljoen verkocht.)
Per saldo is Bayern deze zomer 40 miljoen euro kwijt. Dat valt toch mee voor spelers als Vidal en Costa?
Vidal, waar eerder een bod van 60 miljoen al niet genoeg was ging in de zomer voor 37 miljoen.
Goede deal lijkt mij.
Omdat die complementair geacht worden. Er zit een gedachte achter.
Feit: Nadat een Engelse club 6 keer in actie is gekomen in de Champions League heeft de Engelse competitie net zoveel punten behaald als de Eredivisie waar een Nederlandse ploeg slechts 1 keer in actie is gekomen in de Champions League (alleen PSV) 
Dit komt gewoon door het geld smijten zonder idee erachter. Het enige wat het geld gebracht heb in Engeland is dat de hele transfermarkt verrot is geworden. Als de Engelse clubs de helft minder te besteden hadden zouden ze innovatief moeten worden en niet alles lukraak kunnen kopen. Dat zou een heel groot verschil uitmaken denk ik voor Engeland. Maar goed ik vindt het wel mooi om te zien dat de Engelse clubs falen laat dit maar nog jaren doorgaan.
Die titel hadden ze al een tijdje niet meer, maar gaven ze zichzelf nog steeds. Op de coefficientenlijst is Spanje al een tijdje Engeland gepasseerd en nu komen ook andere landen dichtbij. Spectaculairste competitie? Waarschijnlijk wel. Beste competitie? Nee al een tijdje niet meer.
Dat ben ik niet met je eens. Juist omdat de competitie zo sterk is vallen de europese resultaten tegen. Engelse clubs moeten elke week vol aan de bak terwijl bv spaanse clubs af en toe tegen zwakke tegenstanders spelen en de top spelers rust kunnen geven.
Wil je zeggen dat ploegen als sunderland norwich wba etc etc geen zwakke tegenstanders zijn? De ploegen in onderste regionen van de spaanse liga zijn sterker dan de onderste van engeland. Technisch en tactisch. Waarom denk je dat de spanjaarden afgelopen jaren in zowel champions league als europa league domineren?
@psv eindhoven, alsof Chelsea en Man U zomaar winnen van Sevilla, Valencia, Atletico en zelfs Celta? Daar moeten Spaanse ploegen ook gewoon vol aan de bak hoor. De recente Europese resultaten hebben wel bewezen van niet. Man U wint niet eens van Psv, kom op zeg!
PsvEindhoven. Ben ik het niet met jou eens 
De spaanse subtop lijkt bijvoorbeeld ook sterker gezien de uitslagen in de Europa league. De regionen daaronder kan je niet meten omdat die nooit Europees spelen. Echter de regionen die wel te meten vallen, daar zijn de Spaanse clubs sterker dan de Engelse. Daarbij hebben een Barca en Real het bijvoorbeeld veel makkerlijker met kleine clubs omdat ze veel sterker zijn, maar Barca en Real zijn dan ook weer veel sterker dan een Chelsea, City, United of Arsenal. Met andere woorden: zouden ze meedoen met de Pl dan zouden ze waarschijnlijk ook met een stuk meer gemak winnen van de kleinere clubs dan de Engelse toppers nu doen.
Dat is niet waar. Dat het zo spannend is komt door de zwakte van de Engelse topploegen. Denk je nou echt dat een Atletico, Barcelona of Real alles moet geven om van een Norwich, Sunderland of Newcastle te winnen? Dan zit je echt goed mis. De Engelse competitie is de meest spannende competitie ter wereld omdat alles dicht bij elkaar ligt. In mijn ogen is dat meer een teken van zwakte dan van kracht. Trouwens. Sevilla, Valencia, Villareal, Bilbao... Clubs als Malaga en Celta de Vigo die het de topteams altijd moeilijk maken. Spanje is duidelijk nummer 1. Engeland is ongeveer gelijk aan de Bundesliga
-Man U wint niet eens van Psv, kom op zeg!
Dus als United vanavond Wolfsburg oprolt, dan zou volgens jou conclusie PSV makkelijk van Wolfsburg moeten winnen...
ja en dat denk ik dus bij lange na niet
(je kan toch nooit op basis van 1 wedstrijd deze conlcusies trekken? Laten we het seizoen maar eens afwachten en zien wat er in CL en BPL gebeurd)
Inke, dat is allemaal maar logisch geredeneer maar zo werkt het niet. Zaterdag zat ik in St James' Park en die 1e helft van Newcastle was zo goed, ze verdedigden zo compact en vielen echt gedisciplineerd aan.. Geloof mij, een Barca of Real had in zo'n helft makkelijk 3 tegentreffers kunnen incasseren. Jullie zagen het natuurlijk via het scherm, maar als je zicht hebt op alle spelers zie je dat echt letterlijk iedereen elkaars rug heeft, ook zonder de bal. In Spanje heb ik Almeria en Valencia live aan het werk gezien, daar heb je die discipline echt in mindere mate.
@Spalota: niet mee eens. Ploegen als Sunderland en Wba zijn beter dan pakweg Cordoba en Eibar. Het verschil zit hem met name in de top en subtop en de filosofie.
@ Nicator ben het met je eens! Als ik niet op me mobiel zat kreeg je van mijn een duimpje!
Ach hou op. Wat een nonsens. Kijk eens naar de spaanse competitie voor je dit zegt aub. Atletico madrid sevilla bilbao valencia zijn gewoon ijzersterke ploegen waar niemand het rustig tegen kan doen. Ook in de duitse competitie wordt door elke club vol gas gegeven. Wanneer wordt het eens duidelijk dat hoewel engeland de meest spectaculaire competitie heeft het bij lange na niet meer de sterkste is.
JohTerry. Newcastle lijkt me nou niet het beste voorbeeld om aan te halen. Ik geef toe dat ik die alleen op 'beeld' zie voetballen, maar ook daar kan je zien dat er totaal geen idee achter het spel zit. Zo'n team wordt door de techniek, tactiek, en tempo van Spaanse topploegen compleet scheel getikt. Als, volgens jou, Engelse topploegen met zo'n ploeg moeite hebben, dan ondersteunt dat alleen maar mijn punt volgens mij.
@nicator
Daar doe je de Bundesliga zwaar tekort hoor. Tactisch gezien doet de Bundesliga helemaal niets onder voor de PD. Ik denk dat in de breedte de Bundesliga zelfs sterker is. De top is duidelijk sterker bij de PD met Real, Barca en Atletico. In de BL heb je alleen Bayern en Dortmund met noemenswaardige prestaties. Eventueel Leverkusen als je die wilt meerekenen .
Ze roepen het inderdaad voor zelf heel hard, ja er zal wel het meeste geld in omgaan maar dat is ook geen maatstaf. Helemaal als je ziet hoe dat geld besteed wordt, er wordt helemaal niet meer gescout. Als iemand een goed half jaar/ jaar heeft gehad wordt die voor veel teveel geld gekocht. Ondertussen krijgen jeugdspelers nooit de kans en daarom is het Engelse elftal ook al zo lang enorm matig. Voor landen zoals Nederland is het ook nog eens slecht omdat grote talenten voor veel geld naar Engeland gaan maar daar niet perse een betere voetballer worden en het maximale uit hun carrière halen.
Als je puur naar de spelers kijkt dan heeft Engeland toch altijd wel een enorm goede selectie. Puur aan kwaliteit van de spelers ligt het wat mij betreft niet.
Je ziet nu toch ook jonge spelers als Stones, Dier, Ward Prowse, Shaw, Sterling, Chamberlain, Barkley en Kane lopen in de Premier League. Die gasten halen nu toch al een hoog niveau en hebben allemaal nog een enorme potentie.
Ik heb toch sterk het idee dat andere oorzaken te grondslag liggen aan het matige spel van de Engelse ploeg. Wellicht een gebrek aan teamspirit of geen managers die de boel echt op scherp kan zetten en ook een wat modernere spelwijze kan hanteren.
Sammerens. Waar halen die jongens die je noemt een hoog niveau? Precies, vrijwel alleen in de premier league. Een competitie die Europees op het moment niet veel presteert. Ook met het nationale elftal wordt er de afgelopen Ek's en Wk's vrijwel niks gepresteerd. Als je in de nationale competitie uitblinkt, maar Europees en met het nationale elftal niet zoveel laat zien, zijn ze dan wel echt zo goed? Het is sowieso al bekend dat Engelse spelers bij binnenlandse transfers enorm overbetaald (qua tramsferprijzen) worden.
Dat kan je je afvragen, maar uiteindelijk presteert het Engelse team natuurlijk al behoorlijk lang weinig. Dit was ook het geval in de tijd dat de Engelse ploegen nog wel Europees succes behaalden. Je spreekt zelf over de afgelopen Wk's en Ek's. Dan praat je toch over een periode van 16 jaar.
In de jaren zijn er toch ook een flink aantal CL finales (en diepe runs) behaald door de Engelse ploegen. Je kan toch moeilijk stellen dat de competitie toen weinig voorstelde.
Het feit dat er voor Engelse spelers (mede door de home grown regel) overbetaald wordt doet verder toch niets af aan hun kwaliteit of talent?
Het Nederlands elftal werd 3de op het WK met een flink aantal Eredivisiespelers. In de opvolgende kwalificatiereeks kunnen we er met nagenoeg dezelfde spelers maar een andere coach ineens helemaal geen peppernoot meer van. Zegt dat ook wat over het niveau van de Eredivisie? Is het de andere werkwijze van een coach?
Feit is dat Engelse spelers zelden uit eigen land weg gaan. Logisch ook. Je speelt in je eigen voetbalgekke land in de meest bekeken competitie ter wereld en je verdient bakken met geld. Dan zijn er op dit moment toch maar 2-3 clubs in de wereld die je over kunnen halen om je eigen land te verlaten?
Het zal naar mijn mening altijd de grootste en sterkste competitie zijn.. Mensen gebruiken de verkeerde criteria om dat te bepalen... Europese wedstrijden zeggen niets over de kracht van een competitie.. dat gaat om de onderlinge clubs in die competitie.. Simpel gezegd; het feit dat je nooit met zekerheid de top 2/3 kan samenstellen vooraf zegt heel veel... In Spanje weet je dit al voordat ze begonnen zijn, In Duitsland is Bayern Munchen veelste goed.. etc. etc. Dit heb je niet in Engeland.. Individueel gezien per club, zijn clubs als Real Madrid, Barca en Bayern Munchen beter dan clubs als Man City, Chelsea, Arsenal en Man United enzo.. vind ik dan. Maarja tis niet alleen dat de beste competitie wordt bepaald door verkeerde criteria.. Ook de beste speler kent verkeerde criteria's.. Teamprijzen spelen daar namelijk een grote rol in.. Vind ik ook heel raar. Aan de andere kant zou je ook kunnen stellen dat Messi dan eigenlijk gewoon elk jaar zou winnen.. maar ik vind het apart dat het winnen van de CL daar zoveel invloed op heeft.. of dat Pele per definitie de beste is omdat hij WKs won.. terwijl zonder Pele toen ook gewoon het WK werd gewonnen.. Simpelweg omdat in zijn generatie de rest in dat team ook extreem goed was, Ja Pele was de uitblinker in het algemeen, maar toch...
Nog steeds wel de sterkste competitie in mijn ogen. Dat ze nu en afgelopen jaar matig presteren zegt me niks. Dat heb je altijd wel zulke fases dat de spaanse ploegen er boven uit steken of de duitse en italiaanse. Engeland komt wel weer aan de beurt
Waar meet je dat 'sterkste' dan aan af? Lijkt me dat je dat bewijst door prijzen te winnen, niet door massaal afgeslacht te worden in Europa.
Natuurlijk komt Engeland aan de beurt, maar ze hebben niet meer de sterkste competitie. Dat is Spanje.
*onderstaande is reactie naar eli84 niet naar feye88 ..excuus.
Dat zie ik dan echt totaal anders eli84.
Iedereen die hier zegt sterkste??lol
Heeft niks met sterk zijn te maken imo ..
Het is hooguit de zwaarste competitie wat simpelweg komt door de vele wedstrijden in de vele toernooien. Ook ken je gerust zeggen 1 van de rijkste, ook dat vind ik kloppend, maar zowel zwaarste, als rijkste..... wilt niet zeggen dat het ook de sterkste comp is. Anders zou het er wel anders aan toe gaan in europa.
En volgensmij is zelfs Italie ze aan het inhalen op een bepaalde lijst?
Besef ook dat bijv, als je in Spanje maarliefst 80 punten ofzo sprokkelt dan nog benje vaak geen kampioen. In zowat elk ander land benje dan gewoon kampioen.
Dan heb je het nog geinig genoeg over, afgelopen jaar?
Hmmmz je bedoelt jaren!!!?
Enfin engelse clubs zullen 100 weer terugkomen ben ik van overtuigd is een kwestie van tijd. Maar vele (vooral de engelsen zelf) verwarren sterkste te veel met zwaarste vind ik. Mjah het is dan ook vaak zo wij van wc eend.
Al jaren roepen ze het maar al jaren presteren ze niet naar wat ze beweren.
Dan heb ik het nog nieteens over hun nationaal elftal :s
Tja veel wedstrijden spelen zegt niets over de kwaliteit. Het is ook niet mogelijk, de Engelsen proberen het wel, de spelstijl van de Duitsers of Spanjaarden over te nemen. Sterker nog, het publiek wil dat ook niet. Eigenlijk willen ze gewoon hun ouderwetse vecht voetbal zien, maar door die vele buitenlanders is dat inmiddels verwaterd. Het is een bijna tragische situatie.
Veel wedstrijden, kleine onderlinge verschillen, diverse titelkandidaten. Oftewel, er is sprake van veel competitie.
Dat de top minder is dan bijv Barca, Real of Bayern moge duidelijk zijn. Maar dat maakt niet dat de competitie in zijn totaliteit niet "competitief" is. Clubs als Real, Barca en Bayern spelen over het algemeen met de kleintjes in de competitie.
Abe 84
Weet niet, kijk maar na de resultaten van Barca en Real op laatste 2 weekeinden. Dat was echte competitie. Zelfs Bayern moet voor elke punt hard strijden.
Je kunt jou argument ook ander zien. Als de Oligarchen en Sheik clubsmet al hun miljarden investeringen niet met hoge cijfers van de echte clubs kunnen winnen, is het bijzonder bedroevend.
Uitzonderingen zijn er altijd en ieder team heeft zwakkere periodes maar als Real en Barca een beetje ingespeeld zijn dan vegen ze de vloer aan met alles dat in Spanje onder plek 12 staat. Vorig seizoen was het op een gegeven moment toch ook week na week 5/6/7-0. Ronaldo drie goals, Messi vier. De week erop Ronaldo 4 en Messi 3 etc etc etc. De aanhangers van de Liga zullen dan stellen dat dit niet komt door de zwakte van een Cordoba maar doordat Real en Barca buitenaards goed zijn, ik kijk daar soms toch wel iets anders naar. Ik zou graag dat sterke Cordoba dan eens aan zien treden tegen Newcastle of tegen Stuttgart.
Afgelopen jaren?? Chelsea 2013 europa league gewonnen 2012 champions league. Man united finalist 2011. En ook in 2009. Man united winnaar 2008 finalist chelsea. Liverpool finalist 2007. Arsenal finalist 2006. Liverpool winnaar 2005. Afgelopen jaren hebben ze behoorlijk goed gepresteerd die engelsen. Vorig seizoen en jaar daarvoor spaanse clubs voor t zeggen. Daarvoor voornamelijk de engelsen.
Ik denk dat ze bij VZ Waard bedoelen, maar ja stt spelfouten op deze site.en ja de PL is nog steeds de sterkste competitie die er bestaat.
Qua competitie opzich zeker nog wel de sterkste, maar in Europees verband sowieso niet.
Exact, veel mensen vergeten wat het woord competitie betekent. De onderlinge niveauverschillen zijn in Engeland een stuk kleiner dan in bijv Spanje waar clubs als Real en Barca in principe heerlijk relaxed kunnen cruisen in de meeste wedstrijd.
Dat de top van Engeland niet meer meekan met de internationale top is een ander verhaal.
je bedoelt dus de spannendste competitie, dat is wat anders
Het woord competitie betekent: concurrentie, wedijver. In Engeland is de onderlinge strijd veel groter dan in de andere landen waar maar één team of misschien twee de dienst uitmaken, op grote afstand van de rest. Overigens kan dit ook best effect hebben op de Europese prestaties (volle kalender) maar goed, dat is wat anders.
Dat de top in Spanje en Duitsland beter is dan de top in Engeland is duidelijk, maar wel wat anders en zegt niet alles over de competitie in zijn geheel. De top is het best, maar hoe zit het met de rest en de onderlinge concurrentie? Zou je eigenlijk de nrs laatst uit de competities eens een paar keer tegen elkaar moeten zien. Dan heb je een beter idee. Want als ik Barca of Real weer eens zie spelen met een Elche, Cordoba of Granada (6/7-0 niet uitgesloten) dan denk ik: die bakken er ook geen drol van.
Overigens geloof ik best dat ook de subtop in Duitsland en Spanje beter is dan die van Engeland. Engelse clubs smijten vooral gedachteloos met geld. Zo'n Spurs bakt er ook nooit wat van. Liverpool idem.
Vroeger won man utd ook vaker met 6-0. Maar dat kwam omdat zij toen gewoon een veel betere selectie hadden. Nu moet het komen van jongens als depay en martial. Zegt genoeg imo.
De top is een stuk minder geworden inderdaad. Maar dat stel ik toch ook. In andere landen kunnen de topclubs vaker op halve kracht wedstrijdjes winnen, in Engeland is daar absoluut geen sprake van, helemaal niet met dat volle programma en de speelstijl. Er is dus sprake van een zeer sterke competitie.
En nogsteeds zegt het imo niks ondanks je groen randje.
Ik zal een voorbeeld geven:
stel ik maak een competitie met 4 personen ik noem ze voor het gemak a,b,c,d.
En aan de overkant is er iem anders die maakt ook een comp met 4 personen.
die noemen we voor het gemak, a1,b2,c3,d4
Nu is in mijn comp alleen A keihard aan het winnen van allemaal.
En in de comp van de ander is alles redelijk aan elkaar gewaagd (lees: spannend)
Hoezo wilt dat meteen zeggen dat die comp waar t zo "spannend" is ook de sterkste is?
Zeg eerlijk dat is toch geen enkele maatstaf?
Want wie weet is de persoon die laatste in mijn comp staat alsnog sterker dan de nr 1 van de andere comp. Snapje?
Zoals babymongo ook al terecht aangeeft imo, het is spannend ja! Maar omdat het spannend is wil nog helemaal niks zeggen dat ze ook de sterkste zijn.
Het is gewoon een andere invalshoek dan andere mensen nemen. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, dat is prima en ik snap het ook wel hoor. Het woord competitie zegt mij: onderlinge strijd. Daar is in Engeland gewoon veel meer sprake van dan in andere competities. Zeker met het zware programma.
Ik kijk vanuit een heel ander perspectief dan de meeste mensen hier die stellen: Winnaar competitie A wint van winnaar competitie B dus is de hele competitie A beter. Want dat is toch waar het grotendeels op neerkomt. Als je die conclusie wilt trekken moet je denk ik toch kijken naar meer factoren alleen deze onderlinge uitslag.
Dus de Engelse top is de afgelopen jaren minder geworden, maar ze maken nog steeds met 6 clubs uit wie er kampioen wordt. Dan is die laag daaronder toch ook niet goed, of ligt dat aan mij?
Je hebt helemaal gelijk wat t woord competitie betreft hoor Abe84.
Wat dat woord an sich betreft snap ikje dan ook compleet.
Maar je moet beseffen dat men hier natuurlijk bedoeld: dat BPL sterkste comp is van Europa! met andere woorden ze vergelijken hun comp met andere comp en zeggen dan ja we zijn de sterkste.
Sorry maar dan moetje het natuurlijk ook wel tonen in europa he anders gaat die vlieger niet op.
Kijk als ze zeggen onze comp is sterk.. ?ben ik mee eens, zeggen ze rijk? ben ik mee eens, zeggen ze spannend? ben ik mee eens, maar zeggen sterkste (wat dus automatisch al inhoud dat men vergelijkt!?)
Dat is gebasseerd op wat? Op al dat falen in europa?
BPL is hooguit het spannendst .. sterkste is gewoon echt een ander verhaal vind ik.
Verder trek ik niet eens die conclusie die je opnoemt , het is gewoon een feit dat ze in europa niet veel klaarspelen en dat is al jaren zo, en dan is het wat absurd dat ze daar al jaar in jaar uit schreeuwen dat ze de sterkste zijn.
Maargoed zo te merken beginnen ze er na jaren eindelijk ook eens aan te twijfelen of het wel zo is. (lees titel)
Dat de Engelse clubs zwak presteren in Europa is natuurlijk wel een indicatie dat ze het qua niveau afleggen tegen hun medesubtoppers en toppers in de andere competities en dat die clubs sterker zijn. Ik zal de laatste zijn om dat te betwisten. Ik snap dan ook volledig dat mensen stellen dat het Engelse voetbal niks meer voorstelt Europees gezien.
Competities moet je echter vind ik altijd wel in zijn totaliteit bekijken, je kunt niet alleen de eerste paar clubs nemen en dan zeggen: voila, zie, die hele competitie is beter. Zet Levante eens tegenover Newcastle of Ingolstadt. Want ook de onderkant van een competitie maakt deel uit van de competitie.
Als je dan kijkt zie je dat je eigenlijk onmogelijk stellen welke competitie beter is. Er zijn nogal wat factoren die meespelen. De top in Spanje en Duitsland is echter zeker beter dan de top in Engeland.
Ik denk dat je me niet helemaal volgt:
Jij hebt het vooral over BPL op zich!
Maar in deze discussie gaat het niet enkel om dat.. het gaat er om dat ze (bpl) zich meten met andere comp anders ga je niet het woord: sterkste! gebruiken.
(de letters "te" in het woord sterkste, verklapt al dat ze zich meten met andere competities!)
Ik heb het er enkel over, dat mensen (vooral engelsen) wel leuk zeggen ze zijn de sterkste maar ze kunnen helemaal niet zo goed uitleggen/ hard maken waarop het gebasseerd is.
Het enige wat je steevast hoort is: ja de verschillen zijn toch klein in UK?
Maar eerlijk is eerlijk.. dat de verschillen daar minder groot zijn wilt nogsteeds niet zeggen dat ze oh zo geweldig zijn. (vandaar ook mijn eerdere voorbeeld met a,c,d,)
Ik zeg dan ook nergens dat die en die en die... comp sterker dan BPL is , neej, ik zeg alleen dat ik wel apart vind dat ze dat jaar in jaar uit durven te zeggen ondanks magere prestaties.
Thats all,
Welke comp daadwerkelijk sterkste is ofzo laat ik dan ook i/h midden, ik reageerde puur op wat engelsen (en haar BPL fans) al jaren beweren.
Want dat is wel erg kort door de bocht, zeggen je bent de sterkste maar je laat het niet zien?
Zo kan ik het ook!
Het verschil zit hem in mijn ogen in het verschil tussen Müller en Walcott, Ramos en Cahill, Messi en Sterling, Iniesta en Ashley Young. Bayern, Barca en Real hebben meer en betere spelers die de identiteit van het team moeten bewaren. Spelers uit eigen land. Die Engelse clubs zijn zulke vreemdelingenlegioenen. Dat werkt niet.
@duke222
Mooi voorbeeldje bedacht haha! Je hebt zeker wel een punt. De BPL is de mooiste competitie ter wereld en fysiek ook de zwaarste. Dat de top in Engeland aan elkaar gewaagd is ook mooi om te zien. Dat maakt de competitie spannender i.v.m. de PD waarbij je bijna altijd Real of Barca als kampioen kunt invullen.
Zelf denk ik dat de BD de sterkste competitie ter wereld is. Tactisch doet het niets onder voor de PD en fysiek behoort het zeker in de top 3 topcompetities van de wereld (samen met de BPL en de Serie A).
@abe84
Je uitleg is mooi, en je voorbeelden van grote uitlagen geven je argumenten kracht, maar het zou zich dan ook in puntenverschil moeten uitdrukken.
Wat je ziet is dat de punten die de degredatiekandidaten over een seizoen behalen nagenoeg in alle grote competities gelijk is, en daardoor zou je kunnen zeggen dat de onderlinge verschillen dus even groot zijn.
Gezien de top en subtop van Engeland zwakker is dan de top en subtop van bijv. Spanje, is de bodem van de competitie dat dus ook.
Wel is er een grotere variatie in titelkandidaten.
Simpel: nee! De bpl stelt niks voor in europa, spanje en duitsland zijn het sterkst, daarna komt pas de bpl. Zij hebben eem hoge amusumentwaarde maar dat betekent nog niet dat ze kwaliteit hebben. Veel mensen vergissen zich daarin.
Veel mensen komen aanzetten met: we hebben een zwaar progamma.. dus? Dat toch hun eigen schuld vd de competitie opzet? En als je geen zwaar progamma aan kan dan ben je toch niet de beste?
Bpl wordt elkaar zwakker en duitsland spanje en italie elk jaar wat sterker
En het is pas het begin van het seizoen dus de smoesjes over "we hebben een vol/zwaar progamma mag in de prullebak
We kunnen ze dit seizoen inhalen, Dan krijgt italie weer 4 CL tickets, Inter , AC Milan, Juventus , AS Roma samen terug in de CL :D! terug naar de oude tijden!
Wel knap dat je in al die bash comments over de PL Italie erbij zet. Hoe lang hebben die alweer geen CL gewonnen? Ja leuk dat Napoli en Fiorentina het in de EL beter doen dan de b teams van Liverpool en Tottenham, maar in de CL stelt Italie nog altijd bagger weinig voor. Ja leuk Juve 1 keer de finale gehaald, 2.5 jaar terug was Chelsea nog kampioen van Europa en dat was ook incidenteel, zegt niks. Roma gister gezien? Juve gezien die van geluk mogen spreken dat ze er minder dan 5 om de oren kregen tegen City? Als er een land is wat Europees echt niks meer voorstelt is het Italie wel, dus als je steeds wilt komen bashen op de PL, noem dan geen Italie als argument.
Minder dan 5 om de oren krijgen tegen City?
Dan heb ik toch echt een andere wedstrijd gezien, City was bar slecht in het afmaken van kansen en stelde tactisch zwaar teleur. Ze verkeerden in supervorm terwijl Juve uit speelde en hopeloos uit vorm was. Toch heeft City niet veel meer kansen gehad en heeft City maar een keer kunnen scoren, wat een onterecht doelpunt was, terwijl bij Juve zelfs ten onrechte een doelpunt werd afgekeurd maar alsnog won.
De Serie A doet het nu gewoon beter dan de Pl. De Engelse ploegen hebben genoeg kansen om van zich te laten horen, maar als de prestaties van de Serie A over 5 seizoenen in Europa beter zijn dan de PL is het gewoon terecht dat Italië ze inhaalt. Dit wil niet zeggen dat de Serie A beter is dan de Premier League.
italie laat meer zien in europa dan de BPL zegt genoeg lijk me zo
2010 nog.
John Terry,
Niet zo snel op je tenen getrapt zijn omdat iemand de waarheid verteld. Als het zo door blijft gaan, heeft Italië Engeland ingehaald wat betreft Coëfficienten. Dat betekent dat Italië in 2016 of 2017 4 CL tickets heeft en Engeland 3.
Dat heeft niks met het winnen van de CL te maken, maar het falen van de Engelse clubs in Europa.
Dat je komt met B-teams die Engelse clubs opstellen in de Europa League, maar dat geeft al aan hoe verkeerd Engelse clubs denken.
Als je dan toch boos wil worden, word het dan op de Engelse top.
Haha grappenmaker Engeland presteert al jaren slechter Europees dan italie daar doet 1 CL winst van Chelsea niks aan, het is gewoon een feit dat Italië Engeland in gaat halen en geen bash of mening
nu hoor je het ook van anderen mensen, top gooit met geld maar presteren doen ze niet, dat is toch lachwekkend, zo gaat het al zeker 4 jaar.
We hadden het hier over kwaliteit dacht ik zo toch? Prima, voor mij ook wel duidelijk dat de Spanjaarden en Duitsers het daarin de afgelopen jaren veel beter doen. Ik snap gewoon het hele argument Italie niet. Die staan straks qua coefficienten idd boven Engeland, maar dat komt echt alleen door de EL en inderdaad door de B teams van de Engelsen. Goed scoren in de EL is nog altijd niet zo veel kwaliteit als de CL winnen, of in elk geval structureel tot de kwart/halve finales komem. En dat is iets wat Italie al jaren lang niet meer gelukt is. Als Feyenoord en AZ straks 5 jaar de poulefase van de EL overleven en de Engelsen dit verzaken door die B teams kan de Eredivisie ze ook nog wel inhalen. Dan is de Eredivisie volgens deze logica ook kwaliteitvoller dan de PL?
Tuurlijk ben ik pissed op de Engelse top, maar als een Italie fanboy hier komt beweren dat er in zijn competitie, waar er op Juve na alleen nog restanten van topclubs bestaan, meer kwaliteit rondloopt dan in de hele PL dan klopt er volgens mij iets niet.
Marc, Buffon had gewoon echt een topdag en af en toe het nodige geluk. Juve heeft echt maar 2 kansen gehad, die van Morata was niet eens echt een uitgespeelde kans en toch won het. Juve gaf City een lesje effectiviteit, maar verdiende qua spel absoluut niet om als winnaar van het veld te stappen. Sterling, Aguero en Navas hielpen gewoon te veel kansen om zeep, happens to the best sometimes.
Het is heel simpel. De sterkste competitie is de competitie waar de beste voetballers in de wereld spelen. Op dit moment ligt Spanje gewoon mijlenver voor op de rest.
De sterkste competitie is het zeker als je naar het geld van de clubs kijkt, waar de nummer laatst van de koploper kan winnen en er in principe altijd minstens 4 ploegen voor de titel strijden.. De beste competitie is toch een ander verhaal.. Ik denk dat Spanje er toch bovenuit steekt, zeker op technisch en tactisch gebied.. Dit zie je ook terug in de Europese resultaten vd Spaanse clubs.
In de eredivisie kan nummer laatste ook van ajax of psv winnen dus dat zegt niks..
Veel geld wil toch niet gelijk zeggen sterk? Moet je zien wat ze met dat geld doen, ze doen echt maar wat en betalen veel te veel geld voor middelmaat. In elke competitie kan de nummer laatst van de nummer 1 winnen, of het vaak voorkomt is een 2e.
Ook in Spanje is dat mogelijk. Clubs als Celta de Vigo, Real Sociedad, Athletico Bilbao en de kelderploegen hebben vaak bewezen dat de topploegen het moeilijk met ze hebben.
Die kelderploegen krijgen over het algemeen toch echt harde billenkoek in Spanje.
Vaak wel ja, maar soms worden ook de topploegen verrast door deze kelderploegen. Kijk is naar Eibar vorig seizoen. Hetzelfde met Sociedad, Malaga enzovoorts. Deze ploegen durven te voetballen tegen de topploegen.
Het is hier al een paar keer geroepen en ook door mij, Engeland is niet meer de beste competitie ter wereld.
Engeland is naar mijn mening wel de leukste competitie maar qua voetbal is Spanje ze al een paar jaar voorbij gestreefd, ik denk dat velen Engeland als de beste competitie blijven beschouwen omdat er nog altijd een romantische sfeer heerst rond het Engelse voetbal, de geschiedenis van de vele clubs en de vele bijzondere derbies die vol passie en emotie zitten.
Het feit blijft wel hoe mooi de Engelse competitie ook is dat het nu niet Engeland is maar Spanje die nu al een aantal jaar de troon van de beste voetbal competitie ter wereld heeft overgenomen.
Dat valt ook best wel mee hoor. Ze hebben geweldige ploegen maar als je naar de rest kijkt valt het tegen
Op zich heb je waarschijnlijk gelijk maar Spanje is zo ontzettend saai. Altijd dezelfde twee/drie bovenin en voorspelbare uitslagen als deze aantreden. Ook is het voetbal een oeverloos geschuif. Een wedstrijd Levante - Eibar doe je je grootste vijand nog niet aan. Dan ga je nog liever een hele middag bij je schoonfamilie op bezoek.
Ik hoop echt dat de Duitse clubs het laten zien tegen de Engelse. City en United moeten te doen zijn
Ik hoop echt dat de Duitse clubs het laten zien tegen de Engelse. City en United moeten te doen zijn
Misschien zijn de Engelse ploegen te hard gefocust op de transferperiode, in plaats van te focussen op het smeden van een hecht team, met een duidelijke speelstijl en tactiek (wat onder Ferguson nog wel gebeurde bij Man U). Het draait teveel om de vedetten in Engeland.
Maar in Europa moet je vooral tactisch sterk staan.
Er is ook helemaal geen ontwikkeling van jonge spelers meer, ze kopen gewoon op wat ze kunnen kopen..en liefst nog een grote naam ook. Op deze manier heb je ook meer een ploeg van huurlingen, dan echt spelers met een hart voor de club.
Dat valt ook best wel mee hoor. Ze hebben geweldige ploegen maar als je naar de rest kijkt valt het tegen
Engels competitie is nooit de sterkste geweest eigenlijk. Dat contstante wat united, chelsea en liverpool een aantal jaren europees hebben gepresteerd, was gelijk aan die van barca en real. Engels competitie is in zijn geheel alleen maar zwakker geworden. Nee ze zijn ook niet meer tweede beste en ook niet derde
Het is sowieso allemaal een vrij zinloze discussie. Er zijn zoveel factoren die meespelen en vaak voeren onderbuikgevoelens de boventoon.
Feit is dat op dit moment Barcelona, Real Madrid en Bayern een streepje voor hebben op de rest. Is het automatisch zo dat de Spaanse competitie dan gemiddeld genomen veel sterker is? Lijkt me niet per se, al is het wellicht wel een indicatie.
De enige manier om het echt te weten is als de competities meerdere wedstrijden tegen elkaar zouden spelen, inclusief de staartploegen. Dat gaat nimmer gebeuren en zo blijft het allemaal een beetje speculatie.
Engeland/de Premier League heeft zichzelf sowieso geen plezier gedaan met 2 zaken:
1. Blijven doorspelen in december en januari.
2. Het geven van een Europees ticket aan beide bekertoernooien.
De bekertoernooien in Engeland zorgen vaak voor verrassingen. Zeker in de League Cup spelen veel grotere clubs met veredelde jeugdelftallen. Daardoor is het in de afgelopen jaren meerdere keren voorgekomen dat een gedegradeerde club Europa in mocht, of bijvoorbeeld een ploeg die op plek 13-17 was geëindigd.
In 10/11 waren gingen de plaatsen naar het gedegradeerde Birmingham (18de), Stoke (13), Fulham (8) en Tottenham (5).
In 12/13 Ging met Wigan (18de) wederom een gedegradeerde club Europa in, terwijl ook Swansea (9) en Tottenham (5) Europees haalden.
In 13/14 was het Hull (16de) die als zeer laag geklasseerde ploeg een ticket pakte, naast de ummer 5 en 6 (everton en Tottenham).
Afgelopen seizoen hebben ze het volgens mij aangepast dat een ticket niet automatisch meer naar de runner-up van een bekertoernooi gaat, indien de winnaar zich al voor de CL geplaatst heeft. Daarom gaan dit seizoen de nummers 5-6 en 7 Europa in, naast West-Ham dat een fair-play ticket gepakt heeft.
West-Ham heeft er finaal met de pet naar gegooid door met een veredeld jeugd team op te draven. Southampton heeft zich knullig uit laten schakelen, waarbij ik me persoonlijk nogal verbaasde over het feit dat Koeman ondanks een teleurstellend gelijkspel thuis tegen Midtjylland uit ineens met een 5-3-2 opstelling begon zonder sterspelers als Mane (die ook nie eens in viel), Tadic en enkele andere basisspelers.
Daarmee doen de Engelse clubs zich wederom geen goede dienst, maar ik denk wel dat deze aangepaste opzet op termijn wel voor de nodige punten extra gaat zorgen.
Het is goed mogelijk dat de Engelse ploegen in de Europa League de komende jaren meer gaan presteren dan afgelopen jaren. Is de competitie dan ineens sterker geworden? Nee, dat hoeft helemaal niet. Er worden alleen hoger geklasseerde ploegen afgevaardigd die wat meer kwaliteit herbergen.
Uitstekend verhaal, weinig aan toe te voegen. Veel mensen kijken met een zeer beperkte blik naar zaken maar je moet veel factoren mee laten wegen en de totale competitie als uitgangspunt nemen. Niet alleen de succesverhalen bovenin.
Klopt grotendeels. Maar in de subtop (uefa) domineert spanje ook al de laatste tien jaar.
Dus zowel op het hogoste niveau als het subtop niveau.
Dat er een ticket naar de bekerwinnaar moet gaan is gewoon het reglement bij de grootste competities. Zoals je aangeeft is het 'slecht" dat 5/6de plaatsten europees spelen. In spanje spelen de eerste 5!! ploegen nu champions league en spelen de 6de en 7de europees.
Heft feit dat de eerste 7 in spanje europees spelen zegt toch al heel veel niet? Overig is de kans nog groot dat 5/7 europees overwinteren. Dus heel cru gezegd en ik gellof eigenlijk ook dat het zo is. De kans is groter dat de 1ste van spanje tegen de 1ste van engeland wint, idem dito bij de plaatsten 2-7. Dat wil zeggen dat de linkerkolom al sterker is als die in engeland.
Maw de spaanse competitie is ook sterker. Het feit is wel dat er meer gekeken wordt naar het engels voetbal en dat het populairder is. maar beter?? zeker en vast niet.
En bij southampton noem je het knullig uitgeschakeld. over twee wedstrijden zijn ze verloren van janneke en mieke. maw ze waren niet goed genoeg.
Ook al kijk je niet naar de punten, is het vrij duidelijk welke competitie eigenlijk de sterkste is
Ik denk dat je mijn reactie nogmaals moet lezen, want ik heb het idee dat je de strekking van mijn verhaal niet begrijpt.
Dat een ticket naar een bekerwinnaar moet gaan is vanzelfsprekend een regel. Niets mis mee. Wat Engeland jaren heeft gedaan is de tickets aan de runner-up geven als de winnaar zich voor de CL had geplaatst.
Ik zeg nergens dat het slecht is dat de ploegen die op plek 5/6 eindigen Europees spelen. In zeg juist het tegenovergesteld. Engeland heeft zich geen goed gedaan door de tickets juist niet aan de hoogst geklasseerde ploegen op de ranglijst te geven, indien de winnaar van een beker al een Europees ticket had.
Zoals gezegd heeft Engeland dus 2x een gedegradeerde ploeg, een nummer 16, een nummer 13 en een 8 en 9 afgevaardigd. Dat zijn logischerwijs mindere ploegen die eigenlijk niet in Europa thuis horen. Deze ploegen presteren logischerwijs ook minder op Europees niveau dan de nummers 5-6-7 van landen als Duitsland, Spanje en Italië. Daarmee sneden ze zichzelf dus in de vingers want dat koste punten en verkleinde de kans op Europese successen in de EL natuurlijk aanzienlijk.
Het feit dat de nummers 1 tot 7 van Spanje Europees spelen zegt me verder niet bijzonder veel. De Premier League heeft de regels aangepast en daar spelen nu dus ook de nummers 1 t/m 7 Europees. Wat is dan het verschil, afgezien van het feit dat Spanje nu als eerst profiteert van de extra CL ticket dat de winst van de EL oplevert?
Je laatste zin geeft ook wel aan waar je op uit bent. Je wil graag horen dat Spanje, jouw favoriete competitie, beter is dan een andere competitie. Je probeert nu een discussie te voeren waarvan ik in mijn allereerste zin van mijn vorige reactie al zeg dat het zinloos is. Je weet pas of het algehele niveau van competitie A beter is dan competitie B als je de gehele competities tegen elkaar laat spelen. Gebeurt nooit en te nimmer en dus is het allemaal speculatief.
Ik noem de uitschakeling van Southampton knullig inderdaad. Dat is omdat ze thuis gelijkspeelden en ze blijkbaar alsnog dachten dat ze uit het varkentje wel even zouden kunnen wassen zonder sterspelers als Tadic en Mane. Daar hebben ze zich mooi op verkeken en dat vind ik voor een club als Southampton enorm knullig. Dat heeft dus niets met een waardeoordeel over de kwaliteit van de PL of wat dan ook te maken.
Leuk verhaal allemaal. Maar er is ook een ander factor. De engelse ploegen geven niet zoveel voor de europa league. Of het nou united is of swansea, dat maakt niet uit. Ik kan me een wedstrijd herinneren van stoke city tegen besiktas groepsfase europa league. Stadion bijna leeg. Daar boven op speelde stoke niet met de basis elf omdat de wedstrijd erop in de pl (tegen chelsea als ik me goed herinner) belangrijker was. De engelsen VINDEN de pl ook veel belangrijker dan de europa league. De populariteit van de pl heeft onbewust een negatief effect gehad op de niveau van de competitie. Daarnaast wordt er met geld gesmeten voor een binnenlands transfer, wat het absoluut niet waard is. Hierdoor stijgt de populariteit, maar niveau zakt alleen maar verder weg.
Dat zijn ze inderdaad al een tijdje niet meer.
Spanje staat stijf bovenaan, maar de kans bestaat natuurlijk dat Engelse clubs in de toekomst weer gaan domineren. Om dat te verwezenlijken moeten ze echter meer iets gaan doen aan speelstijl dan dat ze andere spelers gaan kopen met de tv-gelden die zij elk jaar incasseren.
Het is namelijk de stijl waardoor zij achterblijven op de rest van Europa, niet zo zeer qua spelers of financiën. Spelers als de Bruyne, Agüero, Silva, Alexis en Hazard zijn namelijk heerlijke spelers en zouden ook bij Barca, Real of Bayern in de basis staan.
Het is schrijnend om te zien dat bijvoorbeeld Fiorentina leuker en aantrekkelijker voetbal durft te spelen dan een Chelsea, terwijl Chelsea daar echt wel de spelers voor heeft.
Koop anders nog meer spelers en stroop nog meer Europese velden leeg. Laat anders nog meer clubs opkopen door verveelde oliesjeiks. Eigenlijk zou iedere zelf respecterende voetbalfan tegen elke club uit Engeland moeten zijn. De Premier League verdient het wat mij betreft om helemaal bankroet te raken.
Het word een groot probleem voor Engeland, Want Italie krijgt dan 4 tickets en Engeland heeft er dan nog maar 3, Dat word echt wat met Chelsea Man Utd, City en Arsenal. Dan ga je dus vanaf volgend jaar elk jaar 1 topclub van die missen in de CL, Maar gunstig voor italie dit, al heeft Roma gister echt een wanprestatie geleverd!!
Uiteindelijk trekt dat wel weer recht. Het betekent ook dat een Engelse topploeg in de EL terecht gaat komen. Daarbij hoor je normaal gesproken toch te kunnen verwachten dat die in rap tempo de punten weer terug gaan verdienen.
Ik heb hier boven ook al uitgelegd dat Engeland sinds vorig seizoen al een verandering in de toewijzing van de Europese tickets heeft aangebracht.
Eerder gingen de tickets in de bekertoernooien naar de runner-ups indien de winnaar al een Europees ticket had. Daardoor hebben ze in de laatste 4-5 jaar bijvoorbeeld 2x een gedegradeerde ploeg Europa in gestuurd terwijl dan ook nog eens 1 a 2 andere ploegen gingen die buiten de top 7 vielen in de Premier League.
Dat is nu afgeschaft en die tickets gaan nu gewoon naar de hoogst geklasseerde ploeg op de ranglijst die nog geen Europees ticket heeft. Dat zal Engeland de komende jaren toch ook wel wat meer punten op gaan leveren in vergelijking met de afgelopen 5 jaar.
Nee, al lang niet meer!
Als je ziet hoeveel geld daar omgaat en dan de kwaliteit van het voetbal, dan is alleen een oordeel mogelijk: Het is triest!
Inmiddels is de PL, door al die buitenlanders ook hun identiteit kwijt: Harde Engelse vecht voetbal met 90 minuten full power. Nee, nu proberen ze Duits en Spaans voetbal te imiteren, maar dat lukt gewoon niet.
Het geld heeft het Engelse voetbal kapot gemaakt. Alles draait om de succes van de dag. Er zijn blijkbaar geen langdurige plannen, om het spel naar een hoger niveau te tillen.
Het Engels vechtvoetbal was niet goed en nu proberen ze een continentale stijl is het ook niet goed. Ze kunnen gewoonweg niet winnen. Ik zou zeggen kappen met de Champions League en stel gewoon een competitie op met de commonwealth nations en de dominions. Het is nog altijd onze sport kunnen de mensen klagen en zagen op andere competities.
De premier league kan mij ook niet meer boeien. Als ze de bal 4x naar elkaar overspelen is het al een wonder te noemen. Af en toe laat City/united iets leuks zien, maar voor de rest is het janken met de pet op. Bundesliga en PD zijn stukken beter.
Sterkste competitie wel als je het woord "competitie" neemt als uitgangspunt. Dat betekent onderlinge strijd en concurrentie. En die is in de PL veel hoger dan in andere competities. De speelkalender is ook veel voller. Het niveau van de (sub)top ligt echter op dit moment een stuk lager dan in Spanje en Duitsland.
Waarom verdedigen zoveel mensen de Engelse competitie...? Why?
Spijtig dat diegene door een roze bril moeten kijken dan, ik maak nogal wat geld met Unibet als de champions league begint. Heerlijk die Engelse teams... blijf elkaar maar ophemelen. Net een stelletje olifanten die aan een wedstrijdje boom klimmen doen.
Volgens mij is de sterkte van een competitie te meten, namelijk aan de hand van internationale prijzen. Check die van Engeland met die van Spanje, en daar is je antwoord. Ook de allerbeste spelers spelen in Spanje. Dus dat gelul altijd van de PL is de sterkste competitie, wat een onzin is dat zeg. Wel is het de rijkste en best bekeken competitie, maar dat is wel ff anders.
Tegenstanders tot nu toe:
Juve
Tel Aviv
Psv
Porto
Zagreb
Olympiakos
Hiervan zijn er 5 verloren (psv,juve,porto,zagreb,olympiakos) en maar 1(!!!!) gewonnen (tel Aviv).
Schandalig!
Maar wel mooi voor het voetbal dat dit gebeurt. Eens wat anders dan het: ik gooi wat geld over de balk en dan win ik hopelijk. Misschien dat Engelse clubs nu gericht gaan kijken naar wat er mis gaat en verbetert kan worden.
Al is de kans groot dat ze het gewoon oplossen met nog meer geld investeren.
Ik geniet ervan dat ze met zoveel geld, zo hard onderuit gaan!
Laten we hopen dat ze het 'oplossen' door nog meer geld te investeren, als ze gericht gaan inkopen met al dat geld dat ze hebben, zullen ze het voetbal domineren.
Vind het gewoon schandalig dat je met zoveel geld, tegen zulke tegenstanders (porto en Juve daargelaten) als 'topclub' zijnde verliest.
In de PL zijn meer clubs die mee kunnen doen om de titel....dat is het enige veschil met alle andere competities.....dat betekend dus wel dat de PL dus zwaarder is dan andere competities, maar niet per definitie beter. Je kan pas echt de beste Europese club (per jaar) aanwijzen als je een Europese competitie opstart zoals de Eredivisie, PL, Bundeliga enz....je stelt dat in 2018 of zo...de Champions League vervalt en overgaat naar deze competitie...je begint het eerste jaar met de kampioen en de beste nummers 2 van Europa...met een maximum van 18 of 20 clubs.....elk jaar wordt dus weer bekeken wie er in die Europese competitie speelt, Op landelijk niveau speelt de kampioen tegen de club die uit de Europese competitie komt een "promotieduel" en de winnaar gaat dan naar de Europese competitie .....zo zullen altijd de sterkste clubs van Europa tegen elkaar spelen...en worden de landelijke competities "eerste divisies"
Zo krijg je ook sterkere landelijke competities...want elke club met ambitie wil naar deze competitie.
En mensen moeten nu niet gaan zeiken over details..want dit is gewoon een idee/opzet en logistieke problemen .....daar heb ik niet over nagedacht, maar die vallen ook wel weer op te lossen
Meer mee kunnen doen betekent niet dat ze daadwerkelijk meedoen.
De laatste tien jaar zijn er drie verschillende clubs kampioen geworden. De laatste twintig jaar zien we dat alleen Arsenal daarbij hoort en die zijn sinds 2006 geen serieuze titelkandidaat meer.
Dan heb je nog teams als Tottenham en Liverpool die meer naam zijn dan iets anders.
Lachertje. Dat zijn ze al jaren niet meer.
Vanwege de wilskracht van alle ploegen is het mogelijk wel de spannendste competitie op basis van individuele wedstrijden (een Sunderland zou langer doorgaan om er een punt uit te slepen dan bv een Malaga).
Maar de beste zijn ze al jaren niet meer.
Ik volg de Premier League nu tien jaar intensief en het is een groot feest. Heel Engeland leeft bij wijze van spreken voor de Premier League en de lagere divisies. Als je op een zaterdag in de metro in Londen stapt zie je de shirts van Leyton Orient tot Charlton Athletic en van Tottenham Hotspur tot Arsenal voorbijkomen. Echt geweldig.
Ik denk dat de poulefase van de Champions League de Engelse top meer in de weg zit, dan dat ze ernaar uitkijken. Voor PSV was de wedstrijd tegen Manchester United wellicht het hoogtepunt van het seizoen, terwijl het voor Manchester United alleen maar in de weg zit op de voorbereiding naar de volgende Premier League wedstrijd. Met andere woorden: de Champions League wordt pas echt serieus genomen na de poulefase.
Dit klinkt misschien te gek en onlogisch, maar kijk naar Wenger die gister Ospina opstelt en Mourinho die Hazard op de bank houdt: rust voor de Premier League.
Ten tweede denk ik dat als men eenmaal de poulefase door is, de meeste spelers al licht (of meer dan licht) vermoeid zijn. Hoe je het ook bekijkt: een wedstrijd uit tegen Stoke City is voor Chelsea zwaarder dan een wedstrijd uit tegen Rayo Vallecano van Real Madrid. De wedstrijden zijn in een veel hoger tempo en kosten meer energie, wat zeer nadelig is voor de wedstrijden in de Champions League.
Hierbij komt uiteraard het bekende verhaal van geen winterstop hebben. De spelers zijn gewoon vermoeider dan de spelers van de Spaanse, Duitse, Franse, Portugese of Italiaanse ploegen vanwege het gemis van een winterstop en de intensiteit van de nationale competitie.
Een derde reden van het falen van de Engelse ploegen op Europees niveau is toch ook wel de tactiek. Dit is niet een structureel probleem, maar zeker vorig jaar zijn echt de gekste keuzes gemaakt. Manchester City had wellicht wat meer op de verdediging moeten spelen tegen Barcelona, maar ik heb deze wedstrijd niet echt gevolgd, dus zal deze buiten beschouwing laten.
Wel heb ik een ongelofelijk laf Chelsea gezien tegen Paris Saint-Germain in eigen huis. Zelfs nadat Zlatan rood had gekregen, werd er op the Bridge laf en verdedigend gespeeld. Chelsea had de kwaliteiten om PSG met tien man bij de keel te pakken en ver van de eigen goal af te spelen. In plaats daarvan koos Mourinho voor de tactiek om te blijven verdedigen. Tsja... Je weet dat standaardsituaties in het voetbal altijd tot een goal kunnen leiden. Zeker tegen een ploeg met een David Luiz en Thiago Silva in de zestien. Conclusie: Falende tactiek.
Dan hadden we nog Arsenal dat echt nooit meer een hoofdprijs zal winnen onder Wenger (FA Cup acht ik niet in de categorie 'hoofdprijs'. Laat ik voorop stellen dat ik Wenger een ongelofelijk oog voor talent vind hebben en in die zin een goede scout. Hij is ook een goede trainer wat betreft het beter maken van spelers, geen twijfel over mogelijk. Maar het is een absolute dwaas als je het op tactisch gebied bekijkt. Een middenveld waarop een Cazorla als controleur is opgesteld? Een aanval waarin Walcott de centrale man is? Dan dwing je jezelf maar tot één manier van spelen: over de grond. Dit is tevens de moeilijkste manier en als dit niet loopt, dan is er geen mogelijkheid tot het inbrengen van de lange bal en zo wat te forceren. Arsenal werd tegen AS Monaco volledig weggecounterd. Op tactisch gebied was Monaco geweldig! Met de snelheid van Carrasco, Dirar en Martial werd optimaal gebruik gemaakt van de zwakke en trage achterhoede bij Arsenal. Gibbs en Bellerin zijn meer aanvallers dan verdedigers (wordt altijd pijnlijk duidelijk tegen topploegen) en Mertesacker loopt de 100 meter in 14,5 uur. Van alleen Koscielny kan je niet verwachten dat hij zo'n hele voorhoede in toom houdt. Conclusie: Tactisch falen van Arsenal.
Er zijn dus zat redenen te bedenken waarom het Engels voetbal zo bizar slecht gaat in Europa. Eerst moet er maar eens voor worden gezorgd dat de winterstop ingevoerd wordt. Ook zou die belachelijke League Cup kunnen stoppen. Geen traditie, geen prestige, kan alleen maar blessures opleveren. Verder zal er gewoon in de spiegel gekeken moeten worden en de tegenstander niet onderschatten in de zin zoals Chelsea deed (We kunnen tegen 10 man in eigen huis wel lekker verdedigen) of juist andersom zoals Arsenal deed (We kunnen tegen Monaco wel even met één controleur spelen en 50 meter ruimte in de rug).
Ik denk nog steeds dat de Premier League de beste competitie van de wereld is, maar dat ook dat de reden is dat het in Europa steeds minder gaat.
Volgens mij is de Premier League op het gebied van fysieke weerstand een zware competitie. Nergens anders zijn de wedstrijden zo kort op elkaar ingepland als in de Bpl. De rustperiode die een speler heeft tussen wedstrijden door is zeer kort van duur en daardoor is fysieke herstel ook moeilijker, wat de kans op blessures juist vergroot.
Desalniettemin denk ik dat de Premier League zeker niet de beste competitie ter wereld is. Het is naar mijn mening de mooiste competitie ter wereld en de enige topcompetitie waarbij de top 3 redelijk gelijkwaardig is aan elkaar. Kijk maar naar Duitsland of Spanje waar Bayern en Real of Barca bijna altijd kampioen worden. Ook in Frankrijk is PSG de laatste tijd alleenheerser. Zo is er natuurlijk ook niets meer aan als je in 9 van de 10 gevallen de kampioen kunt invullen voordat de competitie überhaupt begint.
Wel een schandalige prestatie natuurlijk van de Engelse clubs als je kijkt naar hun begrotingen en de recent afgesloten tv-deal.
De twee Manchesters mogen vandaag de eer van de Engelsen hoog proberen te houden en dan moet het ook nog eens gebeuren tegen een directe concurrent in de Uefa coefficientenlijst (beiden tegen Duitse clubs). D'r op of d'ronder, lijkt mij zo.
Engelse ploegen zijn leuk om te zien als ze tegen elkaar spelen. Internationaal is het vaak niet leuk om te zien. Wel geinig om te zien dat die honderden miljoenen blijkbaar geen garantie zijn voor succes.
Wat mij betreft niet.
Buli en PD zijn imo over de hele sterker.
En dan de PD helemaal die al jaren domineert in de EL en CL.
Ik zie uiteindelijk toch wel City,chelsea en United door gaan en misschien nog Arsenal maar dat zou moeilijk worden. Maar denk dat 3 engelse teams wel de kwart-finale zullen halen en met een goede loting nog verder en dan hoor je niemand er meer over praten. Ik denk echt als ze boxing day afschaffen ze het wat makkelijker gaan krijgen, want ze spelen zoveel wedstrijden dat ze uiteindelijk erg vermoeid raken. Maarja boxing day is toch wel weer iets wat de BPL zo speciaal maakt.
En Liverpool en Tottenham moeten de Europa League serieus gaan nemen, want als ze dat doen zie ik een van die ploegen wel in de finale komen wat ook weer punten geeft aan het Engels voetbal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.